Текст книги "Журнал "Компьютерра" №762"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)
Но кроме общих для всех технологий, вроде 24p, каждый производитель привносит в свои аппараты – для улучшения картинки – и технологии собственные, по-разному их называя. Например, у Panasonic’а, в числе прочих, есть упомянутый выше 480Hz Sub-field drive, а у Philips’а – Perfect Pixel HD Engine. Большинство из этих технологий, надо надеяться, и впрямь улучшают картинку, некоторые – по моему восприятию – являются скорее маркетинговыми морковками. И поскольку я нигде не встречал унифицированной таблицы, сводящей все эти ухищрения и их действия в одном месте и оценивающей если не количественно, то хотя бы "на глаз" (наверное, получилась бы очень интересная "Тема номера", хотя, полагаю, очень дорогая и менее практичная, чем эта), – рекомендую при выборе панели и/или проектора непременно вживую сравнивать "картинку" и доверять исключительно собственным глазам и вкусу. То же касается и ЖК-технологии, применяемой в том или ином телевизоре: сейчас в них, сколько мне известно, кристаллов TN Plus – с их высокой скоростью, но малой цветовой глубиной и плохими углами обзора, – не применяют, а выбирать между IPS и *VA (тем более что в чистом виде они давно не употребляются, а только в разнообразных улучшенных модификациях) можно тоже только на взгляд: и тем и другим свойственны мелкие недостатки, но для каждого зрителя они имеют разный, вполне индивидуальный, вес.
Что же касается всяческих навесок – вроде, например, филипсовского Ambilight’а (слабой цветной или разноцветной подсветки самого телевизора сзади), то, оставляя за ними право на, так сказать, чисто дизайнерское существование, категорически не верю в их связь с качеством подаваемой на экран картинки. Ну разве что подсветка сможет отвлечь ваш глаз от недостаточности черноты черного или искажений зеленого, – то есть немножко вас… надуть.
Ready – это вам не Full!
Вещь широко известная, тем не менее не удержусь, чтобы не дать специального пояснения разницы между наклеечками на телевизорах «HDTV ready» («1080 ready») и «Full HD». Первая означает только то, что мозги телевизора способны воспринять полный сигнал Высокой Четкости (1920х1080p), понизить (адаптировать) его до реального, присущего этому телевизору, и вывести на экран. Впрочем, с задачей адаптации HD-контента к реальным возможностям любого, даже самого скромного (не HDTV ready) телевизора справляются и некоторые медиа-проигрыватели. Например, описанный мною TViX («Огород» «Черный цилиндр», www.computerra.ru/think/ogorod/362400), с помощью которого я посмотрел не один HD-фильм на стареньком аналоговом Grundig’е. Второе же значит, что экран буквально, пиксел в пиксел, воспримет фильм, записанный в разрешении Full HD, так что качество картинки определенно будет мало что лучшим – наилучшим из возможных сегодня в быту, – во всяком случае, если вы будете подавать сигнал на телевизор через интерфейс HDMI. В противном случае (например, при передаче через весьма качественный компонентный интерфейс), для предотвращения кражи высококлассного контента (в HDMI встроен специальный защитный шифратор), картинка будет намеренно ухудшена как минимум до 1080i, – что, по опыту, очень и очень заметно. Конечно, все современные HD-дисплеи оснащаются этим интерфейсом практически по умолчанию, но на всякий случай все-таки обратите внимание на его наличие. Тут же – для случайно затесавшихся в число читателей незнающих – поясню разницу между буковками "p" и "i". Первая означает прогрессивную развертку, то есть на экран подается сразу вся картинка, вторая – чересстрочную, интерлейсную, – когда картинка подается на экран полукадрами, как было в старом телевидении. Некие сложные расчеты, которые как-то попались мне на глаза, уверяют, что качество интерлейсной картинки хуже качества прогрессивной не вдвое, а раза в полтора и даже меньше.
Звук и коммутация
Автор: Козловский Евгений
Звук в домашнем кинотеатре играет роль крайне важную. Знаю людей, прежде смотревших только телевизор и купивших"домашний кинотеатр в одной коробке". Понятно, какого качества там были акустика с усилителем, однако даже в тандеме со стареньким привычным телевизором, ежели запустить какой-нибудь DVD c 5.1-звуком, – они по первости просто потрясали. Помню, как племянник, получивший от меня такую «коробку» в подарок, писал с Камчатки: «Дядя Женя! Это… это круче, чем секс!» Совсем как в том анекдоте про чукчу, попробовавшего апельсин.
Итак, на сегодняшний день стандартом de facto для DVD, Blu-ray и фильмов, сконвертированных в файлы некоторых типов (DivX, XviD, matroska и многих прочих), считается дискретный стандарт 5.1. Это означает, что видео сопровождают – обычно упакованные тем или иным способом – звуковые дорожки для правой/левой (R/L), центральной (С), двух задних (RS/LS) колонок и сабвуфера (LFE). Иной раз "распаковкой" звука занимается сам проигрыватель, и мы можем получить на выходе шесть аналоговых сигналов, впоследствии усиливаемых. Иной раз – специальный многоканальный усилитель, который, в силу того что обычно объединяется с радиоприемником, называют ресивером, хотя в старшие, референсные, модели таких усилителей приемников не встраивают. Существуют – но распространены только среди особых эстетов – и отдельные звуковые процессоры, которые исключительно распаковкой и занимаются, но звук не усиливают, а передают на усилитель, который в этом случае может быть лишен декодировщиков звука. В последнее время производители фильмов в цифровом виде "продвигают в народ" стандарт звука 7.1, который – хоть у меня именно такой комплект и установлен – в домашних условиях отличить от 5.1 совершенно невозможно.
Два слова об этих шести (восьми) каналах. Понятно, что для простого панорамирования звука перед слушателем двух колонок достаточно вполне, с головой, более того: изощренная фазовая обработка позволяет с помощью все тех же двух звуковых каналов сымитировать даже круговой охват. Поэтому роль так называемого центрального канала (C) особая: он не поддерживает и/или усиливает стереопанораму, а обычно отдается звукорежиссером фильма либо для дикторского текста, либо еще для чего-нибудь авторского, закадрового. Правая и левая задние колонки, которые, согласно стандарту Dolby, теоретически должны вписываться в воображаемую окружность – вместе с правой, левой и центральной, – служат, понятно, для создания заднего звукового окружения, которое при соответствующем изобразительном материале и правильной работе звукорежиссера и создает потрясающий "эффект апельсина". Вспомним хотя бы звук сыплющихся из пулемета гильз в потрясающей сцене высадки из фильма Спилберга "Спасение рядового Райана". С другой стороны, задний (окружающий, surround) звук, примененный формально (чаще всего это бывает, когда старые, со стерео– а то и с монодорожкой фильмы пытаются переозвучить для выпуска на DVD), порой нарушает восприятие кино, обескураживает. Вам, может быть, попадались фильмы, где все, художественно немые, хлопки дверью за спиной зрителя отчетливо передаются на задний звуковой план, чем зрителя только сбивают и путают, заставляя в этом совершенно бытовом хлопке искать какой-то смысл. На деле в звуковую палитру следует включать либо то, что зритель видит, либо то, что способно играть само по себе, – вроде упомянутых выше гильз.
В связи со сказанным становится легко понятна абсолютная бессмысленность добавления еще двух каналов на задний фон. Я полагаю, что появились они в рамках борьбы за зрителя в больших кинотеатрах – для усиления задних звуковых стереопанорам, – когда правый/левый задние динамики отстоят друг от друга слишком далеко и несимметричны по отношению к части зрителей, – дома же, даже в сравнительно (по-домашнему) большом зале, – толку от этого усиления – чуть. Кстати сказать, я пока не встретил ни одного DVD-фильма с фонограммой 7.1 – максимум 6.1, – причем производители усилителей рекомендуют вешать два задних центральных динамика совсем рядышком, превращая его таким образом в один. Фильмы же 6.1 на DVD выпускают тоже очень изредка, однако многие ресиверы умеют извлекать из фонограммы формата DTS добавочный, шестой, канал, помечая его как matrix, матричный, – в отличие от discret, дискретного, записанного в пакете особо и отдельно (встречается совсем уж редко). Что касается Blu-ray-фильмов, там формат 7.1 встречается, причем часто, но обычно – только на одной, главной, языковой дорожке, остальным оставляя старый добрый (и, главное, более чем достаточный) формат 5.1. Тем не менее, поскольку большинство современных сравнительно дорогих и проигрывателей, и усилителей предлагают формат именно 7.1, отказываться от него из пустого принципа не стоит, – а купить, повесить и подвести провода к паре добавочных колонок – тоже труд невелик. Как говорится, пусть будет.
Теперь несколько слов о точечке в сочетаниях 5.1, 6.1 и 7.1, то есть – об особом месте единички. Она означает LFE (Low-frequency effect) – канал низкочастотных эффектов, который подключают к сабвуферу. Нужно отдавать себе отчет в том, что роль сабвуфера в системах для прослушивания музыки и в домашнем кинотеатре – заметно разная. Если в первом случае сабвуфер просто отбирает у колонок низкочастотные составляющие звука, чтобы специально их усилить и правильно воспроизвести (известно, что чем ниже звук, тем больше он требует энергии для усиления, так что далеко не всякий усилитель сумеет усилить низкие частоты пропорционально высоким или средним), то в системе домашнего кинотеатра, хоть сабвуфер может служить и вышеназванным "музыкальным" целям (кстати, в настройках практически любого многоканального усилителя есть вопрос о величине колонок; если вы выбираете "большие", сабвуфер не усиливает обычный звуковой поток или делает это лишь с очень низкочастотной его частью), – в основном все-таки предназначен для воспроизведения специального канала низкочастотных эффектов: это когда у вас в комнате начинает дрожать пол под поступью динозавров или вибрирует кресло, когда пилот закладывает мертвую петлю. Эти самые низкочастотные эффекты – наверное, вторая звуковая краска, благодаря которой многоканальный звук домашнего кинотеатра поражает новичков и радует знатоков, – но и они частенько пишутся, что называется, автоматом, и только у хороших режиссеров и звукорежиссеров – особенно когда содержание фильма дает повод – превращаются в отдельное произведение искусства. Поскольку низкие частоты человеческим мозгом не позиционируются в пространстве, сабвуфер можно размещать буквально где угодно, но если он достаточно могуч, эффектнее всего сделать так, чтобы у него был плотный контакт с полом: для передачи звука не по одному воздуху, – или, например, поставить прямо под диван или кресло. Последнее, что я хочу заметить о сабвуферах: поскольку, как уже было сказано, низкие частоты требуют специальных мощностей для правильного и достаточного усиления, – пассивный сабвуфер, использующий только мощь (в таких случаях обычно невеликую) основного усилителя, приличествует разве что "кинотеатру в коробке" (в некоторых их моделях отдельные сабвуферные усилители уже встроены в "главный" ящик), – во всяком другом случае надо выбирать сабвуферы активные, с собственным усилителем. Обычно и от ресиверов на сабвуфер выходит сигнал не усиленный, а, так сказать, управляющий.
Теперь немного о качестве звука и акустике. Конечно, слишком хорошо не бывает никогда, но многолетние наблюдения привели меня к выводу, что, когда человек смотрит кино, к звуку он заметно менее требователен (просто не способен воспринять всю его полноту, все краски), – нежели когда слушает музыку. Другое дело, что обычно домашние кинотеатры используют и как музыкальные центры (как, например, я), – тогда вы составляете себе звуковую систему (усилитель плюс акустика) согласно вашим музыкальным требованиям, – со звуком кино они справятся с большим запасом. Если же музыкальные требования невелики или второстепенны, – и усилитель, и акустика домашнего кинотеатра могут быть попроще, – только бы усилитель не фонил на пустом месте. (И сразу же, в скобках. Простой способ улучшить акустические свойства комнаты – завесить, где надо, специальной тканью, передвинуть стенку на метр или просто ее снести и так далее, – может дать эффект, в разы превышающий эффект от покупки более дорогих усилителя и колонок, не говоря уж о стодолларовых – за метр – проводах и шипах под колонки.) Для звуковых киноэффектов достаточно иметь приличные, побольше, правую/левую колонки и могучий активный сабвуфер, – остальные три (пять) колонок вполне могут быть поскромнее. Правда, эксперты утверждают, что лучше всего работают вместе колонки одного производителя и желательно – одной серии. Впрочем, таких комплектов на рынке полно (я использую от Heco, хотя два маленьких "заднедобавочных" или, если угодно, "заднеизбыточных" сохранились у меня от самого первого, пластмассового, комплекта от Sony). Далее: если вам неудобно прокладывать провода через комнату, – для задних динамиков можно использовать беспроводное соединение. Таких на рынке поменьше, но при желании раздобыть их можно. Впрочем, я все равно посоветовал бы вам провода, тем более что проложить их – во всяком случае, до очередного ремонта – придется всего один раз.
И что-то вроде постскриптума к вышесказанному: если вы вдруг решились собирать домашний кинотеатр по частям, по мере, например, появления в кошельке денег, и начали с телевизора, – большинство современных моделей имеют очень недурную акустику: большие диагонали позволяют задать приличную стереобазу, а игры с фазовым сдвигом звука – получить некое подобие звукового окружения (всегда обозначается в звуковых настройках, у каждого производителя – по-своему), – не столь, конечно, рельефного, как невиртуальное, шестиколоночное, но на некоторых фонограммах все-таки ощущаемое. Облетающий по кругу самолет, когда он сзади вас – и звучит все-таки сзади. Хоть никаких колонок там нет и в помине.
Форматы
Теперь – о форматах упаковки звука. На DVD их применяется обычно два: AC-3 (обозначаемый на коробках с дисками чаще всего как Dolby Digital 5.1) и DTS (Digital Theater System), придуманный и введенный в кинообиход Стивеном Спилбергом. Можно, конечно, встретить и другие звуковые форматы, особенно на релизах старых моно– или стереофильмов, – вроде MPEG-2 или несжатого LPCM, – но они просты и обычно понимаются любым проигрывателем или усилителем. Вообще говоря, согласно стандарту, любой DVD-проигрыватель должен понимать и декодировать, как минимум, форматы AC-3 и LPCM, так что, не имея усилителя, вы всегда сможете вывести скомпилированный в «стерео» AC-3-звук на аналоговые звуковые входы (или даже – единственный вход) самого простенького или старенького телевизора. В случае же формата DTS, – его проигрыватели попроще не понимают, и, выбрав DTS-дорожку, вы рискуете на таком вот простом телевизоре смотреть фильм в немом варианте. Правда, DTS-дорожка обычно соседствует на дисках с дорожкой AC-3 или, если ради наиболее полного использования дискового объема ее убирают, – непременно оставляют стереодорожку. Такое встречается, например, на некоторых релизах фильмов очень придирчивого к звуку режиссера Спилберга, – и на начальной фильмовой заставке выводится предупреждение, что, дескать, если ваша аппаратура не умеет работать с DTS – выбирайте вариант «стерео». Изредка попадаются на дисках фильмы семидесятых годов, звук в которых был записан в формате Dolby Surround (к двум аналоговым звуковым каналам примешивалась информация для канала заднего, единственного, и вычленялась специальной аппаратурой), – и большинство ресиверов умеют обрабатывать и такой сигнал (заметно, конечно, менее эффектный, чем Dolby Digital). Однако большинство издателей предпочитают развести сигнал еще во время мастеринга и распихать его по AC-3– или DTS-каналам. Усилители вообще любят предлагать всякие добавочные кучерявости, подключая к шестиканальной фонограмме седьмую-восьмую колонки, обрабатывая Dolby Surround шестиканальным образом (Dolby Pro Logic и тому подобное), используя лукасовский «улучшенный» стандарт THX, – причем разные кучерявости на разных слушателей производят разный по силе эффект, порой равный нулю, – однако кучерявости – они не больше чем кучерявости и общую звуковую картину все равно радикально не улучшают.
Между AC-3 и DTS есть несколько тонких различий. Например, если AC-3 может включать в себя только левый/правый канал или, как частенько встречается на концертных и оперных дисках, быть 4.1 или 5.0, – у DTS всегда задействованы все шесть (семь) каналов, часть которых при необходимости могут быть пустыми. Однако это на поток не влияет, и если цифровой звуковой поток AC-3 2.0 заметно тоньше потока AC-3 5.1, то толщина DTS-потока от количества реально задействованных каналов не зависит. Главное же, заметное для потребителя, отличие этих форматов состоит в толщине аудиопотока: у AC-3 он, для 5.1-канального варианта, обычно составляет суммарно 384 кбит/с, у DTS же может достигать 1536 кбит/с, что на хорошей акустике ярко заметно. Впрочем, на большинстве дисков с DTS-звуком издатели довольствуются значением 768 кбит/с.
Сказать честно, кино на Blu-ray появилось еще так недавно, а достойных внимания (по крайней мере – моего) дисков выпущено совсем чуть (о чем мы поговорим в следующей главе) – так что у меня попросту не накопилось собственных мнений по поводу новых, блюрэйных, форматов звука (я даже не все их встретил и попробовал), хотя я уже успел заметить, что они так или иначе базируются на прежних и даже подчеркивают это своими названиями. Перечислим: это Dolby TrueHD, DTS-HD и 7.1 LPCM.
Dolby TrueHD разработан той же лабораторией Dolby, что двадцать лет назад разработала AC-3, и отличается в первую очередь упаковкой звука, сжатого без потерь. Прежде мы встречались с подобным явлениям, слушая музыку с дисков DVD Audio, где она тоже могла быть записана с 24-битным разрешением и частотой сэмплирования аж до 192 кГц (правда, только в стереоварианте; с многоканальным потоком такой толщины пока не справляются). Стандарт предполагает использование до 14 дискретных (по другим данным – до 32!) звуковых каналов и включение в них добавочных метаданных. Звуковой поток в этом стандарте расширен до 18 Мбит/с, – сравните с потоками AC-3 и DTS!
DTS-HD – конкурирующий с Dolby TrueHD формат. Я, читая пояснения в Интернете, не нашел между ними – по результирующим параметрам – заметных отличий, ну разве что звуковой поток может быть переменным и в максимуме достигать еще большей величины: 24,5 Мбит/с.
Что касается 7.1 LPCM – тут, надеюсь, пояснений не требуется: это чистый несжатый звук, который – в стереоварианте – и прежде применялся на DVD, особенно, как вариант, на дисках музыкальных и оперных. Предвосхищая выводы, сообщу, что, хотя несжатый LPCM-звук вроде бы должен быть всегда предпочтительнее по точности и качеству, я, слушая музыкальные и оперные диски, предпочитаю ему (если, конечно, есть выбор) сжатый, но многоканальный DTS-звук: он гораздо эффектнее, а когда глаза заняты, тонкостей разницы в качестве и точности между несжатым и правильно сжатым звуком лично я уловить не способен.
Итак, главная черта новых звуковых форматов, применяемых в Blu-ray-дисках, – это отказ от сжатия звука и повышение его качественных параметров. Что, разумеется, не радовать не может, но вряд ли принесет разницу с DVD-звуком столь же заметную, как HD-картинка с картинкой DVD’шной.
Коммутация
Прежде цифровой звук передавался с проигрывателя на усилитель (если не расшифровывался и не преобразовывался в многоканальный аналоговый прямо внутри проигрывателя) по оптическому или коаксиальному кабелю (отдельный изыск – применяемый в дорогих связках протокол iLink, по нашему – FireWire, – снабженный на обоих концах шифровально/дешифровальными схемами, что позволяло передавать по этому интерфейсу SACD– и DVD Audio-звук в цифровом виде). В последнее же время стандартом стал интерфейс HDMI (High-Definition Multimedia Interface), передающий одновременно и видео, и цифровой звук. Передавать по HDMI, тоже снабженному защитой, видео – это практически необходимость: как я писал выше, при подключении проигрывателя к телевизору посредством, скажем, вполне качественного компонентного интерфейса проигрыватель, не обнаружив защиты от кражи, тут же переводит картинку в худшее качество, которого не так жалко, если украдут, – например, в интерлейсное. И разница в качестве очень и очень заметна. Я не знаю, возможно, уже нашлись умельцы (или китайские производители), которые такое насильственное понижение обходят, но я пока не встречал. Если ваш усилитель имеет HDMI-входы и выходы, вы передаете картинку на телевизор через него, а раскодированием звука занимается он сам. Но если у вас усилитель без HDMI-интерфейса (что на сегодня – вполне реальная ситуация; например, она имеет место быть у меня: мой усилитель от Pioneer был приобретен, когда HDMI если и существовал, то только в виде бумажных стандартов, – а новые, с HDMI, модели от Pioneer же по качеству усиления и разным там возможностям и примочкам заметно слабее), – приходится подключать проигрыватель к телевизору напрямую, звук на нем отключать напрочь, а цифровой звуковой сигнал из, слава богу, никуда не девшихся оптических и/или коаксиальных гнезд направлять на усилитель. В результате нужно отдельно выбирать устройство воспроизведения (если их, как у меня, несколько) на телевизоре, отдельно – на усилителе. В этих множественных переключениях легко запутаться, они надоедают, – но до тех пор, пока я не увижу на рынке усилитель, ни в чем не уступающий моему теперешнему (он и до сих пор продается как референсный), так и буду вынужден возиться с пультами и помогать жене, которой захотелось что-то посмотреть: сама она осмыслить эту сложную систему просто не в состоянии.
Следующая проблема, кроющаяся здесь же, – это незнание старыми (относительно старыми) усилителями новых звуковых форматов, перечисленных выше: Dolby TrueHD, DTS-HD и 7.1 LPCM. На большинстве приобретенных мною Blu-ray-дисков эти форматы встречаются, но, как правило, только для "главного" языка, а наш с вами русский, вместе с польским и румынским, попадает на старые добрые Dolby Digital 5.1 или DTS-дорожки. Тем не менее готовиться надо к лучшему. Слава богу, большинство сегодняшних Blu-ray-проигрывателей имеют многоканальный аналоговый выход, и, выбирая такой не знакомый усилителю звуковой формат, вы можете просто переключить его вход с цифрового на аналоговый. Просто? Оно, конечно, несложно, – но это еще одно переключение, про которое надо не забыть. И кстати заметить, – обозревая в Интернете не особо широкий пока рынок Blu-ray-проигрывателей, я ни в одном почему-то не обнаружил восьми аналоговых выходов (7.1) – только шесть. Оно, конечно, – как я написал выше, – чистое баловство, – однако, знаете ли, как-то… неаккуратненько. Поэтому людям, не испорченным суперусилителями и не претендующим на удовольствие слушать по iLink SACD и DVD Audio музыку, я не могу не порекомендовать ресивер современный, имеющий и HDMI-входы/выходы, и все необходимые звуковые декодеры.
И как раз тут мы, как-то само собой, вплотную подошли ко второй, очень важной, обязанности ресивера: быть коммутатором. И впрямь, вряд ли ваш домашний кинотеатр, если даже и начнется с единственного Blu-ray-проигрывателя, надолго останется в таком девственном виде. Скудость и дороговизна Blu-ray-дисков заставит вас смотреть и DVD (хоть Blu-ray-проигрыватели это и позволяют, они, в массе своей, еще не разлочены в смысле зон, так что для просмотра какого-нибудь американского или европейского диска вам придется воспользоваться разлоченным DVD-проигрывателем), и выловленные из Интернета видеофайлы разных форматов. А время от времени – еще попадающиеся видеокассеты (в основном – старые домашние, с дорогим для вас контентом) тоже требуют просмотра или, во всяком случае, перевода в цифру. Так что перед приобретением усилителя задумайтесь и о проблемах с коммутацией.
И, пожалуй, последнее. Управление всем этим хозяйством. Каждое из устройств домашнего кинотеатра имеет собственный пульт, так что в хорошо обустроенном комплексе их может набраться – как у меня в некоторые времена – до десятка. Их не очень понятно где хранить и не очень удобно выбирать из хранилища нужный, да и кое-какие процессы (например, запись с одного устройства на другое) требуют манипулировать тремя пультами одновременно. В последнее время некоторые брэнды унифицируют управляющие пультовые сигналы, так что простые операции – вроде включения/выключения телевизора и проигрывателя или запуск просмотра, – можно подавать с любого из двух пультов. Это, конечно, не решает всех задач, но в большинстве бытовых случаев жизнь заметно облегчает. Разумеется, мы с вами понимаем, что затеяно это в основном ради того, чтобы, купив одно устройство у определенного производителя, покупатель следующее выбирал от него же. Но коль их выгода совпадает с нашей, – скорее поблагодарим их, чем станем порицать.
Однако выбор устройств не может определяться одной унификацией пультов, – потому, скорее всего, у вас на стойке соберутся произведения разных производителей. И тут может помочь пульт универсальный, настраиваемый на несколько устройств. Как-то, помнится, я ругательски обругал такой универсальный пульт от Logitech ("Огород" "Универсальная машина", www.computerra.ru/think/ogorod/323257), поскольку он, вместо того чтобы спокойненько и старательно собрать и запомнить сигналы всех ваших пультов, самонадеянно заявил, что и так знает их все, – и, конечно, облажался: из моих не нашел и половины. Поэтому универсальные пульты должны быть исключительно "запоминающими", – слава богу, таких на рынке полно. Более того, многие качественные многоканальные усилители снабжаются подобными пультами изначально. Главное неудобство универсальных пультов – это отсутствие должной тактильности: обычно их переключатели нарисованы на экранах, и, даже если они подсвечиваются, удобство пробежать в полутьме по знакомым кнопкам разных размеров, формы, а некоторые – еще и с пупырышками, – заметно выше, чем пальцевое ползанье по гладким поверхностям, – пусть даже на них помещается сколько угодно информации. Но тут уж – как привыкнется.
