Текст книги "Наполовину мертвый кот, или Чем нам грозят нанотехнологии"
Автор книги: Кирилл Иванов
Соавторы: Артем Балякин,Сергей Тараненко
Жанры:
Научпоп
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Чудеса структуры
– Разрешите доложить, капитан: полный штиль, барометр показывает ясно, температура наружного воздуха двенадцать градусов по Цельсию, произвести измерение глубины и температуры воды не представилось возможным за отсутствием таковой.
… – То есть как это за «отсутствием»? – спрашиваю. – Куда же она девалась?
А. С. Некрасов («Приключения капитана Врунгеля»)
В предыдущей главе мы говорили о материалах и о рисках, с ними связанных. Было отмечено, что все начинается с материала. Однако последние примеры (со сверхпроводимостью, с материалами для водородной энергетики) показали, что важнейшим в материалах была их структура. Нанотехнологии – это тот случай, когда материал уходит на второй план, а на первый план выходит структура.
Действительно, мы не просто имеем дело с атомами – с ними мы имеем дело всегда, ведь из них состоят самые привычные вещи, – мы эти атомы размещаем так, как нам необходимо. Такое размещение и есть структура. При этом структура нано часто особенная. В привычном нам кристалле, например соли, тоже есть четкая структура – бесконечная череда повторяющейся во все стороны кристаллической решетки. Но не о такой «монотонной» структуре речь. Структуры нано более сложные.
Показательным примером такой особенной структуры являются так называемые дендримеры. Это как раз тот материал, который применяется для «губок» водородной энергетики.
Дендример – название говорящее. Это макромолекула, похожая на дерево [25]25
Дендримеры – древообразные полимеры (от греч. dendron —дерево), молекулы которых имеют большое число разветвлений.
[Закрыть], точнее на его крону. Только подобия в дендримере еще больше – в кроне дерева ветки разные: ближе к стволу – толще, дальше от ствола – тоньше; в дендримере все веточки одинаковые и структура – строго регулярная (рис. 2.1).
Рис. 2.1 Графическое представление структуры дендримера [26]26
Источник: http://thesaurus.rusnano.com/wiki/article763
[Закрыть]
«Ну и что, – скажет читатель. – В чем же особенность такой структуры? Похожа на кристалл, только немного странный». Странный – да, но не немного!
Дендример – фрактал. Хоть фракталы часто встречаются в нашей жизни, то, что они не такие, как обычные тела, поняли относительно недавно. Считается, что самым первым примером фрактала была береговая линия острова. Бенуа Мандельброт [27]27
Бенуа Мандельброт (1924–2010) – французский и американский математик, создатель фрактальной геометрии.
[Закрыть]в 1967 г. задался вопросом: какова длина береговой линии, например, острова Великобритания [28]28
Mandelbrot В.How long is the coast of Britain? Statistical self-similarity and fractional dimension // Science. New Series. Vol. 156, No. 3775 (May 5, 1967). 636–638.
[Закрыть]? Взял карту и измерил. Получил результат. Ему бы на этом успокоиться, но он взял карту большего масштаба, т. е. подробнее. Измерил. Результат получился другой – линия оказалась много длиннее! Тогда Мандельброт взял карту еще большего масштаба, еще более подробную. И опять длина линии здорово увеличилась. Ученый задумался: что же получается – у линии нет длины? Действительно, чем подробнее будет карта, тем больший результат мы получим. И никакой из результатов изменений, даже последний, не будет верным, потому что можно взять карту еще подробнее.
Чтобы это понять, рассмотрим кривую под названием кривая Коха [29]29
Нильс Фабиан Хельге фон Кох – шведский математик.
[Закрыть]. Такая кривая строится так, как на рис. 2.2.
Сначала кривая выглядит как на рис. 2.2, а.Она состоит из четырех одинаковых прямых. По краям (первая и последняя трети) – прямые, а в средней трети две прямые, соединенные «треугольником». Длина такой кривой – 4/ 3, если за единицу принять длину основания кривой. Теперь давайте заменим каждую из четырех прямых линий на такую же, но уменьшенную в масштабе. Получится как на рис. 2.2, б. Длина линии составит ( 4/ 3) 2. Можно продолжать процесс замены прямых на уменьшенную кривую. На следующей стадии замены (рис. 2.2, в)линия будет более изрезанной, а длина ее составит ( 4/ 3) 3на следующей стадии – ( 4/ 3) 4. И так без конца. Длина линии бесконечна. Чем больше мы ее дробим, тем она длиннее. А теперь представьте, что мы рассматриваем эту кривую, нарисованную на карте. Мелких деталей не видно – длина кривой конечна. Но вот мы взяли карту с лучшим разрешением – и детали проявились. И длина увеличилась. Если разрешение увеличить втрое, проявится следующая часть структуры кривой, ведь так мы ее строили – каждый шаг связан с уменьшением масштаба втрое. А длина кривой на карте (в увеличенном масштабе) увеличится в 4 раза ( 4/ 3×3). Если увеличить масштаб карты в 3 или 10 раз, то длина обычной, привычной нам кривой увеличится также – соответственно в 3 или 10 раз. А для фрактала это не так! При изменении масштаба в k раз наблюдаемая длина нашего фрактала увеличится в k 4/3раз. Для обычной кривой – в k 1раз. Эта маленькая единичка и есть размерность обычной кривой – она одномерна.
Рис. 2.2 Алгоритм построения кривой Коха [30]30
Koch H. von. Sur une courbe continue sans tangente, obtenue par une construction géométrique élémentaire // Archiv for Matemat., Astron. och Fys. 1904. 1681–702;
Koch H. von.Une méthode géométrique élémentaire pour l’étude de certaines questions de la théorie des courbes planes // Acta Math. 1906. 30 145–174.
[Закрыть]
Для площади наш показатель был бы равен двойке. Если линейные размеры увеличить в kраз, то площадь увеличится в k 2раз. Для объема – показатель 3. Двойка и тройка – размерность (соответственно) площади и объема. А наш фрактал имеет дробную размерность – 4/ 3 [31]31
Математик здесь нас обязательно поправит. Он скажет, что размерность, добавив слово Хаусдорфова, равна ln 4 / ln 3 = 1,26. Но давайте, каждый раз произнося слово «размерность», будем иметь в виду «степень подобия», и все встанет на свои места.
[Закрыть]. Он, конечно, не плоскость, но уже и не линия! Фракталы-линии бывают разные. И размерности у них тоже разные – между единицей и двойкой.
Наш дендример – такой же фрактал, только объемный. Если его увеличить в краз, то его «поверхность» увеличится быстрее, чем в k 2раз – размерность его поверхности между двойкой и тройкой. Таковы, например, хорошо известные нам снежинки: эксперименты показали, что размерность их «поверхности» между 2,7 и 2,8.
Сказанное не есть какая-то экзотика. Это источник серьезной метрологической проблемы. Метрология – это наша способность надежно и точно измерять длины, площади, количества, а также другие свойства всего того, с чем мы имеем дело. Метрология подобна аптекарю или, вернее, фармацевту, точно отвешивающему на своих весах строгие количества. И вот здесь этот аптекарь дает маху и не только в переносном смысле.
Дело в том, что среди разнообразных применений дендримеров есть и «аптекарское». Дендримеры используются как средство адресной доставки лекарств в клетки и органы человека. И доставит дендример лекарство точно туда, куда нужно: в нужную ткань, нужные клетки. Но сколько? Как быть с дозировкой? Количество лекарства, переносимого дендримером, зависит от его поверхности. А какова она? Разная, как и длина береговой линии. Удивительно, но слон и муха действительно живут в мире с разными длинами одной и той же береговой линии. Для мухи она много длиннее – из-за деталей, скрытых для слона. Так и площадь дендримера может зависеть от размера молекул, им переносимых. И дозировки будут разными!
Повторим, нанотехнологии – это всегда сложные структуры. Эти структуры имеют различную природу, в том числе фрактальную. И метрология в области нано сталкивается с тем, с чем мы ранее не сталкивались или почти не сталкивались [32]32
В гидродинамике (т. е. когда мы проектируем корабли и самолеты) мы сталкиваемся с похожим фактом. Большая и маленькая системы похожи, если они вовсе не одинаковые. Важно, чтобы были одинаковыми значения так называемого числа Рейнольдса.
[Закрыть]. Вы пытаетесь померить длину – а длины то и нет. Вместо нее какая-то странная полуплощадь. И это притом, что весь наш современный технологический мир – мир эталонов и стандартов, мир измерений на их основе, мир метрологии, той самой метрологии, которая совсем недавно казалась столь надежной и безальтернативной. Но в мире нано наши объекты измерения стали столь странными и необычными, что привычная нам метрология оказалась недостаточной. Наш технологический мир потерял устойчивые основания, а имеющиеся основания – зыбки.
Более того, следует привыкать к тому, что в области нано, когда мы говорим «измерили», мы имеем совсем не то же самое, когда измеряли штангенциркулем или микрометром металлическую деталь. Наши измерения перестали быть прямыми. Мы скорее высчитываем результат, чем его измеряем.
Например, поднесли мы иглу кантилевера сканирующего атомно-силового микроскопа к поверхности материала – «ощупываем» атомы. Мы их действительно скорее ощупываем, чем видим. Принцип работы заключается в следующем. Между иголочкой и поверхностью образуется электрическое поле. Его мы можем высчитать, смоделировать. Под действием этого поля течет ток, называемый туннельным. Чем ближе к атому наша иголочка, тем ток больше – и наоборот. Вот мы и знаем – где атом, а где пусто. Но если мы поднесем нашу иголочку к дендримеру, что мы «нащупаем»? А ничего. Ведь наше умение «щупать» существенным образом опиралось на то, что мы догадались, как выглядит электрическое поле от нашей иголочки, а догадались лишь потому, что знали заранее, как примерно расположены атомы. В случае дендримера можно теоретически предположить, что мы опять угадаем. Но если мы разглядываем плохо знакомую сложную молекулу, извитую во всех направлениях, поможет ли нам наше «ощупывание»?
Следует подчеркнуть, что данная сложность носит принципиальный и неустранимый характер. У нас нет возможности заменить грубую линейку на точный микрометр, как это было ранее. [32]32
В гидродинамике (т. е. когда мы проектируем корабли и самолеты) мы сталкиваемся с похожим фактом. Большая и маленькая системы похожи, если они вовсе не одинаковые. Важно, чтобы были одинаковыми значения так называемого числа Рейнольдса.
[Закрыть]
Нанотехнологии – наша попытка использовать законы квантового мира в нашем мире. А эти законы таковы: чем точнее мы пытаемся что-то померить, тем хуже (естественно начиная с квантового уровня)! Представьте, что вы пытаетесь рассмотреть лампочки на потолке. Получилось! Но что это? Она какая-то разбитая, как будто бы по ней молотком ударили. И не светит уже! Как же так – свет же был? Неужели у нас такой тяжелый взгляд, что лампочки разбиваются?
В квантовом мире любой «взгляд» – «тяжелый». В квантовом мире мы не можем разглядеть мелко и подробно без того, чтобы разглядываемое не нарушить: сдвинуть или изменить. Простейшим выражением этого факта является так называемый принцип неопределенности Гейзенберга. Из-за этого принципа тот объект, про который мы знаем точно, где он находится, вынужден это место покинуть. Вот если мы иголкой кантилевера тщательно ощупаем атом, мы его передвинем. Кстати, так и делают. А микроскоп именно поэтому называют атомно-силовым.
В нанотехнологиях мы многое не можем померить прямыми методами как по квантовым причинам, так и по причинам сложности структуры. Мы вынуждены, часто с применением суперкомпьютеров, не измерять, а моделировать в надежде, что наши модели верны. Но такое моделирование не может заменить измерение полностью! Измеряя «что-то» и получая неожиданный, расходящийся с нашими ожиданиями результат, мы понимаем, что это «что-то» не такое, как нам казалось. Но мы не только удивляемся, мы делаем вывод: осторожнее, «оно» – не такое! Модели же не всегда предоставляют нам возможность быть осторожными. И это серьезный и, по-видимому, неустранимый риск, связанный с применением нанотехнологий.
Но метрологические риски, связанные с широким применением моделей, заменой измерения моделированием, этим не исчерпываются. Проектируя наноструктуру – сложную молекулу, структуру на поверхности кристалла или их совокупности, – мы применяем готовыемодели, т. е. модели, созданные не нами, созданные до нас и, возможно, не учитывающие особенности как раз нашей задачи. Откуда разработчикам модели могло быть известно про нашу задачу, если мы ее только вчера придумали?
Посмотрите на операционную систему Windows,на программы Office,на любые другие программы. Их безостановочно, с момента установки до конца эксплуатации, латают, устраняя многочисленные ошибки. Почему же с моделями должно быть иначе? Нет, пока они простые, конечно, их можно выверить – останутся только ошибки нашего неправильного физического понимания. Но такие системы сложны уже сейчас, а станут еще многократно сложнее.
Кроме того, в силу их высокой стоимости и сложности такие системы – источник политических рисков. Но это тема отдельной главы.
Краткая таблица рисков
Метрологические риски нано – риск неверного измерения ввиду природы измеряемого.
Риск квантовомеханических ограничений точности измерений. Риск мертвой петли косвенных измерений – измерения опираются на модель, модель – на измерения.
Риск использования сложных и непрозрачных компьютерных моделей, ошибочно принимаемых универсальными.
Дыра – это просто ничто, но вы можете и в ней сломать шею.
Аксиома О’Мэлли
«Странности» структуры объектов наномира описанным выше не исчерпываются. Они многообразны: тонкие пленки и жидкие кристаллы, среды с одинаковой хиральностью [33]33
Хиральность (молекулярная хиральность) – свойство молекулы быть несовместимой со своим зеркальным отражением любой комбинацией вращений и перемещений в трехмерном пространстве.
[Закрыть]молекул и многое другое. Более того, структуры наномира могут быть не только трехмерными. Например, на кристалле кремния возможны двумерные, одномерные и нульмерные структуры. Среди последних двух: квантовые проволоки и квантовые точки. Все эти структуры обладают сложными, часто неожиданными для нас свойствами. И для их понимания нужны серьезные знания.
Интересным случаем структуры является ее полное отсутствие. Из школьной физики мы знаем, что тела, обладающие такой структурой, точнее, ее отсутствием, называются аморфными. В отличие от кристалла они не имеют дальнего порядка в расположении атомов. Материал как бы забывает о том, как он был организован «на расстоянии вытянутой руки». Нет, ближний порядок, как правило, есть. Хороший пример – ртуть. Если бы этого порядка не было, ртуть не имела бы свойств металла: проводимости и металлического блеска, связанных с наличием электронов проводимости в «кристаллической» структуре ртути. Но дальнего порядка нет, иначе ртуть не текла бы. Такие тела могут быть и твердыми – мы их называем стеклами.
Но, как оказалось, это не все: наномир предложил нам еще один вид «антиструктуры» – регулярно отсутствующейструктуры. Аморфное состояние – это как бы почти кристаллическое состояние, но испорченное – со множеством дефектов, нарушающих дальний порядок. Дефекты расположены нерегулярно, что определяет многие свойства. А что, если расположить такие дефекты не случайным, а регулярным образом, построить кристалл наоборот – «структурные дефекты» расположить регулярно, благодаря чему атомы не будут иметь дальнего порядка, как в кристалле, да и ближний порядок будет иным, не кристаллическим. Такой материал – квазикристаллы – был создан в 1984 г. [34]34
Этот результат отмечен Нобелевской премией по химии за 2011 г.
[Закрыть]В квазикристаллах, как и в аморфных телах, в расположении атомов нет дальнего периодического трансляционного порядка, присущего кристаллам. Однако в упаковке атомов есть дальний ориентационный порядок, который есть в кристаллических, но отсутствует в аморфных структурах. Причем этот ориентационный порядок характеризуется осями симметрии пятого, седьмого и десятого порядка, запрещенными для обычных кристаллов [35]35
Симметрией пятого порядка обладает пятиугольник, седьмого – семиугольник, десятого – десятиугольник. Для неживой материи характерны симметрии треугольников, четырехугольников, включая ромбы и квадраты, и шестиугольников.
[Закрыть](см. рис. 2.3).
Рис. 2.3 Схематическое изображение структуры квазикристалла [36]36
Источник: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Pen0305c.gif&filetimestamp=20051101182038
[Закрыть]
Такие материалы – хорошие изоляторы: как электрические, так и тепловые, и потому, по-видимому, будут широко востребованы промышленностью. Но многие другие свойства материалов с подобной структурой могут быть неожиданными, прежде всего каталитические и связанные с ними биологические свойства.
В неживой природе – до создания квазикристаллов – не было материалов с симметрией пятого порядка. Вместе с тем в живой природе, а именно в растительном мире, она широко распространена. Встречается она и в животном мире. Хорошо известны примеры: морская звезда и панцирь морского ежа. Это означает, что в биологических механизмах такая симметрия заложена.
Таким образом, не исключено, что квази кристаллы могут проявить неожиданные биокаталитические свойства – быть агентами, запускающими или тормозящими биологические процессы и механизмы, в том числе нежелательные.
В современном промышленном животноводстве, птицеводстве и рыбоводстве при интенсивных технологиях выращивания животных, в нарушение технологических регламентов, часто прибегают к незаконному использованию гормональных стимуляторов роста.
Кроме того, вполне законно добавляют в корм животным антибиотики, которые, помимо терапевтического и профилактического применения, стимулируют рост животных.
И это не проходит безболезненно для человека. Одно из последствий – акселерация. Конечно, у акселерации может быть несколько причин, в том числе не связанных с тем, о чем говорим мы. Но одной из возможных ее причин все же называют содержащиеся в мясе и молоке животных гормоны и антибиотики. Акселерация не безобидна. Это не только высокий рост. Сдвинулись сроки полового созревания. Так, возраст наступления менструаций в XX в. уменьшался каждые 10 лет примерно на четыре месяца и в 1974 г. составил в среднем 12,7 лет. Происходило ускорение развития вторичных половых признаков. Половые девиации стали предметом начальной школы.
Ускорение биологического развития может не сопровождаться одновременным ускорением социального созревания (и надо отметить – не сопровождается), что создает определенные сложности в становлении личности. Это может принимать такие крайние формы, как ранняя склонность к суициду. Сегодня суицидальный возраст составляет всего 12 лет.
Такова цена ненамеренного искусственного стимулирования или, напротив, замедления естественного хода биологических процессов. И среди возможных агентов такового – биологически активные наноструктуры.
Краткая таблица рисков
Риск недостаточности знаний в области свойств структур низкой размерности.
Риск непредвиденных биологических и биокаталитических свойств сложных наноструктур.
Ах, если бы иметь столько слушающих, сколько подслушивающих!
Станислав Ежи Лец
Структуры – это то, что нам дает гораздо большие возможности, чем материалы. И с этими возможностями связаны дополнительные риски. Среди них – риск несвободы.
Информационные технологии уже дали нам примеры контроля за личностью. С появлением нанотехнологий такой контроль имеет шанс стать тотальным. Нанотехнологии предлагают нам новые устройства контроля, принципиально превосходящие возможности видеокамер и других современных электронных средств. Об этом и пойдет речь.
На принципах структурного соответствия построены многие механизмы распознавания. Простейшим примером такого распознавания являются датчики дистанционного определения наличия наркотиков или взрывчатки по микроследам в воздухе. Основой такого датчика являются уже упоминавшиеся молекулы-дендримеры, на кончиках ветвей которых находятся активные группы (молекулы), реагирующие на наличие определенных примесей. Вся эта конструкция немного похожа на нерв [37]37
По нервам – нашим или животных – распространяется электрохимический сигнал: химические изменения приводят к электрическим, электрические к химическим, но уже чуть дальше вдоль нерва.
[Закрыть]– химическое возбуждение (взаимодействие активной группы с примесью) приводит к электрическому возбуждению. Чувствительность таких молекул-датчиков поистине удивительна – до 10 -14молей в кубическом сантиметре.
Про такой датчик сложно сказать – это все еще материал или это уже устройство? Сам материал – за счет структуры дендримера – представляет собой распределенное устройство.
Такой датчик уже создан. Он имеет многочисленные практические применения. Он, безусловно, обеспечивает безопасность, например, при контроле в аэропортах, и не только пассажиропотока, но и грузов.
Но с модификацией активных групп, прикрепленных к веточкам дендримера и способных различать определенные «запахи», он может определять многое другое. Например, не лежит ли у вас в кармане колбаса, содержащая излишнее количество крахмала.
Контролировать можно многое. Можно, например, на расстоянии и незаметно для вас определить, не переодетая ли вы женщина (мужчина), ведь феромоны – и не только феромоны – мужчины и женщины различны.
Чтобы контролировать тот или иной «запах», важно только найти и обеспечить соответствующую «специфичность», найти те молекулы, которые мы прикрепляем к веточкам дендримера. Специфичность – это как ключ к замку: должен подходить. То, что мы проверяем, – молекулы-ключики. Наш датчик – дендример с молекулами-замочками на концах ветвей. Ключик подошел – есть сигнал, не подошел – нет сигнала.
Удивляться всему этому не надо. Контролируют же в аэропортах при эпидемиологической опасности – абсолютно незаметно для нас – нашу, возможно, повышенную температуру, да и принцип-то, в общем, тот же.
Нанотехнологии предлагают нам и такую возможность, как биочип. Биочип – это матрица с нанесенными молекулами белков, нуклеиновых кислот, биомакромолекул или биоструктур для одновременного проведения большого числа анализов в одном образце. Здесь молекулами-замочками служат биомакромолекулы и биоструктуры. А что если совместить принцип датчика на дендримере с биочипом? Можно получить биочип из дендримерных датчиков. Такое или приблизительно такое устройство сегодня разрабатывают. И есть все основания полагать, что оно не только возможно, но и будет относительно скоро реализовано. Называется такое устройство «искусственный нос». Собственно, это и есть нос – наш нос, как и нос собаки, устроен на схожем принципе. Только искусственный нос может быть на порядок чувствительнее носа собаки и различать такие запахи, которые для носа собаки и человека вовсе безразличны – ну не нужны они были ни человеку, ни собаке в процессе эволюции. Мы не знаем, как пахнет азот, как пахнут водород и кислород, как пахнут метан в угольных шахтах и пропан в бытовых газовых горелках. Не забывайте: чтобы мы чувствовали запах бытового газа, в него добавляют специальные ароматизаторы.
Итак – нос, способный чувствовать любые, причем очень слабые запахи на расстоянии. Если при анализе ДНК для определения того, не ваши ли следы на орудии убийства, применяются специальные процедуры (ведь подозреваемого часто надо принудить сдать образец), то в случае носа это технологически не нужно. Понюхать можно и незаметно, не спрашивая, и определить, правда ли вы были в библиотеке, а не у любовницы. Хорошо, если такой проверкой будет заниматься только полиция, а если жена? Ведь не исключено, что этот нос можно будет купить в магазине.
Последствия, которые могут наступить для нашей свободы, для нашего социального порядка, трудно предсказуемы. Портативный нос, контролирующий свежесть покупаемых вами продуктов и содержание в них незаявленных примесей, вполне может стать средством контроля не вами, а вас. И это надо учитывать. Помните, человек единовременно – и помимо своей воли – транслирует миру до трехсот сигналов. И «запахи» – не последние из них. Они говорят о вас многое: волнуетесь ли вы, говорите ли вы правду и более того – не врали ли вы пять минут назад, когда разговаривали с партнером тет-а-тет в закрытом помещении, из которого только что вышли. Представьте, что вы непрерывно подключены к детектору лжи.
«На каждой площадке со стены глядело все то же лицо. Портрет был выполнен так, что, куда бы ты ни встал, глаза тебя не отпускали. СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ – гласила подпись». Роман-антиутопия Джорджа Оруэлла «1984» может оказаться совсем не утопическим. И такие понятия, как мыслепреступление и полиция мыслей, войдут в нашу жизнь.
Для того чтобы избежать необоснованного, излишнего контроля со стороны государства, пишут конституции, гарантирующие права личности, устанавливают правила (законы) – это контролировать можно, это – нельзя. Доказательства, добытые с нарушением правил, не в счет. Такое «понарошку» реализовано в Америке. Только возникает вопрос: а для всех ли «понарошку», каждый ли может спрятаться «в домике» Закона? Спросите у Виктора Бута [38]38
Виктор Анатольевич Бут (род. 1967) – российский предприниматель, признанный судом присяжных в Нью-Йорке виновным в незаконной торговле оружием и поддержке терроризма. Приговорен к 25 годам лишения свободы. – Прим. ред.
[Закрыть].
Но если мы имеем дело не с государством? Можно ли также ограничить кадровую службу крупной корпорации при приеме на работу? Конечно, правилами может быть установлено, что применять детектор лжи нельзя, но как быть с «носом», скромно приютившимся в темном углу и контролирующим, потеют ли ваши руки? Для этого не нужно вашего согласия.
А как быть с недобросовестным партнером по игре в покер? Ведь вы должны быть уверены, что и здесь где-нибудь не притаился «нос». Иначе про блеф, вместе с игрой, можно забыть! Или вы останетесь «с носом».
Краткая таблица рисков
Риск развития технологий, потенциально способных ограничивать личные свободы государством и его институтами.
Риск развития технологий, потенциально способных ограничивать личные свободы третьими лицами, в том числе корпорациями.
Риск непрерывного последующего контроля местопребывания. Риск вмененной правды – технологии постоянного контроля за правдивостью сказанного.