Текст книги "Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования"
Автор книги: Иван Козочкин
Жанр:
Юриспруденция
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 32 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]
В отличие от уголовного права континентальной Европы предварительная преступная деятельность в американском праве не связана со стадиями развития преступления. Более того, там даже нет указанного понятия. Такая деятельность, как правило, находит выражение в трех, выработанных еще английским общим правом, самостоятельных посягательствах – подстрекательстве, сговоре и покушении, характеризующихся незавершенностью реализации преступного замысла, которые в связи с этим нередко в доктрине именуются неоконченными преступлениями (Inchoate offenses). Необходимо подчеркнуть, что здесь имеются в виду совершенно различные по своему содержанию преступления, общей чертой которых является лишь то, что они относятся к предварительной деятельности, реального ущерба еще не причинившей. В этом отношении они представляют собой определенное «исключение из системы англосаксонского права, в принципе требующего от преступления причинения реального вреда охраняемым правом ценностям»[570]570
Уголовное право зарубежных государств. Стадии преступления и соучастие. М., 1973. С. 7.
[Закрыть].
Если по общему праву и подстрекательство, и сговор, и покушение – это мисдиминоры, то по законодательству – во многих случаях фелонии, что уже само по себе свидетельствует об усилении уголовной репрессии в США.
О том, что этим трем институтам в американском уголовном праве уделяется большое внимание, говорит тот факт, что и в Примерном УК, и в уголовных кодексах ряда штатов (Нью-Йорк, Кентукки и др.) есть специальные главы или разделы, посвященные неоконченным посягательствам. Среди последних особо выделяется сговор – тем, что инкриминируемая деятельность не обязательно должна быть направлена на совершение преступления.
По Примерному уголовному кодексу (ст. 5.04) для наступления ответственности за подстрекательство или сговор не имеет значения, что ни обвиняемый, ни лицо, которое он подстрекал или с которым он находился в сговоре, в силу каких-то обстоятельств не может совершить основное преступление[571]571
Здесь и далее имеется в виду подстрекаемое преступление или преступление, на совершение которого направлен сговор, либо – в отношении изложенного далее – покушаемое преступление.
[Закрыть] либо что само это лицо не несет ответственности за совершение такого преступления или освобождено от уголовного преследования или осуждения за него. Примерно такое же положение полностью или частично закреплено в кодексах некоторых штатов, в частности в УК Нью-Йорка (ст. 100.15, 105.30), а применительно к сговору – в УК Огайо (ст. 2923.01).
В плане общих замечаний следует также отметить, что подстрекательство, сговор и покушение Примерный УК предлагает наказывать, как и основное преступление, за исключением того, что если основное преступление является фелонией I степени (или наказуемо смертной казнью), то неоконченное преступление – фелония II степени (ст. 5.05).
Если основное преступление совершено, то по общему праву и законодательству ряда штатов оно поглощает неоконченное преступление. Но в отдельных штатах может возникать ответственность за оба преступления. В этом случае назначается либо одно наказание, либо если назначается несколько наказаний, они исполняются одновременно. Лицо, чья деятельность осуществляется на территории нескольких штатов, может быть обвинено в совершении неоконченного посягательства, соответственно, в одном или нескольких штатах и в оконченном – в том штате, где оно было совершено[572]572
Bassiouni M. Cherif. Substantive criminal law. Springfield, 1978. P. 201.
[Закрыть].
Подстрекательство (solicitation). При рассмотрении вопросов подстрекательства американские суды и авторы соответствующих работ до сих пор часто используют решение английского суда 1801 г. по делу Хиггинса, суть которого заключалась в следующем. Некто Хиггинс пытался склонить слугу похитить драгоценности у своего хозяина, но безуспешно. От предложения тот отказался и, более того, сообщил о нем властям. Хиггинсу было предъявлено обвинение, и он был признан виновным в подстрекательстве к совершению указанного преступления. Сформулированное судом правило гласит: «Мы здесь имеем дело с обвинением в совершении действия, выразившегося в реально осуществленном подстрекательстве слуги ограбить своего хозяина, а не в простом намерении или желании, чтобы он так поступил. Склонение или подстрекательство другого безотносительно к тому, какими средствами оно реализуется, является существенным действием»[573]573
Clark W. and Marshall W. A treatise on the law of crimes. Mundelein (III), 1967. P. 220.
[Закрыть].
Таким образом, подстрекательство как самостоятельное преступление – это деяние, не имевшее своим продолжением совершение подстрекаемого преступления; в противном случае оно квалифицировалось бы как соучастие в преступлении.
Резюмируя вышеупомянутое и некоторые другие старые решения, американский судья Кардозо отмечал: «По общему праву подстрекательство к фелонии, если оно не достигло стадии покушения, было самостоятельным преступлением и, подобно сговору, с которым оно имеет сходство, являлось мисдиминором, а не фелонией» [574]574
Цит. по: Johnson Ph. E. Criminal law. Cases, materials and text on the substantive criminal law in its procedural context. St. Paul, Minn., 1980. P. 581.
[Закрыть].
В отношении подстрекательства к мисдиминору в американском общем праве единой точки зрения нет: в одних штатах оно наказуемо, в других – нет. Причем обоснования и критерии используются самые разные. Так, по рассмотренному в 1923 г. делу Шлейфера суд указал, что в основе решения вопроса о том, «что является и что не является преступлением, лежит опасность субъекта». И далее: «…подстрекательство к преступлению должно быть преступлением в каждом том случае, когда покушение на совершение преступления будет преступным деянием; подстрекательство другого к преступлению, как правило, является более опасным для общества, чем покушение на это же преступление»[575]575
Clark W. and Marshall W. Op. dt. P. 226.
[Закрыть].
В целом можно сказать, что уголовно наказуемым является подстрекательство к таким мисдиминорам, как воспрепятствование отправлению правосудия, создание угрозы общественному благополучию или нарушение общественного порядка.
В американской юридической литературе отмечается, что в отдельных штатах в области института подстрекательства появился определенный пробел: там были упразднены нормы общего права об ответственности за подстрекательство, но и не было введено соответствующее законодательство[576]576
Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 223.
[Закрыть]. Однако такое положение является исключением из общего правила, так как в большинстве штатов подстрекательство – преступление, предусмотренное статутным правом. Причем во многих из них пошли по пути кодификации норм общего права, которые были дополнены законодательством.
Уголовные кодексы некоторых штатов не содержат общего определения подстрекательства, а предусматривают ответственность за подстрекательство к отдельным указанным в них преступлениям. Например, в соответствии с п. “а” ст. 653f УК Калифорнии подстрекательство к таким фелониям, как взяточничество, похищение человека, ограбление, берглэри, кража в крупных размерах и некоторым другим, наказывается лишением свободы с содержанием в окружной тюрьме сроком до одного года или в тюрьме штата либо штрафом до 10 000 долл. или и тем и другим одновременно. Подстрекательство к тяжкому убийству – лишением свободы с содержанием в тюрьме штата сроком три, шесть или девять лет (п. “b”), а к изнасилованию – два, три или четыре года (п. “с”).
Верховный суд Калифорнии, рассматривая в 1955 г. дело Берта, свое понимание уголовно наказуемого подстрекательства выразил следующим образом: «Озабоченность законодателя подстрекательством, которое запрещено законом, проявляется не только в опасности определенных преступлений, но также и в том, что это преступление, в отличие от сговора, не требует совершения явного действия; оно является оконченным в момент, когда подстрекательство осуществлено и не имеет значения, что цель подстрекательства не была достигнута или что не были предприняты никакие шаги в направлении ее достижения»[577]577
People V. Burt, 45Cal. 2d311,288p. 2d 503 (1955).
[Закрыть].
Вышеизложенное в значительной степени восполняет законодательный пробел по этому вопросу, в частности в данном штате. Одновременно оно позволяет сделать вывод о том, что подстрекательство наказуемо само по себе, причем даже если подстрекаемое лицо отказалось от выполнения какого-либо действия. Но если оно совершает действие, направленное на достижение преступной цели, подстрекатель может быть признан виновным в покушении. Вообще следует отметить, что подстрекательство в США, в частности в штате Нью-Йорк, нередко рассматривалось как деяние, «близко примыкающее к покушению». Например, в деле Буша последний попросил другое лицо поджечь сарай и дал ему для этого спички[578]578
Johnson Ph. E. Op. cit. P. 581.
[Закрыть].
Р. Перкинс, приводя примеры разграничения подстрекательства и покушения[579]579
Так, если А требует от Б на следующей неделе сжечь дом третьего лица, то это – подстрекательство, так как есть большой разрыв во времени. Но если два человека стоят лицом друг к другу и один протягивает руку, прося дать или принять взятку, то такие действия составляют покушение (см.: Perkins R. MCriminal law. N.Y., 1969. P. 585).
[Закрыть], формулирует общее правило: подстрекательство другого лица совершить преступление является покушением на это преступление, если оно имеет форму убеждения другого лица совершить совместно с подстрекателем это преступление – не в отдаленном будущем или другом месте, а здесь и сейчас, – причем преступление такого рода, которое не может быть совершено одним лицом без кооперации или повиновения другого лица; там, где такая кооперация или подчинение сами по себе являются существенной особенностью преступления, требование этого является шагом, направленным на совершение преступления[580]580
Ibid. P. 587.
[Закрыть]. Ясно, что такая трактовка подстрекательства может оказаться весьма опасной, так как позволяет привлекать к ответственности и наказывать за покушение в тех случаях, когда имеет место только обнаружение умысла.
Отличие подстрекательства от сговора состоит в том, что суть сговора в соглашении с другим лицом, а подстрекательства – в склонении другого лица совершить преступление.
Примерный уголовный кодекс в ст. 5.02 (п. 1) содержит следующее определение подстрекательства: «Лицо виновно в подстрекательстве к совершению преступления, если с целью содействовать его совершению или облегчить его совершение оно приказывает другому лицу, поощряет его или просит его осуществить определенное поведение, которое составило бы это преступление либо покушение на совершение этого преступления или образовало бы его соучастие в совершении этого преступления либо покушении на его совершение». Причем не имеет значения, что подстрекатель не сумел довести свое подстрекательство до сознания подстрекаемого лица, если его поведение было рассчитано на доведение такого подстрекательства до сознания этого лица (п. 2). Иными словами, наказуемо также и покушение на подстрекательство.
Как отмечалось выше, подстрекательство в Примерном УК в принципе предлагается наказывать так же, как основное, т. е. оконченное преступление. Такой подход был подвергнут критике даже некоторыми американскими учеными[581]581
Ibid. P. 588.
[Закрыть] и, как будет показано далее, не всегда воспринимался законодательством.
В отличие от старого УК штата Нью-Йорк 1909 г., который предусматривал ответственность за подстрекательство к конкретным преступлениям, действующий Кодекс содержит нормы общего характера. Статья 100 предусматривает составы подстрекательства пяти степеней.
Самое опасное из них – подстрекательство I степени: «Лицо виновно в уголовно наказуемом подстрекательстве первой степени, если, будучи старше 18 лет, имея намерение, чтобы другое лицо моложе 16 лет осуществило поведение, которое составило бы фелонию класса А, оно просит, требует, приказывает, домогается или как-либо еще пытается сделать так, чтобы это другое лицо осуществило такое поведение. Уголовно наказуемое подстрекательство первой степени является фелонией класса С» (ст. 100.13). Для сравнения приведем определение менее опасного преступления – подстрекательства II степени: «Лицо виновно в уголовно наказуемом подстрекательстве второй степени, если, имея намерение, чтобы другое лицо осуществило поведение, составляющее фелонию класса А, оно просит, требует, приказывает, домогается или как-либо еще пытается сделать так, чтобы это другое лицо осуществило такое поведение. Уголовно наказуемое подстрекательство второй степени является фелонией класса D (ст. 100.10). Основное различие между этими двумя видами подстрекательства – в возрасте подстрекаемого лица. Как видно, наказывается подстрекательство по УК штата Нью-Йорк мягче, чем подстрекаемое преступление: не пожизненным лишением свободы, а в первом случае – тюремным заключением сроком до 15 лет и во втором – до 7 лет. Далее, по нисходящей линии, подстрекательство III степени является фелонией класса Е, IV степени – мисдиминором класса А, а V степени – самое малозначительное – просто нарушением[582]582
См.: Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001. С. 179–181.
[Закрыть].
В УК Кентукки подстрекательство определяется так: лицо виновно в уголовно наказуемом подстрекательстве, если, имея намерение способствовать или облегчить совершение преступления, оно дает указание или поощряет другое лицо осуществить поведение, которое должно представлять собой это преступление или покушение на него либо должно сделать другое лицо соучастником совершения или покушения на такое преступление (ст. 506.030). В соответствии с этим Кодексом подстрекательство в основном является преступлением классом ниже, чем подстрекаемое деяние; например, тяжкое убийство является фелонией класса А, а подстрекательство к нему – фелонией класса В и наказывается лишением свободы на срок от 10 до 20 лет. Из вышеизложенного видно, что Уголовный кодекс этого штата последовал за Примерным УК в отношении определения подстрекательства (оно является сходным), но не последовал в отношении наказания за него.
В кодексах некоторых других штатов можно обнаружить более развернутые определения подстрекательства. Так, по УК Теннесси (ст. 39-115), «всякий, кто посредством устного, письменного или электронного сообщения, прямо или через кого-то другого, умышленно подстрекает, приказывает или нанимает другого для совершения уголовно наказуемого посягательства или пытается подстрекать, приказывать, просить или нанимать другого для совершения уголовно наказуемого посягательства с намерением, чтобы подстрекаемое уголовно наказуемое посягательство было совершено, виновен в подстрекательстве». В этом определении обращает на себя внимание то, что, так же как в Примерном УК, наказуемо и покушение на подстрекательство.
В отношении наказания за подстрекательство в основном наблюдаются два подхода: в одних штатах оно карается на одну степень ниже, чем подстрекаемое преступление, в других – одинаково[583]583
LaFave W., Scott A. Criminallaw. West publishing Co., St. Paul, Minn., 1991 (1999). P. 487.
[Закрыть].
Обычно добровольный и полный «отказ от преступной цели» (от намерения, чтобы подстрекаемое преступление было совершено)[584]584
Понятие «добровольного и полного отказа», которое, например по УК штата Нью-Йорк, для подстрекательства, сговора и покушения является общим (см. далее в данном параграфе).
[Закрыть]является основанием для освобождения подстрекателя от уголовной ответственности. Однако голословного отказа нередко оказывается недостаточно. Так, УК штата Нью-Йорк (п. 4 ст. 40.10), который в этом вопросе испытал значительное влияние Примерного УК (п. 3 ст. 5.02), требует, чтобы «при обстоятельствах, ясно показывающих добровольный и полный отказ от своего уголовно наказуемого намерения, обвиняемый предотвратил совершение… преступления». Вместе с тем следует отметить, что законодательство некоторых штатов (Иллинойс, Висконсин и др.) вообще не предусматривают защиту в случае «отказа от преступной цели».
В отличие от уголовных кодексов многих штатов федеральное законодательство (ч. 1 раздела 18 Свода законов) США не содержит общей нормы или, как, например, в УК штата Нью-Йорк, общих норм об ответственности за подстрекательство. Но там есть немало статей, которые предусматривают ответственность за подстрекательство к отдельным преступлениям. Например, подстрекательство к совершению насильственных преступлений карается в пределах половины от максимального наказания, предусмотренного за подстрекаемое преступление (ст. 373)[585]585
Если подстрекаемое преступление наказывается пожизненным тюремным заключением или смертной казнью, то подстрекательство к его совершению – лишением свободы сроком до 20 лет.
[Закрыть], за подстрекательство к осуществлению незаконных пожертвований на политические цели (ст. 602), за подстрекательство моряков к восстанию или мятежу (ст. 2192).
При определенных условиях подстрекательство может квалифицироваться как соучастие (если подстрекаемое преступление совершено) либо как сговор (если подстрекаемое преступление не совершено, но было соглашение его совершить, и в большинстве штатов осуществлено «явное действие»), либо как покушение на сговор.
Сговор (conspiracy). Так же как в отношении подстрекательства, при рассмотрении вопросов, касающихся сговора, в американском уголовном праве нередко ссылаются на старые английские прецеденты, в частности, в данном случае на его определение, сформулированное английским судьей лордом Денманом в 1832 г. по делу Джонса: «Сговор – это соглашение о том, чтобы совершить противоправное действие, либо о том, чтобы совершить правомерное действие противоправными средствами»[586]586
Smith J. C. and Hogan Brian. Criminal law. L., 1996. P. 277–278.
[Закрыть]. Как видно, эта, уже ставшая классической, дефиниция сговора характеризуется чрезвычайно большой широтой и неопределенностью.
В работах американских авторов можно встретить различные варианты определения сговора: «Преступный сговор – это соглашение двух или более лиц совершить преступление» [587]587
Vetter Harold J. аМ Territo Leonard. Crime and justice in America: a human perspective. St. Paul, Minn., 1984. P. 53.
[Закрыть]; «Сговор является объединением с незаконной целью»[588]588
Perkins R. M. Op. dt. P. 614.
[Закрыть]; «Сговор имеет место, когда два и более лица сговариваются совершить преступление, осуществить незаконное действие, достичь какую-либо незаконную цель или достичь законную цель незаконными средствами»[589]589
Wells, Paul W. Basic law for the law enforcement officer. Philadelphia, 1976. P. 147.
[Закрыть]; «Сговор – это соглашение между двумя или более лицами совершить преступное или незаконное действие или осуществить незаконным способом действие, которое само по себе не является преступным»[590]590
BassiouniM. Cherif. Op. cit. P. 215,
[Закрыть].
Не отличаются единообразием и определения сговора, даваемые американскими судьями. Их более или менее общее мнение состоит в том, что сговором является соглашение, направленное на совершение противоправного действия[591]591
См., например: State v. Carbone, 10. N.J. 329, 1952.
[Закрыть], т. е. не обязательно преступления. Но иногда сговором объявляется соглашение, целью которого является нарушение нормы морали. Хотелось бы отметить одно заявление Верховного суда США, в котором содержится социальная оценка института сговора: если два или более лица объединяются для того, чтобы совершить или вызвать совершение какого-либо нарушения уголовного закона, то это посягательство имеет более опасный характер, иногда даже превосходящий по своему вреду, причиняемому обществу, чем совершение задуманного преступления[592]592
Rabinowich V. United States, 238 U.S. 78, 355 S. Ct. (682) (1915).
[Закрыть]. Таким образом, даже предварительная деятельность на своей самой начальной стадии, осуществляемая как минимум двумя лицами, представляется более опасной, чем действия одиночки, совершившего оконченное преступление.
В отличие от подстрекательства сговор – это обязательно соглашение или объединение двух или более лиц с общим намерением или целью. Но для сговора необязательно, чтобы действия обвиняемого были близки к достижению цели, как это требуется при покушении.
В большинстве штатов и на федеральном уровне сговор суть преступление статутное. В связи с этим уместно напомнить высказывание Б. С. Никифорова о том, что инкорпорирование ряда положений общего права в статутном праве имело своим результатом сохранение в уголовном праве штатов (и не только штатов) ряда устаревших и обветшалых институтов[593]593
Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 12.
[Закрыть], в том числе института сговора. Этому в немалой степени способствует и Примерный уголовный кодекс, где он сохранен и где конструированию его понятия уделяется довольно большое внимание.
В ст. 5.03 (п. 1) этого документа сговор определяется следующим образом:
«Лицо виновно в сговоре с другим лицом или другими лицами о совершении преступления, если с целью содействовать его совершению или облегчить его совершение оно:
a) договаривается с таким другим лицом или другими лицами о том, что эти лица, или одно из них, или более чем одно из них осуществят поведение, составляющее такое преступление, или покушение на его совершение, или подстрекательство к его совершению; или
b) договаривается помочь такому другому лицу или таким другим лицам в планировании или совершении такого преступления, или покушении на его совершение, или подстрекательстве к его совершению».
Широта трактовки сговора по Примерному УК совершенно очевидна. При этом необязательно, чтобы все участники сговора знали друг друга (п. 2). Однако лицо не может быть осуждено за сговор о совершении преступления (за исключением фелонии I или II степени), если не доказано совершение в соответствии с этим сговором «явного действия» им самим или другим лицом, с которым оно находилось в сговоре (п. 5). Требование «явного действия» является весьма существенным, поскольку в какой-то степени ограничивает возможности привлечения к ответственности и наказания за сговор. Но необходимо отметить, что оно не распространяется на два из трех предусмотренных Кодексом видов фелонии. В этом проявляется влияние одной из наиболее реакционных черт сговора по общему праву, по которому ответственность наступает за одно только соглашение без совершения каких-либо действий.
Эта черта «узаконена» в уголовных кодексах ряда штатов: Флориды (ст. 777.04), Нью-Мексико (ст. 30-28-2), Орегона (ст. 161.450) и некоторых других. Она даже получила подтверждение в одном из решений Верховного суда страны: хотя «право не наказывает преступные мысли», отсутствие требования «явного действия» для подтверждения сговора не представляет собой нарушения этого принципа, так как «само преступное соглашение – actus reus» деяния.[594]594
United States V. Shabani, 513 U.S. 10, 115 S. Ct. 382, 130 L. Ed. 2d 225 (1994).
[Закрыть]
В отношении продолжительности сговора в Примерном УК сказано: сговор является длящимся преступлением, которое прекращается в момент совершения основного преступления или в момент отказа обвиняемого или лица, находившегося с ним в сговоре, от договоренности о его совершении; отказ презюмируется, если ни обвиняемый, ни указанное лицо не совершают в течение срока давности уголовного преследования никакого «явного действия» в продвижение такого сговора; если имеет место отказ от договоренности, сговор считается прекратившимся в отношении обвиняемого только в том случае, если он сообщил лицу, находившемуся с ним в сговоре, о своем отказе или поставил в известность соответствующие органы о существовании такого сговора и о своем в нем участии (п. 7 ст. 5.03). Однако основанием для освобождения от ответственности (утверждающей защитой от предъявленного обвинения) за участие в сговоре является то, что лицо, вступившее в сговор, затем помешало его осуществлению при обстоятельствах, показывающих его полный и добровольный отказ от преступной цели (п. 6).
Положения о сговоре Примерного уголовного кодекса, в целях его более полного уяснения, могут быть дополнены положениями, содержащимися в работах американских юристов и ссылками на соответствующие судебные решения.
Участник сговора несет ответственность за действия любого другого участника и всех вместе независимо от его участия в этих действиях или присутствия во время их совершения[595]595
Commonwealth v. Burdell, 380,110 A. 2d 193, 196 (1955).
[Закрыть]. Более того, даже если участники сговора не разработали всех деталей соглашения, их общее участие в таком объединении делает каждого из них виновным за него. Лицо, примкнувшее к уже существующему сговору, становится его участником наравне с другими его членами и несет равную с ними ответственность не только за действия, совершенные после его вступления в сговор, но и за само соглашение. Но федеральной судебной практике, например, известны случаи признания лица виновным за действия, совершенные ранее (т. е. до его присоединения к сговору) другими его участниками в продвижение общего замысла [596]596
McDonald V. United States, 89 F. 2d 128 (8th Cir. 1937).
[Закрыть].
Сознательная помощь в осуществлении цели сговора, без намерения войти в состав его участников, рассматривается как полноценное соучастие в сговоре. Сговор, в зависимости от преследуемой им цели, может быть направлен на совершение преступления, воспрепятствование отправлению правосудия, совершение аморального действия или причинение частного вреда[597]597
См.: Шульженко Н. А. Ответственность за предварительную преступную деятельность по англо-американскому праву. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1982. С. 17.
[Закрыть].
Регулирование института сговора, предложенное Примерным УК, в той или иной степени было воспринято законодательством многих штатов страны. Весьма значительное влияние этого документа испытали, например, УК Нью-Джерси (ст. 2С:5–2; 2С:5–4), УК Пенсильвании (ст. 903), и УК Кентукки, где в ст. 506.040 по существу воспроизводится формулировка сговора, содержащаяся в Примерном уголовном кодексе. Меньшее сходство с предложенной моделью обнаруживает УК штата Джорджия, прежде всего в отношении ответственности за сговор: он предусматривает более мягкое наказание за сговор – если сговор направлен на совершение фелонии, то он карается лишением свободы сроком до 5 лет или наказанием, установленным за эту фелонию, в зависимости от того, что окажется меньшим. Наряду с этим Кодекс предусматривает ответственность за отдельные виды сговора, например за сговор с целью обмана (ст. 26-2307) и за сговор с целью ограничить свободу конкуренции (ст. 26-2308)[598]598
В этом параграфе сказано, что лицо, которое вступает в сговор или объединение с целью ограничения торговли или свободы конкуренции в какой-либо сделке со штатом или с каким-либо его органом безотносительно к тому, на что эта сделка направлена (товары, материалы или услуги), подлежит наказанию лишением свободы на срок от одного года до пяти лет.
[Закрыть].
УК штата Нью-Йорк, не давая общего определения сговора, предусматривает сговор шести степеней. Самый опасный – сговор I степени: «Лицо виновно в сговоре первой степени, если с намерением, чтобы поведение, составляющее фелонию класса А, было осуществлено, оно, будучи старше 18 лет, договаривается с одним или более лицами моложе 16 лет осуществить или вызвать осуществление такого поведения. Сговор первой степени является фелонией класса А-1» (ст. 105.17). Менее опасное преступление – сговор II степени: «Лицо виновно в сговоре второй степени, если с намерением, чтобы поведение, составляющее фелонию класса А, было осуществлено, оно договаривается с одним или более лицами осуществить или вызвать осуществление такого поведения. Сговор второй степени является фелонией класса В» (ст. 105.15). Отличие между этими двумя видами сговора, который может быть направлен на совершение одного и того же преступления (например, тяжкого убийства или похищения человека I степени), состоит в возрасте, прежде всего, лица, которое вовлечено в сговор, что существенно влияет на наказание. Если сговор II степени карается лишением свободы на срок до 25 лет, то сговор I степени – пожизненным тюремным заключением. Действующий УК Нью-Йорка, по мнению его комментаторов, внес значительные изменения в регулирование ответственности за сговор по сравнению с Кодексом 1909 г.[599]599
McKinneys Consolidated laws of New York: Annotated. N.Y. 1967. Book 39, Penal law. P. 173.
[Закрыть] Это относится и к наказанию, которое ужесточено: если ранее сговор был в основном мисдиминором, то теперь, наоборот, – фелонией (в четырех из шести случаев).
Более либеральным представляется подход к регулированию ответственности за сговор в УК штата Огайо, поскольку там в определении сговора (ст. 2923.01) перечисляются преступления, сговор на совершение которых наказуем. Их сравнительно немного – тяжкое убийство, похищение человека, поджог, ограбление, берглэри и другие преступления – всего 18, из которых шесть связаны с наркотиками. В основном наказание за сговор по этому Кодексу на одну ступень ниже, чем за основное преступление.
Однако по законодательству отдельных штатов, так же как по общему праву, целью уголовно наказуемого сговора необязательно должно быть преступление. Так, по УК Калифорнии (ст. 182), – совершить какое-либо гражданское правонарушение, сделать что-то «аморальное» или «неправильное» либо способом, который сам по себе является преступным.
В американской юридической литературе отмечается, что в некоторых штатах сговор наказывается даже строже, чем основное преступление, например сговор на совершение мисдиминора может быть фелонией[600]600
Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 213–214.
[Закрыть]. Сговор является преступлением также по федеральному законодательству. Ему посвящена глава 19 части 1 раздела 18 Свода законов. В ст. 371 («Сговор, направленный на совершение посягательства или обмана в отношении Соединенных Штатов») содержится его определение более или менее общего характера: «Если двое или более лиц вступают в сговор, направленный на совершение посягательства или обмана в отношении Соединенных Штатов или любого его агентства, каким-либо образом и с какой-либо целью, и при этом один или более из таких лиц совершает какое-либо действие, направленное на достижение целей этого сговора, то каждый из них карается штрафом, предусмотренным данным разделом (Свода законов США. – И. К.), или тюремным заключением на срок до пяти лет, или обоими наказаниями»[601]601
Во второй части этого параграфа говорится, что если сговор направлен на совершение мисдиминора, то наказание за сговор не должно превышать максимального наказания, предусмотренного за совершение этого мисдиминора.
[Закрыть]. В приведенном определении обращают на себя внимание два момента. Во-первых, сговором считается соглашение, направленное не только на совершение преступления, но и на обман, который включает в себя и гражданское правонарушение. Во-вторых, в отличие от вышеуказанных кодексов, где требуется наличие «явного действия», для признания лица виновным в сговоре по федеральному законодательству, так же как по УК некоторых штатов, например Висконсина (ст. 939.31), достаточно доказать совершение любого действия, направленного на реализацию цели сговора.
Такая неопределенность формулировки сговора делает этот институт весьма опасным легальным инструментом в руках правящих кругов страны, который, как будет показано далее, широко использовался ими в не столь отдаленном прошлом.
Кроме того, ответственность за сговор предусматривается в ряде других статей раздела 18 Свода законов, как специально посвященных ему (ст. 241 – «Сговор, направленный на нарушение прав граждан», ст. 286 – «Сговор, созданный с целью осуществить обман Правительства в отношении притязаний», ст. 372 – «Сговор, направленный на воспрепятствование исполнению обязанностей должностным лицом или причинение ему вреда», ст. 956 – «Сговор с целью нанести ущерб имуществу иностранного государства», ст. 1117 – «Сговор с целью совершения тяжкого убийства», ст. 2271 – «Сговор с целью уничтожения судов», ст. 2384 – «Мятежный сговор» и др.), так и посвященных другим вопросам (ст. 757, 793, 794, 894, 1201, 2153–2156, 2385, 2388 и др.). Как правило, для ответственности за сговор, предусмотренный указанными статьями, также достаточно совершения «любого действия», и наказывается он так же, как основное преступление[602]602
Пожалуй, исключение составляет ст. 1117, в соответствии с которой для признания лица виновным в сговоре с целью совершения тяжкого убийства необходимо доказать наличие «явного действия».
[Закрыть]. Например, сговор с целью разрушения, повреждения или загрязнения объекта национальной обороны карается как само разрушение, повреждение или загрязнение, т. е. лишением свободы сроком до 10 лет или штрафом, предусмотренным данным разделом (Свода законов США) либо обоими наказаниями (ст. 2155). Однако в некоторых случаях ответственность за сговор наступает и без совершения какого-либо действия, например, за мятежный сговор, который наказывается лишением свободы сроком до 20 лет или штрафом, предусмотренным данным разделом, либо и тем, и другим одновременно (ст. 2384).
О том, как широко по федеральному уголовному праву понимается сговор, свидетельствует правило, выработанное Верховным судом США по делу, рассмотренному им в 1975 г.[603]603
United States v. Feola, 420 U.S. 671, 95 S. Ct. 1255, 43 L. Ed.2d 541 (1975).
[Закрыть]: в случае, когда знание обстоятельств, в силу которых возникает федеральная подсудность, не является необходимым для осуждения за основное преступление, их незнание также не влияет на ответственность за сговор, направленный на совершение этого преступления[604]604
Johnson Ph. Е. Op. cit. P. 631.
[Закрыть]. Иными словами, применительно к данному делу – если обвиняемый не знал, что потерпевший был федеральным должностным лицом, на которое было осуществлено нападение, то это не имеет значения ни для ответственности за нападение (ст. 111), ни за сговор с целью нападения (ст. 371)[605]605
Обвиняемый был приговорен к четырем годам лишения свободы за сговор и к трем – за нападение. Двойное наказание практикуется и в штатах страны.
[Закрыть].
