Текст книги "Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны?"
Автор книги: Игорь Прокопенко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
Красная линия по берегам Днепра
И все-таки главная схема оставалась неизменной с 1917 года. Это украинизированная западная часть и Левобережье. Большевики понимали искусственность этой конструкции и пытались все свести к одному знаменателю. Логика была проста. Если юго-восточные территории не очень-то украинские, значит, их нужно украинизировать, потому что русифицировать сразу весь регион было по разным причинам нельзя.
Правда, потом оказалось, что политика украинизации по-большевистски мешает задачам индустриализации молодой союзной республики. Ведь Советский Союз строился как империя с четкой централизованной властью. А для того чтобы выполнять эти задачи, вновь созданные субъекты Федерации должны говорить на одном языке и правильно понимать, чего от них хочет Центр. Впрочем, как свидетельствуют партийные документы тех времен, идеологическая составляющая не являлась главной целью. Поначалу причины были чисто экономические.
Очень хорошо сложившуюся языковую проблему описал историк Александр Шубин: «Модернизационный рывок. Приходит масса рабочих на стройку ДнепроГЭСа и не понимает инженера, а инженер не очень понимает этих рабочих. Тогда мы осознаем, что все должны знать русский язык достаточно хорошо. И тогда советское государство берет на себя смелую задачу. Продолжая сохранять влияние украинской культуры, обучая украинцев украинскому языку, начинает немного теснить украинскую культуру, потому что каждый должен знать еще стандарт русского языка».
Однако, несмотря на насильственное смешение двух уже весьма разных культур, отличия между Западом Украины и русским Юго-Востоком оставались. Они были не так заметны во время жесткого, но стабильного советского режима. Но с распадом СССР в 1991 году все эти проблемы вышли наружу. Новые украинские политики, называющие себя антикоммунистами, стали использовать практику своих идейных врагов – большевиков. Началась новая волна украинизации.
Но то, что русскоязычное население Восточной Украины прощало далекому и могущественному Центру, в новые времена независимой Украины вызвало глухой ропот. И дело было даже не в том, на каком языке говорить в государственных учреждениях. Очень многие на Востоке почувствовали себя чужими в стране победившего украинского национализма – с героизацией Степана Бандеры, враждебным отношением к советскому прошлому (а другого-то ни у кого не было) и переписыванием истории Украины, которая с каждой новой книгой на эту тему становилась все древнее и величественнее. Понятие Киевской Руси – известное со времен советских учебников – новых украинских историков завораживало безграничными возможностями. От Руси Киевской до Руси Украинской уже было рукой подать. Но откуда и как давно появился сам термин «Киевская Русь»?
Вот как на этот вопрос отвечает историк Владимир Лавров: «Этот термин столетия спустя стали употреблять историки, и только в своих книгах и статьях. Реально такого названия – Киевская Русь – не было, так же как не было и названия Древняя Русь. Жители Древней Руси отнюдь не считали себя древними. Вот так было на самом деле – просто Русь, и она объединяла единый русский народ».
Киев был столицей Руси всего три с половиной века. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – утверждает, что в 862 году в Новгород местной знатью был приглашен на княжение варяг Рюрик. Большинство ученых считают этот момент началом русской централизованной государственности. После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре регентом назначили князя Олега, прозванного Вещим. Согласно летописям, через двадцать лет после воцарения Рюрика, в 882 году, Олег перенес свою резиденцию в Киев. Это было сделано по экономическим и политическим причинам. Отсюда отправлялись торговые караваны за пределы славянских земель, кроме того, Киев был ближе к рубежам, из него можно было быстрее отреагировать на любое вторжение с Запада. Этот момент историки считают началом периода, когда Киев был столицей Руси.
После Крещения Руси Киев стал не только экономическим, но и религиозным центром государства. Так, в 1051 году при поддержке Ярослава Мудрого монахами Антонием и Феодосием был основан Киево-Печерский монастырь, который позже стал именоваться Лаврой. В то время Русь была союзом удельных княжеств, где правили различные ветви Рюриковичей. Города были не беднее и не слабее остальных. Однако в Киеве сосредоточилась духовная власть и культурная жизнь.
Доктор исторических наук Антон Горский утверждает, что сильнейшие князья боролись за Киев: «Княжение в Киеве сохраняло престижность. И киевский князь имел право называться «князем всея Руси». Это был не официальный титул, а почетное определение: главный на всей Руси».
Право на княжение в Киеве имели все основные ветви династии Рюриковичей. Однако со временем разбогатели остальные города, появились другие торговые пути. Киев постепенно утрачивал свое внешнеэкономическое значение.
Уже в 1169 году владимирский князь Андрей Боголюбский, обладая признанным старшинством, отказался занять Киевский престол и переехать на берега Днепра. С того момента и престиж княжения в Киеве стал падать.
Киев именовался в летописях столицей еще долго, до 1240 года, когда он был разрушен татаро-монголами и надолго пришел в упадок. Главенство среди князей по старшинству получили великие князья Ярослав Всеволодович и Александр Ярославич Невский, и Киев был передан им. Однако они предпочли оставить своей резиденцией родной Владимир, который и считается столицей с 1243 года. В Киеве отныне правили провинциальные князья. Это продолжалось до 1362 года, когда город был завоеван Литовским княжеством и на целых три века вышел из состава Руси.
Оказывается, мы не братья?
Советский миф о двух братских народах сыграл по крайней мере с одним из них злую шутку. Дело в том, что в СССР украинский национализм и сепаратизм в течение десятков лет воспринимался исключительно как пережиток царского прошлого, основанного на угнетении трудящихся масс. Вещь хоть и неприятная для страны победившего интернационализма, но объяснимая с точки зрения классовой борьбы. И только закрытые архивы ЦК КПСС и КГБ свидетельствовали о небывалых масштабах этого явления уже в советские времена, о жестокости и непримиримости ко всему русскому. Однако историю украинского сепаратизма охраняли как самую большую государственную тайну, чтоб не нарушить советскую идиллию. Поэтому, когда Украина получила независимость, для многих в России стало крайней неожиданностью открытие: Украина, оказывается, нас не любит. И не любит очень давно. Но почему?
Старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований историк Олег Неменский считает, что у национальной идеологии Украины есть целый ряд корней: «Наверное, самый старый корень – это так называемое украинофильское движение. Оно родилось в начале XIX века в связи с ностальгией местной шляхты по старым казачьим временам и по временам местного сословного автономизма».
Чтобы понять, откуда эти идеи и кто их придумал, стоит заглянуть глубже в историю. Во времена Средневековья одним из самых больших государств Европы была Речь Посполитая – синтетическая страна, объявшая земли Польши, Литвы, Украины и Белоруссии, а также часть российских территорий. В начале XVII века многие верили, что границы Речи Посполитой дойдут до Урала и Польское государство станет мировой державой. Но монархи Речи Посполитой вечно воевали с соседями. Кроме того, государство имело массу внутренних национальных и религиозных противоречий. В результате оно распалось и было поделено другими странами. В 1793 году значительные территории Польши отошли к России.
Историк Андрей Марчуков отмечает любопытный факт: «Инициаторами раздела была не Россия, а Австрия и Пруссия, им же, собственно, достались этнические польские земли. Россия изначально хотела, чтобы Польша была буферным государством между ней и Европой. Раз уж этого не получилось, пошла на разделы, но вернула себе исключительно бывшие древнерусские земли. То есть фактически земли, заселенные малороссами и белорусами, были возвращены в состав России. Но вместе с этим на территории оказалось очень много поляков, в том числе польской знати, магнатов».
Вместе с бывшей территорией Речи Посполитой Россия получила серьезную проблему в лице поляков, которые мечтали о независимости. Идея, безусловно, благородная, если бы не одно «но»! Мечтала польская элита не просто о независимости, а о возрождении империи вместе с территориями других народов, которые когда-либо были завоеваны Польшей. Они грезили о воссоздании Польши в границах 1772 года, включавших в себя земли Правобережной Малороссии, Галицию, Волынь и белорусские земли.
В XIX веке польские националисты и сепаратисты попытались возродить независимую Польшу. Для этого им требовались союзники на отошедших к России землях.
Глава 4
Проект «Украина»
В 1824 году в Житомире прошел съезд польских заговорщиков, на котором было принято решение уйти от России, прихватив с собой те области, которые когда-то были ими завоеваны. Для этого нужно было привязать к себе население западных областей Российской империи – малороссов. Опору решили сделать на интеллигенцию, объяснив, что поляки по национальной принадлежности им ближе, чем русские. Кстати, именно тогда и появилось понятие «москаль».
Историк Олег Неменский: «Тогда некоторые польские ученые стали создавать свои большие теории, концепции принципиальных отличий русских от москалей. В это время стала появляться мода на расовый подход, и был такой Францишек Духинский, который описывал, что русские и москали – это народы разных рас».
Согласно концепции Духинского, великороссы, или, как он их называл, москали, происходят от так называемого туранского народа, родственного монгольскому. И русские – это якобы народ неарийского происхождения…
О «заслугах» Духинского говорит и историк Андрей Марчуков: «Вот Францишек Духинский как раз является одним из авторов этой идеи, что малороссы – часть польского народа, а русские (великороссы) и малороссы – это совершенно разные народы, не имеющие ничего общего. Что Россия – это якобы варварская восточная страна, а вот малороссы, будучи поляками, будучи в Польше, имеют шанс стать Европой. Ну, то же самое мы видим, собственно, и теперь, когда Украине внушается, что они европейская нация, а Россия – это какая-то дикая азиатчина. И эта идея на самом деле пережила Духинского и вошла в плоть и кровь украинского национализма».
Стоит ли сомневаться, что до XIX века никто из историков и не слышал о различных истоках происхождения русских и украинцев? В научном мире такая версия даже не обсуждалась. Российские ученые смотрели на эти псевдоисторические поиски национальной идентификации свысока до тех пор, пока все это не вылилось в большие проблемы и большую кровь.
Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров считает, что до революции единство русской нации никто не оспаривал: «Вот русская нация распадается на три ветви: великороссы (теперь называют великороссов русскими), малороссы (украинцы) и белорусы. Не три нации, а одна единая нация и три ветви. Это была господствующая точка зрения у дореволюционных историков, и эта точка зрения была объединяющая».
Первое, с чего начали польские учителя, – научили малороссов обижаться на сам термин «малороссы». В своих трудах они характеризовали его как унизительный. Хотя в переводе с греческого «малый» означало «коренной». То есть слово малороссы со времен Киевского княжества значило «старые русичи». Еще в XIX веке историк и этнограф Михаил Максимович после многолетнего изучения древних рукописей вывел истинное происхождение термина. Об этом я узнал от главы Ассоциации православных экспертов политолога Кирилла Фролова: «С XIV века употреблялись во всей переписке – церковной, государственной, культурной – термины «Россия» и «Малороссия». Россия и Русь – это одно и то же, просто Россия – это греческое произношение слова Русь. Это все одно, одни термины, означающие одно и то же. И вся переписка, все долговременные акты говорят о Малороссии, и люди с гордостью относились к своей русскости и малороссийскости. В словах «Малая Россия» слово «Россия» было основным акцентом. И «малая», как доказывает Максимович, означает «коренная, Центральная Россия, центр».
Польская элита, мечтающая о возрождении империи, в составе которой должна оказаться и Малороссия, понимала, что делала. Не оружием, но фальшивой историей и словом поляки стремились разобщить русский народ. О том, что этот процесс был целенаправленным и сознательным, свидетельствуют публикации в европейских журналах польского деятеля Паулина Свеницкого. Вот одна из цитат: «Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси, – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь».
Искусственное создание украинского языка
Первая попытка польской элиты вернуть себе былое величие тогда потерпела крах. 29 ноября 1830 года началось восстание, которое, согласно замыслу заговорщиков, должно было охватить все западные регионы Российской империи, чтобы Речь Посполитая, словно феникс, возродилась из пепла. Однако надежды, что поляков поддержит народ, который ими когда-то и был завоеван, провалились. Слишком живы были в народной памяти времена бесправия под пятой польской шляхты и насильное обращение в католичество.
Историк Андрей Марчуков считает, что тогда общерусская идея победила, но не без последствий: «Полякам удалось создать украинский сепаратизм, который имел свой автономный корень. Когда он начал чахнуть, они привили ему политическую идею – два факта. Первый – политизацию и второй – антирусскую, антироссийскую направленность. Они вдохнули силы в этот уже украинский, самостийный проект, который начал развиваться по собственным законам. И фактически его рождением можно считать появление Кирилло-Мефодиевского общества».
Что же такое Кирилло-Мефодиевское общество? Эта тайная политическая организация была создана в январе 1846 года публицистом и поэтом Николаем Костомаровым. Главной целью заговорщиков было уничтожение крепостнической Российской империи и создание на ее территории союза славянских государств, куда входили бы шесть стран: Украина, Россия, Польша, Чехия, Сербия и Болгария. По замыслу членов общества всеславянская федерация должна была возникнуть без насилия, только при помощи просвещения украинцев. Одним из главных элементов этого плана являлась канонизация национального языка.
Мало кто знает, что современный украинский язык и сам алфавит были разработаны одним человеком – литератором Пантелеймоном Кулишом. В советское время он редко упоминался в учебниках. Но в распоряжении историков имеется масса документов о нем и его деятельности.
Политолог Кирилл Фролов рассказывает: «Здесь очень важны факты. Например, Пантелеймон Кулиш, ключевой участник Кирилло-Мефодиевского общества, сделал заявление о том, что он – создатель того, что называют украинским языком. Первая грамматика – «кулишовка». Собственно, первая кодификация нескольких наречий в отдельный язык – это дело рук Пантелеймона Кулиша».
Лингвисты говорят, что формирование украинского языка продолжается и по сию пору. В разные эпохи это происходило по-своему, но всегда украинский язык создавался как оппозиция русскому.
На это обратил мое внимание руководитель Центра истории России, Украины иБелоруссииАлександр Шубин: «Украинский язык формировался в своем отделении от русского. Отсюда, скажем, внимание к полонизмам, попытка сказать иначе – у русских вот так, значит, мы стандартизируем другую схему. Это не всегда удавалось, иногда было искусственно, иногда было органично. То есть я не хочу сказать, что это искусственный язык, никоим образом, но ставилась определенная задача как бы заточить этот язык под другой формат».
Эта весьма изобретательная пропаганда велась непрерывно. Следом за языком хирургическому вмешательству подверглась и литература. Некоторые созданные польскими активистами думы – стихи, якобы написанные поэтами-казаками, – проклинали гетмана Хмельницкого как предателя, который отдал Украину под власть Москвы, и прославляли тех гетманов и казаков, которые выступали на стороне Польши.
Меньше чем через год почти все члены Кирилло-Мефодиевского общества были арестованы. Впоследствии большинство его бывших участников отказались от своих идей. Невероятно, но даже главный идеолог, создатель украинского языка Пантелеймон Кулиш так больше никогда на мове и не заговорил. Он отказался от «кулишовки» в пользу общерусского литературного языка, потому что, создавая «кулишовку», не ожидал, что она станет орудием религиозно-политического раскола русского народа. Кулиш вернулся к своим изначальным идеям общерусской государственности и написал трехтомник «Воссоединение Руси», где доказывал, что русские и украинцы – один народ, различия между ветвями которого лишь региональные, а не национальные.
Политическое зарождение украинофильства
Однако к созданию самой радикальной формы украинского национализма приложили руку не польские паны, а идеологи из Австро-Венгерской империи. После раздела Польши Вена получила территорию Галиции, где, помимо поляков, жило много русинов. Сегодня это западные области современной Украины. Кто же такие русины, которые исторически населяли эти земли?
Андрей Марчуков считает, что русины – это часть общерусского народа: «Они входили в общерусское культурное пространство, пусть с определенным своеобразием. У них был язык, на котором издавались книги и который состоял из трех частей – это русский литературный, церковно-славянский и местное «язычие».
Большинство русинов были полукатоликами, полуправославными – униатами. Именно так называли последователей Брестской церковной унии 1596 года об объединении православной и католической церкви с подчинением папе римскому. Долгое время русины не доставляли хлопот Австро-Венгрии. Все изменилось в 1849 году, когда по просьбе австрийского императора через Галицию в Венгрию для подавления восстания мадьяр прошествовали русские войска.
Андрей Марчуков: «Вдруг эти люди, крестьяне, эти униатские священники увидели, что идет армия, которая молится так же, которая говорит на почти таком же языке. Это всколыхнуло, воодушевило людей, и в Галиции и на Буковине крепнет, развивается галицко-русское движение».
В кратчайшие сроки движение приобрело широкие масштабы. Начался стихийный процесс перехода из униатства в православие и возвращение к русской культуре. Мало кто знает, что первые памятники Пушкину появились не в Москве или Санкт-Петербурге, а в галицко-русских селах – самый первый был открыт в селе Велички в 1887 году…
Венский двор пришел к выводу, что такая ситуация политически опасна. На Галичине жила огромная масса людей, которые считали себя русскими и имели тягу к восточному христианству, к православию. Постепенно они могли осознать свою общность с русским народом в России. Тогда было принято решение во что бы то ни стало разобщить «своих» русских с русскими из Российской империи. Вена активно подключилась к созданию украинского национализма.
Австрийские власти содействовали изданию литературы на украинском языке, финансировали политиков, утверждавших, что русины не русские, а украинцы. Эта стратегия принесла результаты. Сложно представить, но именно в Австро-Венгерской Галиции впервые сам термин «украинец» получил официальное признание.
Историк Олег Неменский полагает, что началось это так: «В 1890 году два депутата Галицкого сейма от русского блока, Романчук и Вахнянин, заявили, что они на самом деле не русские, а украинцы, а уже в 1895 году в Галицком сейме появилась украинская фракция. То есть произошло такое официальное политическое рождение украинства как национального движения, которое было легализовано с политической точки зрения».
Одним из деятелей украинофильской партии стал униатский священник Андрей Шептицкий. Именно он написал знаменитую аналитическую записку императору Австро-Венгрии Францу Иосифу о создании киевского униатства. По его мнению, отторжение Украины от России могло пройти только через раскол в лоне Русской православной церкви.
Шептицкий стал депутатом Галицкого сейма, однако его деятельность не ограничилась территорией Австро-Венгрии. В 1908 году по поддельным документам он въехал на территорию России с тайной миссией наладить связи с местными униатами и украинскими националистами.
Эта волна украинизации была воспринята русинами враждебно. Сторонники сближения с Москвой развернули собственную контрагитацию. Среди русинов начался массовый переход из униатства в православие.
Политолог Кирилл Фролов утверждает, что за это их жестко преследовали: «Появился духовный лидер этого движения – иеромонах Алексей Кобалюк. За ним шли тысячи людей, принимали православную веру. Их арестовывали якобы за шпионаж в пользу России, их пытали – когда, например, монахинь из окрестных сел Иза, Теребля и других ловили, их обливали холодной водой, заставляли отрекаться от православия, оговаривать себя как московских шпионок».
Несмотря на репрессии, движение по воссоединению с русским народом только крепло. Австро-венгерские политики искали возможность решить проблему с непокорными русинами радикально. Помогло им в этом начало Первой мировой войны.
Сегодня многие даже не догадываются, что концлагеря Второй мировой вовсе не были изобретением Гитлера. У немцев уже имелся опыт по этой части. Первый концентрационный лагерь в истории Европы – Талергоф – был открыт 4 сентября 1914 года австрийскими властями. Сюда свозились русины, которые были заподозрены в симпатиях к России. Выискивать их помогали другие пленные.
Андрей Марчуков рассказывает о невероятных зверствах: «Они сдавали своих соседей – тех, кто является русофилом. Только на основании того, что человек считал себя русским, даже будучи, подчеркиваю, лояльным австрийским властям, украинскими националистами он объявлялся врагом. И по доносам эти люди ссылались в лагеря и умирали там. За время Первой мировой войны было уничтожено несколько десятков тысяч человек. И фактически именно благодаря террору украинским националистам удалось стать ведущей политической национальной силой в крае».
