Текст книги "Кант"

Автор книги: Игорь Нарский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 11 страниц)

14. Общий результат

Философия Канта оставила в истории мировой мысли очень глубокий след, и Гегель был прав, считая, что в учении Канта происходит «главный переход к новейшей философии» (26, т. 1, стр. 263). Кант достиг значительного расширения и углубления философского анализа по сравнению с его предшественниками. Он попытался разрешить такие важные вопросы, как происхождение необходимости, логической структуры опыта и идеальных объектов науки, выяснить синтез эмпирического и теоретического, обосновать совмещение счастья и долга. Он поставил проблемы научности философии и противоречивости познания, природы и общественной жизни. Постановкой проблемы синтеза чувственного и рационального, синтетического и аналитического в знании и учением о категориях и антиномиях и о взаимоотношениях рассудка и разума Кант положил начало развитию классической немецкой диалектики, центральным принципом которой стало выдвинутое и обоснованное им положение об активности субъекта в познании, моральной практике и художественном творчестве. «Двойственный, противоречивый интерес» (11, т. 3, стр. 560) разума развил спою всемирно-историческую деятельность.

Ее результаты у самого Канта оказались скромными. Он не разрешил поставленных им вопросов и проблем, не достиг искомого синтеза. «…У Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их» (8, стр. 83). На пути Канта стал упорно сохраняемый им агностицизм, а одна из многообещающих находок Канта – идея регулятивности – привела в дальнейшем не только к истолкованию религии как фикции, но и к отрицанию подлинно объективного содержания науки. Не до конца преодолена просветительская робинзонада в понимании человеческого сознания – Кантовы субъект и вещь в себе замкнуты наподобие Лейбницевой монады, будучи в то же время лишены всякого развития. Учение Канта о надындивидуальных свойствах субъекта и поставленная им проблема единства субъекта и объекта вели к будущим построениям в духе их тождества у Фихте, Шеллинга и Гегеля.

Философия Канта полна противоречий. О ней можно с основанием сказать, что она есть «кульминация классического буржуазного гуманизма в Германии» (51, стр. 162). Но есть доля истины и в том, что она «…поистине есть промежуточная инстанция на полпути к позитивизму» (57, стр. 434), поскольку для нее познание трансцендентного мира лишено смысла, а опыт и природа – одно и то же. Кант признавал объективный мир вещей и отстаивал права научного познания, но сам же обескрылил науку, изолировав ее от этого мира. Он мечтал добиться в метафизике «абсолютной научной полноты», но сумел лишь разрушить прежнюю метафизику. В новом виде Кант усугубил Декартов разрыв человека на чуждые друг другу измерения двух различных миров. Этот разрыв происходит от тройного дуализма – явлений и вещи в себе, природы и бога, знания и веры. Как соучастник феноменального мира человек необходимо стремится к живому счастью, но как член мира ноуменов обязан подчинить себя сухой абстракции Долга. Противоречия гнездятся и в других частях системы.

Раскалывавшие ее противоречия привели к самораздвоению еще при жизни Канта. Престарелый философ развивал свои мысли сразу в двух взаимопротивоположных направлениях – субъективного идеализма трансцендентальной апперцепции и объективного идеализма трансцендентного мира. Работая над задуманным сочинением последние восемь лет своей жизни, Кант тщетно пытался найти переход от метафизики природы к эмпирической физике. Первое из двух направлений развил Фихте, а второе – молодой Шеллинг.

Отсюда же наметились и различные направления критики в адрес Канта. Критика «справа» отбрасывала прочь вещь в себе, а критика «слева» превращала ее в познаваемый и материальный объект. «Справа» критиковали Якоби, Маймон и в определенной мере Фихте (ср. 76). «Слева» – Фейербах, Чернышевский, Маркс и Энгельс. Что касается всей полноты критики со стороны Фихте, а в особенности Шеллинга и Гегеля, то она не шла в полном смысле слова «справа». Ведь эти философы были идеалистами, а с другой стороны, они отстаивали в том или ином значении познаваемость вещи в себе, стремясь одновременно усилить активность сознания, еще не исчерпанную кантовским во многом еще пассивным субъектом.

В буржуазной философии двух последующих веков многие теоретические построения «…описывают пути вокруг него, как вокруг своего солнца, и, будучи удалены от солнца, стремятся снова к солнцу» (41, т. 5, I изд., стр. 656). В духе иррационализма и субъективного идеализма истолковали его неокантианцы. Появилась и неокантианская ревизия марксизма (см. 36). Через Файхингера начались позитивистские истолкования Канта вплоть до «аналитической философии» и структурализма (см. 71). М. Хайдеггер положил начало экзистенциалистской перелицовке его учения. Так родился искаженный Кант. Зато мы, марксисты, как подчеркивал Энгельс в 1882 г., гордимся тем, что среди предшественников научной диалектики и социализма были не только французские утописты, но и великие классики немецкой философии, и среди них Иммануил Кант. Марксистский анализ его могучего творчества продолжается, и в каждой из областей его деятельности немало поучительных проблем, ожидающих своего углубленного исследования.

Именной указатель

Абеляр П. 97

Аристотель 33, 47, 62, 97

Асмус В. Ф. 186

Баумгартен А. Г. 17, 40, 118, 183, 193

Бейль П. 97, 156

Беркли Д. 40, 43, 73

Бёрк Э. 191

Бруно Д. 20, 97

Бюффон Ж. Л. Л. 11

Виндельбанд В. 24

Вольтер 156

Вольф К. 11

Вольф X. 12, 17, 24, 33, 60

Гарве X. 27, 97

Гегель Г. В. Ф. 6, 11, 28, 36, 62, 80, 88, 104, 110, 112, 114, 123, 188, 196, 197, 198

Гейне Г. 11, 155, 159

Гельвеций К. А. 128, 133

Гердер И. Г. 7, 171

Герц М. 24

Гёте И. В. 7, 11, 189

Гоббс Т. 121, 160, 162, 165

Гольбах П. А. 25, 128, 133, 135

Дарвин Ч. 180, 181

Дашкова Е. Р. 15

Декарт Р. 18, 45, 61, 104, 113, 197

Демокрит 100

Дидро Д. 97

Елисавета I 15

Зенон из Элеи 97

Зульцер 184

Ибн-Рушд 69

Каринский М. И. 64

Кларк С. 25, 97

Кнутцен М. 14

Коген Г. 111

Коперник Н. 75, 124

Кювье Ж. 11

Ламарк Ж. Б. 11

Лаплас П. С. 21

Лейбниц Г. В. 10, 12, 19, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 41 50, 55, 61, 77, 80, 97, 100 101, 113, 119, 197

Ленин В. И. 41, 59, 114

Лессинг Г. Э. 7, 8, 156, 183

Лобачевский Н. И. 54

Локк Д. 25, 60, 69, 80, 94, 131

Маймон С. 87, 198

Мандевиль Б. 153, 174

Маркс К. 9, 12, 115, 130, 160, 198

Мартин Г. 46

Мах Э. 43

Мендельсон М. 184

Мицкевич А. 75

Николай из Кузы 97

Ньютон И. 18, 19, 25, 50, 53, 76, 77, 83, 101, 125

Оккам У. 50

Платнер 24

Пристли Д. 19

Руссо Ж.-Ж. 11, 15, 127, 128, 163, 165

Сведенборг Э. 23

Сент-Илер Ж. 11

Смит А. 174

Сократ 97

Соловьев В. С. 114

Спиноза Б. 38, 144, 145, 161, 162

Файхингер Г. 39, 199

Фейербах Л. 36, 159, 198

Фихте И. Г. 6, 8, 62, 75, 88, 112, 158, 197, 198

Фридрих II 165, 167

Фридрих Вильгельм II 16, 166

Хайдеггер М. 199

Хоум Г. 191

Чернышевский Н. Г. 198

Шарлье Ж. 33

Швейцер А. 138

Шеллинг Ф. В. И. 6, 11, 19, 88, 112, 180, 183, 187, 192, 197, 198

Шефтсбери А. 127

Шиллер Ф. 138, 166, 189

Шлегель Ф. 183, 192

Эвклид 33, 36, 53, 54, 125

Эйлер Л. 50

Энгельс Ф. 21, 45, 69, 112, 115, 160, 198, 199

Юм. Д. 23, 24, 25, 28, 31, 38, 40, 44, 61, 73, 74, 94, 97, 119, 154, 159, 160, 184, 185

Якоби Ф. 42, 155, 198

Литература

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. – Немецкая идеология… – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг… – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21.

6. Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту от 12 марта 1895 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39.

7. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм… – Полн. собр. соч., т. 18.

8. Ленин В. И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29.

* * *

9. Immanuel Kants Gesammelte Schriften. Bde 1—23. Berlin, 1910–1955.

10. Kant I. Briefwechsel. Hamburg, 1972.

11. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963–1966 (при томе 6 библиография).

12. Кант И. Конец всего сущего. – «Философские науки», 1973, № 6.

13. Кант И. Логика. Пг., 1915.

14. Кант И. Предполагаемое начало истории человечества. – «Родоначальники позитивизма». Вып. 1. СПб., 1910.

15. Кант И. Религия в пределах только разума. СПб., 1908.

16. «Из писем Иммануила Канта». – «Вопросы философии», 1974, № 4, 5.

17. «Кант». – Раздел в кн. «Антология мировой философии» в четырех томах, т. 3. М., 1971.

* * *

18. Асмус В. Ф. Диалектика Канта. М., 1929.

19. Асмус В. Ф. Избранные философские труды, т. II. М., 1971.

20. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

21. Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962.

22. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике (очерк истории: XVII – начало XX века). М., 1963.

23. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками, т. 2. СПб., 1905.

24. Галанза П. Н. Учение И. Канта о государстве и праве. М., 1940.

25. Гегель Г. В. Ф. (в четырнадцати томах). Сочинения. М.—Л., 1929–1958.

26. Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1–3. М., 1970–1972.

27. Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М., 1963.

28. «Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей», т. II. М., 1956.

29. Иодль Ф. История этики в новой философии, т. II. М., 1898.

30. Каринский М. И. Об истинах самоочевидных. Вып 1. СПб., 1894.

31. Нарский И. С. Диалектическая проблематика Канта. – «Философские науки», 1974, № 5.

32. Нарский И. С. Соотношение «двух логик» в теории познания Канта. – «Философские науки», 1974, № 2.

33. Ойзерман Т. И. Главный труд Канта. – И. Кант. Сочинения в шести томах, т. 3. М., 1964.

34. Паульсен Ф. Кант, его жизнь и учение. 2-е изд. СПб., 1905.

35. Попов П. С. История логики нового времени. М., 1960.

36. Попов С. И. Кант и кантианство (Марксистская критика теории познания и логики кантианства). М., 1961.

37. Соловьев Вл. С. Кант. – Энциклопедический словарь, изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, том XIV. СПб., 1895.

38. Тевзадзе Г. В. Структура трансцендентальной апперцепции. – «Вопросы философии», 1971, № 5.

39. «Философия Канта и современность». М., 1974.

40. «Философские вопросы современной формальной логики». М., 1962.

41. Фишер К. История новой философии, т. IV, V 2-е изд. СПб., 1910.

42. Шашкевич П. Д. Теория познания Иммануила Канта. М., 1960.

43. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

44. Шинкарук В. И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта (И. Кант как родоначальник немецкой классической философии). Киев, 1974.

45. Adiekes Е. Kant als Naturforscher. Bde 1–2. Berlin, 1924–1925.

46. Adorno Th. W. Negative Dialektik. Frankfurt am Main, 1966.

47. Al-Azm S. J. Absolute Space and Kant’s First Antinomy of Pure Reason. – «Kant-Studien» Mainz, 1968, vol. 59, Hf. 2.

48. Beck L. W. Studies in the philosophy of Kant. Indianopolis – New York – Kansas City, 1965.

49. Bennett J. Kant’s analytic. Cambridge, 1966.

50. Bohatec J. Die Religionsphilosophie Kants… Hildesheim, 1966.

51. Buhr M. Immanuel Kant [Einfuhrung in Leben und Werk]. Leipzig, 1967 [2. Aufl., 1974].

52. Buhr М., Irrlitz G. Der Anspruch der Vernunft. Die klassische burgerliche deutsche Philosophie als theoretische Quelle des Marxismus. Teil I. Berlin, 1968.

53. Cassirer E. Kants Leben und Lehre. 2. Aufl. Berlin, 1921.

54. Cohen H. Kants Begrundung der Asthetik. Berlin, 1889.

55. Cоhen H. Kants Begrundung der Ethik. Berlin, 1887.

56. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. 3. Aufl. Berlin, 1918.

57. Copleston F. A History of Philosophy, vol. VI. Wolff to Kant. Westminster – Maryland, 1961.

58. Eisler R. Kant-Lexikon. Hildesheim, 1961.

59. Erhardt F. Kritik der Kantischen Antinomienlehre. Leipzig, 1888.

60. Heimsoeth H. Studien zur Philosophie Immanuel Kants. Metaphysische Ursprunge und ontologisehe Grundlagen. Koln, 1956.

61. Heimsoeth H. Transzendentale Dialektik. Bde 1–4. Berlin, 1966–1971.

62. Heine H. Zur Geschichte der deutschen Philosophie. Berlin, 1956.

63. Hintikka J. Logic, Language-Games and Information. Kantian Themes in the Philosophy of Logic. Oxford, 1973.

64. Hirschberger J. Geschichte der Philosophie. II. Teil. Freiburg – Basel – Wien, 1963.

64a. «Immanuel Kant. 1724–1974. Kant als politischer Denker». Hrsg. von E. Gerresheim. Bonn – Bad Godesberg, 1974.

65. Istvan H. Kants Teleologie. Budapest, 1972.

66. Kant. A Collection of critical essays. Ed. by Wolff R. P. Garden City, 1967.

67. «Kant Studies Today». Ed. by Beck L. W. La Salle (III.), 1969.

68. Kemp Smith N. A Commentary to Kants’s «Critique of Pure Reason». New York, 1962.

69. Lowisch D. J. Immanuel Kant and David Hume’s Dialogus concerning natural religion. Ein Versuch zur Aufhellung der Bedeutung von Humes Spatschrift fur die Philosophie Immanuel Kants… Bonn, 1964.

70. Martin G. Immanuel Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie. 4. Aufl. Berlin, 1969.

71. Milmed В. K. Kant and Current Philosophical Issues: some modern Developments of his Theory of Knowledge. New York, 1961.

72. Narski I. S. Kants Antinomien und die Logik der Erkenntnis. – «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie». Berlin, 1974, N 3.

73. Oiserman Т. I. Kant und das Problem einer wissenschaftlichen Philosophie. – «Proceedings of the third international Kant congress» Dordrecht, 1972.

74. Paton Н. J. Kants metaphysic of experience. New York, 1936.

75. Ratke H. Systematisches Handlexikon zu Kants Kritik der reinen Vernunft. 2. Aufl. Hamburg, 1965.

76. Reininger R. Kant. Seine Anhanger und seine Gegner. Munchen, 1923.

77. Ritzel W. Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen. Meisenheim am Gian, 1952.

78. Schmucker J. Die Ursprunge der Ethik Kants. Meisenheim am Gian, 1961.

78a. Schulz V. Kant. Hamburg, 1965.

79. Stieler G. Der Idealismus von Kant bis Hegel. Darstellung und Kritik. Berlin, 1970.

80. Studien zu Kants philosophischer Entwicklung. Hrsg. von H. Heimsoeth, D. Henrich und G. Tonelli. Hildesheim – Olms, 1967.

81. Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bde 1–2. Stuttgart – Berlin – Leipzig, 1892.

82. Vorlander K. Immanuel Kant, der Mann und das Werk. Bde 1–2. Leipzig, 1924 (Neue Aufl. Hamburg, 1974).

83. «Zum Kantverstandnis in unserer Zeit». Hrsg. von H. Ley, P. Ruben und K.—F. Wessel. Berlin, 1975.

84. «Kant-Studien». Sonderheft. Akten des 4. internationalen Kant-Kongresses. Mainz, 6—10. April 1974. Teile I, II. Berlin – New York, 1974.