Текст книги "Чего не знал Дарвин !"
Автор книги: Игорь Лалаянц
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)
Лалаянц Игорь
Чего не знал Дарвин !
ЛАЛАЯНЦ ИГОРЬ ЭРУАНДОВИЧ
ЧЕГО НЕ ЗНАЛ ДАРВИН!
Перед вами очередной выпуск серии "Знак вопроса". На сей раз под вопрос поставлена судьба и удивительный, а может даже и загадочный, конец гигантских динозавров, погибших буквально в одночасье. Чем была вызвана эта вселенская катастрофа, какие вопросы она ставит перед учеными всего мира, и российскими в частности?
Сегодня, после успеха захватывающего романа Майкла Крашпона "Парк Юрского периода" и фильма Стивена Спилберга с тем же названием, миром овладела самая настоящая диномания. Но, думается, в основе интереса самой широкой публики к динозаврам лежит не фантазия писателя или режиссера, а тот гигантский скачок в понимании причин давней трагедии, который сделала наука в последнее десятилетие.
Еще совсем недавно ученые могли лишь "созерцать" гигантские скелеты и яйца древних чудовищ, да строить различные классификации и гипотезы относительно судьбы своих "подопечных". Руководствуясь принципом "бритвы Оккама", они старались привлекать для объяснения судьбы динозавров максимально меньше фантазии. "Не умножай сущностей", – говорил английский монах Оккам в начале XVI века, доказывая, что при объяснении естественных явлений необходимо исходить из самого же естества.
Долгое время космическая гипотеза гибели динозавров подвергались сомнению. Но вот, похоже, ученые доказали, что естество наше оказывается шире пределов нашей планеты.
Прибыли они? В этом-то и вопрос. Волнующий и стимулирующий работу ума, порождающий новые вопросы и еще более смелые гипотезы...
ВЕК ДИНОЗАВРОВ
Динозавры... В дословном переводе "ужасные ящеры", кости которых находили еще древние греки, свято верившие в то, что это останки некогда правивших миром гигантов, погибших в "гигантомахии" – войне гигантов с божеством солнечного, дневного света Зевсом, имя которого и означает "день" (римляне будут называть "двойника" Зевса "отцом дня" – диес партер), что со временем превратится в Юпитер.
Слово "динозавр" было изобретено сэром Ричардом Оуэном, известнейшим английским зоологом и философом. В 1841 году в Плимуте проходило заседание Британской ассоциации содействия развитию науки. И вот на одном из совещаний 36-летний Оуэн предложил назвать гигантских рептилий, господствовавших некогда на Земле и оставивших после себя ни с чем не сравнимые скелеты, "ужасными ящерами". Термин во многом вводящий в заблуждение, поскольку далеко не все динозавры были демонами в прямом и переносном смысле этого слова. Среди них были, конечно, страшные хищники-монстры, но гораздо чаще встречались мирные виды, обзаводившиеся броней только в исключительно оборонительных целях.
Почему же Оуэн назвал ископаемых животных "ужасными"? В этом, скорее всего, проявилось его увлечение Аристотелем, древнегреческим философом.
Для Оуэна, как и для Аристотеля, критерием прекрасного была соразмерность. А огромные чудища, которые рисовались воображению исследователя, впервые столкнувшегося с гигантскими несоразмерными скелетами древних рептилий – гигантские задние лапы и уродливо маленькие по сравнению со всем остальным телом головки, – не вдохновляли зоологов на воспевание мезозойских чудовищ.
А.С.Пушкин писал примерно в те же годы, когда Оуэн подыскивал название вымершим пресмыкающимся: "Истинный вкус состоит в чувстве соразмерности и сообразности". Ни того ни другого в гигантских окаменевших хребтах и маленьких головках допотопных рептилий не обнаруживалось. Поэтому, естественно, непривычные несоразмерные животные и стали "ужасными ящерами". Но обратимся к истории.
Давайте вспомним, что история жизни на нашей планете разбита на три эры (от латинского "аэра" – исходное число, основа счета): палеозой – древняя (началась 570 млн. лет назад, длилась 340-350 млн. лет); мезозой – средняя (началась 230 млн. лет назад, длилась 163 млн. лет) и кайнозой – новая (началась 60-70 млн. лет назад, охватывает и современную эпоху).
Для нас главный интерес представляет мезозойская эра, или Век динозавров, которая господствовала на Земле почти 200 миллионов лет. Хотя динозавры вымирали и раньше, окончательное исчезли они 65 миллионов лет назад.
После гибели "ужасных ящеров" остались только их дальние родственники и эволюционные современники игуаны и гаттерии, крокодилы, черепахи и т.д.
Недаром говорят, что Бог любит троицу. Мезозойская эра также разбивается на три периода: триасовый, что означает по латыни "один из трех", юрский, названный по Юрским горам в Швейцарии, и меловой, то есть период, когда произошло отложение меловых скал Крыма и туманного Альбиона.
Первое большое вымирание динозавров произошло 130 миллионов лет назад. Домеловые рептилии были крупнее и тяжелее своих "преемников".
Достаточно сказать, что недавно в штате Нью-Мексико был обнаружен окаменевший скелет существа, длина которого составляла более 40 метров, а вес достигал 80-90 тонн! Когда такой гигант шел по поверхности земли, она, вероятно, сотрясалась как от взрывов или при землетрясении. Недаром нового гиганта мезозоя прозвали "сейсмозавр".
Это одно из немногих понятных нам "имен" динозавров.
Можно понять также, что означает и почему так назван "тираннозавр реке", то есть "царь", король хищных тираноящеров, терроризировавших мирных растительноядных трикератопсов и анатозавров (трикератопсов принято называть еще "трицератопс", но при этом пропадает корень "керас" – рог). У трикератопсов, как у носорогов, был мощный рог на носу, но помимо этого еще два рога, с помощью которых они защищались от хищников. Ученые предполагают, что трикератопсы при опасности занимали круговую оборону, оберегая свой молодняк. Впечатляющее, по всей видимости, было зрелище.
Понятно и происхождение имени стегозавра, поскольку "стегос" по-гречески "черепица". В XIX веке палеонтологи изображали стегозавров с острыми шипами на спине. Лишь в наше время их стали рисовать с двумя рядами треугольных костных пластин, идущими вдоль всей спины и хвоста. Шип же мог находиться на самом кончике хвоста. Стегозавры тоже были очень крупными ящерами.
Интересна путаница с бронто– и апатозаврами. В 1895 году известный американский палеонтолог О.Марш опубликовал рисунок скелета, найденного им на западе США. Назвал он этого ящера бронтозавром. До этого он же описал апатозавра. Ученый полагал, что им открыты два различных вида динозавров, живших в юрский период.
Ошибка эта была зафиксирована в главном труде Марша "Динозавры Северной Америки", изданном в 1896 году.
Только в 1903 году Э.Ригз из чикагского Музея естественной истории разобрался во всей этой путанице, которая и поныне переходит из энциклопедии в энциклопедию. Дело в том, что апатозавр оказался просто молодым бронтозавром, имя которого переводится как "громовой ящер". Почему уж так назвал его Марш, неизвестно. Может, в момент обнаружения находки разразился гром среди ясного неба!
Надо сказать, что палеонтология рождалась вместе со своими находками.
Естественно, что поначалу ученым приходилось бродить в потемках. Как и при всяком рождении, не обошлось без курьезов. В 1801 году под Нью-Йорком велись раскопки, в ходе которых был обнаружен скелет мастодонта – предка нынешнего слона. "Мастодонт" переводится как "грудезубный". Так любители заумной палеонтологической терминологии назвали его за сосцевидные наросты на зубах – "одонах".
На следующий год в штате Массачусетс, в местечке Плини-Муди, был обнаружен первый в Америке отпечаток трехпалой лапы динозавра. Находке не придали значения, вернее придали, но довольно своеобразное. Посчитали, что это след ворона, долетевшего до Нового Света с... Ноева ковчега!
Затем со следами динозавров и вовсе вышел конфуз. В 1908 году на меловых террасах реки Пэллакси, что в южном Техасе, были найдены трехпалые следы, в которых усмотрели отпечатки стоп человека. Во времена же Великой депрессии жители близлежащего городка стали зарабатывать: продавать туристам гипсовые отпечатки следов. Так наука познакомилась в начале 40-х годов с техасским феноменом. К тому времени американские ученые уже имели в своем "активе" трехпалые отпечатки ног динозавров из долины реки Коннектикут.
Однако сторонники "одновременного" существования человека и динозавров не успокаивались. В начале 60-х годов в США вышла книга "Потоп сотворения", в которой на полном серьезе объявлялось, что или человек жил 120 миллионов лет назад, или динозавры вымерли совсем недавно, но люди и ящеры были созданы Богом в один день!
Авторов книги при этом не смущало, что длина следов "человека" была чуть ли не полметра.
Дальше больше. В 190 году Дж. Моррис издает в Калифорнии книгу "По следам динозавров и людей, которые знали их". Затем был выпущен фильм "Следы человека... про запас", название которого говорит само за себя. Голоса ученых при этом тонули в хоре свидетелей "единого" творения. И только в 1986 году специалист по компьютерам Г.Кьюбан положил конец этому шабашу.
На специальной конференции, посвященной динозаврам, он заявил, что тщательное изучение следов с помощью программ, рассчитанных на дешифровку космических снимков, позволило подойти к решению проблемы: впереди трехпалых следов были выявлены незамеченные ранее мелкие царпины-канавки от острых когтей, которые никак не могли принадлежать человеку (у которого ногти плоские). Был также обнаружен и след большого пальца, отставленного в сторону. Кьюбан вынес неумолимый вердикт: "Это несомненно следы ящеров!".
Еще в 1769 году во Франции П.Матероном были обнаружены окаменевшие яйца динозавров. Но на находку никто не обратил внимания. Только когда в 1822 году жена английского врача французского происхождения Жидеона Мантелля нашла наполовину погруженный в каменный обломок зуб, началась настоящая палеонтология динозавров.
Мантелль, увлекавшийся окаменелостями, тщательно изучил находку и в 1825 году объявил об открытии "игуанодона", то есть существа, у которого зубы были как у американской ящерицы игуаны.
Находка произвела впечатление на ученых. Исходя из размеров зуба был вычислен рост игуанодона. Эти ящеры достигали десяти метров длины, а на передних лапах вместо больших пальцев у них для защиты имелись внушительные роговые острия.
В 1824 году Уильям Баклэнд из Оксфордского университета предложил название для этой группы ископаемых животных – "мегалозауры", то есть "гигантские ящеры". Но это более подходящее название не закрепилось, и позднее они стали динозаврами.
В какой-то мере ученые были правы.
Дело в том, что не все вымершие ящеры были гигантского или даже большого размера. Были и "лилипуты". Те же прокомпсогнаты, предки компсогнатов, обитавших в юрский период в Баварии, героидонтозавры, орнитолестезавры были не более двух метров, а то и с курицу! Поэтому их трудно назвать "мегало-", а вот динозаврами они из-за своих нссоразмерностей были.
Заканчивая наш краткий экскурс в историю, скажем буквально два слова об эволюции динозавров, как она видится сегодня.
В триасе 225-180 миллионов лет назад господствовали шестиметровые платеозавры, ходившие на задних лапах, а также метровые прокомпсогнаты и гетеродонты.
Все они вымерли, чтобы уступить сцену юрским стегозаврам и диплодокам, достигавшим 30-метровой длины.
Им полетать были бронтозавры и брахиозавры, на фоне которых терялись полутораметровые орнитолесты, похожие на птиц (сравни: орнитология – наука о птицах). 130 миллионов лет назад исчезли и эти гиганты. Наступил меловой период, во время которого появились цветковые растения. Одно время высказывалась гипотеза, что динозавры мелового периода вымерли, отравленные токсинами этих высших растений.
Фауна мелового периода была значительно мельче. Самый крупный игуанодон не превышал 10 метров. Их, а также коритозавров с гребнями на головах, трикератопсов и анкилозавров преследовали трехметровые хищные тираннозавры, похожие на птиц орнитомимусы достигали в длину всего 4 метров. Плоскоклювые анатозавры были чуть крупнее.
Так закончилось время динозавров, которое длилось, как уже говорилось, почти 200 миллионов лет. Нам даже трудно представить себе такой огромный промежуток времени. Даже если "уложить" один миллион лет в один день, то и тогда динозавры существуют на Земле уже почти две трети года, в то время как предки человека гораздо меньше недели, а современный человек всего чуть больше двух часов. Оседлым земледелием в этом масштабе времени человек занимается каких-то десятьдвенадцать минут, а письменность изобрел всего четыре минуты назад. При этом христианство возникло чуть более двух минут назад, а изучение динозавров продолжается 6 секунд. Вот как соотносится время существования динозавров и науки о них.
ЧАРЛЗ ДАРВИН
Обычно с его именем связывают термин "эволюция", который в переводе с латыни означает разворачивание, постепенное развитие и т.д. На самом же деле этот термин и его введение в словарь науки было бы более справедливо связывать с именем шевалье Жана Батиста Ламарка. Этот известный французский ботаник, прославившийся в 1778 году своим трудом "флора Франции", переключился затем на зоологию и в 1809 году даже выпустил книгу "Философия зоологии".
Ничего философского в этой книге не было, если не считать того, что ученый объяснял длину шеи жирафа неким "внутренним стремлением" к совершенству. Просто философией в то время называли на греческий манер всякое знание.
Книга вызвала острый интерес в среде ученых. Это связано с тем, что Ламарк выступил против тогдашнего авторитета в области зоологии барона Жоржа Кювье и его теории катастроф.
Барон, член французской Академии наук, был основателем так называемой сравнительной анатомии различных родственных и неродственных организмов, а также создателем теории корреляций.
Под корреляцией Кювье понимал соотношение скелета и формы тела животного, а также его частей. Динозавры потому и вызывали негодование палеонтологов, что не совсем укладывались в "соответствие"
Кювье: при огромных телах малюсенькие головки с ничтожными мозгами. Достаточно сказать, что поясничное утолщение спинного мозга тех же диплодоков или бронтозавров было значительно больше мозга головного.
Одним из главных вопросов эволюции является вопрос: почему животные и растения вымирают, то есть какова движущая сила эволюционного развития?
Никто ведь не отрицает, что факт эволюции живого налицо. Несмотря на все "примитивные" черты строения и физиологии, те же млекопитающие стоят на значительно более высокой ступени развития, или эволюции, нежели рептилии.
Но почему млекопитающие пришли на смену пресмыкающимся в качестве господствующего класса позвоночных?
Каковы их преимущества в вечной борьбе за существование?
Преимущества явные. Прежде всего это теплокровность, которую позволяет поддерживать волосяной покров, являющийся лучшим теплоизолятором, нежели покров из роговых чешуи. Там, где сохранение тепла не является основной задачей, млекопитающие – ящер-панголин в Индии и броненосец в Южной Америке – сохраняют покров из роговых пластин.
Но в то же время только теплокровные птицы и млекопитающие сумели заселить полярные области: пингвины и морские львы в Антарктиде, самые разные птицы, моржи и тюлени в Арктике плюс, конечно, белый медведь.
Теплокровность дает также возможность млекопитающим "наладить" внутриутробное вынашивание плода, что регулируется сложнейшим образом организованной иммунной системой. Ведь самка вынашивает плод наполовину ей генетически чужеродный!
Попробуйте что-нибудь пересадить от матери плоду и наоборот. Ничего не получится, поскольку трансплантат уже через две недели отторгнется. Это в первый раз, а во второй и того быстрее, поскольку организм уже будет знаком с антигенами пересаживаемых органов и тканей.
И в то же время беременность в подавляющем большинстве случаев протекает нормально. Что же "давит"
реакцию отторжения в стенке матки?
Не тот ли самый ген, который при определенных условиях вырывается в виде вируса СПИДа?
Кроме того, надо учитывать более развитый мозг млекопитающих, который по своей сложности намного превосходит мозг рептилий.
Из приведенных примеров ясно, что млекопитающие действительно сложнее организованы, нежели ныне живущие змеи, крокодилы, черепахи и ящеры.
Казалось бы, те должны были давно уже исчезнуть с лица Земли. Однако не исчезают, а даже процветают.
Там, где рептилии и млекопитающие выступают в равных природных условиях, млекопитающие довольно часто проигрывают своим более "отсталым" в эволюционном отношении предшественникам. В Ниле и на Амазонке господствуют крокодилы и анаконды, а отнюдь не гиппопотамы или кто-нибудь еще. В пустынях властителями вообще оказываются змеи и вараны, а тушканчики выступают лишь в роли добычи. Где же все хваленое преимущество более "продуктивных" в эволюционном отношении млекопитающих? Сумчатая фауна Австралии вообще сохранилась только благодаря удачной географической изоляции, избавившей кенгуру и коала от хищных собак динго. В Америке какимто чудом сохранился опоссум, современник динозавров, но это уникальный случай.
Опираясь на эти примеры, Кювье утверждал, что эволюция животного мира заключена не в постепенности медленного многомиллионолетнего изменения, а в неких катастрофах, сотрясающих земную биосферу. Эти катастрофы отражаются на благополучии гигантских групп живых организмов, которые иногда вымирают полностью, а иногда каким-то чудом сохраняются в небольшом количестве видов. Так было с рыбами, некоторыми актиниями, морскими звездами, брюхоногими моллюсками, двустворчатыми раковинами.
Кювье выпустил свою знаменитую книгу "Революции земного шара" в 1821 году. Название подразумевало не только вращение Земли вокруг своей оси – в этом смысле название книги было созвучно коперниковскому труду "Де революционионибус орбиум",* – но и революции, перевороты, катастрофы в истории животного и растительного мира нашей планеты.
Ламарк же в 1822 году закончил издание своего многотомного труда "Натуральная история беспозвоночных животных". В ней он писал о вымирании различных видов живых организмов, в том числе гигантских аммонитов, названных так за свою спирально скрученную раковину, похожую на рог барана, в честь древнеегипетского бога солнца Амона-Ра.
Аммониты были спирально-раковинными морскими моллюсками и вымерли 144 миллиона лет назад, почти на границе юрского и мелового периодов.
Своей эволюционной кончиной они подтвердили тот непреложный факт, что и в морях происходили какие-то необратимые изменения, которые приводили к вымираниям. Причем вымирание аммонитов произошло почти столь же внезапно, как и динозавров в конце мелового периода.
Таким образом, в конце XIX века среди французских зоологов установилось своеобразное "двоевластие" и плюрализм взглядов на пути метаморфоза, то есть преобразования Животного и растительного царства Земли. Ламарк выступал за спонтанную генерацию видов и их постепенную трансформацию.
Кювье же был "катастрофистом", постулировавшим периодические кризисы, приводящие к вымиранию одних групп животных и растений и нарождению на их месте новых. Свято место, как говорится, пусто не бывает.
Чарлз Дарвин принял сторону Ламарка, у которого очень многое почерпнул. Помимо самого термина "эволюция", Дарвин заимствовал у -француза идею происхождения человека в Африке. Именно Ламарк писал о том, что человек, наиболее вероятно, произошел от самой к нему близкой обезьяны, а именно шимпанзе. Шевалье, как уже говорилось, выступал за внезапность (спонтанность) возникновения новых видов и последующее их постепенное и медленное изменение – эволюционную трансформа цию.
Естественно, что Дарвин пошел дальше Ламарка в понимании механизмов эволюции. Все же между выходом "Философии зоологии" и "Происхождения видов" прошло полвека, за которые наука совершила большой скачок. Именно в "Происхождении видов" Дарвин впервые выдвинул свою теорию естественного отбора, суть которой можно свести к фразе: "Выживает сильнейший".
В 1833 году Дарвин совершил путешествие на Галапагосские острова, где увидел "гала-паго" (гигантских черепах) и игуан, давших название игуанодону, а самое главное, он обнаружил дивергенцию маленьких птичек вьюрков, т.е. эволюционное расхождение их видов.
Дарвин установил, что некогда на Галапагосы залетел с Кокосовых островов растительноядный вид этих птичек, питающийся там и поныне сочной тканью кактусов. Оказавшись за 650 км от родины, вьюрок быстро – на острове не было врагов и паразитов – размножился, но это привело к перенаселению и резкому сокращению количества пищи. Птицам грозила голодная смерть.
Но природа гораздо мудрее некоторых своих созданий. Она максимально использует все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы. И при недостатке растительной пищи вьюрки довольно быстро переключились на насекомых, и "конфликт" был разрешен.
Подобное переключение мы видим и на примере динозавров, которые "начинали" как растительноядные, но затем некоторые виды стали хищниками.
Главным защитником Дарвина и теории естественного отбора стал Томас Хаксли, которого у нас на немецкий манер величают до сих пор "Гексли" (хотя его внуков зовут Хаксли – один из них знаменитый писатель Олдос Хаксли, автор романа "Новый смелый мир"). Хаксли набрасывался на противников Дарвина как бульдог. Это вряд ли являлось лучшим способом ведения научных диспутов и дискуссий. При таком подходе чаще всего побеждает крепость голосовых связок, а не основательность конкретных аргументов.
Т.Хаксли прославился своим знаменитым спором с епископом Оксфордским С.Уилберфорсом. Диспут состоялся в жаркий субботний полдень 30 июня 1860 года в зале Музея естественной истории, где проходило заседание Британской ассоциации содействия развитию науки. В душном зале набилось более семисот человек, к тому же в распахнутых окнах виднелись еще десятки голов. Дамы в легких летних платьях, обмахивающиеся веерами, перемешались со священниками и студентами теологического и геологического факультетов. В президиуме собрания среди приглашенных сидели Уилберфорс и Хаксли.
Собрание было посвящено книге "Происхождение видов". Оксфорд после прочтения работы раскололся на два враждующих между собой лагеря. На стороне Уилберфорса был профессор анатомии и зоологии Ричард Оуэн, выступивший против признания даже "вероятности хоть доли истины в теории Дарвина".
Выступал против Дарвина и профессор Обадиа Вествуд, предлагавший учредить в Оксфорде "Специальный курс для выявления несуразностей дарвинизма". Однако не надо думать, что вся церковь и следовавшие в ее русле профессора наук были против Дарвина.
Священник Чарлз Кингсли, например, считал, что эволюция является подтверждением "существования Бога и созидательной мощи Творца". А епископ Гор заявил даже, что "Бог и естественный отбор не являются врагами".
Надо признать, что, хотя Дарвин и писал об эволюции, он на самом деле произвел в умах тогдашней Англии самую настоящую революцию, заявив, что человек существует по крайней мере полмиллиона лет! Это было в сто раз больше того, что ему – человеку как виду – было отпущено в священном писании. И это тогда, когда в распоряжении Дарвина и науки еще не было практически ни одного костного остатка наших предков.
Но вернемся в зал Музея, где на трибуне витийствовал Уилберфорс, "подкованный" самим Оуэном. Надо признать, что епископ со свойственным ему умением разжигал ненависть публики к эволюции. Он не совсем понимал то, о чем говорил, но ораторского мастерства Уилберфорсу было не занимать.
Однако в финале своего выступления епископ, уже купавшийся в волнах дамского успеха, совершил тактическую ошибку, спросив Хаксли: "Хотел бы я знать, по какой линии – дедушки или бабушки – вы произошли от обезьяны?"
Зал ревел от восторга и сотрясался от грома аплодисментов. Но Хаксли только того и надо было. Сказав, что "Господь Бог передал мне этого дурака в руки", он вышел на трибуну.
Свое выступление Хаксли закончил словами о том, что ему не стыдно иметь своим предком обезьяну, "но неизмеримо позорнее быть в родстве с человеком, использующим свой большой дар для сокрытия истины!" Зал вновь разразился аплодисментами, на этот раз в адрес противника Уилберфорса. Так закончился знаменитый спор в Оксфорде. Победа Хаксли в нем обычно подается как победа дарвинизма...
Но на самом деле все было и остается гораздо сложнее. Наука не вера, и далеко не всегда ораторское искусство ученых обеспечивает победу в диспутах.
Главное в науке все же и факты, добываемые тяжким каждодневным трудом. К сожалению, со временем сам дарвинизм стал убежищем ортодоксов, не желающих сомневаться и признавать новые факты и положения.
Дарвин многого не знал, что мы знаем сегодня, но это простительно. В конце концов мы ведь тоже не на пустое место пришли со своими поисками и сомнениями. Гораздо менее простительно то, что Дарвин пропустил и "не увидел".
Он пропустил неандертальца, кости которого впервые нашел и описал немец Карл Фульрот в 1856 году, то есть за три года до выхода в свет "Происхождения видов". Затем в 1868 году случайно нашли костные останки кроманьонца, на которого английский эволюционист вновь не обратил внимания.
Последователи Дарвина позже, в 1912 году, сотворили подделку "эоантропа", то есть "человека зари", найденного будто бы палеонтологом-любителем Ч.Доусоном. На подделке сделал себе имя крупнейший "авторитет" А.Кейт, который, как теперь выяснилось, был "крестным отцом" всей этой неблаговидной аферы. Такие вот дела творились в стане дарвинистов.
Но, думается, самым серьезным просчетом Дарвина было то, что он не обратил внимание на работу некого августинского монаха из моравского города Брно, который десять лет пытался на грядках с горохом разгадать сокровенную тайну жизни. Звали монаха Грегор Мендель и установил он, что факторы, управляющие наследственностью у гороха, стабильны и неизменны в поколениях. Они не "разжижаются" и не смешиваются друг с другом, а раз за разом выскакивают вновь и вновь, как чертик из табакерки, являя миру свое скрытое существование в виде белых цветков и сморщенных горошин.
Мендель установил, что если в скрещивание вступает пара признаков, например, красные и белые цветки горошка, то в первом поколении все цветочки будут красными. А во втором на каждые три красных цветка будет приходиться один белый. Подавляемый, рецессивный признак вновь проявляется в отношении 1:3. Подобное распределение Мендель назвал расщеплением. Расщепление 3:1 стало "фирменным" знаком трудолюбивого монаха, который сумел вырваться вперед всей науки чуть ли не на полвека. Никто в европейской науке – и Дарвин в том числе – не сумел его в то время понять. Понадобилось еще целое поколение ученых, а то и два, чтобы "августинское" послание дошло до их сознания. Только в самом начале нашего века Менделя переоткрыли вновь.
Началась эпоха "бури и натиска", связанная с рождением генетики – науки о наследственности и ее факторах-генах. Уже тогда можно было говорить и о химической природе генов, поскольку нуклеин был выделен швейцарцем Ф.Мишером тогда же, когда Мендель проводил свои опыты. На нуклеин в 1879 году обратил внимание известный немецкий химик А.Коссель, который получил за его изучение Нобелевскую премию в 1910 году.
Однако нуклеиновая природа гена не признавалась еще долгие полвека! Ученые считали, что ген имеет белковую природу. Определение "жизнь есть способ существования белковых тел" довлело над их умами. Надо отдать должное классикам марксизма, которые неплохо разобрались в дарвинизме. Маркс писал, что учение Дарвина "изложено грубо, по-английски, но дает естественно-историческую основу". В этом с ним был солидарен другой немец – патолог Рудольф Вирхов, который говорил, что "организм есть республика клеток". Патолог, объявивший кости неандертальца чуть ли не останками казака, умершего после похода русских на Париж в 1913 году, называл дарвинизм "имперским учением", подчеркивая тем самым иерархический образ мышления Дарвина, которое формировалось в викторианской Англии.
Даже сторонник Дарвина немец Э.Геккель писал, что "дарвинизм тенденция аристократическая, никак не демократическая". Дарвинизм ведь провозглашал выживание лучших и наиболее приспособленных.
Не обошел эту проблему своим вниманием и такой мыслитель, как Лев Николаевич Толстой, который писал в своем письме, обращенном к детям, 1 ноября 1890 года: "Взгляды ваши на дарвинизм, эволюцию и борьбу за существование не объясняют вам значения жизни и не дадут руководства к действию". Еще более определенно наш писатель выразился в письме к Ганди: "Если мы хотим, чтобы кротость и любовь взяли верх над гордыней и жестокостью, мы должны отбросить (разрядка моя – И.Л.) дарвиновский взгляд на природу!"
Князь П.А.Кропоткин, известный революционер, опубликовал в 1902 году книгу под символическим названием "Взаимопомощь", в которой во многом повторил взгляды Н.Я.Данилевского, еще в 1875 году выпустившего в СанктПетербурге книгу "Дарвинизм. Критическое исследование" в двух томах.
Данилевский говорил о труде Дарвина, что это "кредо явно британского "национального типа", чисто английская доктрина.
Естественный отбор своими корнями уходит в войну всех против всех. Это гоббсовская теория политики, экономическая теория Я.Смита. А Мальтус приложил тот же принцип к исчислению народонаселения.
Таким образом, Дарвин распространил теорию политэкономии и парциальную теорию Мальтуса на органический мир".
Начало нашего века совпало не только с потрясением основ науки о живом, но и с самыми разными социальными потрясениями. Это было время, когда зашатались королевские и царские троны, когда люди стали думать более свободно и независимо. Даже спокойная стратиграфическая геология Лайеля, описывавшая постепенно возрастающие пласты земной коры, была потрясена "мобилистом" А.Вегенером. Этот немецкий геофизик выдвинул в 1915 году гипотезу о том, что материки нашей планеты находятся в постоянном движении, чему свидетельство зеркальное отражение Южной Америки и Африки.
Такое совпадение выступа и впадины еще называют комплементарностью, или дополнительностью.
Комплементарность широко распространена в живой природе: комплементарны друг другу два пола, кисти рук, антитело и антиген, белок р120 вируса иммунодефицита человека и молекула белкового рецептора Т4 лимфоцита-хелпера, поражаемого вирусом, а также ключ и замок, рука и перчатка.
О комплементарности впервые заговорили выдающийся физик-теоретик Н.Бор (правда, в годы борьбы с космополитизмом этот его термин физики стали переводить как "дополнительность", но биологи познакомились с комплементарностью лет на тридцать позже, когда переводить уже не было надобности). Бор говорил о комплементарности свойств частицы-волны, утверждая случайный, статистический характер явлений в природе.
