Текст книги "История государства и права зарубежных стран"

Автор книги: Игорь Исаев

Соавторы: Камир Батыр
сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 41 страниц)

Современное трудовое законодательство экономически развитых стран подтверждает право трудящихся на забастовки, которое, однако, пытаются нейтрализовать введением различного рода ограничительных норм, прежде всего делением стачек на легальные и нелегальные. К числу последних обычно относят забастовки солидарности и забастовки по политическим мотивам. Чтобы отодвинуть начало забастовки, вводятся всякого рода предварительные условия. Так, американский Закон Тафта – Хартли предусматривает предзабастовочный предупредительный период в 60 дней и право правительства приостанавливать забастовку на 80 дней (так называемый охладительный период). Судебная практика еще более усугубляет эту тенденцию, более того, пытается обосновать тождество юридической природы забастовок и локаутов.

Усиление интеграционных процессов в мировой экономике обусловило появление тенденции к унификации трудового законодательства. В Западной Европе этот процесс стал более интенсивным в связи с образованием Общего рынка.

После окончания первой и особенно второй мировых войн в большинстве экономически развитых стран трудящиеся добились принятия законов о социальном обеспечении в старости, на случай болезни, полной или частичной утраты трудоспособности и по некоторым другим обстоятельствам. В последние десятилетия появились законы, призванные несколько облегчить положение семей, имеющих низкий уровень доходов в области медицинского обслуживания, образования и жилищного строительства. Но законодательство такого рода фрагментарно и нестабильно.

Фонд социального обеспечения формируется из многих источников, среди которых наиболее важными являются социальное страхование, государственные дотации, «универсальная» система. Чаще всего им соответствуют определенные виды социального обеспечения. В большинстве стран применяется социальное страхование, предусматривающее страховые взносы наемных работников (обычно в размере 1–1,5 % заработной платы) и взносы предпринимателей (в среднем 1–1,5 % общей суммы выплаченной зарплаты). Через определенное количество лет размер взносов увеличивается на 0,5–0,75 %. В этом отношении характерен американский закон 1935 г., согласно которому пенсия выплачивается при наличии страхового стажа и достижении определенного возраста. Система социального страхования предусматривает также выплаты пособий по безработице, инвалидности, временной потере трудоспособности.

Государственные дотации, или государственная помощь, формируются из средств бюджета. Они направляются только тем, кто после официальной проверки признан не имеющим средств к существованию. Обычно такая помощь является дополнением к социальному страхованию.

Универсальная система предусматривает формирование пенсионного фонда за счет особого налога, который взимается со всех граждан, имеющих работу или доходы, начиная с их совершеннолетия и кончая достижением ими пенсионного возраста. Размеры пенсий для всех одинаковы, а пенсионный возраст относительно высок.

§ 5. Уголовное право и процесс

Основные изменения в уголовном праве. Уголовное право, в наибольшей степени восприимчивое к поворотам политического курса, характеризуется чередованием прогрессивной и реакционной тенденций в своем развитии. Проявляясь неоднозначно и подчас разновременно в национальных законодательствах, эти тенденции тем не менее имеют и некоторые общие черты.

Наиболее резкие зигзаги отмечаются в уголовном праве Германии. Веймарская республика (1919–1933 гг.) сохранила действие УК 1871 г., воплотившего основные идеи школы классического уголовного права о соответствии между тяжестью преступления и тяжестью наказания, сокращении области применения смертной * казни и т. п. Вместе с тем УК 1871 г. был заново отредактирован в духе республиканского строя, из него исключили пережитки прусского феодализма. Республика декларировала свою приверженность либерально-демократическим принципам в уголовном праве, которые, впрочем, не всегда соблюдались, например, в таких нормативных актах, как указы президента от 19 марта 1920 г. и от 26 сентября 1923 г., вводившие смертную казнь за «антигосударственную деятельность», а также указ от 29 января 1920 г., ужесточавший наказания за призыв к забастовке.

Нацистский рейх (1933–1945 гг.), установивший режим открытого террористического подавления, упразднил систему либерально-демократической законности. Указ от 4 февраля 1933 г. «В защиту немецкого народа» свел на нет свободу печати и собраний. Указ от 28 февраля 1933 «О защите народа и государства» по существу аннулировал парламентскую неприкосновенность депутатов рейхстага. Разгром либерально-демократических институтов завершился с помощью последующего чрезвычайного законодательства «Об осуждении к смертной казни и о порядке приведения ее в исполнение» (29 марта 1933 г.), «Против коварных посягательств на государство и партию…» (20 декабря 1934 г.), «О защите немецкой крови и немецкой чести» (15 сентября 1935 г.), «О конфискации имущества, предназначенного для целей, враждебных народу и государству» (14 июля 1938 г.) и других подобных им актов. Широкое распространение получила внесудебная расправа. Нацистское законодательство послужило примером при разработке законов других фашистских и полуфашистских государств.

По окончании второй мировой войны и разгрома фашизма на основе Потсдамских соглашений нацистское законодательство было отменено и восстановлено действие УК 1871 г. с редакционными исправлениями до 1933 г. После принятия Конституции ФРГ 1949 г. наметилась некоторая демократизация уголовного права. В Конституции определенно решалась проблема, являющаяся дискуссионной во всем мире: смертная казнь отменялась (ст. 102); в ней подчеркивалась приверженность либеральным принципам: «Деяние может подлежать наказанию, только если его наказуемость была установлена законом до его совершения… Никто не может быть подвергнут многократному наказанию за одно и то же действие на основании общего уголовного закона» (ст. 103). Впрочем, демократизация уголовного права проходила неровно. Она неоднократно замедлялась и даже прерывалась. В 1969–1975 гг. была проведена новая реформа УК 1871 г. В результате УК получил более четкую структуру, был разделен на общую и особенную части. В особенной части наиболее ощутима гуманизация уголовного права: исключены некоторые составы преступлений, деяния по которым ныне не считаются криминальными (например, так называемые религиозные преступления); сужена сфера хозяйственных преступлений, которые теперь рассматриваются как административные или гражданско-правовые нарушения; штрафные санкции почти на 80 % заменили более тяжкие наказания.

Неоднозначным было развитие уголовного права и в традиционных западных демократиях, прежде всего США, Великобритании, Франции. Принятые в США Закон Смита (1940 г.), Маккарэна – Вуда (1950 г.), Закон о контроле за подрывной деятельностью (1954 г.), а также другие нормативные акты, в частности некоторые исполнительные приказы президентов, настолько явно нарушали важнейшие конституционные права граждан, что в конечном счете это вынужден был признать и Верховный суд (ЭША. Немалые возможности для усиления уголовных репрессий и даже распространения их на действия, которые законодательством не считаются криминальными, предоставляет так называемое судебное правотворчество. Объективно этому способствуют нечеткие («каучуковые») формулировки некоторых норм уголовного законодательства, а подчас и пробелы в нем, что восполняют и уточняют суды при рассмотрении конкретных дел. При этом в целом сохраняется единая уголовная политика, так как нижестоящие суды при вынесении приговоров следуют правовым установлениям, сформулированным в приговоре, вынесенном вышестоящим судом по аналогичной категории дел. Суды штатов, как правило, следуют указаниям вышестоящих судов своего штата, а федеральные суды – вышестоящим судам федерации. Но верховные суды (США и штатов) не считаются связанными своими же ранее вынесенными приговорами и решениями. Такая система показала себя достаточно гибкой: она позволяет в зависимости от конкретной политической и социально-психологической ситуации выносить не только жесткие, но и достаточно либеральные, гуманные приговоры. Вместе с тем смертная казнь предусмотрена федеральным законодательством и законодательством большинства штатов. Она может быть назначена за тяжкое убийство или лишение жизни, явившееся результатом иного тяжкого преступления.

В конце 60-х годов в уголовном законодательства СШАнаметились демократические перемены. Этому в немалой мере способствовал составленный в 1962 г. Институтом американского права примерный УК, рекомендованный для применения в отдельных штатах. В 1967 г. был принят новый УК штата Нью-Йорк – один из наиболее совершенных в технико-юридическом плане либеральных американских законов, ставший во многих своих аспектах образцом для УК ряда штатов. Все это еще более упрочило движение американского уголовного права к кодификации. В настоящее время уголовное право США состоит из параллельно функционирующих федерального уголовного законодательства, прежде всего УК США 1909 г., основная часть которого была переработана в 1948 г. и включена в Свод законов США, УК отдельных штатов. Разграничение уголовного закона федерации и штатов в конечном счете определяется Конституцией. Имеющая место некоторая конкуренция законодательств, а также уже отмеченные особенности американского уголовного законодательства стимулируют судебное правотворчество.

Последнее в еще большей степени присуще Великобритании во многом в силу особенностей английского уголовного права, значительная часть которого состоит из судебных прецедентов. Таковыми считаются правовые установления, сформулированные в приговорах хотя бы одного из высоких судов Великобритании и принимаемые за основу при разрешении других аналогичных дел судами нижней и равной им инстанции. Высокие суды, за исключением палаты лордов, связаны предыдущими приговорами и решениями. Прецедент может быть отменен или изменен парламентским актом.

«Общее право» Великобритании отличается архаичностью, крайней сложностью и противоречивостью, тем не менее это даже упрощает судьям выбор из множества прецедентов такого, который в наибольшей степени отвечает условиям текущего момента. Очевидная гибкость этой системы, видимо, является одной из причин, сдерживающих кодификацию уголовного права (Великобритания до сих пор не имеет единого УК), хотя со второй половины XIX в. начали издаваться так называемые консолидирующие законы – своего рода кодификации по отдельным видам преступлений. В XX в. увеличилось количество парламентских актов, посвященных уголовному праву (Закон об уголовном праве 1967 г., Закон о криминальном повреждении имущества 1971 г., Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 г. и т. д.). В результате область применения судебного прецедента стала сужаться.

Во Франции вплоть до 1994 г. действовал УК 1810 г., который неоднократно дополнялся и частично изменялся, причем нередко в сторону усиления репрессивных начал. Ему сопутствовали нормативные акты, многие из которых по своему содержанию были фактически уголовно-правовыми, но в зависимости от политической обстановки имели относительно либеральную или откровенно профашистскую направленность, как, например, во времена «правительства Виши».

После второй мировой войны и особенно начиная с 80-х годов усилилась демократическая, прогрессивная тенденция в праве. Законом от 9 октября 1981 г. отменена смертная казнь; законодатели впоследствии проявляли колебания в этом вопросе, но первый важный шаг был сделан. Законом от 10 июня 1983 г. предусмотрена возможность замены тюремного заключения выполнением «общественно полезной работы». Наказания по многим преступлениям ограничены штрафами, хотя и весьма значительными.

В 1992 г. был принят, а в 1994 г. введен в действие новый УК, воплотивший современный уровень решения технико-юридических вопросов и, что еще более важно, современные ориентиры в уголовно-правовой политике. Это прежде всего более четкая и развернутая, чем в прошлом, защита прав человека и гражданина, провозглашенных в Декларации 1789 г., а также в международных документах – Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно в УК 1994 г. наряду с традиционными составами преступлений (убийство, нанесение телесных повреждений, сексуальная агрессия и пр.) особое внимание уделяется таким получившим широкое распространение в XX в. преступлениям против человека, как похищение и задержание людей, взятие в заложники, посягательство на психическую неприкосновенность личности, проведение на человеке биомедицинских опытов без его свободно выраженного согласия, посягательство на права человека с использованием картотек и обработки данных на ЭВМ, опубликование письменных документов и снимков определенного человека, полученных без его согласия, дискриминация по религиозным, национальным и другим признакам.

Кодекс ориентирован на усиление уголовной ответственности за особо опасные преступления. По многим из них назначается пожизненное заключение, на них не распространяются давностные сроки. Это терроризм, геноцид, депортация, производство и распространение наркотиков, захват транспортных средств, вымогательство (рэкет), различные виды мошенничества, включая компьютерное, и некоторые другие.

Вместе с тем УК. предусматривает известную гуманизацию наказаний: смертная казнь заменяется пожизненным заключением, по менее тяжким преступлениям тюремное заключение заменяется выполнением, как сказано в Кодексе, «общественно полезной работы», конфискацией всего или части личного имущества.

Изменения в уголовно-процессуальном праве. Противоречивость, национально-государственная неоднозначность характерны и для современного уголовного процесса.

В странах с фашистским и полуфашистским режимом упразднялись все демократические начала в судопроизводстве: исключалось участие общественности (присяжных заседателей, избранных на демократической основе) в суде, граждане лишались процессуальных прав в уголовном процессе, все наиболее важные дела передавались исключительно судам, состоящим из чиновников – сторонников режима. С наибольшей полнотой этот процесс был реализован в нацистской Германии.

В первой половине XX в. в странах западной демократии либеральные основы юстиции в главном сохранились, хотя правящие круги стремились ограничить контроль общественности за правосудием, законсервировать его элитарный характер.

В Великобритании по закону 1922 г. присяжными могли быть лица, владеющие недвижимостью с доходом не менее 20 ф. ст., или арендаторы квартиры. На основании закона 1925 г. большинство уголовных дел вместо суда с участием присяжных заседателей рассматривалось в порядке суммарного судопроизводства полицейскими или мировыми судьями, т. е. в упрощенном процессуальном порядке единоличным судьей, без предварительного расследования, без обвинительного акта и т. д. С одной стороны, это ускоряло судопроизводство, но с другой – ущемляло процессуальные права граждан. Акт «О подстрекательстве к неповиновению» 1934 г. еще более ограничил компетенцию суда присяжных.

Усиливается влияние прокуратуры в суде. Это особенно заметно во Франции, где прокуратура традиционно имеет чрезвычайно широкие полномочия. По закону 1931 г. даже дела частного обвинения не могли быть направлены в суд без санкции прокурора.

Французский закон 1932 г. способствовал усилению влияния судей-профессионалов на присяжных заседателей, положив начало постепенному их объединению в единую коллегию.

После второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась демократизация судопроизводства. Однако этот процесс часто приостанавливался, наблюдалось движение вспять, причем в каждой стране все проявлялось по-разному.

Так, в США Закон 1954 г. «О принуждении к даче свидетельских показаний» лишил свидетелей по делам о так называемом подрыве национальной безопасности права отказываться от дачи показаний, которые могут быть использованы и против них (очевидное нарушение V поправки к Конституции). В 1967 г. в Великобритании отменяется принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским.

В последние десятилетия наметилось некоторое упрочение либеральных начал в процессе, наиболее распространенными формами которого продолжают оставаться состязательная и смешанная.

Состязательный процесс функционирует наиболее полно главным образом в странах англосаксонской ветви права (Великобритания, США и некоторые другие). Он основывается на процессуальном равенстве сторон (обвинитель и обвиняемый) и формально ведется в виде состязания между ними. При этом «бремя доказывания» виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Арбитром в споре выступает суд, который обычно является судом присяжных, оценивающим доказательства по внутреннему убеждению. Впрочем, состязательному процессу в его национально-государственной конкретизации присущи многие особенности.

В США, где вслед за английским правом и под его влиянием утвердилась эта форма процесса, предварительное расследование осуществляют многие органы и должностные лица: полиция, атторнетура (структура, близкая к европейской прокуратуре), специальные следственные комиссии (постоянные и временные), коронеры (следователи по делам скоропостижной либо ненасильственной смерти), в определенных случаях – большое жюри присяжных.

Следующее далее предварительное производство в суде предусматривает представление обвинителем и защитником собранных ими доказательств судье. На основании этого материала судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, мерах пресечения, возможности освобождения под залог и т. п. В зависимости от результатов предварительного производства решается вопрос о предании суду. Это компетенция атторнея, а по наиболее важным делам – большого жюри (т. е. присяжных заседателей).

Судебное разбирательство в качестве основного предусматривает объявление подсудимому обвинительного акта и выявление его отношения к нему (признание или отрицание подсудимым вины); формирование жюри присяжных; судебное следствие; прения сторон; принятие вердикта присяжными заседателями; в случае признания ими виновности подсудимого установление меры наказания и вынесение приговора. Судья может не признать вердикт и назначить новое судебное разбирательство.

Относительно второстепенные уголовные дела рассматриваются судьей единолично в рамках суммарного судопроизводства (нередко в течение нескольких минут).

Поощряются так называемые сделки о признании – своеобразные предварительные, внесудебные соглашения сторон: обвинитель соглашается переквалифицировать преступное деяние на менее тяжкое, а обвиняемый это новое признать.

Смешанный процесс получил наибольшее распространение в странах континентальной ветви права (Франция, Германия, Италия и некоторые другие). Ему свойственна неоднозначность принципов, положенных в основу до судебного и судебного следствия. В первой его части резко ограничены средства защиты обвиняемого; вторая основывается на принципах гласности, состязательности, устности, непосредственности.

Современный вариант смешанного процесса нашел достаточно полное воплощение во французском Уголовно-процессуальном кодексе 1958 г. Подтверждается основополагающая, сформулированная в далеком прошлом официальная цель уголовного процесса – «публичный», т. е. государственный, интерес. Отсюда исключительное право государства в лице прокуратуры предъявлять обвинение в совершенном преступлении, контролировать весь ход расследования. Соответственно прокуратура контролирует и полицейское дознание, возможности которого более чем значительны. Полиция может даже до возбуждения уголовного дела, а значит, и без строгой процессуальной формы проводить задержание подозреваемых и свидетелей, их допрос, обыски, выемки и т. д. Причем за собранными таким образом данными признается доказательная сила.

Если по делу требуется предварительное расследование, оно проводится следственным судьей под контролем и в пределах указаний прокурора. Следственный судья может использовать данные полиции, но не связан ими и проводит самостоятельно все необходимые следственные действия. Эти действия по своему усмотрению может взять на себя и прокурор.

Столь очевидно выраженные инквизиционные начала несколько нейтрализуются установлением дополнительного контроля. С марта 1988 г. он был возложен на следственные палаты в составе трех профессиональных судей.

Предание суду находится в ведении обвинительных камер (председатель и два члена), являющихся одновременно следственными органами вышестоящих апелляционных судов. Они осуществляют также надзор за деятельностью следственных судей и частично других должностных лиц, участвующих в предварительном расследовании. Им предоставлено право выносить постановление о дополнительном расследовании или, наоборот, о его завершении.

Уголовные дела, по которым предусматривается лишение свободы на срок свыше 5 лет, рассматриваются в судах ассизов; малозначительные преступления и проступки – в исправительных трибуналах; дела о нарушениях – в полицейских трибуналах. В состав ассизов входят три постоянных профессиональных судьи и девять заседателей, образующих единую коллегию. Решение по вопросам, поставленным обвинением, принимается абсолютным большинством голосов. Судебное следствие в отличие от предварительного основывается на принципах гласности, устности, состязательности, непосредственности.

В настоящее время во многих странах, включая США, Германию, Великобританию, Канаду, приняты законы, призванные обеспечить безопасность участников уголовного процесса, и прежде всего свидетелей, которым угрожают преступники или близкое им окружение. В 1982 г. в США был принят Закон о защите жертв и свидетелей преступления, спустя два года – Акт об усилении безопасности свидетелей. С 1998 г. в Германии на основании закона «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность» предусматривается создание специальных подразделений для защиты свидетелей.