Текст книги "История государства и права зарубежных стран"

Автор книги: Игорь Исаев

Соавторы: Камир Батыр
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 41 страниц)

Глава 3. Древняя Индия

§ 1. Образование государства

Индия – одна из колыбелей человеческой цивилизации. Она была заселена еще в глубокой древности.

Первыми жителями Древней Индии были дравиды. По прошествии веков дравидов сменили многочисленные племена, отличавшиеся друг от друга укладом жизни, языком, верованиями, культурой. Мохенджо-Даро и Хараппа – два самых больших города древней цивилизации, бывшие столицами политических объединений. Источники не дают достоверных сведений о классовой структуре и политической организации общества хараппской цивилизации. Однако имеющиеся свидетельства позволяют судить о социальном расслоении общества и разложении первобытно-общинного строя. В XVIII–XVII вв. до н. э. хараппская цивилизация переживает период заката. Центры ее приходят в упадок. Это было вызвано внутренними явлениями. Приход индоарийских племен в середине 2-го тыс. до н. э. завершил, упадок главных хараппских центров.

Период с середины 2-го тыс. до н. э. до первой половины 1-го тыс. до н. э., получивший в истории название ведийского, отмечен образованием классового общества и государства. Крупные достижения в области производства повлекли за собой расслоение общества.

С усилием общественного неравенства военный вождь племени (раджа), который ранее выбирался собранием и мог быть смещен им, все более возвышался над племенами, подчиняя себе органы племенного управления. За должность раджи велась борьба между представителями знатных и могущественных родов в племени. Со временем эта должность становится наследственной.

Сначала большую роль продолжали играть народные собрания, оказывавшие влияние при назначении раджи. Постепенно из собрания соплеменников они становились собранием знати, приближенных раджи. Уменьшение роли народных собраний связано с усилением власти раджи.

Органы племенной администрации постепенно превращались в государственные органы. Занятие высших должностей в государственной администрации было привилегией рабовладельческой знати. Все большее значение приобретает царский жрец (пурохита), который являлся также астрологом, советником раджи.

Племенная дружина постепенно перерастала в постоянное войско во главе с начальником (сенани, сенапати).

Народ облагался налогами. Например, то что раньше являлось добровольным подношением вождю племени или даром богу, превратилось в обязательный и строго фиксированный налог, уплачиваемый царю через специальных чиновников.

Так на базе родо-племенных коллективов возникают государственные образования, обычно небольшие по территории, принимавшие форму монархий или республик.

Самым крупным и сильным государством того времени была Магадха. Наивысшего могущества это государство достигло в IV–III вв. до н. э. при династии Маурьев, объединившей под своей властью почти всю территорию Индостана. Магадхско-Маурийская эпоха рассматривается как особая веха в развитии древнеиндийской государственности. Это был период крупных политических событий. Создание объединенного индийского государства способствовало общению различных народов, взаимодействию и культур, стиранию узких племенных рамок. В эпоху Маурьев были заложены основы многих государственных институтов, получивших развитие в последующий период.

Древняя Индия

Между тем империя Маурьев являлась конгломератом племен и народов, стоявших на разных ступенях развития. Несмотря на сильную армию, крепкий аппарат управления, Маурьям не удалось сохранить единство государства. Во II в. до н. э. Индия распалась на множество государственных образований.

§ 2. Общественный строй

Образование варн. С разложением первобытно-общинного строя и развитием общественного и имущественного неравенства связано появление сословий – варн. Варны возникли еще в до классовом обществе, а затем получили закрепление и освящение в классовом обществе. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и обязанностям. С течением времени сословия-варны становились все более замкнутыми. Утверждаются строгая эндогамность (заключение браков между представителями одной варны), определенная, наследственно закрепленная профессия, поклонение одним богам.

Индийские источники, в частности законы Ману, дают описание индийских варн: брахманы – члены жреческих родов, кшатрии – военная аристократия, вайшья – рядовые общинники, шудры – неравноправные члены общества. При этом брахманы, выполнявшие жреческие функции и знавшие священное учение, занимали наиболее почетное место в обществе. Их называли «авадхья» – неприкосновенные. Возникновение варны шудр связывается с участившимися войнами и усилением имущественного и общественного неравенства. В результате этого появилось большое число людей – нечленов общин – шудр. Чужаки, принятые в общину, не получали равных со свободными общинниками прав. Они не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании, не проходили обряда посвящения – «второго рождения», на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся «дважды рожденными» (двиджати). Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, являлись «единожды рожденными».

С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. По наиболее распространенной богословской версии, – творец всего существующего – бог Брахма сотворил брахманов из своих уст, кшатриев – из рук, вайшьев – из бедер и шудр – из ступней.

Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни – дхарма. Государственное управление оставалось в ведении двух первых варн, причем исполнение жреческих обязанностей было привилегией брахманов, военное дело – кшатриев. Вайшьям было предписано заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом и торговлей. Шудрам предписывалось находиться в услужении у трех высших варн.

Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.

Со временем варны претерпели изменения и перешли в касты. Это было связано с падением роли свободных общинников и превращением их в неполноправных крестьян. Теперь линия раздела проходила главным образом между знатью – брахманами и кшатриями, с одной стороны, и простонародьем – вайшьями и шудрами – с другой. Варны вайшьев и шудр, представлявшие собой общеиндийские социальные группы, преобразовались в касты, более мелкие группы, включавшие лиц, проживавших на определенной территории и занимавшихся определенной деятельностью. В рамках касты существовали свои органы управления, система взаимопомощи. Число каст достигало пятнадцати. Особое место в обществе занимали лица, оказавшиеся вне варн. Это были палачи, мусорщики, могильщики. Будучи свободными, они являлись совершенно бесправными и составляли особую касту неприкасаемых.

Сельская община. Одним из важнейших компонентов социального, общественного и экономического строя в Маурийский период являлась община. В общины объединялась значительная часть населения – свободные земледельцы. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя в отсталых районах империи еще существовали примитивные родовые общины.

Процесс имущественной дифференциации уже глубоко проник в общину: наряду с общинниками, которые сами работали на своих участках, была и верхушка, эксплуатировавшая и рабов, и наемных работников. Некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендаторов. Различным было и положение деревенских ремесленников: часть их работала самостоятельно, имея собственные мастерские, другие нанимались на работу за определенную плату. Община еще сохраняла черты единого коллектива и старые общеобщинные традиции. В определенном отношении она была самостоятельна в своих внутренних делах. Свободные жители на собраниях решали различные вопросы управления, хотя все большее значение приобретали главы деревни. Вначале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, превращаясь постепенно в ее представителя. В течение долгого времени общины были изолированы друг от друга, но постепенно эта ограниченность и замкнутость нарушалась.

Рабство в Древней Индии. Древнеиндийское государство возникло как рабовладельческое, тем не менее в его праве отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Варны заслоняли собой классы. Это выразилось в том, что сборники законов гораздо определеннее говорят об отношениях между варнами, чем между классами, так как именно деление общества на варны древнеиндийское законодательство провозглашает основным делением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

Рабский труд не играл значительной роли в решающих отраслях экономики Древней Индии.

Существенной особенностью древнеиндийского рабства было наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запрещалось продавать детей-рабов без родителей; хозяин при использовании труда раба был обязан учитывать его кастовое положение.

В отличие от Древней Греции и Древнего Рима индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей. Таким образом, особенностью древнеиндийского рабства является его неразвитость: наряду с рабовладельческими отношениями продолжали сохраняться значительные пережитки первобытно-общинного строя.

Рабство в Древней Индии по своим основным признакам было похоже на рабство в Греции и Риме.

Наиболее характерная общая черта, отличающая раба от других эксплуатируемых, – отсутствие права на свою личность: он был вещью в образе человека, полностью находящейся во власти другого. В Древней Индии, как и в античном мире, считалось само собой разумеющимся право хозяина распоряжаться жизнью раба.

§ 3. Государственный строй

Магадхско-Маурийская эпоха характеризуется усилением монархической власти и падением роли институтов племенного управления.

Основой государства считался царь. Принцип наследования соблюдался очень строго. Еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей наследником престола.

В эпоху Маурьев оформилась концепция «чакравартина» – единоправителя, власть которого будто бы распространялась на огромные территории. Маурийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Эдикты издавались от имени и по повелению царя. Он сам назначал крупных государственных чиновников, являлся главой фискальной администрации, верховным судьей. Он же считался командующим армией, численность которой была огромна.

Из-за частых заговоров особое внимание уделялось охране царя.

Хотя раджа сам выбирал себе надежных помощников, за ними также была установлена секретная слежка. В целом службе надзора придавалось большое значение. Под надзором находились не только должностные лица, но и жители городов и деревень.

Большую роль при дворе играл царский жрец, принадлежавший к влиятельному брахманскому роду.

Совет царских сановников – паришад существовал и ранее, но именно в эпоху Маурьев приобрел функции политического совета. Он занимался проверкой всей системы управления и выполнением приказов царя. Кроме паришада, действовал тайный совет, состоящий из нескольких особо доверенных лиц. В случае крайне неотложных дел члены обоих советов могли вместе собираться.

Паришад как политический орган состоял из знати – военной и жреческой, которая стремилась сохранить свои привилегии и ограничить абсолютную власть правителя. В ранние периоды паришад был более широким по составу и более демократическим по характеру органом власти и оказывал значительное воздействие на раджу и его политику. Постепенно количественный состав паришада сокращается, он аристократизируется, роль его все более сводится к выполнению совещательных функций при царе. Однако даже в эпоху Маурьев, когда царская власть особенно усилилась, паришад сохранял значительное влияние, и маурийские правители не могли не считаться с ним.

Подобные преобразования претерпела и сабха – широкое по составу собрание знати и представителей городского и сельского населения, выполнявшее очень важные политические функции. К эпохе Маурьев состав сабхи становится значительно уже, она тоже приобретает характер царского совета – раджа-сабхи. Правда, по сравнению с паришадом раджа-сабха была более представительным органом, и в ряде случаев царю приходилось обращаться за поддержкой к раджа-сабхе.

Источники свидетельствуют, что даже в периоды наибольшего усиления монархической власти сохранялись институты и традиции древней политической организации, которые определенным образом ограничивали власть царя.

Территория государства в эпоху Маурьев делилась на провинции. Во главе четырех главных провинций находились царевичи. Эти провинции обладали особым статусом, в частности немалой автономией. Для проверки действий местных чиновников царевичи в главных провинциях посылали специальных инспекторов на управляемые ими территории.

Помимо деления на главные провинции существовало деление на обычные провинции (джанапады), области (прадеши), округа (ахале). Низшей единицей провинциального управления являлась деревня.

Во главе джанапад стояли крупные государственные чиновники – раджуки. В главных городах округа имелись канцелярии, откуда по всему округу посылались распоряжения.

Высокое положение занимали специальные чиновники по охране границ.

Проводя политику строгой централизации, Маурьи вместе с тем не предприняли ломки многих старых институтов и традиций, с которыми вынуждены были считаться. В государстве сохранились автономные, независимые полисы, сохранявшие старую политическую организацию, но в целом включавшиеся в систему общеимперского управления.

Некоторые черты самоуправления сохранились в эпоху Маурьев и в городах, хотя центральная власть и стремилась лишить городские советы независимости.

§ 4. Законы Ману

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру скорее этических, чем правовых. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный характер. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках – дхарма-шастрах. Наиболее известной дхармашастрой являются законы Ману (Ману – мифический бог). Точное время их составления мы не знаем. Предполагается, что они появились в период между II в. до н. э. и II в. н. э.

Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в главах VIIIи IX (всего в законах 12 глав). Главное в законах Ману – закрепление существующего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на наследственно-профессиональный их характер, определяются назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Право собственности. В период создания законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. В законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, а присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В законах Ману говорится, что если не собственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него были рабы, скот, инвентарь.

В законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в законах Ману довольно тщательную разработку. В основном в законах говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров – договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долг в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников (кармакаров), поэтому законы Ману уделяют значительное внимание этому виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники и ремесленники, принадлежавшие к вайшьям. Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 урожая, в скотоводстве – 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и, выздоровев, нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье даже спустя долгое время.

В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, были вынуждены арендовать ее.

Договор купли-продажи также упоминается в законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми и торговля рассматривалась как занятие, недостойное высших каст.

Упоминается в законах Ману договор дарения.

Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, законы сформулировали и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействительными являлись сделки, совершенная с обманом, с принуждением, а также соглашение, заключенное в нарушение дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливалось также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключалась.

Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения. Для Древней Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи – муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей, ибо «женщина никогда непригодна для самостоятельности». Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели.

Хотя законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из низшей варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке. Также всесильной была власть отца над своими детьми.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном живших в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право и процесс. С одной стороны, уголовное право, представленное в законах Ману, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, законы отражают пережитки старины, очем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

Среди преступлений, называемых законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Более подробно законы описывают преступления против собственности и против личности.

Среди имущественных преступлений большое внимание уделяется краже, при этом царь призывается к обузданию воров. Следует отметить, что законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с применением насилия к нему. Меры наказания, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй – руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять его с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его осознанности. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко проявляется классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.

Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение. Это далеко не полный перечень наказаний.

Кровная месть в законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

Законы Ману дают общее представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, и процесс носил состязательный характер. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя порядку варн.

Основным источником доказательств служили свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к определенной варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов – испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.