Текст книги "1939: последние недели мира."
Автор книги: Игорь Овсяный
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 21 страниц)
Кливден, поместье супругов Астор, расположенное близ Лондона, славилось своим великолепием и роскошным видом, который открывался из окон на излучину Темзы. Дворец, ставший собственностью миллионера-газетчика,[44]44
Виконт Астор владел воскресным еженедельником «Обсервер», его брат, Джэкоб, был фактическим хозяином газеты «Таймс».
[Закрыть] а некогда принадлежавший герцогу Бекингемскому, фавориту британского монарха, архитектурой и убранством напоминал о былой пышности английского двора. В рассматриваемые годы под его крышей свила гнездо архиреакционная клика, представлявшая наиболее влиятельные социальные «верхи» Британской империи. Она сделала его название позорным клеймом, которым отмечена политика кабинета Чемберлена.
…В ту субботу, в первых числах июня 1939 г., за столом в Кливдене собрались многочисленные завсегдатаи, приезжавшие сюда на уик-энд.[45]45
Week-end – конец недели (англ.).
[Закрыть] Хозяйка дома, леди Нэнси Астор, по обыкновению, много и шумно говорила. По правую руку от нее сидел прямой и высокий лорд Галифакс, слева – близкий друг лорд Лотиан. Все внимание на сей раз было привлечено к незнакомцу, соседу Лотиана. Этот молодой немецкий аристократ Адам Тротт цу Зольц только что прибыл из Германии.
Вскоре после кофе большинство гостей удалилось, и Тротт остался наедине с Галифаксом, Лотианом и хозяином дома – Дэвидом Астором. Незримая рука дирижера создала идеальные условия для разговора «по душам», причем, как будет видно из последующего, с английской стороны роли и политические формулы были продуманы и распределены заранее.
Отчет Тротта о беседе в Кливдене, направленный Риббентропу, опубликован после войны в числе других материалов из секретных архивов министерства иностранных дел гитлеровского рейха. Биограф Тротта называет этот документ «курьезным», отмечая, что взгляды, высказанные германским эмиссаром в этой беседе, в действительности были совершенно иными.
Дело в том, что, прибыв в Лондон по поручению Риббентропа, чтобы «прощупать» настроения близких к Чемберлену кругов, Тротт своей подлинной целью (о которой не смел упоминать в официальном документе) считал довести до сведения англичан тревоги и советы германских «оппозиционеров». Связанный, в частности, с Вайцзекером, заместителем германского министра иностранных дел, Тротт привез в британскую столицу план, рассчитанный на то, чтобы устранить опасный риск возникновения войны между Германией и западными державами и в то же время использовать соглашательские настроения англо-французских «умиротворителей». Суть плана вкратце сводилась к следующему: рейх восстанавливает «независимость» Чехословакии (за исключением Судет), а в награду за свой столь «великодушный» шаг получает «компенсацию» за счет Польши (как можно судить, имелась в виду передача Данцига и «коридора»). В конце мая – начале июня под видом «утечки» информации данный план был подброшен польским журналистам, и ссылки на его содержание появились в прессе Польши. Реакцию на этот план ожидали из Парижа; с аналогичной целью Тротт направился в Лондон.
Собеседники Тротта немедленно проявили готовность искать «разумный выход» из создавшегося положения. Галифакс заявил, что после Мюнхена считал возможным создание концерта держав, в котором Германии было бы предоставлено преимущественное положение в Центральной и Юго-Восточной Европе; за Англией остались бы ее имперские позиции, в частности в Средиземном море и на Ближнем Востоке. Но мартовские события (захват Чехословакии) заставили английское правительство вступить на путь «гарантий» и союзов. Оно пошло на это, уточнил британский министр, лишь в порядке «самообороны».
Отметив «величие» нацистского лидера, Д. Астор дал понять, что Англия была бы готова признать германские претензии; но ликвидировав Чехословакию, Гитлер поставил ее правительство в исключительно деликатное положение: если бы кто-либо сейчас попытался публично выступить в поддержку подобного курса, то его «затравили бы как предателя». Исправить «ошибку», пояснил лорд Лотиан, слывший в Кливдене «самым умным и тонким политиком», можно таким путем: пусть Германия провозгласит (хотя бы номинально!) возвращение суверенитета Богемии и Моравии; после этого «недоверие» к целям рейха со стороны британского кабинета и противодействие германской экспансии должны были бы, «разумеется, прекратиться».
Для правильной оценки описанного эпизода следует напомнить политический фон, на котором он возник.
Летом 1939 г., после бурных весенних событий, в Западной Европе наступило обманчивое затишье. «Фюрер» удалился в Берхстесгаден, следом за ним потянулся и Риббентроп, обосновавшийся в поместье, расположенном близ загородной резиденции Гитлера. Отбыл на отдых главнокомандующий германскими сухопутными силами генерал Браухич, и, по данным, которыми располагал английский посол, гитлеровские офицеры тоже были заняты мыслями об отпуске. Не отправиться ли на лечение и ему где-нибудь в середине июля? – размышлял Гендерсон.
«За этим внешним спокойствием, которое сейчас царит в Берлине и которое многих удивляет или даже беспокоит, на Вильгельмштрассе[46]46
Условное наименование министерства иностранных дел Германии (по названию улицы, на которой оно было расположено в описываемый период).
[Закрыть] идет напряженная работа», – сообщал из столицы рейха французский посол Р. Кулондр. Опытный дипломат, он в своих донесениях высказывал мысль, что Гитлер считает вопрос о Данциге «еще не созревшим» и выжидает результатов англо-франко-советских переговоров. 1 июня 1939 г. в подтверждение высказываемых им взглядов он направил Бонне, министру иностранных дел Франции, разведывательную информацию, полученную им лично «от заслуживающего доверия источника».
«Фюрер спросил, каково мнение генерала Кейтеля, начальника его Генерального, штаба, и Браухича, главнокомандующего сухопутными силами, может ли Германия рассчитывать на успех, в случае если в существующей обстановке возникнет всеобщий конфликт. Оба ответили, что исход зависит от того, останется ли Россия вне конфликта или нет. В первом случае генерал Кейтель ответил „да“, а генерал Браухич (чье мнение более весомо) сказал „вероятно“. И тот и другой заявили, что в случае, если Германии придется сражаться с Россией, у нее будет мало шансов выиграть войну».
На Вильгельмштрассе преобладает точка зрения, продолжал Кулондр в том же донесении, что, если Польша не уступит, решение Гитлера будет зависеть от заключения англо-советского договора. Полагают, что он пойдет на риск развязывания войны, если ему не придется вести военные действия против России, но что наоборот, если он будет знать, что ему предстоит столкнуться также с этой державой, он скорее отступит, чем обречет на гибель свою страну, свою партию и самого себя.
То, что заключение западными державами эффективного договора о взаимопомощи с СССР являлось единственно реальным средством предупредить возникновение мирового пожара, было очевидно не только военным специалистам и дипломатам, но и широким слоям общественности, каждому здравомыслящему человеку. Учитывая это, британский премьер в ответ на запросы в парламенте постоянно в успокоительном тоне сообщал о «прогрессе» в переговорах. Мало кто в те дни знал, какую опасную двойную игру вела английская дипломатия, сколько в ней было вероломства и авантюризма.
В чем причина этого? Может быть, в кабинете Чемберлена волею судеб оказались собраны герои пьес Шекспира, одержимые преступными страстями? Нисколько! Английские государственные мужи в быту, как правило, были добропорядочными буржуа, вели размеренный образ жизни, строго соблюдали приличия и с детства умели пользоваться столовыми приборами так, чтобы в гостях не дай бог замарать скатерть. Но они были представителями своего класса, защищали или скорее пытались спасти его интересы в те минуты истории, когда глубочайший кризис в капиталистическом мире буквально хватал их за горло, и это сделало их преступниками. Преступниками потому, что ради сохранения своих классовых привилегий они решили обрушить на народы, в том числе и на английский, смертоносную лавину войны. Эти люди прекрасно понимали: когда начинает полыхать пламя, его стихию трудно укротить. Поэтому задолго до того, как начали стрелять пушки, они заботливо прокладывали для войны русло – в сторону СССР, с таким расчетом, чтобы в конечном итоге, пожрав десятки миллионов человеческих жизней, разрушив несметные материальные и культурные ценности, она привела к упрочению эксплуататорского строя и, разумеется, укрепила позиции британского империализма.
«Зонтик», избавляющий от чести?Обратимся к некоторым фактам. Лондон, 24 мая 1939 г. Только что отшумели парламентские дебаты, в ходе которых правительству пришлось, по выражению Черчилля, «усвоить некоторые неприятные истины» – не только широкая общественность, но и значительная часть буржуазных кругов выступали за заключение договора с Советским Союзом. Два дня назад поступило сообщение о подписании «Стального пакта». Угроза войны уже заглядывала в окна резиденции премьер-министра на Даунинг-стрит, 10. Здесь в 11 часов началось заседание кабинета министров.
О чем говорили министры? Ответ дают ставшие доступными протоколы заседаний английского правительства. В повестке дня стояли следующие вопросы: «Россия», «Англо-германские отношения», «Данциг», вопрос об усилении войск в Египте. Главное внимание, судя по протоколу, уделено было проблеме договора с СССР.
При ознакомлении с документом поражает «тональность» дискуссии. Ведь пройдет лишь год, и в конце мая 1940 г, разбитые английские экспедиционные войска, которых прижали к Ла-Маншу танки Гудериана в районе Дюнкерка, будут спасаться вплавь, побросав на берегу оружие… Не нужно было быть провидцем в 1939 г., чтобы понять, что договор с СССР нужен был в первую очередь самой Англии.
Однако, обсуждая этот вопрос, министры руководствовались совершенно иными соображениями. Внутренне они были настроены на разрыв переговоров с Москвой, но, взвесив все «про» и «контра», все-таки пришли к выводу, что в создавшейся обстановке это нежелательно. Подобный шаг было бы трудно объяснить общественности, он дурно отразился бы на союзниках Англии (Франция, Турция) и мог быть использован тоталитарными государствами. Кроме того, отметил Галифакс, нельзя «полностью сбросить со счета мысль о каком-либо сближении между Германией и Россией».
«В этих условиях, – говорится в протоколе, – премьер-министр полагает невозможным противиться (курсив мой. – Авт.) заключению договора на предложенной основе».
Сформулировав вынужденное согласие на подписание предложенного Советским Союзом пакта, кабинет отметил, что следует претворять в жизнь также «позитивную» сторону политики – достижение договоренности с Германией. (Стало быть, заключение пакта с СССР – сторона «негативная»?)
«Когда мы укрепим наши позиции путем соглашения с русскими, – отметил один из членов кабинета, – нам следует предпринять инициативу в возобновлении поисков умиротворения». Премьер солидаризировался с данной точкой зрения, но указал, что с этим не следовало спешить. «Необходимо не только, чтобы мы были сильны, но и чтобы другие осознали этот факт. Кроме того, общественное мнение страны еще не готово для подобного шага в этой области».
Как отмечает канадский исследователь С. Эстер, в архивах британского кабинета нет других следов о столь откровенном обсуждении планов продолжения политики «умиротворения». Английский премьер, пишет он, почти запретил употреблять слово «умиротворение», ибо оно вызывает слишком «большие недоразумения».
Итак, поскольку политика «гарантий» не произвела впечатления на агрессоров, западные державы пошли на переговоры с Советским Союзом и даже заявили о согласии подписать пакт о взаимной помощи. Это было лишь дипломатическим маневром, рассчитанным на то, чтобы заполучить рычаг для давления на Гитлера и побудить его заключить с ними соглашение.
Что произошло бы в таком случае с пактом, подписания которого добивался СССР? Заглянем в дневник Кадогана. Премьер-министр, отметил он 23 мая, то есть накануне описываемого заседания кабинета, «говорил со мной относительно „зонтика лиги“ для нашей договоренности с Россией, и я обещал набросать для него что-либо».
И Кадоган «набросал». Английский проект договора, как частоколом, был обставлен ссылками на статью XVI Устава Лиги наций.[47]47
Эта статья предусматривала санкции против члена лиги, который прибегнет к войне «в противность обязательствам», предусмотренным другими статьями Устава.
[Закрыть] «Вопрос об оформлении соглашения, – указал на заседании Чемберлен, – имеет величайшее значение». Смысл безобидного «зонтика» раскрыл его ответ на вопрос одного из членов кабинета о предполагаемом сроке действия договора с Советским Союзом.
«Премьер-министр указал, – говорится в протоколе, – что одно из соображений в пользу установления связи между соглашением с Россией со статьей XVI Устава заключается в том, что эта статья, при возникновении определенных обстоятельств, может быть пересмотрена. Это вносит элемент временного характера в договор, без специального упоминания срока его действия. Он испытывает некоторое нежелание указывать точный срок действия».
Дав согласие на подписание пакта с Советским Союзом, правительство Великобритании заранее готовило предательство. Коварный замысел заключался в том, чтобы, использовав соглашение с СССР для давления на Гитлера и подготовив с ним сделку, неожиданно «упразднить» договор и сколотить единый антисоветский империалистический фронт.
Гендерсон «проговаривается»Особое место в осуществлении этого опасного для народов замысла отводилось послу Англии в третьем рейхе сэру Невилю Гендерсону. Исполнительная посредственность, рутинер с долей фатовства – всегда свежая гвоздика в лацкане фрака! – он не заслуживал специального упоминания, если бы не одно обстоятельство. Являясь непосредственным проводником изложенного выше курса, подлинное содержание которого приходилось скрывать не только от широкой общественности, но далее от коллег по Форин оффису, Гендерсон пользовался особыми правами и привилегиями. Например, в обход установленного порядка он вел обширную личную переписку с Галифаксом. Ее содержание – попади письма в руки парламентской оппозиции или какого-либо бойкого журналиста – вызвало бы громкий скандал.
Буржуазные исследователи нередко отмечают, что первая заповедь дипломата – умение молчать. Гендерсону, несмотря на то, что он находился на самом «лезвии» дипломатического маневра, осуществлявшегося Форин оффисом, были разрешены «случайные обмолвки» и «излишне откровенные» высказывания как бы непреднамеренно, в пылу дискуссии. Именно эти «обмолвки», а не официальные ноты и заявления рассматривались Чемберленом и Галифаксом в качестве главного средства для правильной ориентации Гитлера в отношении позиции Англии. Так, в беседе с Гитлером за 10 дней до аншлюса Австрии Гендерсон выступил с заявлением, которое Форин оффис никогда не рискнул бы сделать официально. Он подчеркнул, «как часто он сам… высказывался за аншлюс». Другой пример. Как известно, после Мюнхена Чехословакия была практически брошена западными державами на произвол судьбы. Предоставление торжественно обещанных «гарантий» подозрительно затягивалось. В феврале 1939 г. английский и французский послы в Берлине деликатно поинтересовались: какова точка зрения «фюрера» по данному вопросу? Оказывается, еще до этого Гендерсон в беседе с Герингом, улучив минуту, сам порекомендовал отвергнуть британские предложения о «гарантии» новых границ Чехословакии! Следует ли после этого удивляться, что в ответ на официальный запрос гитлеровцы в грубой форме заявили: Чехословакия относится к сфере германских интересов, и западным державам не следует вмешиваться.
К той же категории «обмолвок» можно отнести и неоднократно публично высказывавшееся Гендерсоном мнение, что «Англия хочет сохранить за собой море, европейский континент можно оставить Германии».
Нелегкая задача встала перед Гендерсоном летом 1939 г. В соответствии с разработанной в Лондоне тактикой предпринимавшиеся английским правительством шаги по организации «фронта мира» должны были создать у гитлеровцев впечатление, что Англия всерьез намерена противодействовать агрессии. К большому огорчению Чемберлена, в Берлине этому не верили. «…Лидеры нацистской партии, включая, разумеется, Риббентропа, – сообщал Гендерсон 4 мая 1939 г., ссылаясь на получаемую посольством информацию, – полагают, что Англия все еще не готова в конечном счете пойти на войну». Через несколько дней, 9 мая, Гендерсон получил от Галифакса указание: при подходящем случае желательно в присутствии Кейтеля заявить, что нападение Германии на Данциг повлечет за собой выступление Англии и Франции. Приняв поручение к исполнению, Гендерсон, как видно, мало надеялся на эффективность подобного шага. Он предложил более тонкий ход: как бы «по ошибке» вторично направить на его имя телеграмму, содержащую приведенное выше указание, использовав при этом шифр, который (как он знал) был известен гитлеровцам. Его совет был принят – 11 мая телеграмма вторично поступила в английское посольство в Берлине. Выждав несколько дней, Гендерсон решил «проверить удочки». Он посетил Вайцзекера и сделал ему предписанное в телеграмме заявление. Но германский дипломат, вопреки своему обыкновению, не записывал слов посла. Гендерсон получил, таким образом, основание сообщить в Лондон, что трюк с телеграммой удался.
Любопытная подробность, ставшая известной только после войны. За два дня до визита Гендерсона к Вайцзекеру германский посол в Риме Макензен передал телеграфом в Берлин идентичный текст, полученный им от Муссолини: итальянская разведка перехватила дубликат, направленный Форин оффисом для информации своего посла в Риме, и сообщила его гитлеровцам.
По свидетельству Вайцзекера, техника расшифровки перехваченных текстов «Форшунгсамтом» Геринга была настолько успешной, что половина телеграмм иностранных посольств в Берлине не составляла секрета. Это признание, сделанное Вайцзекером в его мемуарах, – полуправда. Как свидетельствует обнаруженный в архивах германского МИД документ, начиная с сентября 1938 г. английский шифр был раскрыт, и гитлеровцы имели возможность знать содержание всех телеграмм, которыми обменивались Форин оффис и британское посольство в Берлине. (Факт констатирован английским представителем, участвовавшим в изучении и публикации трофейных документов министерства иностранных дел фашистской Германии.) Не вдаваясь в подробный анализ влияния данного обстоятельства на развитие дипломатической борьбы летом 1939 г., отметим, что одного этого было достаточно, чтобы политическое руководство рейха смогло разгадать подлинные цели британских «умиротворителей».
В подтверждение приведем лишь одну зарисовку, показывающую, как выглядел Гендерсон в глазах германских дипломатов. Цитируем запись, сделанную Вайцзекером 13 июня 1939 г.
«Английский посол, который посетил меня сегодня в связи с нарушением валютных предписаний, будто бы совершенных его немецким слугой (Гендерсон не обладал богатым воображением. – Авт.), перевел затем разговор на беспокоящий его вопрос о том, удастся ли пережить нынешнее лето без конфликта… Гендерсон, явно имея поручение, говорил о готовности Лондона к переговорам с Берлином… Можно было понять, что он не одобряет отношения Англии к Польше («обмолвка»?), не придает никакого значения пакту с Россией (опять «обмолвка»?)».
Характер деятельности английского посла в Берлине очевиден.
Секретная инструкция СтрэнгаНеудачи многократных попыток Гендерсона нащупать почву для переговоров с гитлеровской верхушкой позволяют понять то повышенное внимание, которое было уделено прибытию в Лондон упоминавшегося выше Тротт цу Зольца. После беседы в Кливдене 8 июня он был принят (неофициально, разумеется), самим Чемберленом, который подтвердил взгляды, высказанные Лотианом.
– Вы думаете, я счастлив, что принимаю эти обязательства? – возразил британский премьер на упрек Тротта по поводу политики «окружения» Германии. – Меня к этому вынуждает господин Гитлер. Если Германия восстановит доверие к себе, он сможет снова защищать политику уступок.
Реальных результатов проведения «позитивного» аспекта политического курса «умиротворителей» пока еще не было. Приходилось продолжать переговоры в Москве. Примечательный факт: в тот же день, 8 июня, Галифакс пригласил на беседу И.М. Майского.
– Британское правительство, – заявил он, – очень хотело бы возможно скорее прийти к заключению договора между тремя державами. В этих целях в Москву направляется сотрудник Форин оффиса Стрэнг. Его задачей будет информировать английского посла Сидса о взглядах и настроениях правительства Великобритании в отношении англо-советских переговоров. Стрэнг полностью в курсе дела и, – подчеркнул Галифакс, – «очень искусен в редактировании всякого рода дипломатических документов и формул».
Итак, двойная игра продолжалась. Как далеко зашло по этому пути английское правительство, дает возможность понять секретная инструкция, врученная Стрэнгу перед отъездом в Москву.
«Проект договора в том, что касается формулировок, – говорилось в документе, – должен быть как можно более кратким и простым… Учитывается, что в результате этого в тексте могут остаться лазейки и в дальнейшем, возможно, возникнут расхождения во мнениях в отношении толкования договора…»
Так вот какое искусство Стрэнга имел в виду Галифакс! Форин оффис, стало быть, направлял в Москву «опытного дипломата», способного, по мнению Лондона, обвести московских партнеров вокруг пальца!
Советское правительство, глубоко заинтересованное в упрочении мира, продолжало настойчиво добиваться заключения пакта о взаимной помощи с западными державами. 2 июня оно передало Англии и Франции свой проект договора, основанный на принципе равенства сторон и взаимности обязательств. В нем предлагалось совместные гарантии трех держав распространить на Бельгию, Грецию, Турцию, Румынию, Польшу, Латвию, Эстонию и Финляндию. Предусматривалось, что механизм взаимопомощи в случае необходимости будет приведен в действие немедленно, независимо от какой бы то ни было процедуры прохождения вопросов в Лиге наций. Договор должен был вступить в силу одновременно с военной конвенцией о формах и размерах военной помощи, оказываемой участниками пакта.
Советский проект стал предметом новых препирательств со стороны западных держав. Ссылаясь на то, что английское правительство уже сделало «ряд уступок», Галифакс рекомендовал следовать практике коммерческих сделок и добивался от советской стороны «в свою очередь» отказаться от ряда важных положений. К их числу относились вопросы о гарантиях странам Прибалтики и об одновременном подписании военной конвенции, от чего продолжали уклоняться Англия и Франция. Принятие английских «поправок» лишало пакт практической ценности для Советского Союза.
Для ускорения переговоров Советское правительство предложило направить в Москву кого-либо из руководящих политических деятелей Англии, например Галифакса. Ведь и он, и Чемберлен ездили на переговоры в Германию. Но Лондон ограничился отправкой второстепенного чиновника Форин оффиса Стрэнга.
Советское правительство в тот период, разумеется, не знало, с каким поручением приехал в Москву Стрэнг. Но нежелание западных держав заключить эффективный и честный договор было очевидно. Вопрос имел жизненно важное значение как для Советского Союза, так и для народов Англии и Франции, которые оставались в неведении относительно истинного положения дел и причины столь затянувшихся переговоров. В таких условиях Советское правительство прибегло к единственному остававшемуся у него средству воздействовать на позицию английского и французского правительств.
29 июня 1939 г. в «Правде» была опубликована статья А.А. Жданова «Английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР». В ней указывалось, что основной причиной застойного состояния, в каком оказались переговоры, являлось нежелание западных держав пойти на заключение с СССР равного договора.
Статья обращала внимание на тактику затяжки переговоров, применявшуюся англо-французской дипломатией. Действительно, из 75 дней, когда происходил обмен мнениями, Советскому правительству для подготовки ответов понадобилось 16, остальные 59 дней ушли на задержки и проволочки со стороны западных держав. По многим вопросам, которые, при наличии доброй воли и искренних намерений Англии и Франции, легко могли бы быть разрешены, их правительства нагромождали искусственные трудности.
«Все это говорит о том, – заключал А.А. Жданов, – что англичане и французы хотят не такого договора с СССР, который основан на принципе равенства и взаимности, хотя ежедневно приносят клятвы, что они тоже за „равенство“, а такого договора, в котором СССР выступал бы в роли батрака, несущего на своих плечах всю тяжесть обязательств. …Мне кажется, что англичане и французы хотят не настоящего договора, приемлемого для СССР, а только лишь разговоров о договоре, для того чтобы, спекулируя на мнимой неуступчивости СССР перед общественным мнением своих стран, облегчить себе путь к сделке с агрессорами».
Публикация названной статьи была мужественным шагом, продиктованным высоким чувством ответственности Страны Советов за судьбы мира, неизменной верностью нашей партии и государства принципу пролетарского интернационализма. Здесь все названо своими именами – и провокаторы войны, стремившиеся заключить сделку с агрессорами, и агрессоры. Раскрывая перед народами заговор международной реакции против мира, Советский Союз принимал на себя огонь как тех, так и других.
Характер и масштаб предпринятой им акции лишний раз подтверждают полную несостоятельность появившихся в буржуазной прессе в период «холодной войны» измышлений о том, что СССР якобы планировал в тот период заключение договора с Германией. Она явно шла бы в разрез с подобными планами, если бы те в действительности существовали.
В международной жизни в экстремальных ситуациях нередко возникают контрасты, особенно четко и ясно прорисовывающие позиции участников событий. В тот самый день, 29 июня, когда в «Правде» была опубликована статья А.А. Жданова, лорд Галифакс выступил на обеде, организованном Королевским институтом международных отношений в Чэтэм хаузе. Речь была тщательно подготовлена – британские «умиротворители» придавали ей большое значение. Продолжая безуспешные попытки убедить гитлеровцев в намерении Великобритании противодействовать агрессии, министр иностранных дел рельефно выделил «позитивный» аспект проводившегося курса – стремление к договоренности с тоталитарными государствами. Видный английский историк Р. Паркинсон в своей работе, посвященной рассматриваемому периоду, отмечает, что Чемберлен и его кабинет слишком были «запятнаны» умиротворением, чтобы предупреждения Галифакса были восприняты в Берлине всерьез.
«Для русских эта речь означала, что Англия может все же заключить соглашение с Германией; для фюрера… что Англия, возможно, не будет противодействовать ему силой».
Английский исследователь «смягчает» формулировки. Вот как разъяснил смысл выступления ближайший советчик Чемберлена, которого иные называли в ту пору подлинным министром иностранных дел Англии, Гораций Вильсон своему немецкому собеседнику Вольтату в доверительной беседе 18 июля 1939 г.: «Галифакс старался выразить готовность к сотрудничеству и к политике мирного изменения нынешнего положения постольку, поскольку Германия желает таких изменений, и если в ходе переговоров с Англией можно достичь какого-то единства мнения в этом вопросе».
