Текст книги "Основание Рима. Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Трудно сказать, какое именно событие имеется здесь в виду. Однако убийство противника В БАНЕ – достаточно редкое явление на страницах истории. Зададимся вопросом – есть ли что-либо похожее в других отражениях событий XII–XIII веков на страницах скалигеровской истории? Речь идет об эпохе Троянской войны, она же – эпоха Крестовых Походов, последовавших за распятием Христа в Царь-Граде в 1185 году. Именно в это время и действует, как мы теперь понимаем, русская княгиня Ольга-Елена. Мстящая за Игоря-Христа.

В «античных» рассказах о Троянской войне действительно присутствует УБИЙСТВО В БАНЕ. Причем – именно ЖЕНЩИНОЙ. Речь идет об известной истории царя Агамемнона, коварно убитого своей собственной женой Клитемнестрой сразу после возвращения из-под Трои. Напомним вкратце суть дела.

«АГАМЕМНОН, отправляясь в поход под Трою, обещал ЖЕНЕ КЛИТЕМНЕСТРЕ дать ей немедленно знать, когда падет Троя и окончена будет кровопролитная война… Девять лет длилась осада Трои. Настал последний, десятый год, в который, как было предсказано, она должна была пасть» [453:1], с. 486. Клитемнестра задумала убить Агамемнона. «Она забыла его ради другого, ради Эгисфа, и задумала погубить царя Агамемнона в тот день, когда вернется он на родину со славой…

Наконец показался вдали на колеснице и сам Агамемнон во главе своего победоносного войска… Рядом с царем на колеснице сидела печальная дочь Приама вещая Кассандра. Громкими криками встретил народ царя. Вышла ему навстречу и Клитемнестра. Она повелела устелить весь путь ко дворцу пурпурными тканями. Словно бога, встречала она Агамемнона. Он даже боялся, что прогневит богов, если примет такие почести… Клитемнестра убила Агамемнона, КОГДА ОН ВЫХОДИЛ ИЗ ВАННЫ. ОНА НАБРОСИЛА НА НЕГО ШИРОКОЕ И ДЛИННОЕ ПОКРЫВАЛО, В КОТОРОМ ОН ЗАПУТАЛСЯ, СЛОВНО В СЕТЯХ, И НЕ МОГ ЗАЩИЩАТЬСЯ (рис. 1.156 – Авт.)… С обагренной кровью секирой в руках, в одежде, обрызганной кровью, вышла Клитемнестра к народу. В ужас пришли все граждане от ее злодеяния; она же гордилась им, словно совершила великий подвиг» [453:1], с. 487–489.

В целом «античный» рассказ вполне соответствует второй мести Ольги-Елены. В самом деле.

• Муж Ольги – Игорь отправляется в поход на Древлян. А муж Клитемнестры – Агамемнон отправляется в поход на Трою. Как мы уже отмечали, слово ДРЕВЛЯНЕ в русских летописях означало, по-видимому, ДРЕВНИЕ, СТАРЫЕ, вероятно, в смысле СТАРШИЕ. Таково могло быть прозвище жителей Царь-Града, то есть Старшего, Старого города. Царь-Град, согласно нашим исследованиям – это евангельский Иерусалим и одновременно «античная» Троя, а Троянская война – это сражения вокруг Царь-Града конца XII–XIII века. В русской летописной версии муж Ольги – Игорь частично соответствует Христу. Особенно сильно это соответствие звучит в истории убийства Игоря Древлянами (Царь-градцами), см. выше. В «античной» версии царь Агамемнон играет сразу две роли. Сначала Агамемнон соответствует Игорю, мужу Ольги, ушедшему в военный поход. Затем он превращается в Древлянского посла (послов), приехавшего к Ольге – Клитемнестре.

• В русском рассказе об Ольге подчеркиваются непомерные почести, которые Ольга коварно предлагает Древлянским послам. В «античной» версии Клитемнестра тоже встречает Агамемнона с непомерными почестями. Они даже приводят его в смущение.

Рис. 1.156. Смерть Агамемнона. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [524:1], с. 110, илл. 97

• Ольга заманивает послов в баню, где и убивает их. Клитемнестра убивает Агамемнона, когда тот выходит из ванны. То есть – тоже в бане.

• Ольга приказывает запереть баню. Послы оказываются в ловушке, не могут сопротивляться. А Клитемнестра накидывает на Агамемнона большое покрывало, в котором тот запутывается и не может защитить себя. По сути, в обоих случаях говорится одно и то же, только несколько разными словами. И тут и там, речь идет о некой «ловушке в бане», в которую попадает противник.

• Ольга гордится убийством послов. В «античной» версии сказано, что Клитемнестре не следовало бы выставлять напоказ убийство Агамемнона. Ведь он был царем и ее мужем! Тем не менее, как ни странно, она тоже ГОРДИТСЯ убийством и открыто выходит к народу с окровавленной секирой.

• Древлянские послы приезжают свататься к Ольге. Они – послы ЕЕ ЖЕНИХА. В «античной» версии Агамемнон – МУЖ Клитемнестры. Итак, в одном случае женщина убивает послов ЖЕНИХА, а в другом – убивает МУЖА. Ясно, что подобные версии могли путаться и переходить друг в друга. Тем более в народном фольклоре.

Итак, скорее всего, в «античной» легенде об убийстве Агамемнона и в русских летописных рассказах о второй мести Ольги-Елены просматривается один и тот же источник. Он рассказывал о каких-то уже полузабытых древних событиях конца XII – начала XIII века. На рис. 1.157 приведена краткая схема соответствия.

В книге «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица» мы показываем, что история убийства Агамемнона женой Клитемнестрой является, кроме того, отражением казни Иоанна Крестителя по наущению Иродиады. Ничего удивительного тут нет: старинные хронисты иногда путали Христа с Иоанном Крестителем.

Кстати, «античные» легенды о смерти Агамемнона приобрели свой окончательный вид, по-видимому, лишь в XVII веке. Это видно, например, из следующего комментария историков. «Из драматических произведений античности, посвященных убийству Агамемнона, сохранилась трагедии "Агамемнон" Эсхила… и Сенеки. Сюжет разрабатывался в европейской драматургии с 16 века… Интерес к мифу пробудился вновь во 2-й половине 18 века (трагедии "Агамемнон" В. Альфьери, Л.Ж.Н. Лемерсье и др.). В 19–20 вв. сюжет лег в основу около 30 трагедий» [533], т. 1, с. 33.

Что же получается? Якобы за тринадцать веков до начала нашей эры произошла некая война. Троянская. Одного из ее героев жена убила в бане. Последующие 2800 лет об этом событии народы, в общем-то, не помнили. Оно не вдохновляло ни писателей, ни художников, ни музыкантов. Все были заняты другими делами. Но вот, в XVI веке, неожиданно «вспомнили» о таком замечательном «древнейшем» событии в бане. Стали бурно обсуждать, писать многочисленные пьесы, трагедии, картины, музыкальные произведения. Все это продолжалось вплоть до XX века. В XIX–XX веках создано около 30 трагедий о смерти Агамемнона. Но потом интерес снова угас.

Рис. 1.157. Соответствие между легендами о княгине Ольге и «античной» царице Клитемнестре

Как нам кажется, в реальной жизни такого не бывает. Повышенный интерес к событию всегда возникает сразу же или, по крайней мере, вскоре после, а не через несколько тысяч лет. Неужели за три тысячи лет не нашлось другой женщины, которая коварно убила бы своего мужа-царя? И как вообще мог автор XVI века вспомнить о событиях столь отдаленного прошлого? Кто и зачем переписывал никому не интересные сочинения о смерти Агамемнона на протяжении тысяч лет?

Наша реконструкция все ставит на свои места. События XIII века, связанные с Троянской войной и Христом, сразу же вызвали напряженное внимание и стали обрастать различными варианта ми и легендами. В XVI веке, по-видимому, возник новый театральный жанр – трагедия. И тут же на тему знаменитого сюжета были написаны трагедии (Эсхилом и другими). Впрочем, современные варианты «античных» трагедий созданы, как мы теперь понимаем, отнюдь не в XVI веке, а XVII–XVIII веках. Интерес к «античности», возбужденный массовой серией подделок-редакций XVII–XVIII веков, не угасал до XX века. Ныне он практически сошел на нет.

Третье мщение Ольги-Елены

Татищев описывает третье мщение Ольги за Игоря (Хора) так. «Посем Ольга, немедленно с приуготовленным войском выступя из Киева, послала к деревляном объявить, что уже идет к ним и дабы „приуготовили у града МЕДА ДОВОЛЬНО НА МЕСТЕ, ГДЕ ТЕЛО ЛЕЖИТ МУЖА МОЕГО, И Я, ПРИШЕД, СОТВОРЮ ПЛАЧ И ПОМИНОВАНИЕ ЕМУ НАД ГРОБОМ ЕГО ПО ОБЫЧАЮ“. Они же, слышавше, вельми обрадовалися, постави меда многое число. Ольга же… пошла налегке. И пришед ко гробу Игореву, где древляне многие навстречу выехали. Ольга же, плакав по мужи своем, повелела людям деревским НАСЫПАТЬ МОГИЛУ ВЕЛИКУ. И когда насыпали, повелела (трызну) поминовение языческое отправить. Посем древляне подчиваны (то есть потчеваны – Авт.) были приуготованным великим обедом и питием, при котором Ольга повелела отрокам своим служить пред ними… И как довольно все упилися, велела она воином своим, которые в закрытии недалеко стояли, оступя древлян, ПОСЕЧЬ ВСЕХ. И побили их до 5000, паче же все знатнейшия их погибли тут» [832], с. 45–46, [832:1], с. 30–31.

Тризна Ольги над гробом Игоря помещена в русских летописях еще до похода на Древлян и взятия Искоростеня. Возможно, порядок событий был именно таким. Вспомним, что крестоносцы-ордынцы «Четвертого» Похода 1204 года прежде чем взять Царь-Град, долго стояли под его стенами. За это время, вероятно, и справили тризну по Игорю. То есть по Хору – Христу. И лишь потом взяли город. Согласно нашим исследованиям, Гроб Господень и гора Голгофа находятся не в самом Царь-Граде (Еросе), хотя и недалеко от него [ХРОН2], гл. 2:6, и [ХРОН6], гл. 13:1. Мы показали, что подлинная Голгофа – это гора Бейкос на Босфоре. Поэтому войска Руси-Орды, подошедшие к Царь-Граду (Еросу), действительно мог ли попасть ко Гробу Господню еще до того, как был взят Царь-Град = Искоростень (от слова Искариот – Корысть?).

Возможно, здесь в русских летописях мы встречаем уникальное описание события, о котором ничего не сказано в западных источниках по Крестовым Походам. Там нет «тризны над Гробом Господним». Но скорее всего, некий обряд все-таки совершили. Вероятно, он сопровождался казнью виновных. Недаром русская летопись подчеркивает, что в первую очередь Ольга-Елена перебила знать. Вспомним, что в смерти царя Андроника-Христа, согласно Никите Хониату, была виновата прежде всего знать, см. книгу «Царь Славян». Да и Евангелия возлагают вину в первую очередь на первосвященников, то есть на знатных лиц Иерусалима.

Избиение Ольгой Древлян у гроба Игоря-Хора перед взятием Искоростеня, по-видимому, отражено и в византийских хрониках, описывающих взятие Царь-Града в 1204 году. Например, у Никиты Хониата находим следующее известие. Когда Царь-Град был осажден, власть в нем захватил Алексей Дука Мурцуфл (Мурчуфл или Мурзуфл). Новый царь «представил прекрасный образец своего мужества, сразившись с неприятелем близ так называемого Просверленного Камня и находящейся там арки… Он едва не попал в плен, потому что конь, на котором он сидел, упал на колена, причем вся масса противников бросилась на одного нашего вождя» [933:2], с. 239.

Таким образом, еще до взятия Царь-Града (Ероса) где-то в его окрестностях произошла битва, в которой крестоносцы разбили греков. Византийский царь Мурцуфл едва не попал в плен. Причем битва произошла возле ПРОСВЕРЛЕННОГО КАМНЯ. Мы уже знаем, что такое Просверленный Камень. Он стоял на горе Бейкос, то есть на Голгофе [ХРОН2], гл. 2:6, [ХРОН6], гл. 13:1. До сих пор на горе Бейкос, на символической «могиле святого Юши (Исуса)» стоят два камня с дырками, рис. 1.158 и рис. 1.159. То есть – два ПРОСВЕРЛЕННЫХ КАМНЯ. Скорее всего, они символически изображают тот камень, на котором (или около которого) когда-то стоял крест Христа. Возможно, крест был вставлен в отверстие в камне.

Египетские пирамиды и пирамидальная творожная пасха

Не исключено, что в летописном рассказе о третьей мести Ольги отражено также строительство трех Великих Пирамид в долине Гизы, в Египте. Которые, как мы уже говорили в [ХРОН5], гл. 19:4, вероятно, являются огромным погребальным памятником Христу, то есть Игорю-Хору. Летопись говорит: «Ольга же, плакав по мужу своему, повелела людям древлянским НАСЫПАТЬ МОГИЛУ ВЕЛИКУЮ» [832:1], т. 2, с. 30. Возможно, «великая могила» – это и есть египетская Великая пирамида.

До нашего времени сохранились смутные воспоминания о том, что Гроб Господень выглядел как пирамида. В [ХРОН5], гл. 19:4, мы высказали предположение, что христианское пасхальное блюдо – Пасха, делаемая из творога в виде пирамиды – действительно изображает египетскую пирамиду. С другой стороны, раньше считалось, что творожная Пасха на пасхальном столе – это символ Гроба Господня (хотя сегодня об этом мало кто помнит). На творожной пасхе изображали яйцо, лестницу и буквы ХВ (Христос Воскресе). То есть – христианские символы, связанные со смертью и Воскресением Христа. Воспоминание о подлинном символическом значении творожной пасхи сохраняется до сих пор. И даже иногда прорывается на страницы газет. Например, в статье Маргариты Соловьевой «Пасхальный стол», опубликованной в газете «Мир Новостей» (6 апреля 2004 года, 23 полоса) и посвященной пасхальной кухне (по-видимому, по греческим источникам), нам встретилось следующее замечание: «ПАСХА – СИМВОЛ ГРОБА ГОСПОДНЯ, она заменяет на праздничном столе ветхозаветного пасхального агнца».

Рис. 1.158. Большой просверленный камень на «могиле» Юши, вероятно, отмечающий место распятия Иисуса Христа. Рядом с камнем в землю воткнут символический шест-копье. Фотография сделана авторами книги

Рис. 1.159. Второй просверленный камень на противоположной стороне «могилы» Юши. Вероятно, им отмечено место, куда положили тело Иисуса после снятия с креста. Видеозапись сделана Т.Н. Фоменко в 1995 году

Сегодня творожная пасха в значительной степени забыта. Мы имеем в виду не просто творожное блюдо, а особую его пирамидальную форму, выдавленную на гранях творожной пирамиды символику, деревянное приспособление (форму) для изготовления такой пасхи. Все это в наше время уже встречается редко. Хотя еще в начале XX века было очень распространено. Возможно, творожную пасху-пирамиду стали забывать, в частности, еще и потому, что этот символ стал уже непонятным и даже «неудобным». У современного человека он может вызвать недоуменную мысль о связи Гроба Господня с пирамидами. Мысль, как мы теперь понимаем, СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНУЮ. Но в скалигеровской версии истории – невозможную и запретную.

Заканчивая рассказ о трех мщениях княгини Ольги-Елены, сделаем следующее замечание. Не исключено, что в русских летописях три мщения Ольги-Елены каким-то образом соответствуют испытанию трех крестов, найденных византийской царицей Еленой в Иерусалиме.

13. Осада и взятие Царь-Града крестоносцами в 1204 году отражены в русских летописях как взятие Искоростеня Ольгой
А у Гомера – как взятие Трои греками

13.1. Рассказ русской летописи

Описав три мщения Ольги Древлянам, русские летописи переходят к взятию Ольгой древлянской столицы Искоростеня и окончательному покорению Древлян. Согласно романовской версии, это происходит якобы в конце X века. На самом деле, речь идет о начале XIII века. Точнее, о 1203–1204 годах, когда крестоносцы-ордынцы осадили и взяли Царь-Град (Ерос). Воспользуемся описанием Татищева. В целом он достаточно точно следует летописям.

«Поход 2 на древлян. Святослава храбрость. Древляне побеждены. Коростень в осаде. Голуби и воробьи дань. Хитрость Ольги. Искоростень запален (отметки В.Н. Татищева на полях рукописи – Авт.)… Ольга с сыном Святославом, собрав войско довольное (то есть достаточное по количеству – Авт.) и храброе, пошла на Деревлянскую землю. Древляне же, собрався, вышли противо ея и соступившемся обоим полкам Святослав, хотя тогда млад был, но как вождь и мститель смерти отца своего сам начал битву и, БРОСЯ КОПИЕМ В ДРЕВЛЯНЫ, ПРОБИЛ КОНЯ СКВОЗЬ. Тогда Свеналд и Асмунд, воеводы главные его, реша: «Князь уже начал биться, поступим и мы братия по нем». И сразяся мужественно, по некоем сопротивлении победили деревлян. Древляне же побежали и затворилися во градех своих, а Ольга с сыном своим устремилися на Коростень град, зане те убили мужа ея, и стала с войском около града, а к другим градом послала воевод. Но древляне града Искоростеня, ведая вину свою… крепко билися ово из-за стен, ово изходя из града.

Ольга же, стоя все лето, не могла взять града приступом и умыслила тако, послала во град сказать им: "Долго ли хотите сидеть? Все грады ваша предалися мне, обещався дань платить… а вы, не хотя дани нам давать, гладом помереть хотите"… Она же рече им: "Когда ныне у вас нет ни меда, ни скоры… дайте мне от двора по три голубя и по три воробья, которым я буду довольна"… Собрав от двора по три голубя и по три воробья, вскоре послали к Ольге с покорением… Ольга повелела раздать войску своему каждому по голубю, другим по воробью и повелела КОЖДОМУ ГОЛУБЮ И ВОРОБЬЮ СЕРУ ГОРЮЧЮЮ И ТРУТ ПРИВЕЗАТЬ. И как смерклось, велела, зажегши оное, всех пустить. Воробьи же и голуби влетали в гнезда свои в голубиницы и под застрехи, через что ЗАГОРЕЛОСЯ СТРОЕНИЕ; и не было двора, которой бы не горел, для которого (из-за чего – Авт.) гражданом НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ГАСИТЬ, ПОНЕЖЕ ВСЕ ВКУПЕ ЗАПАЛИЛИСЬ. Сие видевши, они побежали из града, а Ольга велела войску своему ловить их. И взяв град, СОЗЖГЛА ВЕСЬ; старейшин же града, изымав, и протчих людей неколико казнила, других раздала в работу войску своему, а подлость (простой люд – Авт.) оставила платить дань, две доли к Киеву великому князю, а третия ко Вышеграду ей самой, понеже Вышеград был Ольгин» [832] т. 2, с.46. См. также [832:1] т. 2, с. 31–32.

13.2. Троянский конь, пробитый копьем

Решающая битва Ольги с Древлянами начинается с того, что ЮНЫЙ СВЯТОСЛАВ БРОСАЕТ КОПЬЕ И ПРОБИВАЕТ НЕКОЕГО КОНЯ. Воодушевленные воины поражают Древлян и через некоторое время Искоростень пал. В истории «античной» Троянской войны падение Трои тоже связано с конем. А именно, со знаменитым Троянским. В которого, как и в русских летописях, БЫЛО БРОШЕНО КОПЬЕ. Приведем пересказ отрывка из «Энеиды» Вергилия, сделанный И.А. Куном.

«Вдруг в изумлении остановились троянцы: они увидели деревянного коня. Смотрели троянцы на него и терялись в догадках… Начался спор. Тут перед спорящими появился жрец бога Аполлона Лаокоон. Он горячо стал убеждать своих сограждан уничтожить коня… ОН СХВАТИЛ ГРОМАДНОЕ КОПЬЕ И БРОСИЛ ИМ В КОНЯ. СОДРОГНУЛСЯ КОНЬ ОТ УДАРА и глухо зазвучало внутри его оружие. Но помрачили боги разум троянцев, они не слышали звона оружия и решили везти коня в город» [453:1], с. 405.

Из-за этого Троя пала. На рис. 1.160 приведена старинная гравюра из ватиканского «Вергилия», изображающая, как Троянского коня «вводят» в город. Обратите внимание, что головы некоторых «античных» троянцев окружены нимбами, как у христианских святых.

Итак, в русской летописи мы, по-видимому, наткнулись на след Троянского коня: это – конь, пораженный копьем юного Святослава. С чего, собственно, и началась битва.

По поводу имени ЛАОКООН заметим следующее. Может быть, в нем звучит словосочетание АЛА-КАН, то есть АЛА ХАН, Божественный ХАН. Имя СВЯТОСЛАВ же означает СВЯТАЯ СЛАВА. По сути, то же самое.

13.3. Взятие Трои «при помощи коня» и взятие Царь-Града крестоносцами в 1204 году
В образе троянского коня слились как Царь-Градский акведук, так и осадная башня на колесах

Обратимся теперь к истории Крестовых Походов и посмотрим – нет ли в нем упоминания о Троянском коне или о чем-нибудь подобном при взятии Царь-Града в 1204 году? Оказывается, след Троянского коня присутствует, хотя и довольно смутно.

Рис. 1.160. Троянского коня ввозят в Трою. Из ватиканского «Вергилия». Взято из [524:1], с. 647, илл. 723. См. также [453:1], с. 406

Никита Хониат описывает решающий приступ и взятие Царь-Града в 1204 году следующим образом. «Но так как царю всех городов суждено уже было подпасть под иго рабство и бог определил укротить и обуздать нас, ибо все мы… ЗАБЫЛИСЬ КАК РЬЯНЫЕ И НЕУКРОТИМЫЕ КОНИ, то вот два человека… бросаются на ближайшую башню городской стены и приводят в трепет защищавший ее отряд римлян! Потрясая над головой руками… они увлекли потом вслед за собой других…

Почти одновременно с ними ВТОРГСЯ В БАШНЮ ЧЕРЕЗ БЫВШИЕ В НЕЙ ВОРОТА ОДИН ВСАДНИК, ПО ИМЕНИ ПЕТР, КОТОРЫЙ, ПО-ВИДИМОМУ, ОДИН В СОСТОЯНИИ БЫЛ ОБРАТИТЬ В БЕГСТВО ЦЕЛЫЕ ФАЛАНГИ: ЭТО БЫЛ ВЕЛИКАН, СВОИМ ГРОМАДНЫМ РОСТОМ НАПОМИНАВШИЙ ДЕВЯТИ САЖЕННЫХ ГИГАНТОВ, ТАК ЧТО КАСКА, КОТОРУЮ ОН НОСИЛ НА СВОЕЙ ГОЛОВЕ, КАЗАЛАСЬ УКРЕПЛЕННОЙ БАШНЕЙ… Будучи не в силах взглянуть на высокое чело одного этого рыцаря, ПОРАЗИТЕЛЬНОЙ НАРУЖНОСТИ И НЕОБЫКНОВЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, благородные люди, составлявшие царскую свиту, а за ними и все войско почли лучшим средством спасения обычное бегство… В робости оставив неприятелю укрепленные позиции… РИМСКИЕ ВОЙСКА ТЫСЯЧАМИ БЕЖАЛИ ОТ ОДНОГО, быв задерживаемы в своем бегстве чрез золотые и земляные ворота города новопостроенной вокруг них прочной оградой, ОНИ ПРОЛОМИЛИ ЕЕ, бросились далее и рассеялись в разные стороны… Между тем неприятели, НЕ ВСТРЕЧАЯ НИКА КОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, рассыпались по всему городу» [933:2], с. 248–249.

Рассказ Хониата неплохо ложится на мифы о взятии Трои с помощью Троянского коня. В самом деле.

• Троя была взята благодаря тому, что троянцы, разобрав часть городской стены, втащили в город огромного деревянного коня, в котором сидели воины. То есть «втащили» некую передвижную осадную башню. Которая, естественно, была сделана из дерева, рис. 1.161. Троянская хроника говорит: «РАЗОБРАЛИ ОНИ ЧАСТЬ ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ, так как громадного коня нельзя было провезти через ворота, и с ликованием, пением и музыкой потащили коня канатами в город. Четыре раза останавливался конь, УДАРЯЯСЬ О СТЕНУ, когда тащили его через пролом, и грозно гремело в нем от толчков оружие греков, но не слышали этого троянцы» [453:1], с. 407.

Таким образом, и византийские хронисты, и «античные» авторы, сообщают нам по сути дела одно и то же. Защитники города сами разобрали стену, или сломали ее. В город с трудом въехало некое огромное сооружение в виде коня или непомерных размеров «воин на коне», похожий на осадную башню. Город был взят совсем небольшим отрядом. Все остальное осаждавшее войско лишь присоединилось к разгрому.

• Тема коня в связи со взятием Царь-Града звучит у Хониата и там, где он говорит, что, дескать, падение столицы было наказанием за то, что жители «забылись как рьяные и неукротимые кони», см. выше. Выражение достаточно странное, поскольку обычно конь не выступает в качестве отрицательного образа. Конь всегда рассматривался как животное, приносящее только пользу. Сравнение погрязшего в грехах человека с конем, пусть даже «неукротимым конем», звучит достаточно дико. Но мы уже неоднократно убеждались, что «История» Хониата содержит много искаженных фрагментов. Смысл которых мы начинаем осознавать только сейчас. И здесь мы, по-видимому, тоже наталкиваемся на след Троянского коня, как на причину падения Царь-Града (Ероса) в 1204 году.

Рис. 1.161. Средневековая осадная башня на колесах. Взято из [264], т. 1, с. 103

В книге [ХРОН2], гл. 3:15, высказана мысль, что основой легенды о Троянском коне был акведук, входивший в Царь-Град сквозь его стены. Как сообщают средневековые авторы, по желобу акведука, закрытому сверху, в город тайно проник небольшой отряд осаждающих. Источники подчеркивают, что воины, находившиеся внутри «коня», проникли в город скрытно, незаметно для осажденных, рис. 1.162. Оказывается, царь-градский акведук и обстоятельства падения столицы очень хорошо соответствуют «античным» описаниям Троянского коня.

Однако не исключено, что в позднейшем литературном образе Троянского коня отразилась также высокая деревянная осадная башня. Которую на колесах подталкивали к стенам осажденного города. Недаром Троянского коня часто изображали на старинных рисунках СТОЯЩИМ НА КОЛЕСАХ, рис. 1.163, рис. 1.164, рис. 1.165. Воины толкали его вперед, и «конь» двигался к стенам осажденного города. Возможно, именно тогда подобного рода осадное сооружение было применено впервые и дало свой вклад в куст легенд о Троянском коне. Деревянном, потому что передвижная башня, ясное дело, делалась из дерева. А конь – потому что она двигалась. На рис. 1.166 и рис. 1.167 приведены старинные ассирийские барельефы, изображающие осаду города. К городским стенам приближается осадная башня, поставленная на колеса. Впереди нее – таран. Здесь, как мы теперь понимаем, показана какая-то война эпохи XIV–XVI веков. Поэты XVI–XVIII веков вполне могли описать подобную осадную башню как «огромного деревянного коня». Такие сооружения могли напоминать «идущее животное».

Рис. 1.162. Греки спускаются с Троянского коня. «Античная» резьба по камню. Взято из [524:1], с. 648, илл. 724

Рис. 1.163. Воины толкают вперед Троянского коня, стоящего на колесах. Миниатюра из книги: Benoît de Sainte-Maure. «Le Roman de la guerre de Troi». Якобы вторая половина XIV века. Взято из [1485], с. 328

Рис. 1.164. Фрагмент. Деревянный Троянский конь на колесах. Взято из [1485], илл. 328

Рис. 1.165. Троянский конь на колесах. Рельефное изображение на амфоре. Якобы около 670 года до н. э. Микенос, музей. Взято из [533], т. 2, с. 529

Рис. 1.166. Старинный ассирийский барельеф с изображением осады города. Взято из [304:1], т. 1, с. 67

Рис. 1.167. Прорисовка старинного ассирийского барельефа. Ассирийцы штурмуют город. К стенам подкатывают деревянную башню на колесах. Взято из [59:1], с. 17

Кстати, по ходу дела приведем фотографию «древнейшей» стелы ассирийского царя Шамши-Адада V (Shamshi-Adad V) якобы 824–811 годов до н. э., рис. 1.168. На груди ассирийца мы видим широкий христианский нательный крест, рис. 1.169. Ничего удивительного нет. Согласно нашим исследованиям, под именем «древней Ассирии» в Библии описана средневековая христианская Русь-Орда XIV–XVI веков [ХРОН6], гл. 6.

Мысль, что образ «Троянского коня» в значительной мере отражает средневековую осадную башню, фактически звучит в следующем фрагменте «Энеиды» Вергилия. Троянский жрец Лаокоонт, предчувствуя беду и пытаясь не допустить деревянного коня в Трою, обращается к троянцам, в частности, со словами: «Враги ВОЗВЕЛИ ГРОМАДУ ЭТУ, ЧТОБ НАШИМ СТЕНАМ ГРОЗИТЬ, дома наблюдать и в город проникнуть» [125:0], (2:45), с. 143. Комментаторы справедливо отмечают по данному поводу: «Лаокоонт принимает коня за своеобразную ОСАДНУЮ БАШНЮ; такие башни римляне строили из дерева, ставили на колеса и во время приступа пододвигали вплотную к городским стенам» [125:0], с. 412. Вергилий говорит далее: «Под ноги, шею вокруг (Троянскому коню – Авт.) обвивают пеньковым канатом, тянут. Конь роковой тяжело подвигается к стенам» [125:0], с. 148.

Рис. 1.168. каменная стела ассирийского царя Шамши-Адада V якобы IX века до н. э. На груди якобы «языческого» царя мы видим христианский крест. Взято из [1365:1], с. 45

Рис. 1.169. Христианский нательный крест на груди «древнейшего» ассирийского царя Шамши-Адада V якобы IX века до н. э. Взято из [1365:1], с. 45

Кстати, по одним свидетельствам, «Троянский конь» был обшит «распиленной елью», по другим – был сделан «из бревен кленовых», по третьим – изготовлен из дуба и сосны [125:0], (2:15), с. 142; (2:113), с. 145; (2:185), с. 146; (2:258), с. 148.

Мысль о том, что «Троянский конь» – это осадная башня, либо какой-то потайной ход, уже высказывалась некоторыми комментаторами. Например, писали, что «это (Троянский конь – Авт.) была СТЕНОБИТНАЯ МАШИНА греков в форме коня (Павсаний 1.23.10); Антенор ПРОВЕЛ ГРЕКОВ В ТРОЮ ЧЕРЕЗ ХОД, на двери которого была нарисована лошадь… Можно вполне допустить, что при нападении на Трою была использована БАШНЯ НА КОЛЕСАХ, обитая мокрыми конскими шкурами для защиты от стрел» [196:1], с. 350–351.

Однако все подобные здравые соображения не получили должного развития, поскольку они высказывались уже в эпоху XVI–XVII веков. Когда правильные в принципе мысли тут же наталкивались на создаваемую в это время скалигеровскую хронологию, ошибочно отделяющую средневековую эпоху акведуков и передвижных осадных башен от «древнейшего классического мира». В результате, на все попытки прочтения «античных» фантазий с точки зрения здравого смысла фактически наложили негласный запрет.

На рис. 1.170 приведено изображение средневековой осадной башни из «Харперской энциклопедии военной истории» [264]. Башня называлась «Аспид-дракон». Однако ее рисунок, скорее всего, сделан уже поздним художником «по мотивам» средневековой истории. Может быть, рисунок выполнен даже в XIX или XX веке – в издании [264] нет точной ссылки.

Рис. 1.170. «Осадная башня „Аспид-дракон“» [264], т. 2, с. 160

Осадная башня представлена здесь в виде фантастического чудища, стоящего на задних лапах, извергающего пушечный дым и огонь из своей пасти. Сооружение неторопливо перекатывается на колесах по направлению к стенам города. По бокам башни – огромные крылья. Из «живота» выглядывает не то еще одна пушка, не то стенобитный таран. Перед ним – осадная лестница, по которой воины могут взбираться на стену города. Однако вряд ли по полям средневековых сражений разгуливали столь экзотические башни-драконы с крылышками. Скорее всего, комментатор дал волю своей фантазии и решил изобразить реальную осадную башню «покрасивее». Ведь настоящие средневековые башни выглядели куда прозаичнее – деревянное скрипучее сооружение прямоугольной формы, то есть в виде большого вертикального ящика, рис. 1.161, рис. 1.171 ирис. 1.172. Художники, крайне редко появлявшиеся на полях боев, стремились приукрасить действительность. Изобразить не скучноватую реальность, а нечто более завлекательное.

Можно было бы отнестись к такой картинке как к курьезу. Однако мы недаром привели этот явно приукрашенный рисунок.

Рис. 1.171. «Религиозная процессия и штурм Святого города» [830:1], с. 136. Считается, что здесь изображен штурм Иерусалима войсками крестоносцев в 1099 или 1191 году. Однако, как мы теперь понимаем, миниатюра посвящена штурму Царь-Града = евангельского Иерусалима = Трои около 1191 или 1204 года, то есть вскоре после распятия Христа в 1185 году

В самом деле, давайте вдумаемся. Ведь если поздний военный художник (рисунок, кстати, включен в Харперовскую военную энциклопедию – достаточно серьезное издание) счел возможным так безудержно фантазировать, то, скорее всего, столь же умозрительные описания и рисунки бытовали и на страницах «античных» летописей XVI–XVII веков. Осадная башня, впервые изобретенная, вероятно, в эпоху XIII–XIV веков, появившись на полях сражений, естественно, произвела на войска большое впечатление.

После победы царь-хан отдал приказ придворным историкам и поэтам: воспеть! Те сразу же искренне вдохновились и наперебой схватились за перья. Однако сами на полях сражений они, скорее все го, не бывали. Ведь там стреляют, могут убить. Так что новейшее военное изобретение – осадную башню – писатели своими глазами могли вообще не видеть. Расспросили уставших и израненных воинов, прибывших к царскому двору за наградами. Те, как могли, скупо описали. Кое-как поняв суть дела, придворные литераторы восторженно разукрасили деревянное сооружение собственными выдумками. Дабы еще более поразить воображение впечатлительных дам и фрейлин, превратили башню в огромного Троянского коня, рис. 1.173.