Текст книги "Планы президента Медведева. Ценности и цели первого послания"

Автор книги: Глеб Павловский

Соавторы: Вячеслав Глазычев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Малые партии получат парламентскую трибуну

Малые партии, набирающие на выборах от 5 до 7 процентов голосов избирателей, – важнейший резерв развития партийной системы России. Участие малых партий в работе законодательных органов вовлекает в конструктивный созидательный политический процесс все большее число граждан, ранее в реальную политику не включенных. Это важный шаг в развитии демократии в России.

Есть какая-нибудь КПРФ или там «Единая Россия», их много во всех регионах, и они просто могут не понимать, что в каком-то регионе есть маленькая партия очень мотивированных людей с очень узкими специальными интересами, и для них быть представленными на федеральном уровне – это вопрос выживания их региона. Поэтому, я думаю, пустить в Думу маленькие партии – значит дать людям шанс быть услышанными.

Остап Елизаров, программист (Мурманск)

Влиять на ситуацию у населения возможность остается – малым партиям дадут мандаты. Это будет способствовать сохранению политической стабильности, что особенно важно теперь, когда, по слухам, грядут сокращения сотрудников. Приятно хотя бы считать, что те, за кого ты голосовал, что-то не впустую делают, чтобы ты краше жил.

Степан Агниев, юрист (Самара)

Таким образом, мое первое предложение – дать гарантии представительства избирателям, проголосовавшим за так называемые малые партии. Считаю, что партии, получившие от 5 до 7 процентов голосов, могли бы гарантированно рассчитывать на 1–2 депутатских мандата. Такая схема позволит, с одной стороны, сохранить систему поощрений и укрепления крупных партий, то, чем мы с вами занимались последние годы, партий, которые составляют каркас национальной политической модели. А с другой – дать парламентскую трибуну малым партиям, представляющим интересы достаточно значительного числа людей. >>>

Кандидатуры губернаторов должны выдвигаться фракциями большинства

Усиление роли партий в выдвижении глав областных администраций – важный шаг в направлении повышения прозрачности процедуры выдвижения и назначения губернаторов. Вместе с отменой денежного залога на выборах это позволит существенно повысить демократичность и транспарентность политического процесса на федеральном уровне и в регионах.

На мой взгляд, отмена прямых выборов губернаторов нарушает наши гражданские права. Другой вопрос, что в тех условиях это был единственный выход, нужно было укреплять вертикаль власти. То, что всего через год политические партии, победившие на выборах в регионе, смогли предлагать своих кандидатов на пост губернатора, лишь подтверждает мой тезис о том, что отмена прямых выборов была пожарной мерой.

Михаил Зверев, студент ( Тверь)

Мне кажется, было бы правильным, если уж по каким-то причинам нельзя вернуть прямые губернаторские выборы, хотя бы привязать кандидатуру главы исполнительной власти региона к предложениям региональных законодательных собраний. Например, выдвигать кандидатуры для утверждения президентом от региональных отделений победивших на местных выборах партий.

Элина Смирнова, политический консультант (Челябинск)

Второе. Считаю возможным, чтобы предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов Федерации представлялись Президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах. И, стало быть, больше никем. Таким образом исключительное право выдвижения соответствующих кандидатур будет закреплено за публичными, открытыми политическими структурами, представляющими основную часть населения страны.

Третье. Использование денежного залога на выборах всех уровней должно быть отменено. Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе. >>>

Облегчить для партий участие в выборах

Снижение количества подписей, собираемых для участия в выборах в Государственную Думу, – мера, направленная на сокращение зависимости политических партий от произвола чиновников, на обеспечение прозрачности избирательных процедур.

Практику сбора многотысячных подписных листов в пользу каждой из партий нужно вообще запретить как антиконституционную, потому что на самом деле она не является показателем реальной народной поддержки, а демонстрирует финансовые возможности для организации сбора подписей. К тому же существует риск вмешательства в ход выборов через забраковку подписей от нежелательных партий.

Марат Самшутдинов, сотрудник правозащитной организации (Набережные Челны)

Я работал волонтером на выборах и знаю, что закон предъявляет очень серьезные требования к партиям, приходится собирать большое количество документов. В законодательстве крайне детально прописаны все параметры, которым должны соответствовать документы. Мы, когда работали, обсуждали, что, наверное, постепенно, со временем власти будут упрощать процесс регистрации партий, связанный с подачей документов.

Борис Макаренко, студент (Пермь)

Надо обсудить и возможность поэтапного снижения количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную Думу. А партии, которые в ходе следующих выборов в Государственную Думу смогут набрать более 5 процентов голосов либо создавшие фракции в более чем трети региональных парламентов, надо полностью освободить от сбора подписей. Сегодня, напомню, такой привилегией обладают лишь партии, имеющие фракции в Государственной Думе. >>>

Каждый член Совета Федерации должен пройти через выборы

Совет Федерации – не для почетных пенсионеров, лоббистов и заслуженных бизнесменов, а для людей, живущих в регионах нашей страны.

Кого представляют сенаторы и что они делают – вопрос малопонятный и обществу, и политической элите. Тема федераций, которую верхняя палата должна обозначать, сегодня тоже не в повестке дня, и регионы, безусловно, заинтересованы в отстаивании и лоббировании своих интересов на федеральном уровне, но осознают, что Совет Федерации не является эффективным лоббистским каналом.

Михаил Виноградов, генеральный директор агентства «Трейд» (Москва)

У нас Совет Федерации формируется за счет представителей исполнительной и законодательной власти. И в ряде случаев получалось так, что люди, которые ни разу в регионе не бывали до своего назначения, потом представляли интересы региона. Это, конечно, заставляет задуматься: насколько эффективно они будут трудиться на благо этого региона.

Алексей Тайбаков, директор Северного филиала Российской правовой академии МЮРФ (Петрозаводск)

Четвертое. Совет Федерации должен формироваться только из числа лиц, избранных в представительные органы власти и депутатов местного самоуправления соответствующего субъекта Федерации. Так называемый ценз оседлости, предписывающий члену Совета Федерации проживать в ранее определенном регионе определенное количество лет, должен быть отменен. В результате в Совете Федерации будут работать граждане, прошедшие процедуру публичного избрания, имеющие опыт работы с избирателями и представляющие не только органы власти субъекта Федерации, но и, самое главное, непосредственно его население.

Необходимые преобразования следует произвести без потрясений и кадровой чехарды, предусмотрев переходный период и меры по сохранению кадрового потенциала Совета Федерации. >>>

Надо упростить регистрацию новых партий

Развитие демократии – развитие партийной системы. Живая партийная система там, где партий много – больших и малых, общенациональных и региональных.

Сейчас по закону в партии должно быть не менее 50 тысяч человек, чтобы она была зарегистрирована. Возможно, речь пойдет о 10–15 тысячах человек. Это шаг на пути создания демократического общества.

Сергей Лунев, председатель избирательной комиссии Калининградской области

У нас практически нет альтернативы. Сейчас объединение граждан невозможно как факт из-за очень высокой планки количества необходимых членов. А если мне не нравится ни одна из партий, которые есть, если я придерживаюсь другой философии, если таких, как я, тысяча и мы готовы организоваться и сделать этот мир чуточку лучше, пусть только в своем городе... то зачем ставить преграды в виде таких цифр, которые в нашей стране преодолеваются только с помощью денег.

Сергей Николаев, студент факультета филологии (Новосибирск)

Пятое. Поэтапно должно быть снижено минимальное количество членов организации, требуемое для регистрации новой политической партии. >>>

Партии не должны плодить несменяемых лидеров

Несменяемость лидеров партий десятилетиями – причина застоя в развитии политической системы России. Расчистить заторы в руководстве партий – дать свободу новой крови, новым людям. Дать свободу инновациям.

В Кремле практически не осталось людей, которые работали там, скажем, лет десять назад. Сменились все. А старейшими российскими политическими партиями, которые вообще-то должны служить двигателями политического прогресса, руководят те же люди, которые эти партии создавали.

Максим Кононенко, журналист (Москва)

Лидеры основных партий не меняются больше 15 лет, хотя под их «предводительством» партии постоянно проигрывают выборы. Коммунисты, ЛДПР, «Яблоко» – одни и те же приевшиеся лица. Всех, кто пробует что-то поменять, конкурировать, просто изгоняют из партии. За 15 лет они ничего нового не сделали, ни одной свежей идеи не высказали. Кто за них пойдет голосовать? Пока эти физиономии не сменятся, о нормальной партийной системе и говорить нечего.

Владимир Шпалов, химик (Москва)

Шестое. В закон о партиях надо внести поправки, обязывающие производить ротации руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока. >>>

Муниципальные представительные органы смогут быстро и эффективно отстранять проштрафившихся руководителей

Демократия в стране начинается с контроля за местной, муниципальной властью. Есть у общества и законодателей возможность уволить мэра за плохое состояние дорог и коммунального хозяйства – есть в стране демократия. Нет такой возможности – и демократии нет.

Конечно же, должно быть право уволить мэра. Если он плохо справляется со своей работой, если он неадекватен. Но это право должно быть обусловлено серьезными причинами, то есть замотивировано. Чтобы не было такого, что просто по прихоти увольняли. Такой дамоклов меч – я о волюнтаристском и безосновательном увольнении – не способствует нормальной работе. А вот механизм контроля, напротив, помогает эффективной работе.

Павел Данилин, бывший учитель истории (Москва)

Я считаю, что нужно облегчать доступ к выборам в муниципальные собрания, а то сейчас ТИКи могут любого неугодного кандидата отстранить по всяческим придиркам. Вот если облегчить реальный доступ к муниципальным депутатским креслам, тогда, я считаю, и процедура отстранения руководителей муниципалитетов будет правильно прописана и будет применяться по делу.

Геннадий Генераленко, художник (Сочи)

Седьмое. Представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости – и отстранять от должности руководителей муниципалитетов. Вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел. >>>

Надо увеличить представительство партий и НПО в муниципальных советах

Повышение роли в политической системе страны местного самоуправления и муниципальных образований неразрывно связано с новой ролью местных политических и неполитических объединений граждан. Демократия только тогда может называться полноценной, когда пронизывает все общество сверху донизу.

Практика показывает, что явка тем меньше, чем ниже уровень выборов. Если к федеральным выборам еще есть какой-то интерес, то муниципальные уже мало кому интересны. Надо каким-то образом донести до сознания людей, что до тех пор, пока они не будут участвовать в своих местных выборах, у них не будет резонов ожидать улучшения своей жизни. Здесь задача политической партии – донести до сограждан эту простую мысль, пробудить гражданскую активность, объяснив, что активность гражданам выгодна.

Лев Муранов, член партии «Справедливая Россия» (Волгоград)

Гражданская активность – залог успешных муниципальных выборов. Если мы хотим, чтобы законы города принимали адекватные, здравомыслящие и не подлые люди, чтобы они конструктивно работали, то нам самим надо об этом позаботиться.

Виталий Агеев, хирург (Киров)

Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы. Нужно, чтобы они избирались при самом активном участии как политических, так и неполитических объединений местных жителей – правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. И напомню, что право не только политических партий, но и общественных организаций выдвигать избирательные списки на муниципальных выборах предусмотрено законом. Однако большинство партий и общественных организаций в муниципальных советах представлены пока слабо. Это положение закона должно стать действенным. >>>

НПО и общественная палата должны получить право участия в законотворчестве

Развитие демократии в России немыслимо без расширения участия неправительственных организаций в законотворческом процессе. Вопросы свободы человека, здоровья, собственности – это те сферы, где мнение гражданского общества должно быть решающим.

Нужно, безусловно, поднять уровень работы Общественной палаты. На мой взгляд, Общественная палата работает неудовлетворительно. Почему? Потому что она должна стать общественной экспертизой не только по законопроектам, но и по ключевым проблемам развития общества.

Александр Аринин, директор Института федерализма и гражданского общества (Москва)

Насильственно насадить демократию и права человека невозможно. Ланселот, каким бы благородным он ни был, всегда превращается в дракона, и способ удержать его от этой метаморфозы только один: гражданский контроль (в лице общества, парламента и других механизмов) над властью. Бесконтрольная реализация воли одного человека никогда не приведет ни к чему хорошему, каким бы положительным, либеральным и демократичным этот человек по сути своей ни был.

Владимир Кузнецов, эколог (Москва)

Восьмое. Прошу предусмотреть дополнительные меры для привлечения к законотворческому процессу представителей неправительственных организаций, Общественной палаты. Думаю, было бы полезным их обязательное участие в рассмотрении законопроектов, затрагивающих важнейшие для каждого человека вопросы свободы человека, вопросы здоровья, вопросы собственности. И соответственно надо внести изменения в регламенты Государственной Думы и Совета Федерации. >>>

Парламентские партии получат гарантии присутствия в государственных СМИ

Развитие демократии означает расширение возможностей политических партий в освещении их деятельности со стороны средств массовой информации, в первую очередь государственных. Этот принцип должен касаться всех политических партий, представленных в парламенте страны.

Я хочу видеть по телевизору не только «партию Путина», но и другие. В лучшем случае можно встретить Жириновского или Зюганова. А других политических организаций у нас нет, что ли? Они же делают какие-то заявления, требуют чего-то. Особенно оппозиционные. Я не сторонник теорий заговоров, но хотелось бы большей объективности.

Валентина Чернова, домохозяйка (Волгоград)

Пока не будет дискуссий, пока не соизволят наши уважаемые господа политики поучаствовать в дебатах, у нас нормальной политической системы не получится. Истина рождается в споре. Но где же эти споры? Хотелось бы посмотреть. Пусть, как западные политики, сядут в телевизор и расскажут, что умеют, чего хотят.

Максим Крючков, фермер ( Тамбовская область)

Девятое. Парламентские партии должны иметь четко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ. >>>

Новые цифровые технологии несовместимы с цензурой

С появлением Интернета и цифрового телевидения такое понятие, как «цензура», стало практически лишенным смысла. Технологические новшества расширяют свободу слова и свободу личности, становятся действенным орудием в борьбе с чиновничьим произволом и коррупцией. Интернет как публичное пространство становится одной из основных бесцензурных площадок формирования гражданского общества.

Даже если у людей ТАМ самые благие намерения, даже если они все истинно хотят нас отвести к светлому будущему и процветанию, нужна доля критики. Это законы природы. Пожалуйста, ЕР, если вы хотите, делайте наше государство сильнее. Но сделайте этот процесс прозрачным и контролируемым. А пока контроль над СМИ – достаточно тревожный звоночек. Не знаю, как остальным, а мне он мешает жить и чувствовать себя свободным.

Николай Поздняков, студент (Санкт-Петербург)

Интернет – это сразу миллионы «газет и телевизоров». Вы же не сможете их все одновременно контролировать и угнетать сверху. Поэтому я не соглашусь, что в Интернете возможна повальная цензура. Это технически невозможно и, наверное, потребовало бы неимоверных усилий и средств. Поэтому важнее говорить о культуре использования Интернета как средства коммуникации.

Ирина Вольская, начинающая журналистка (Москва)

Десятое. Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в Интернете или цензурировать сразу тысячу каналов. >>>

Меры по обновлению представительства – это меры по укреплению доверия граждан к власти

Доверие граждан к власти – важнейшая задача современной политики. Без доверия, без максимально полного учета интересов людей невозможна солидарность, так необходимая перед лицом тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается Россия.

Чиновники и власть – в целом вне досягаемости людей даже на самом низком уровне. Мы не знаем ни своих прав (это, безусловно, наша вина), ни их обязанностей (они о них говорить не любят и всячески скрывают). Как я могу им доверять, если в большинстве учреждений чиновник не только не хочет мне помогать, но даже отказывается назвать сроки выполнения его обязанностей?

Зинаида Власова, секретарь в коммерческой фирме (Липецк)

Когда вижу чиновника по телевизору – это одно. Я потом смотрю в Интернете, что он еще говорил или делал, и вот тут уже выясняется, что лить сладкую воду с телеэкрана намного проще. А в повседневной работе чиновник оказывается не таким замечательным. Глупости регулярно говорит. А как ему сказать, что он глупость сморозил? Я его избиратель. Я, может быть, за него голосовал. Да кто ж меня спросит-то? Представляю, у скольких людей такие же ощущения: хочешь подсказать своему же избраннику, да не можешь.

Эдуард Марин, студент технического вуза (Москва)

Уверен, что названные мной меры будут способствовать повышению качества народного представительства, более полному учету интересов людей. Укрепят доверие граждан к власти и солидарность общества. >>>

Предлагаемые мною преобразования – это первоочередные, незамедлительные задачи демократического обновления

Задачи развития гражданского общества и демократического государства являются неотложными и первоочередными. Малые реформы – не значит второстепенные. Их материализация в конкретных решениях – вопрос текущей политики.

Наш президент не боится критиковать чиновников, которые стратегию написали, а дальше только ее комментируют или критикуют, но не выполняют. Конечно, когда что-то делаешь, велика вероятность ошибиться, но это лучше, чем не делать ничего. Когда глава государства прямым текстом говорит об этом, появляется надежда, что все-таки мы приступим к реализации наших планов.

Игорь Баранов, экономист (Уфа)

Малые реформы не пользуются поддержкой у населения, потому что они ничего не меняют. Власть всех уровней просто обязана объяснять всем, зачем малая реформа проводится, какая будет проводиться потом и к чему это приведет в результате. В конце концов, представители власти наняты обществом, и члены общества вправе получать объяснения.

Андрей Малышев, социальный работник (Ярославская область)

Мною сейчас сформулированы вполне конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. Они продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей. Это первоочередные задачи, которые будут решаться без промедления. И нет никаких сомнений в том, что мы будем вместе продолжать демократические преобразования. >>>