Текст книги "Прыжок волка: Очерки политической истории Чечни от Хазарского каганата до наших дней"

Автор книги: Герман Садулаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Вайнахи и аланы – счет 1:1

Чеченцы, похоже, настроены очень решительно относительно Аланского царства. Не удалось в X в., так в XXI столетии они точно собираются «завоевать» его задним числом, доказав, что главенствующими племенами в Алании были вайнахи и что, собственно, сами аланы были чеченцами.

Такой подвох со стороны соседей предвидели осетины, поэтому они заранее поспешили закрепить свои права на название «Алания», зарегистрировать, так сказать, «торговую марку». И пошли беспрецедентно далеко – они изменили ради этого конституцию. Теперь их республика называется «Северная Осетия-Алания». Через дефис. Чтобы ни у кого не оставалось никаких сомнений в том, что Северная Осетия – это и есть Алания, через дефис. Но и этого показалось мало! И они назвали «Аланией» свой главный футбольный клуб. Ну, все. Теперь точно – все.

Нет, не все!

Коварный удар нанесла древней Алании современная Республика Ингушетия, захватив столицу Алании (через много веков после того, как последний камень стольного града алан превратился в пыль). Столицей Алании, как известно, был город Маас (Магас). Где находился Маас – нам не известно. Что значило это слово – тоже непонятно. Но вайнахские историки для начала перевели имя столицы как «город солнца». Я немного говорю по-чеченски, но в упор не вижу оснований для такого перевода. Солнце – «малх». Город – «гала». «Город солнца» по-чеченски – «малх-гала», больше похож звучанием на скандинавскую «валгаллу», чем на Магас.

Затем вайнахские историки разместили Магас где-то на чеченской равнине (а вот это, скорее всего, правда). И, чтобы имени не пропадать, Республика Ингушетия назвала так свою столицу. Свою новую столицу. Для этого ее еще сначала построили, забросив старую и исторически неинтересную Назрань. Построили новый город – Магас – на новом месте. И перенесли в него свою столицу. Вот так, выкусите, осетины – аланы!

Чеченские историки уверены, что развалины Магаса находятся у них, в окрестностях Грозного (а я согласен). Но братьям-ингушам, конечно, уступили – не жалко!

Удивительно, как ревностно народы Северного Кавказа (те же чеченцы) относятся к наследству Алании! При этом стеснительно отказываются от своего «хазарского наследства», на обладание которым они, очевидно, имеют гораздо больше прав! Видимо, смущает иудейский элемент в хазарской истории. Полноте! С кем не бывает?

Разве мы антисемиты? Конечно, нет.

Есть прекрасная работа чеченского археолога и историка Руслана Арсанукаева «Вайнахи и аланы». Работа серьезная, написана на основе диссертации еще в советское время (когда халява не проходила). И Арсанукаев – очень серьезный ученый, настоящий исследователь, не какой-то там «любитель» или участник одного из интернет-форумов по так называемой folk-history. В целом его работа верна, обоснована, содержит чрезвычайно много полезной информации.

Но исходная парадигма, в свете которой ученый толкует все сведения археологии, лингвистики, источниковедения и прочие, кажется мне несколько натянутой, даже забавной, в свете того, о чем я говорил выше. Если упростить, то Арсанукаев (как и многие другие чеченские историки и псевдоисторики, обладающие гораздо меньшей квалификацией) задается вопросом: если Алания на востоке непосредственно граничила с аварским государством Серир, то где же место для многочисленных племен предков вайнахов? И сам отвечает на него так: поскольку другого места нет, то вайнахи – это и есть аланы.

Но такое доказательство от противного, или, скорее, от предположения, что «где-то же мы должны были жить!», не основательно. Все могло быть немного иначе, и я попытаюсь далее показать как.

Между Аланией и Сериром

Только что я отчетливо осознал еще один смысл определения, вынесенного в подзаголовок этой книги: «Очерки политической истории Чечни». Это именно политическая история – не только потому, что она сконцентрирована вокруг истории политических институтов, а еще и потому, что многие, казалось бы, сугубо «научные», «теоретические» и прочие якобы оторванные от жизни гипотезы приобретают яркое политическое звучание. Вернее, я не оставляю без внимания политические смыслы, я вскрываю политическую подоплеку тех или иных «научных» предположений. И очередное «научное открытие» оказывается искусно (или не очень) сконструированным мифом, сконструированным в политических целях. Это политическая история, детка. Помни об этом. С Богом, поехали дальше.

Алания со времени своего возникновения находилась в сложных отношениях с Хазарским каганатом: то дружила, то ссорилась, то вместе с Хазарией воевала с общим врагом, а то выступала против Хазарии, объединившись с противниками каганата. Поскольку Алания была тесно связана с Византией, то в основном проводила политику империи, но иногда действовала и в своих партикулярных интересах. Пока Хазария была почти что христианской, у христианской Алании было много общего с ней. После иудаизации Хазарии стало больше различий между каганатом и царством аланов.

Заключительный аккорд в алано-хазарских отношениях прозвучал в 932 г., когда Алания пошла на Хазарию войной. Операция провалилась, аланское войско было наголову разбито хазарскими наемниками. Хроники сообщают, что по условиям ультиматума аланы выдворили из своей страны византийских священников. Видимо, хазары имели основания усмотреть за аланской агрессией происки Константинополя.

Но для Хазарии все закончилось в 969 г., когда князь Святослав завершил свое победное шествие по землям каганата, раскатав по бревнам и камням столицы и славу хазар. И Алания, воспользовавшись создавшейся ситуацией, оперативно расширилась на восток, вплоть до царства Серир. Аланы заняли «красивые равнины» (хаза аре). А что стало с нахскими племенами? Нахские дружины входили в состав войск Хазарского каганата и были разгромлены во время первой кавказской войны князем Святославом. Племена предков вайнахов, лишившись опоры в государстве хазар и растратив военные силы в войнах за Хазарию, откатились с равнин обратно в горы. Оставшиеся на равнинах общества попали в зависимость от аланских феодалов.

Ради полноты картины упомяну: известный ученый, профессор, академик Ибрагим Юнусович Алироев полагает, что в войске Святослава были чеченские полки. То есть предки чеченцев воевали в первой кавказской войне не на стороне иудейской Хазарии, а против нее, в союзе с русичами, во имя (вашей и нашей) свободы от хазарского гнета. Трудно сказать, на чем основывает И. Ю. Алироев свою смелую историческую гипотезу. Наверняка у академика есть аргументы, которые мне просто не довелось обнаружить, и исторические доказательства; хотя профессор Алироев специалист скорее в языкознании, чем в истории. Мне кажется, что нахские воины в то время были частью хазарского войска, а не войска русичей. Однако в поддержку гипотезы Алироева я сам могу привести следующее соображение: начиная с самой первой все кавказские войны были не сугубо национальными, а скорее гражданскими (мы увидим это далее). Выходцы из одних и тех же племен сражались друг с другом, так как поддерживали разные государственные системы. Мы вполне можем предположить, что многие племена и этнические общества Хазарии не встали на защиту каганата, а некоторые даже поддержали войско Святослава (без поддержки местного населения князь русов не смог бы несколько лет вести успешные боевые действия на чужой территории, вдалеке от своей столицы и баз). Виной тому стала недальновидная внутренняя национальная политика самого каганата. Изначально Хазария формировалась как союз более или менее равноправных субъектов – федерация. Конечно, под властью тюркской династии Ашина и близкой к ханам аристократии. Но тюрки – народ космополитичный, они известны в истории своим умением создавать и поддерживать максимально полиэтничные государственные образования. Все изменилось, когда власть хана-кагана из династии Ашина стала номинальной, а реально к управлению пришли беки, тесно связанные с еврейскими олигархами: они проводили дискриминационную политику по отношению к нееврейскому населению каганата. Начался раскол и развал федерации. Некоторые племена приняли иудаизм (и все равно третировались беками как «второсортные» иудеи, если по крови они не были евреями). Разрушилось былое единство интересов. Для большинства жителей Хазарии каганат стал не «своей», не «нашей», а «этой» страной. Потому Святослав так легко победил войско кагана и занял его территории, почти не встречая сопротивления, а то и находя среди местного населения союзников и рекрутируя их в свои полки.

Казалось бы, совместно со Святославом против Хазарии должны были выступить и аланы, которых совсем недавно, 37 лет назад, хазары принудили к капитуляции. Но в летописи мы читаем, что князь «и ясы побил, и касоги», то есть заодно с хазарами Святослав потрепал и предков осетин, и предков черкесов. Может, летописец слегка преувеличивает воинские успехи киевского князя? Едва ли, скорее, аланы и черкесы действительно выступили против русичей, так как имели свои планы на хазарские земли. К тому же их могли снова науськивать из Константинополя (Византия пользовалась услугами Киева в борьбе со своими соперниками, но не хотела «чрезмерного» усиления русичей на Кавказе).

Как я писал выше, князь Святослав хотел не просто разгромить Хазарию или, например, пограбить, а занять территории, освоить, поддержать славянскую колонизацию и перенести центр русского государства на юг, ближе к Дону или к Дунаю. А приемные «родственнички» – шведы пусть себе остаются в своих торгашеских городах: Новгороде и Киеве. Святослав был так последователен в своем натиске на Юг, что думается: может, он сам был из этих мест? Наследником местного южнославянского, «казачьего» племенного или военного вождя, оставшимся в раннем детстве сиротой и отданным в приемные сыновья варяжскому князю Киева – в качестве гарантии патриотической политики киевского престола? Но это история скорее романтическая, чем достоверная. Святослав мог быть по духу похож на Александра Македонского: последний тоже мало интересовался метрополией и центры своей империи обосновал много южнее. Новый город на новом месте.

Иногда повороты истории зависят от отдельных судеб. Южнорусская империя не состоялась, потому что в 972 г. князь Святослав был убит, вроде бы печенегами. Княжество унаследовали его сыновья – Ярополк, Олег и Владимир. Ярополк княжил в Киеве, Олег был наместником в Древлянской земле, Владимир – в Новгороде. С 977 по 980 г. братья были заняты тем, что убивали друг друга, и им было не до южных земель. Когда остался один Владимир, то у него опять нашлось более важное дело: близился 988 г., год крещения Руси. Русские гарнизоны стояли в Хазарии до 990 г., а потом ушли. Ориентация внешней политики Руси снова на несколько веков отклонилась от кавказского направления, переместившись на привычную ось «Византия-Швеция».

Сразу по уходе со сцены русичей аланы и авары окончательно поделили бывшую Хазарию на «сферы влияния». Вместе с землями поделили и обитателей. Так часть нахских племен оказалась под скипетром Алании, а другая часть – у подножия золотого трона страны Серир.

Есть, правда, некоторая лазейка в толкованиях исторических текстов. Арабский историк, географ и путешественник Аль-Масуди, пишет, что от царя Алании до правителя страны Серир три дня пути по лугам и пересеченной местности. Некоторые современные ученые в эти «три дня пути» и помещают земли вайнахов, которые, получается, жили сами по себе между Аланией и Сериром. Но более никаких исторических подтверждений существования такой большой территории (три дня пути – это километров 100-200! Протяженность современной Чеченской Республики с запада на восток составляет 230 км) между двумя царствами нет. Даже Руслан Арсанукаев, очень патриотичный историк, убежден, что араб имел в виду расстояние между столицами Алании и Серира, а не между границами этих стран.

Серир – золотой трон или пустыня?

Про Аланию мы уже рассказали (и расскажем еще), а пока несколько строк про страну Серир. Принято считать, что «Серир» означает «трон, престол». И приводится легенда о золотом престоле, который то ли украли из Дагестана, то ли украли где-то и, наоборот, привезли в Дагестан. Главное доказательство такого толкования названия страны видят в том, что арабы называли ее правителя «сахиб ас-серир», и это переводится как «владыка трона». И почему-то все напрочь забыли о том, что более распространенное значение слова «серир» – это «пустыня», «каменистая пустыня». И «сахиб ас-серир» вполне можно перевести как «хозяин пустыни» (немного саркастический титул, как безземельные нойоны, «князья ветра» в Монголии). Воистину, наши кавказские историки видят и слышат только то, что хотят.

Раннефеодальное государство Серир располагалось на территории Дагестана. После краха Хазарии именно Серир присоединил к себе хазарские владения в Дагестане. С эмиром Дербента и шахом Ширвана у правителя Серира были напряженные отношения, чаще всего описываемые словом «война». Зато с Аланией – очень дружественные, союзные. Монархи Алании и Серира породнились домами посредством династических браков. В этом тройственном союзе состояли и монархи Абхазии. Вместе они контролировали весь Северный Кавказ, от Черного моря до Каспийского!

Основой союза являлось единство религии. Абхазия, Алания и Серир были христианскими государствами, находившимися под идеологическим влиянием византийской церкви. Добавим христианскую Грузию в Закавказье, и получается, что нахские племена в X в. оказались со всех сторон окружены христианами, а их земли были разделены между христианскими государствами.

Христианство и вайнахи: X век

Итак, Алания, в состав которой вошли остатки Хазарского каганата, включая западную часть Чечни (восточная часть вошла в Серир), была сугубо христианским государством. Христианство проникло глубоко в жизнь и быт алан, в их идеологию и мировоззрение. У алан с христианством было все серьезно. Большая часть сведений об Алании представлена византийскими источниками. Византия имела самые тесные и близкие контакты с Аланией, правитель которой почитался в Константинополе как «братский» христианский государь. И главенствующее племя в Алании, аланы, все поголовно были христианами.

Вот потому-то я убежден: чеченцы никак не могут быть прямыми потомками алан. Хотя аланы сыграли определенную роль в этногенезе чеченского народа, как и в этногенезе других народов Кавказа. Я не считаю также, что аланы – это осетины. Я считаю, что аланы – это аланы. Раньше аланы были, а теперь их нет. Аланы были подвергнуты масштабному геноциду монголо-татарскими завоевателями, практически стерты с лица земли; а незначительные остатки аланского народа укрылись в горах, смешались там с местными племенами, в результате чего образовались новые народности – например, осетины. Но все же осетины, вероятно, наиболее близкие «родственники покойного». Ведь осетины сохранили аланское христианство, а чеченцы никакого христианства не сохранили.

Вера, если она по-настоящему входит в народную жизнь, не может потом просто бесследно исчезнуть. Алания приняла христианство как государственную религию в 916 г. (за 72 года до Крещения Руси). Если бы чеченцы были аланами, то они были бы христианами с 916 г. и вряд ли бы «забыли» свою веру или сменили ее на другую так легко. Но правда в том, что предки вайнахов были не аланами, а только одним из подчиненных Алании племен, и христианство они никогда не принимали окончательно и всерьез.

Под влиянием соседей (Алании, Серира, а позже и в особенности – Грузии) христианство распространялось и в чеченских (а также – и в особенности – в ингушских) землях. Строились христианские храмы, появлялись проповедники. Но глубоко и всерьез христианство так и не проникло: в реальности сформировалась синкретическая «религия» из смеси христианских и местных языческих элементов. Вот, например, известный памятник Ткобя-Ерда вроде бы христианский. А поклонялись там (заодно) и богине плодородия Тушоли, и резали в ее честь кур (хочется надеяться, что только кур), прямо как в сантерии или вуду...

Что еще мешало распространению христианства? Почему наши предки не приняли христианство тотальным образом, даже когда вокруг них были одни христиане и христианские правители владели их землями? Возможно, чувствовали свое «иное» конфессиональное предназначение. Хотели сохранить свою обособленность. Или придерживались, помимо традиционных верований, еще и своей «контрафактной», горской версии иудаизма, унаследованной Хазарским каганатом, как память о веках, сложных, но исполненных исторического значения для нахских племен.

Разброд и шатание

Последний мой аргумент в пользу того, что чеченцы – не аланы, в том, что народная память не сохранила об этом преданий. То есть предания сохранились – например, общий для Северного Кавказа «нартский эпос», но он явно заимствован и переделан под свои нужды. И нарты в чеченской версии – никак не чеченцы. Чеченцы же и их предки показаны в противостоянии нартам, и если даже в союзе, то противопоставлены им. Осетины называют именами героев нартского эпоса своих детей. Но никогда не придет в голову чеченскому отцу назвать сына «Боткий Ширтка».

В XIX в. в Чечне провели перепись населения. Специалисты по ономастике позже сосчитали: 70% имен были тюркскими, 15% – арабскими, 10% – собственно чеченскими по корневой основе и 5% имели иное происхождение. Почти не было ираноязычных «аланских» имен. Специалисты связывают господство тюркских основ с монголо-татарским игом, но я склонен думать, что популярность тюркоязычных имен сохранилась еще с ранних времен Хазарского каганата – с того момента истории, когда нахские народы впервые ощутили свою национальную идентичность.

«Золотое время» народ всегда сохраняет в памяти. При этом «золотое» – не обязательно время мира и изобилия. Это может быть и время колоссального напряжения сил народа, время войн и борьбы, но высокой энергии и чувства своей значимости в творимой здесь и сейчас истории. И чеченцы хранят память о Хазарии в этом ключе, о «стране наших предков до самого Идала (Волги)». Но не об Алании.

Алания осталась в памяти временем раздора и смуты, временем бесправия и насилия. В конце X – начале XI в. Алания распространила свою власть на большую часть территорий современной Чечни; нахские племена были подчинены и/или оттеснены в горы с «прекрасных долин». Но уже в XII в. сама Алания вступила в период феодальной раздробленности. Князья алан, «алдары» (господин, дворянин), самовольничали каждый в своем уделе и всячески угнетали подвластные общества. Не было единства, не было общего закона, права, суда. Партикуляризм и беспредельный произвол. Власть и право определялись единственно силой. Экономика естественным образом при таком положении дел пришла в полный упадок. И главной статьей дохода князей-разбойников стала, угадайте?..

Да. Работорговля.

Разгром Хазарии сильно ударил по «бизнесу» торговцев живым товаром. Нарушился стабильный и массовый трафик. Но дело не зачахло, потому что Восток по-прежнему алкал рабской силы и крови, а спрос рождает предложение. Тем более – платежеспособный спрос! И Востоку было чем платить.

Пленников принимали и на Каспии, в Дербенте, и на черноморском побережье. И там и там были предприятия по транзиту рабов далее в Хорезм и Багдад или в Константинополь и Африку. По-прежнему важную роль играли еврейские купцы: христианским купцам торговать рабами из христиан было предосудительно; мусульманским купцам торговать рабами из мусульман было тоже не комильфо; язычников становилось все меньше. Контакты между мусульманскими и христианскими работорговцами были затруднены, зато еврейские купцы, иудеи, могли запросто продавать христианских рабов купцам-мусульманам, мусульманских рабов – купцам-христианам, язычников – всем подряд. Не сказать, чтобы это их сделало сильно счастливыми – все равно деньги у евреев периодически отнимали монархи и аристократы. Работорговля была делом правящих кругов всего мира, но совершали ее руками евреев, чтобы потом было кого во всем обвинить. Короли, князья, рыцари остались такими чистыми и благородными, а во всем оказались виноваты работорговцы-евреи, хотя какими бы рабами торговали эти самые евреи, если бы их не вели к ним караванами «благородные» правители, воины и аристократы? В общем, олигархи-купцы и разбойники-аристократы имели (как всегда) общий «бизнес» и стоили одни других.

В Алании рынок рабов стал абсолютно диким, потому что не было власти и закона. Каждый должен был сам себя защищать. Даже на полевые работы простые селяне ходили только большими группами и с оружием; одинокого крестьянина разбойники хватали, вязали и продавали куда-нибудь в рабство. По Алании бродили в поисках рабов не только аланы, но и кочевники-половцы, поскольку не было никаких границ или войска. Банды из Алании наведывались и в соседние земли, воровали там людей для продажи в рабство.

Вот в такой стране оказались слабые и малочисленные разрозненные нахские племена. К тому же предки вайнахов считались язычниками, поэтому были лакомой добычей для «охотников за головами», практически подарком. Аланы и прочие «благородные» воины в то время таскали прачеченцев, как лисы цыплят из курятника.

По этой причине демографические показатели нахского населения в аланский период упали до исторического минимума. Чуть лучше, чем в Алании, дела обстояли в Серире. И без того малочисленные, после краха Хазарии протовайнахи за век-другой почти перестали существовать. Берусь предположить, что к концу XII в. всех предков чеченцев и ингушей было две-три сотни семей, несколько тысяч человек; они скрывались в труднопроходимых горных и лесных местностях, жили обособленно, на осадном положении.

Так что нет особой нужды искать какие-то территории в Алании, Серире, или между Аланией и Сериром, где поместились бы «многочисленные нахские племена», так как никаких многочисленных племен не было, а все наличные нахи поместились бы на одной просторной лужайке. И следов их в истории Алании не стоит искать, следы нахов были размыты почти до полного исчезновения вместе с самими нахами; еще чуть-чуть, и сгинули бы «аки обры».

История рассудила по-другому. И сгинули именно аланы, а численность вайнахов впоследствии увеличилась, и укрепившийся этнос стал ведущим в регионе. Но до этого еще далеко. Пока у нас XII в.

Объективно вынужденная изоляция протовайнахов стала очередным этапом этногенеза. Две-три сотни семей, объединенные в пару десятков кланов, стали ядром будущей народности. После «сидения в горах» мы будем говорить уже не о «нахских племенах» и не о «протовайнахах», а о вайнахских обществах, непосредственных предшественниках обществ чеченских и ингушских. Но и это еще не так скоро.

Пока же отметим, какие «родимые пятна» мог оставить аланский период на «коже» народа, какие стереотипы, представления, поведенческие комплексы могли сформироваться в общественной и политической жизни нахских племен.

1. Нет на самом деле никакого государства и никакого закона, единого для всех. Кто сильнее, тот и прав.

2. Царь далеко, а князь близко.

3. Князь по графику, а разбойник всегда внезапно.

4. Если ты не разбойник, то ты раб. Лучше быть разбойником, чем рабом. Лучше быть лисой, чем курицей.

5. Еще лучше быть волком.