Текст книги "Социализм и равенство"

Автор книги: Георгий Шахназаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц)

От бурбонов к Ротшильдам

Когда в конце XVIII в. Революционная Франция отправила на эшафот короля Людовика XVI, отменила сословные различия, упразднила титулы и другие дворянские привилегии, многим участникам и современникам этих событий казалось, что действительно наступает век всеобщего братства. Пирамида как будто рассыпалась, все французы, от самых знатных до самых «низкородных», оказались на одном уровне, и отныне один мог возвышаться над другими только за счет своего роста. Дядя казненного короля герцог Орлеанский не только отказался от своего титула, но и взял себе новое имя—гражданин Эгалитэ, что означает гражданин Равенство.

Однако ни герцог, перелицованный в гражданина, ни принявшие его в свою среду буржуа – все эти парижские банкиры и домовладельцы, лионские фабриканты, марсельские купцы – не думали отказываться от собственности, которая обеспечивала им праздную и сытую жизнь, довольство и роскошь, служила надежным средством политического господства.

Вскоре народные массы получили возможность на собственном опыте оценить новые отношения «равенства и братства». Парижский пролетариат голодал, а торговцы хлебом, пользуясь трудностями с подвозом продовольствия, взвинчивали цены и наживали огромные состояния на спекуляции. Когда женщины решили силой отнять хлеб у лавочников, чтобы накормить детей, против них выставили штыки и пушки.

Новая республика «равенства и братства» равнодушно взирала, как мрут с голода люди, священные права которых были торжественно записаны в конституции Из всех прав человека для буржуазии действительно священным оставалось одно – право частной собственности. И она показала свою готовность защищать его всеми средствами.

Так уже на заре господства капитала обнаружилось, что равенство немыслимо, пока сохраняется частная собственность, что это вещи несовместимые.

Между тем идеологи буржуазии всеми правдами и неправдами пытаются опровергнуть эту очевидную истину. Обращаясь к несуществующему в действительности абстрактному человеку, они объявляют его равным в правах и обязанностях всем другим членам общества. При этом сознательно отказываются принимать во внимание материальные условия жизни, игнорируют разницу в имущественном положении людей, т. е. в конечном счете провозглашают равенстве между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между сытыми и голодными.

По словам английского писателя Г. Уэллса, подобное равенство означает, что деньги одного человека не хуже денег другого. Вся ирония этого сравнения заключена в том, что монета, равная другой монете, всегда хуже тысячи таких монет. Каждый имеет право жить в особняке, но безработный, по-видимому, «предпочитает» жить в ночлежке. Права равные, а возможности разные.

Конечно, формальное равенство людей перед законом само по себе представляет крупное завоевание народа в буржуазной революции, значительный шаг вперед по сравнению с кабальными порядками, феодализма, и было бы нелепо отрицать прогрессивное значение этого шага. Идея равенства, до. той поры гонимая и преследуемая, была признана официально и освящена законом. Люди, носившие клеймо «низкородных» и «неполноценных», расправили плечи и полней ощутили свое человеческое достоинство. Они получили возможность более целеустремленно и организованно продолжать свою борьбу за лучшую жизнь.

Однако больше всего выиграла от такого равенства буржуазия, ибо оно обеспечило ей идеальные условия для эксплуатации трудящихся.

Вспомним то, что говорилось о рабовладельческой демократии, и попытаемся провести сопоставление.

Возможно ли такое сопоставление? Ведь в древних республиках равенство провозглашалось только для свободных граждан. Подавляющее большинство общества – рабы были исключены из области гражданских отношений и лишены каких-либо политических прав. В буржуазном же обществе равенство официально распространяется на всех граждан.

Это так. И в этом состоит значение исторического прогресса, достигнутого в результате буржуазной революции.

Но, если на минуту отвлечься от уровня развития демократии и сопоставить только ее форму, нетрудно убедиться, что почва для сравнения имеется.

Впрочем, это лучше всего доказывается следующим историческим фактом. Вскоре после победы буржуазной революции во Франции был принят кодекс Наполеона, распространившийся затем по всей Европе и ставший классическим выражением буржуазного права в области гражданских отношений. Этот кодекс во всех своих основных положениях воспроизводил римское право – совокупность законов, которыми регулировались свободные гражданские отношения в древнем Риме.

Историки стали в тупик. Легко согласиться с тем, что тога, служившая одеянием римлянину, может прийтись впору нашему современнику: за два тысячелетия люди не стали более рослыми. Но как объяснить, что для цивилизованного общества XIX в. оказалась пригодной система законов, принятая на столь низкой (относительно) ступени общественного развития?

На этот вопрос отвечает Энгельс в «Анти-Дюринге». Дело в том, что гражданские отношения в Риме представляли собой зародышевую форму гражданских отношений при капитализме. В их основе лежали частная собственность и свободный обмен равноправных товаропроизводителей. Одни экономические условия – одни законы.

Раз так, мы вправе продолжить свое сопоставление. В древних демократиях материальное неравенство сводило на нет политические и гражданские права неимущих свободных граждан. То же самое, но в неизмеримо больших масштабах происходит и при капитализме. И гораздо сложнее, тоньше. Богатый афинянин просто покупал голоса своих сограждан. В современных буржуазных демократиях буржуазия организованно вымогает голоса у трудящихся, используя для этой цели обман и насилие, прессу и полицию, деньги и оружие.

Можно провозгласить равное для всех избирательное право, упразднить цензы и запретить дискриминацию граждан. Но одним этим нельзя достигнуть действительного равноправия. Разве можно считать равноправно участвующим в выборах того трудящегося человека в капиталистической стране, который под влиянием реакционной пропаганды, забитости или страха перед «хозяином» голосует за партию, враждебную ему по классовой принадлежности, программе, целям? Формально он исполнил свой долг. Фактически его правом голоса воспользовались чуждые и враждебные ему силы. И причина этого кроется в том, что недостаток образования, материальная зависимость и много других факторов, связанных с его угнетенным положением, помешали ему правильно осознать свои действительные интересы. Сила денег, религия, лживая пропаганда и невежество соединились, чтобы нанести ему поражение.

Частная собственность на все накладывает свою неизгладимую печать, и там, где она господствует, равноправие не может быть полноценным: оно во многом лживо, а во многом урезано.

Лживо потому, что угнетенные никогда не смогут пользоваться равными правами с угнетателями.

Урезано потому, что буржуазное равноправие обставлено тысячами оговорок и ограничений. Возьмем то же избирательное право. Выше говорилось об избирательном праве, не знающем никаких цензов и дискриминации. Но это гипотетический, предполагаемый случай. На деле буржуазия всегда, а особенно в период политических кризисов и обострения классовой борьбы, самым бесстыдным образом нарушает ею же провозглашенные принципы равных выборов, отстраняя миллионы трудящихся от участия в голосовании. Не было и нет на земле ни одной буржуазной демократии, в которой не действовало бы больше или меньше различных цензов – имущественного, образовательного, возрастного и др. В США, например, таких цензов насчитывают от 50 до 60.

Еще более бесстыдно нарушается в буржуазном обществе принцип равноправия наций. Когда французский конвент, провозгласивший «равенство людей от природы», получил требование гаитянских негров освободить их от рабства, рабовладельцы заявили: «Нас хотят лишить собственности! Равенство не для черных». И Французская республика снарядила несколько экспедиций, чтобы усмирить строптивых рабов, потребовавших ни много, ни мало – равенства.

В Англии принципы буржуазной демократии победили в основном еще раньше, чем во Франции. А английская буржуазия на протяжении трех столетий после победы буржуазной революции была и частично остается до сих пор рабовладельцем для миллионов людей в колониях и зависимых странах Британской империи.

Вот что пишет видный американский ученый У. Дюбуа по адресу американской буржуазии:

«Мы провозгласили «всеобщее равенство», хотя около полумиллиона людей по-прежнему оставались рабами». Коренное население Америки – индейцы были лишены каких-либо прав и загнаны в «резервации», где подверглись медленному истреблению от голода и болезней. Известно, что до сих пор в Соединенных Штатах, бахвалящихся своей цивилизацией, 17 млн. негров подвергаются жестокой расовой дискриминации.

В эпоху империализма, когда в экономике и политике буржуазных государств господствующее место занимают финансовые и промышленные монополии, происходит поворот от буржуазной демократии к реакции. Империалистическая буржуазия отказывается от принципов равноправия и свободы, провозглашенных буржуазной революцией, она стремится к террористической диктатуре, при которой подкуп дополняют дубинкой, увещевание – грубым окриком. Законченной формой такой диктатуры был гитлеризм. Соответственно этому идеологи империализма воспевают культ сильной личности, сверхчеловека, проповедуют господство одних, «более полноценных» рас и наций над другими, «менее полноценными». Капитализм агонизирует и, как всякий умирающий строй, стремился любыми средствами продлить свое существование.

Подведем некоторые итоги. Равноправие в буржуазном обществе формально и ограниченно, но оно наряду с другими демократическими установлениями дает возможность рабочему классу, трудящимся лучше организоваться, успешней вести борьбу за свои жизненные интересы, за социализм. Поэтому трудящиеся отстаивают принцип равноправия людей и наций от посягательств со стороны реакционной империалистической буржуазии.

Капитализм не устраняет общественного неравенства, он лишь меняет его формы. На месте феодальной пирамиды возникает пирамида буржуазная: внизу – пролетариат и трудящееся крестьянство, повыше – мелкая буржуазия, еще выше – средняя буржуазия, наверху – монополии. На смену королям пришли миллиардеры, место бурбонов заняли ротшильды. Пирамиду цементируют частная собственность и деньги, деньги и насилие.

Смести прочь эту последнюю пирамиду неравенства – задача пролетарской революции.

Уже в пору буржуазных революций лозунгу формального равенства было противопоставлено требование фактического равенства. Выдвигавшие это требование левеллеры (т. е. уравнители) в Англии и бабувисты (по имени организатора «Заговора равных» – Бабефа) во Франции выражали интересы того класса, который,, по словам Энгельса, был более или менее развитым предшественником современного пролетариата. Взгляды первых коммунистов-революционеров носили утопический характер, их выступления потерпели неудачу, так как не созрели еще исторические условия для решения поставленных ими задач.

Эти задачи могли быть решены только на определенном этапе общественного развития, когда пролетариат сложился как класс, приобрел навыки политической борьбы, когда произошло соединение рабочего движения с марксистско-ленинской теорией научного коммунизма.

С чего начать?

Всякий знает, что разрушить дом легче чем его построить. Чтобы выстроить большой дом, даже при самых современных методах строительства, необходимо несколько месяцев. Для сооружения крупного завода или электростанции требуется несколько лет. Сколько же нужно времени и усилий, чтобы построить новое общество, изменить веками укоренившиеся порядки господства и подчинения, преобразовать психологию людей, их отношение к труду, коллективу, семье?

Дом возводят по готовому архитектурному проекту, почти не внося поправок. У людей, взявшихся за строительство нового общества, также имелся проект, которым они руководствовались,– марксистско-ленинское учение. Но и самое совершенное учение не в состоянии заранее предусмотреть ответы на все вопросы, которые ставит жизнь. Проект социализма нуждался в уточнениях и дополнениях. В сложных условиях надо было искать и находить правильные решения.

Строить проще на чистом месте. А новое общество приходилось возводить на развалинах старого. Не было фантастического острова, на котором по произволу мечтателей, как в сказке, складываются самые идеальные для социализма условия: неизвестно, куда исчезают эксплуататоры, непонятно, как люди становятся высокосознательными, и неясно, откуда приходит к ним изобилие. Была суровая действительность и в ней нищая, разоренная войной Россия, в которой друг против друга стояли непримиримые классы – эксплуатируемые и эксплуататоры.

С чего следовало начинать строительство социализма? Уж не с введения ли равенства этих противоположных по природе классов?

Постановка этого вопроса обнаруживает всю его нелепость. Мы видели, что деление общества на антагонистические классы и есть главное проявление общественного неравенства. Следовательно, говорить о равенстве людей; принадлежащих к антагонистическим классам, – то же самое, что говорить об одинаковой свободе для тюремщика и узника.

Тем не менее именно такое «всеобщее равенство» проповедовали оппортунистические вожди II Интернационала Каутский, Гильфердинг, Вандервельде и др. Называя себя социалистами, эти люди в теории и на практике были не многим ближе к социализму, чем американские биржевики, английские фабриканты или римский папа. Во всяком случае, вся буржуазия охотно бы поддержала такое понимание социализма: оно ничем не отличается от провозглашенного церковью «равенства людей во Христе».

В жестокой классовой борьбе решался вопрос о судьбе общественного устройства России, и ее последовательное развитие привело к логическому концу – к победе трудящихся классов, к подавлению буржуазии, к диктатуре пролетариата. Никакого «равноправия» для эксплуататоров; напротив, цель социалистической революции – насильственным путем лишить их всех особых прав и преимуществ, поскольку они не желают отказаться от этих преимуществ по доброй воле.

Кстати, о насилии. Допустимо ли оно и в каких размерах? Во все переломные моменты истории, в периоды революций этот вопрос становился предметом бурных дискуссий. При этом в роли защитников «доброты и человечности» всегда выступали классы, обреченные на гибель.

И как только не изощрялась буржуазная пропаганда, обвиняя большевиков в жестокости и насилии. Цель этих обвинений нетрудно понять: пожалей поверженного врага, дай слезам застлать свои глаза и получай пулю в лоб.

Вспомните полный глубокого смысла диалог Ленина с Горьким в пьесе «1918 год». «Может быть, я становлюсь стар,– говорит Горький, – но мне трудно смотреть на страдания людей». На это Ленин предлагает ответить рабочему, прибывшему из деревни. И тот отвечает просто и убежденно: «Кулаки прячут хлеб, хотят задушить революцию голодом, если не мы их – они нас». А немного спустя тяжело раненный подлыми убийцами Ленин шепчет Горькому: «Вот вам, Алексей Максимович, и решение нашего спора...»

Вся история капитализма есть история непрекращающегося постоянного насилия и жестокости по отношению к трудящимся, к народам колониальных и зависимых стран. Надо ли говорить, что ни в какое сравнение с этим не идет кратковременное насилие пролетарской революции, имеющее целью в конечном итоге устранить возможность всякого насилия, стереть само слово «насилие» из человеческого языка. Как хирург одной смелой операцией излечивает больного от длительного и тяжкого недуга, так революция решительно освобождает общество от терзающих его язв капитализма. И главное в этой операции не возмездие эксплуататорам за их преступные дела. Пролетариат – самый гуманный класс в истории. Победив эксплуататорские классы, он дает их представителям возможность трудиться и жить собственным трудом наравне с другими членами общества.

И только за счет собственного труда. Отныне никто не имеет прав и возможностей эксплуатировать чужой труд. Социализм, и то равенство, которое он с собой несет, начинаются с упразднения частной собственности, уничтожения эксплуатации человека человеком. Уже 26 октября (8 ноября) 1917 г., на второй день революции, был принят знаменитый Декрет о земле, за ним, с коротким промежутком, последовали декреты о национализации банков и крупных промышленных предприятий. Социалистическая революция вырвала национальное богатство страны из жадных рук Родзянко, Рябушинского, Манташева и других русских Ротшильдов и передала его народу.

Передача средств производства в общественную собственность вызвала коренной переворот во всей системе общественных отношений. Наряду со многими другими его значениями этот исторический акт означал такой шаг вперед, такой гигантский прогресс в решении проблемы равенства, который недоступен в условиях капитализма, как его ни улучшай.

В результате этого шага были навсегда ликвидированы основные эксплуататорские классы, ибо там, где нет частной собственности на заводы, фабрики и другие средства производства, нет буржуазии, там, где нет частной собственности на землю, нет помещиков.

Революция шла дальше, и в тридцатые годы, с экспроприацией кулачества (лишением кулаков частной собственности, позволявшей им эксплуатировать чужой труд), был ликвидирован последний эксплуататорский класс.

Таким образом, социалистическая революция устранила основное препятствие на пути к равенству, ибо «действительного, фактического равенства не может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность эксплуатации одного класса другим»[1]1
  В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 232.


[Закрыть].

Впервые в истории сложилось общество, состоящее из трудящихся классов – рабочих и крестьян, а также производной от этих классов общественной группы – трудовой интеллигенции.

Отношения между рабочими, крестьянами, интеллигентами– это отношения дружбы и взаимного сотрудничества свободных и равноправных людей, сообща строящих коммунизм.

Ни один из классов социалистического общества не имеет каких-либо особых прав и привилегий в политической области. Все граждане, независимо от их социальной принадлежности, пользуются одинаковыми избирательными и другими политическими правами. И это равноправие нисколько не противоречит тому факту, что Советская власть представляет собой форму диктатуры пролетариата. Колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция видят в рабочем классе своего испытанного политического вождя, осуществляющего государственное руководство обществом. Руководство же это находит свое главное выражение в том, что идеология рабочего класса – марксизм-ленинизм – становится господствующей идеологией, в соответствии с которой направляется весь процесс общественного развития, что партия рабочего класса – коммунистическая партия, выражающая интересы не только рабочих, но и всех трудящихся, руководит строительством коммунизма.

Каждому по труду

Кто не смеялся над злоключениями Остапа Бендера – главного действующего лица в сатирических романах И. Ильфа и Е. Петрова? Раздобыв путем вымогательства миллион, прохвост воображал, что богатство заставит окружающих относиться к нему, как к «выдающейся» персоне, льстить и угодничать. Но оказалось, что на земле Советов род людской уже не чтит «золотого тельца». Незадачливый миллионер был осмеян и с позором изгнан отовсюду.

Эта история не только смешна, но и поучительна. Писатели точно засвидетельствовали простой исторический факт: при социализме деньги, даже очень большие, перестали служить орудием власти. Здесь теряют всякий смысл и постепенно исчезают из житейского обихода такие понятия прошлого, как «богатое наследство», «выгодная женитьба», «доходное место». Здесь нет места власти чистогана и один человек не может с помощью денег подчинить себе волю других. Не может прежде всего потому, что в социалистическом обществе нельзя купить ни завода, чтобы эксплуатировать рабочих, ни газеты, чтобы обманывать население, ни депутатского мандата, ни министерского кресла.

Только личные способности, труд на пользу общества служат при социализме мерилом ценности человека. Есть у нас и свои знатные люди – герои труда, новаторы производства. Им посвящаются статьи в газетах, о них слагают песни и поэмы, пишут в книгах и сценариях. Чтобы стать знатным, приобрести почет и уважение, не надо иметь миллион или обладать герцогским титулом. Достаточно трудиться честно и самоотверженно.

Личный труд служит единственной законной основой и для приобретения средств к жизни. В основе отношений подлинного равноправия, господствующих при социализме, лежит принцип распределения материальных благ – «каждому по труду». Благодаря действию этого принципа в уровне материального обеспечения отдельных членов социалистического общества никогда не может образоваться ничего похожего на ту пропасть, которая отделяет миллиардные доходы владельцев капиталистических монополий от скудного заработка рабочего.

Между тем ревнители капитализма часто избирают именно этот принцип для критики социализма. «Вы утверждаете, – говорят они, – что стремитесь к материальному равенству, в то время как у вас есть уборщицы, зарабатывающие несколько сотен рублей, и ученые, исчисляющие свои доходы в несколько тысяч».

Действительно, есть. Люди, чей труд расценивается как более квалифицированный, зарабатывают больше и, естественно, живут лучше, чем люди, занимающиеся менёе квалифицированным трудом. Иначе не может быть, ибо социализм не получает в наследство от капитализма такого уровня общественного богатства, который позволил бы полностью удовлетворять потребности всех людей. Создать такой уровень – как раз и составляет одну из главных задач социализма как переходного периода от капиталистического к коммунистическому обществу, на знамени которого будут начертаны заветные слова: «Каждому по потребностям».

Решить эту задачу социализм не может, не стимулируя трудовой активности, не оценивая труд по его количеству и качеству, не поощряя материально более производительный, более квалифицированный труд. Безличной материальной заинтересованности работников в результатах их труда невозможны постоянное повышение производительности труда, рост общественного богатства. Без последовательного проведения в жизнь этого принципа нельзя подвести миллионы людей к коммунизму, добиться, чтобы работа по способностям вошла в привычку, стала первейшей жизненной потребностью всех членов общества.

Вот почему марксистско-ленинское учение решительно отвергает уравниловку – мелкобуржуазный метод распределения общественного продукта по едокам. Этот метод предполагает уравнение вкусов и потребностей людей, что является полнейшей бессмыслицей. Вкусы и потребности были и останутся (и при коммунизме) различными, и попытка их уравнения есть архиреакционная затея, которая не только не имеет ничего общего с подлинным равенством, а, напротив, равнозначна насильственному распространению неравенства.

Ввести равную оплату за разный по количеству и качеству труд значило бы погубить дело коммунизма, задержать развитие производительных сил, движение общества вперед. Много ли радости принесло бы неимущим сознание того, что все они «равны», поскольку никто ничего не имеет. А только такой итог мог бы явиться следствием уравниловки. Нет, не такой жалкой пародии на равенство добиваются коммунисты. Их цель – достижение равенства, основанного на всеобщем благосостоянии.

Задача подъема народного благосостояния всегда рассматривалась Коммунистической партией и Советским правительством как главная. Решению этой задачи целиком соответствует сама экономическая система социалистического общества, наиболее ярким выражением чего служит тот факт, что свыше трех четвертей национального дохода в СССР направляется на непосредственное удовлетворение нужд трудящихся.

Но справедливое распределение общественного продукта еще не решает дела. Его преимущество не раскрывается со всей полнотой, если производительные силы слабо развиты, общество бедно и не способно сколько-нибудь серьезной мерой оценивать труд своих членов.

Именно в таком положении находилась Россия в первые годы революции. Перед Советской властью стояла необычайная по трудности задача: в короткий срок поднять страну из пепла, сделать ее сильной и богатой, создав мощную индустрию и развитое сельское хозяйство. И все это в условиях непрекращающихся провокаций со стороны империализма, применявшего все средства – от блокады до вооруженных нападений,– чтобы сорвать социалистическое строительство.

Отказывая себе во многом, первые поколения строителей социализма возводили корпуса мощных металлургических комбинатов, овладевали энергией рек, осваивали промышленные богатства страны, строили новые города. Напряженный труд не замедлил принести свои результаты: уже к 1940 г. заметно повысилось благосостояние советских людей, неуклонно возраставшее вместе с ростом общественного богатства.

Вторая мировая война и вторжение гитлеровских полчищ на советскую землю, прервав созидательный труд, нанесли нашему народному хозяйству колоссальный ущерб, который вместе с военными расходами и временной потерей доходов от промышленности и сельского хозяйства в районах, подвергшихся оккупации, составил 2 триллиона 569 миллиардов рублей.

Восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства потребовали новых гигантских усилий всего народа, но, несмотря на это, социалистическое государство нашло в себе достаточно сил, чтобы выделять средства на улучшение жизненных условий населения. Особенно много сделано в этом отношении в последние годы.

Достигнутый уровень жизни еще далек от того, к чему мы стремимся. Коммунисты привыкли трезво Смотреть на вещи и скромно оценивать свои достижения. Несмотря на огромный размах жилищного строительства, все еще трудно с жильем. Не всегда полностью удовлетворяется спрос населения на промышленные и сельскохозяйственные товары. Имеются и другие трудности. Это неизбежные трудности роста. Оценить же в полной мере происшедшие перемены можно, только зная, с чего начинала Советская власть. Надо вспомнить, чем была определявшая лицо страны старая русская деревня, нищету ее обитателей, все убожество их быта, чтобы понять, насколько поднялся уровень жизни народа в столь короткий исторический срок и как много для этого сделано.

Если к 1940 г. в СССР удовлетворялись только самые насущные потребности населения, то теперь промышленность во все возрастающих размерах выпускает товары, облегчающие быт человека, делающие его жизнь удобной и красивой: холодильники, пылесосы и всевозможные другие электрические машины бытового назначения, телевизоры, магнитофоны, легковые автомобили и т. д. Все это потребляется как городом, так и колхозной деревней.

Социализм таит в себе неисчерпаемые возможности для повышения материального благосостояния народа, и эти возможности будут проявлять себя в нарастающих темпах. Ныне Советскому государству по плечу решение поставленной партией задачи – в течение 12– 15 лет, а может быть и раньше, догнать США по производству всех основных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения. На этой основе в СССР будет достигнут самый высокий в мире жизненный уровень при самом коротком рабочем дне и самой короткой рабочей неделе.

При общем подъеме благосостояния всего народа .в последние годы особое внимание уделяется повышению материальной обеспеченности низкооплачиваемых рабочих и служащих. В 1957 г. увеличен размер заработной платы этой категории работников, к 1965 г. их заработная плата вырастет почти вдвое. Таким путем значительно сократится имеющийся сейчас разрыв в уровне жизни высокооплачиваемых и низкооплачиваемых трудящихся.

Отсюда нельзя, однако, делать вывод об отмене или хотя бы ослаблении принципа оплаты по труду. Этот принцип полностью сохраняет свое значение до тех пор, пока общество не получит возможности перейти к распределению материальных благ по потребностям»

Пока же социалистическое общество вынуждено сохранять принцип равной оплаты за равный труд, в нем, разумеемся, не может быть еще полного равенства в долях общественного продукта. «Равное право», указывали Маркс и Ленин,– это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу, и потому «равное право» есть нарушение равенства.

Почему «равное право» предполагает фактическое неравенство? Потому, что оно не учитывает конкретных интересов отдельных людей, во многом отличающихся друг от друга. Каждый имеет равное с другими право на оплату своего труда. Но один зарабатывает больше, другой меньше, у одного семья, дети, другой одинок. В итоге – один обеспеченнее другого.

Чтобы избежать той несправедливости, которая сохраняется при «равном праве», право, по словам Маркса, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным. А под этим «неравным правом» имеется в виду как раз удовлетворение по потребностям.

При социализме еще не достигается та высшая справедливость в распределении продуктов, которая будет при полном коммунизме. Но социалистический принцип распределения сам представляет высшую историческую справедливость в сравнении с капиталистическим принципом. Остатки буржуазного права в условиях социализма выражаются только во временном сохранении старой правовой формы при коренным образом изменившихся общественных отношениях.

«Нельзя смешивать правовые формы,– указывалось в докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС,– с сущностью выражаемых ими общественных отношении. Буржуазное право признает средства производства частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общественной собственностью и в этом отношении полностью порывает с буржуазным правом. При социализме все люди имеют равное отношение к средствам производства и получают по труду. В социалистическом обществе для всех трудоспособных членов общества действует правило – кто не работает, тот не ест.

При капитализме фактическое распределение происходит не по труду, а прежде всего по капиталу, регулируется законами стоимости, прибыли, земельной ренты. Поэтому больше доходов там получает не тот, кто больше трудится, а тот, кто больше имеет капитала.

Как видим, существует коренное различие в распределении производимых ценностей при капитализме и социализме».