Текст книги "Социализм и равенство"

Автор книги: Георгий Шахназаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)

От противоположности к единству

Очищая площадку для строительства, срубили дерево, выжгли пень, умертвили центральный корень. А побеги умрут еще не скоро...

Социалистическая революция ликвидировала капитализм и покончила с основным видом общественного неравенства – классовым неравенством. Вырвали корень, на не сразу исчезают «побеги» – различные виды неравенства, производные от классового. Их источником, в частности, является господствовавшая при капитализме противоположность между городом и деревней, между физическим и умственным трудом.

Капитал утвердился в городах и оттуда распространил свою власть на деревню, превращая ее в сырьевой придаток промышленности. Для крестьянина – мелкого собственника, арендатора или батрака – город стал олицетворением всех бедствий. «Можно от зари до зари гнуть спину на клочке земли, увлажнять ее своим потом, по стебельку собирать урожай в надежде на хорошую выручку. А потом неожиданно все надежды идут прахом: цены на хлеб на городском рынке резко упали. За этим наверняка скрываются какие-то махинации всемогущих господ из города, которые решили ограбить деревенских жителей и пустить их по миру.

В городе большие светлые уютные дома, там живут в свое удовольствие. В городские банки надо ежегодно вносить арендную плату, даже если самим приходится жить впроголодь. Из города приезжают налоговые инспекторы и другие важные чиновники, все норовят поживиться за счет деревни. Если кто не захочет платить, город пошлет жандармов и придется держать ответ перед судом. А там ученые юристы-крючкотворы поворачивают закон, как нравится, им ничего не стоит упечь в тюрьму безграмотную деревенщину...»

Примерно так рассуждал забитый русский мужик, которому угнетенное положение и невежество мешали понять, что нет единого города. Есть городской центр с благоустроенными особняками, конторами банков и компаний, громоздкими правительственными зданиями; там буржуазия, землевладельцы, чиновники – действительные враги трудящегося крестьянина. И есть фабричные окраины, застроенные серыми казарменными домами; там живут рабочие – такие же, как и он, обездоленные труженики, его братья и союзники в борьбе за освобождение от ига капитала.

Когда основные массы крестьянства осознали эту истину, сложился и вырос в непобедимую силу боевой союз рабочего класса и трудящихся крестьян, сыгравший решающую роль в победе социалистической революции. Под руководством рабочего класса и его Коммунистической партии трудовое крестьянство встало на путь коллективизации, путь социализма.

Победа социалистических отношений во всех отраслях общественного производства привела к исчезновению былой противоположности между городом и деревней.

Деревня перестала служить простым сырьевым придатком города, она превратилась в одно из равноценных звеньев общественной системы социализма. В основе экономических связей между городом и деревней лежит обмен товарами, регулируемый социалистическим государством с учетом как общенародных интересов, так и интересов обеих сторон. Все развитие подчинено задаче подъема материального и духовного благосостояния как городского, так и сельского населения.

Город не только перестал властвовать над деревней, он оказывает ей самую разнообразную бескорыстную помощь. В самые ответственные исторические моменты жизни деревни рабочий класс посылал десятки тысяч своих лучших сынов, чтобы помочь трудящемуся крестьянству организовать колхозы, покончить с нуждой и отсталостью. Город дал деревне первоклассную технику, обеспечив тем самым резкое повышение производительности сельскохозяйственного труда.

Особенно много было сделано для деревни в последние годы. На сентябрьском (1953) и ряде последующих пленумах ЦК КПСС партия вскрыла серьезные недостатки, препятствовавшие успешному развитию сельского хозяйства. Была разработана и претворена в жизнь программа крутого подъема сельскохозяйственного производства. Полностью восстановлен нарушавшийся в прошлом принцип личной материальной заинтересованности тружеников колхозной деревни; списана задолженность колхозов государству за работы, выполненные машинно-тракторными станциями; колхозам предоставлены широкие возможности самостоятельно пла– пировать развитие артельного производства; государство выделило десятки миллиардов рублей на капиталовложения в сельское хозяйство и предоставление кредитов для строительства в деревнях общественных предприятий, жилых домов, культурно-бытовых учреждений. Поистине революционное значение для развития производительных сил деревни имеет проведенная партией и государством реорганизация машинно-тракторных станций, благодаря которой колхозы теперь непосредственно распоряжаются тракторами, комбайнами и другой сельскохозяйственной техникой.

Наряду с экономическим развитием лицо деревни преобразила культурная революция. Давно уже стала фактом всеобщая грамотность сельского населения. В деревне трудятся сотни тысяч квалифицированных специалистов с высшим и средним образованием: агрономы, зоотехники, врачи, инженеры и педагоги. Миллионы сельских жителей овладели различными механизаторскими профессиями. Трудно представить себе облик многих современных деревень без школы, больницы, дома культуры, библиотеки, без киноустановок и радиоприемников, без коллективов художественной самодеятельности и спортивных организаций.

Между городом и деревней еще сохраняется существенное различие: в то время как рабочие и служащие базируют свой труд на государственной социалистической собственности, колхозное крестьянство, составляющее большинство сельского населения, базирует свой труд на кооперативной социалистической собственности. По уровню обобществления колхозно-кооперативная собственность уступает государственной. Ликвидировать существенное различие между городом и деревней можно только за счет повышения уровня обобществления колхозно-кооперативной собственности, слияния ее с государственной в одну, общенародную собственность.

Этот процесс при поддержке государства и происходит сейчас в советском социалистическом обществе. Он находит свое выражение в постоянном увеличении неделимых фондов и росте общественного производства колхозов; в развитии межколхозных связей (совместное строительство колхозами промышленных предприятий, электростанций, дорог и т. д.); в электрификации сельского хозяйства, механизации и автоматизации производства, благодаря чему труд на полях, фермах, предприятиях по переработке сельскохозяйственной продукции все более превращается в одну из разновидностей индустриального труда.

Деревня в целом пока еще серьезно отстает от города в отношении жилищных условий, бытовых удобств; она уступает городу и по уровню развития культуры. В этом, собственно, и проявляются остатки былого социального неравенства, окончательно исчезающие в процессе построения коммунизма.

Условия жизни людей – вот что в первую очередь нас интересует. Если человек, живя на далекой городской окраине, имеет под рукой все необходимые виды услуг, от магазинов до кинотеатров, он редко испытывает потребность посещать городской центр. То же можно сказать и в отношении деревни, особенно если учесть, что рост материального благосостояния, дальнейший подъем культуры и благоустройства деревни будут сопровождаться быстрым развитием средств связи и транспорта. Уже сейчас люди создали летательные аппараты, способные преодолевать расстояния со скоростью, превышающей скорость звука. Через два-три десятилетия, когда такие и еще более совершенные средства транспорта станут общедоступными, люди, живущие где-нибудь на Дальнем Востоке, смогут считать себя столичными жителями с не меньшим правом, чем теперь жители подмосковных пригородов. Впрочем, и на Дальнем Востоке, который, по справедливому замечанию Н. С. Хрущева, уже сейчас перестал быть дальним, вырастут новые благоустроенные культурные центры.

Заглядывая еще дальше, можно предположить, что со временем произойдет сближение не только условий жизни, но и архитектурного облика городов и сел. Города все больше станут превращаться в города-сады, сливающиеся с бесконечным рядом благоустроенных поселений полугородского типа, которые вырастут на месте нынешних деревень.

Рассмотрим теперь тот вид общественного неравенства, источником которого является противоположность между физическим и умственным трудом.

В нашу эпоху – эпоху бурного развития науки и техники, повышения культуры производства некоторое сокращение расстояния, отделяющего физический труд от умственного, происходит уже в условиях капиталистического общества. Монополистическая буржуазия и ее идеологи рассматривают этот процесс как неизбежное зло и в меру своих сил ему противодействуют.

Неизбежное потому, что капиталист, вечно подгоняемый конкуренцией и жаждой наживы, постоянно вынужден заботиться о техническом прогрессе своего предприятия. А технический прогресс – это не только новая техника, но и новый уровень культуры работников, управляющих этой техникой. Одно дело – работать, скажем, на обычном токарном станке, и совсем другое – управлять автоматической линией. Как бы при этом сознательно ни упрощались функции рабочих, призванных следить за исправной работой механизмов, эти рабочие неизбежно должны обладать несравненно более высокой общей и специальной культурой. Это и рассматривается буржуазией как зло, ибо подъем культуры рабочего класса рано или поздно находит свое выражение в росте его сознания и приближает час окончательного падения капитализма. Вот почему в буржуазном мире вполне серьезно говорят и думают о том, как бы заменить рабочих механическими роботами, которые не станут требовать прибавки зарплаты и стремиться к революции.

Таким образом, достигнутый в нашу эпоху уровень развития науки и техники создает объективные предпосылки для всемерного сближения умственного и физического труда. Но ликвидация противоположности между ними возможна только в условиях социализма.

Какие же задачи необходимо было решить, чтобы устранить тот вид общественного неравенства, который связан с противоположностью между физическим и умственным трудом? Это прежде всего создание таких общественных условий, при которых занятие умственным трудом не становилось бы исключительной привилегией

определенных социальных групп и не порождало бы никаких особых преимуществ. Обе эти задачи успешно решены в советском социалистическом обществе. Давно миновали времена, когда высшее образование, доступ к науке, искусству, литературе и другим сферам, где существует умственный труд, были уделом избранных, привилегией господствующих социальных групп. Ныне советская интеллигенция в своей основной массе – это выходцы из рабочих и крестьян. Умственный труд теперь не дает никаких политических преимуществ. В наших Советах интеллигенты занимают свое равноправное место рядом с рабочими и крестьянами, и не больше. Для контраста напомним, что в конгрессе США заседают триста юристов, но там нет ни одного рабочего.

В 1958 г. всеми видами обучения в СССР было охвачено 54 млн. человек. У нас немало крупных промышленных предприятий, на которых от 50 до 100% всех рабочих учатся в школах, техникумах, получают высшее образование без отрыва от производства. 2,5 млн. рабочих являются рационализаторами и изобретателями, и едва ли было бы правильно отнести их деятельность только к какому-либо одному виду труда. Наконец, ежегодно десятки тысяч самодеятельных коллективов, кружков, литобъединений выдвигают из своей среды в большое искусство и литературу талантливых артистов, художников, писателей и т. д.

Социалистическое общество прямо заинтересовано во всемерном росте культуры всех своих членов. Заинтересовано не только потому, что одна из непосредственных целей социализма – сделать все ценности культуры достоянием всех членов общества, но и потому, что рост культуры способствует увеличению общественного богатства.

Каковы же перспективы равенства людей умственного и физического труда в условиях развитого коммунизма? В отношении преимуществ умственного труда, как более квалифицированного, вопрос решится сам собой, как только общество перейдет к обеспечению людей по потребностям. Но возможно ли устранить несправедливость, состоящую в том, что тот, кто работает физически, будет в культурном отношении уступать тому, кто работает умственно? Или ту несправедливость, что один вынужден работать в более тяжелых условиях, чем другой?

Эти несправедливости не только могут быть успешно устранены, они уже шаг за шагом преодолеваются в ходе развития социалистической экономики и культуры, дальнейшего совершенствования социалистических общественных отношений. Прежде всего, этому способствует комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, приближающая физический труд к умственному.

Другой не менее важный фактор – неуклонное сокращение длительности рабочего дня, оставляющее людям все больший досуг для пополнения своего образования, занятия наукой, литературой, искусством. Семилетний план, как известно, предусматривает перевод рабочих и служащих в 1962 г. на 40-часовую рабочую неделю. А затем, уже с 1964 г., должен быть начат переход к 35—30-часовой рабочей неделе. Нет сомнения, что при бурном развитии производительных сил, которое обеспечивает социалистическая система хозяйства, в будущем возможно еще более значительное сокращение рабочего времени.

Наконец, нельзя забывать и об одном весьма простом решении. Еще социалисты-утописты высказывали догадки о разумном сочетании умственной и физической деятельности. Их мысль состояла в том, что люди должны быть одинаково подготовлены как к физическому, так и к умственному труду, чередовать оба вида труда, заменяя друг друга на физических работах, которые сохранят свое значение. Справедливо, не правда ли, разделить все удовольствия и все трудности как физической, так и умственной работы?[4]4
  Великий русский физиолог И. П. Павлов, обращаясь к участникам вседонецкого слета мастеров угля, писал:
  «Уважаемые горняки! Всю мою жизнь я любил и люблю умственный труд и физический и, пожалуй, даже больше второй. А особенно чувствовал себя удовлетворенным, когда в последний вносил какую-нибудь хорошую догадку, т. е. соединял голову с руками.
  Вы попали на эту дорогу. От души желаю вам и дальше двигаться по этой единственно обеспечивающей счастье человека дороге».


[Закрыть]

В этой связи огромное практическое значение имеет осуществляемая в СССР программа трудового воспитания, о которой говорилось выше. Гармоническое развитие человека немыслимо без физического труда, творческого и радостного, укрепляющего организм, повышающего его жизненные функции. Новые поколения строителей коммунистического общества, участвуя в общественно полезной деятельности, должны приобщаться к физическому труду в посильных и самых разнообразных формах.

Братство равных

Из всех трудных проблем, которые пришлось решать молодому социалистическому государству, пожалуй, труднейшей и, если можно так сказать, деликатнейшей явилась проблема национального равноправия. Ведь революция совершилась в стране, отличавшейся пестротой и разноязычием населявших ее наций и буквально переполненной всеми видами национального гнета. Всегда проще начинать новое дело с самого легкого. Жизнь поставила перед социализмом самую сложную и трудную задачу.

Веками строилась Российская империя, расширяя свои владения и принимая в свой состав новые и новые племена и народы, одни из которых покорялись силе ее меча, другие искали у нее защиты от жестоких завоевателей. Было в ней и великое братство народов, соединивших свои судьбы и сообща оборонявших землю от вражеских нашествий. Было в ней и тягостное двойное угнетение малых наций, испытывавших на себе помимо общего, «всероссийского» гнета царизма гнет «своих», отечественных князей, ханов, баев и меликов.

Царские чиновники прилагали все усилия, чтобы посеять национальную ненависть и вражду. Они будили дикие инстинкты толпы, организовывали еврейские погромы, стравливали азербайджанцев с армянами, кумыков с аварцами, узбеков с туркменами. Пытались растлить души народов, пробудить в них взаимное отчуждение, недоверие и злобу. Попы и муллы призывали из церквей и мечетей громы небесные на головы иноверцев: первые – на «нечестивых басурманов», вторые – на «неверных гяуров». Не ведая другой духовной пищи, кроме этой отравы, иные забитые, невежественные люди воспринимали эти призывы и действовали в соответствии с ними.

И все-таки царизму не удалось отравить великодержавным шовинизмом и местным национализмом широкие массы трудящегося населения России. Национальным предрассудкам противостояло зарождавшееся сознание общности тяжелой доли, совместная борьба трудящихся разных народов против угнетения. В XVIII в. еще не знали понятия «интернационализм», но Пугачевы и юлаевы уже сражались в одном строю.

Неоценима заслуга в сближении народов России тех, кто всю свою жизнь положил на борьбу против национальной вражды, кто призывал народы сплотиться перед лицом общего врага – царизма, крепостников, буржуазии. Герцен, Чернышевский, Добролюбов, их соратники и последователи – Франко, Налбандян, Абай и многие другие революционные демократы своим самоотверженным трудом заложили фундамент братства народов, основанного не только на совместно пролитой крови, но и свободном союзе равных.

Но в том, что такой союз был построен в короткие исторические сроки, главная заслуга принадлежит ленинской Коммунистической партии, неутомимо пропагандировавшей пролетариям разных наций идею общности их интересов и пролетарского интернационализма. Решающий шаг к грядущему братству народов был сделан тогда, когда это сознание вылилось в боевую солидарность, побуждавшую рабочих Москвы и Донбасса, Петрограда и Урала бастовать в знак поддержки бакинских нефтяников, а рабочих всех промышленных центров страны поднять голос протеста против зверской расправы на Ленских приисках. Братство пролетариата разных наций, выкованное в огне революций, неминуемо должно было привести в братству народов в обществе, где рабочий класс стал ведущей политической силой.

Социалистическая революция приступила к решению национального вопроса с провозглашения права наций на самоопределение, права, записанного в программе Коммунистической партии.

Взять в руки власть и добровольно согласиться на сокращение сферы ее действия, на возможное отпадение от государства части территории и населения? С позиций буржуазной политики такой шаг кажется бессмысленным. Еще бы! Ведь сама буржуазия сколачивала многонациональные государства и империи, главным образом путем насилия, не гнушаясь никакими средствами, чтобы завладеть лишним клочком земли и получить возможность драть шкуру с «туземцев». А уж если завладели, то без крови не выпустят. За примерами нет нужды обращаться в архив истории. Стоит взглянуть на французских колонизаторов, готовых истребить все коренное население Алжира, лишь бы не лишиться своих доходов.

Рабочему классу России не нужен был такой союз, как нынешний Французский Союз, такое содружество наций, как Британское содружество. Ему нужен был союз свободный, союз добровольный, ибо без свободы самоопределения невозможны отношения взаимного уважения, искренней дружбы и братской привязанности, отношения равенства.

Русский пролетариат, равно как пролетариат национальных окраин, был кровно заинтересован в том, чтобы все народы бывшей империи пошли по социалистическому пути развития, чтобы новое, социалистическое государство обладало обширной территорией и многочисленным населением. От этого во многом зависела его дальнейшая судьба, его способность сопротивляться империалистической агрессии, размах и быстрота социалистических преобразований. Но путь к этому был один – через право наций на самоопределение, через образование самостоятельных национальных государств.

«Мы не сторонники мелких государств, – писал В. И. Ленин в статье «Украина». – Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. Но именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту ни буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм»[5]5
  В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 74.


[Закрыть].

Помогая рабочему классу Украины, Закавказья, Средней Азии взять в свои руки власть й отразить натиск империалистических интервентов, русский пролетариат тем самым не только выполнил свой интернациональный долг, но и заложил реальные основы добровольного союза свободных народов, который был окончательно оформлен в 1922 г. образованием СССР.

Проблема национального равноправия решается при социализме в основном тем же путем, что и проблема социального равноправия. Прежде всего социалистическое государство провозглашает равноправие граждан всех рас и национальностей и гарантирует это право силой государственного принуждения, жестоко карая всякие попытки дискриминации по национальным мотивам. Сравните это с положением в США, где, невзирая на конституцию и ряд других законов, признающих равноправие негров, царит неприкрытый расизм в самых разнообразных формах: от сегрегации (отделение, изолирование цветного населения) до линчевания. Буржуазное государство, способное упрятать в тюрьму и подвергать преследованиям десятки тысяч людей, обвиняемых в нарушении антирабочих законов, оказывается не в состоянии гарантировать право негров на образование. В 1957 г. весь мир несколько месяцев с волнением следил за «драматической борьбой» (по выражению буржуазной прессы), которая развернулась с расистами из городка Литтл-Рок, не допускавших в школу негритянскую девушку.

С первых лет существования Советского государства закон встал на защиту равных прав граждан всех национальностей, как политических, так и социальных. И не только закон. Была проделана грандиозная по своим масштабам пропагандистская работа, имеющая целью искоренение всякого рода националистических предрассудков, воспитание широких трудящихся масс в духе пролетарского интернационализма.

Но одна пропаганда, разумеется,, не могла двинуть вперед дело равноправия – предстояло устранить экокомические причины национального неравенства, поднять отсталые нации до уровня передовых. И это в России, где были народы, еще не перешедшие к оседлому образу жизни; народы, жившие в условиях родового строя; народы, не имевшие не только письменности, но и представления о том, что это такое.

Прежде чем воспитывать людей, принадлежавших к отсталым нациям, политически, прививать им чувство гражданского достоинства, сознание их равноправного положения в обществе, следовало обучить их элементарной грамоте.

Это была тяжелая работа. Недоставало материальных средств для обучения в школе. Трудно было посадить за букварь, например, пожилого кочевника и убедить его прислать в школу своих детей. Далеко не каждый крестьянин, в центре или на окраинах, сознавал, что образование необходимо его детям, как воздух, как хлеб. Земля, которая худо ли, хорошо ли, но с детства была его кормилицей, нуждается в непрестанных заботах и требует рабочих рук. И вдруг его детей хочет «отобрать» школа, а затем, бог знает, захотят ли они, ученые, копаться в земле, не потянет ли их в город «выбиваться в люди».

Враги революции отлично понимали, что возросшая культура вообще и национальная культура в частности станет мощной политической силой, которая объединит на равно высоком уровне многочисленные народы Советской страны, сплотит их в братскую семью и сделает социалистическое государство непобедимым. Оказавшись бессильными одолеть революцию оружием, они надеялись, что она задохнется в бесплодной борьбе с отсталостью, косностью, невежеством, суевериями, националистическими предрассудками, со всем тем, что из поколения в поколение внушалось трудящемуся человеку, чтобы держать его в. темноте и покорности.

Но на стороне революции были силы, способные преодолеть все эти преграды и на протяжении жизни одного-двух поколений перевернуть весь темный быт прошлого. Сама революция, в которую были втянуты широкие массы народа, стала первой школой политического воспитания. Пройдя ее, многие представители угнетенных наций усвоили суть пролетарского интернационализма, осознали свои права и понесли это сознание в гущу своего народа.

Другой такой силой стало развернувшееся на основе общественной социалистической собственности мощное развитие народного хозяйства. Промышленность – вот вторая школа, в которой отсталые народы проходили курс политграмоты. Там, где начиналась разработка природных богатств, возникали корпуса заводов и фабрик, прокладывались железные дороги, – рос национальный рабочий класс, приобщались к технической культуре XX в. народы, многие представители которых еще недавно принимали паровоз за дьявольское наваждение.

Участвуя в строительстве, люди разных наций и народов передавали друг другу свой опыт и свои знания, узнавали особенности национальной культуры своих товарищей, учились уважать их, в подлинном смысле слова учились равноправию и общему языку.

Невольно приходит на ум библейская легенда о Вавилонской башне. Люди из разных стран, собравшиеся ее строить, первоначально пользовались одним общим «божьим» языком. Потом бог, разгневавшись на них, лишил их этого языка; строители перестали понимать друг друга, затея была обречена на неудачу.

На стройках социализма бог не присутствовал и никто не рассчитывал на его помощь. Но люди научились понимать друг друга, и найденный ими общий язык не был языком бога, а был языком совместного свободного труда.

Особое значение для утверждения национального равноправия имела политика Коммунистической партии, направленная на создание собственной государственности многих наций и народов, населяющих Страну Советов. Различные формы этой государственности (союзные республики, национальные области и округа) способствовали развитию национального самосознания угнетенных в прошлом народов.

Союзные республики имеют одинаковое представительство в одной из равноправных палат Верховного

Совета СССР – Совете Национальностей. Они пользуются самыми широкими правами во всех областях экономической и политической жизни.

В итоге сорокалетнего развития все национальные республики имеют развитую промышленность, хотя и, безусловно, не одинаковую по мощности, что связано с различием природных условий, с экономической целесообразностью развития в тех или иных районах разных отраслей тяжелой или легкой промышленности. Но одна из счастливых особенностей социализма как раз в том и состоит, что в союзе равноправных республик осуществляются разумное кооперирование и обмен, позволяющие развивать наиболее эффективные в данных условиях отрасли народного хозяйства. И если, например, Таджикистан по уровню развитая тяжелой промышленности уступает Азербайджану, то от этого он не чувствует себя ущемленным в правах. Между тем в пределах капиталистической системы для всякого государства, уступающего своим соседям в мощи тяжелой индустрии, постоянно сохраняется опасность экономического давления и политического шантажа со стороны более сильных.

Впрочем, если Таджикистан уступает Азербайджану в уровне развития тяжелой индустрии по той простой причине, что земля, последнего .представляет собой гигантский нефтяной резервуар, то он превосходит его в некоторых других отраслях экономики. Каждая союзная республика вносит свой, специфический вклад в народное хозяйство страны.

Развитие экономики и культурная революция способствовали воспитанию национальных кадров во всех областях человеческой деятельности – от производства до искусства, а рост кадров в свою очередь определяет перспективы дальнейшего подъема производительных сил. В этом взаимозависимом процессе нас прежде всего интересует та сторона, которая связана с ростом духовной культуры и политической зрелости отсталых в прошлом народов, без чего немыслимо подлинное равноправие национальностей.

Важнейшим показателем здесь служит уровень народного образования. Чтобы не делать общих выводов

из возможных всегда в историческом процессе случайностей, возьмем крупнейший район, населенный несколькими нациями, которые при царизме считались наиболее отсталыми. Это территория бывшего русского Туркестана, на которой ныне располагаются четыре союзные республики с общим населением, превышающим 12 млн. человек: Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения.

Процентное выражение числа учащихся ко всему населению во всех союзных республиках колеблется от 17 до 20. Отношение же числа студентов высших учебных заведений ко всему населению в 1955/56 учебном году составило:

для РСФСР............ более 1 %

» Узбекистана.........около 0,9%

» Таджикистана. . . . .....» 0,8%

» Киргизии . . . . ..........» 0,8%

» Туркмении . . . . ........» 0,9%

При этом следует учитывать, что в центральных университетах и институтах учатся не только представители многочисленных национальностей, населяющих Российскую Федерацию, но и многие студенты из того же Узбекистана, Таджикистана и других союзных республик.

Таким образом, уровень среднего и высшего образования сейчас приблизительно одинаков по всему Союзу. Но ведь исходная-то база была далеко не одинакова. Причина достигнутого в этой области равенства заключается в том, что Советская власть создавала преимущественные условия для развития материальной и духовной культуры отсталых в прошлом народов. Это было осуществлением на деле лозунга «поднять национальные окраины до уровня центра». И в этом со всей полнотой раскрылся социалистический метод решения национального вопроса.

Вот данные, показывающие, во сколько раз возросло количество учащихся в 1955/56 учебном году по сравнению с 1914/15 г.

В этой таблице прежде всего бросается в глаза астрономическая цифра по Таджикистану. Это объясняется тем, что в 1914 г. на территории нынешнего Таджикистана насчитывалось всего 400 учащихся, а в 1956 г.– почти 362 тыс.

И далее, почему в таблице столько прочерков? Разве статистика не располагает соответствующими данными?

Располагает. Но дело в том, что на территории нынешних среднеазиатских республик в 1914 г. не было ни одного высшего учебного заведения и, значит, ни одного студента. Подсчитать же, во сколько раз тысяча больше нуля, нельзя, это абсурд с точки зрения математики. В данном случае можно лишь отметить – на сколько больше.

Однако 40 лет – немалый срок, и на его протяжении народное образование развивалось не только в Советском Союзе. Чтобы оценить происшедшие изменения, сравним Таджикистан с пограничным Ираном. На тысячу человек населения в Таджикистане приходится почти 210 учащихся, а в Иране – всего 39. А ведь сорок лет назад они стояли на одном уровне.

Социализм – вот причина того, что нации, населяющие СССР, за десятилетия совершили путь развития, для которого в иных условиях понадобились бы века. Надо ли говорить о десятках народов, которые только за годы Советской власти создали не только свою письменность, но и свою литературу, искусство, науку.