Текст книги "De Rebus"

Автор книги: Георгий Борский и ВК

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Однако все эти красивые общие соображения не в состоянии замаскировать уродливый факт: в ряде случаев мы совершенно не знаем, чем наше развитие отзовется. Не знает будущего и маршал Эволюция. Иначе ей не пришлось бы разделять армию жизни на столько раздельных отрядов. И тогда в нашем распоряжении остается исключительно старый добрый проверенный метод проб и ошибок. И это именно он говорит нам о том, что отшельничество с монашеством было путем в никуда. Допускаю, что на ранних этапах это было далеко не очевидно. Допускаю, что это казалось простым, красивым и эффективным способом запрыгнуть к Всевышнему в рай. Но уроки истории не менее важны, чем уроки физики. Их следует учить, иначе мы вечно будем набивать себе синяки о все те же косяки. Голова крепка, и руки наши быстры. Но иногда следует заставить работать то, что у нее внутри, а телодвижения отложить на после обдумывания. Не мистикой единой жив человек. У него еще и разум есть, который выклевывался миллиарды лет. Кто придумал такого Бога, что требует отключить мозги и умерщвлять свое тело? Безумие Бога сего – мудрость перед миром.

Что мир? Игра! – сказал поэт, и как это у них часто бывает, попал в самые сливки. Многие современные ученые согласились бы с этим определением. Они давно заметили, что первоосновой нашей физической Вселенной, возможно, является информация. А я добавил бы от себя – самоорганизующаяся. В этой модели наш мир представляет собой последовательные вычисления гигантского компьютера по жестко (возможно, стохастически) определенному алгоритму. В древней игре в шахматы аналогом текущего состояния является позиция, а ее изменения производятся ходами по четким правилам. Однако в отличие от странной игры под названием «жизнь» нам эти правила хорошо известны, поскольку мы их сами придумали. Нам приходится только догадываться о тех законах, которые заставляют этот мир вертеться. Занимаются этим физики, и они должны оперировать понятиями, которых нет в изначальных правилах игры. Поэтому мы рассуждаем в терминах сил, моментов или энергий. Схожим образом шахматист обнаруживает в позиции открытые линии, комплекс слабых полей или неразвитые фигуры. Мы используем дедукцию, индукцию и абдукцию для определения этих свойств игры, как и прочих ментальных моделей, посредством ее изучения.

Целью одной партии в шахматы является победа над противником. По аналогии, целью жизни часто объявляют зарабатывание наивысшего рейтинга. На самом деле полезность этого процесса – в совершенно побочных эффектах. В случае шахмат – в развитии нашего логического мышления. В случае жизни – в развитии нашего модельного ряда. Шахматы – далеко не единственная игра в игре, которой мы развлекаемся на досуге. Монашество с отшельничеством и бодибилдинг – другие примеры, которым несть числа. Чтобы нас заманить заниматься этими вещами, нам предлагают ментальную модель пряничного типа. Затраты психической энергии потрясают воображение масштабами. Приобретенное развитие поражает разум ничтожностью. Все же надо тщательнее выбирать те занятия, в которые мы играем.

Как вы относитесь к срединному пути Будды? Считаете ли вы, что он – путь к гармонии и вере в меру? Если нет, то почему?

Я в принципе согласен с критикой стремления к наслаждениям и к умерщвлению собственного тела, как крайностям. Однако между этими двумя полюсами находится очень много путей, помимо срединного. Взгляд буддизма на мир безжизненно пессимистичен, и, соответственно, предложенное определение «блага» – пессимистичное уничтожение жизни вместо того, чтобы ее культивировать и развивать. Взглянем на «четыре благородные истины»:

• «Истина о страдании» утверждает, что весь этот мир – страдания. Это очевидное абстрагирование от прочих сторон жизни. В современных представлениях страдания – всего лишь сигнал о сделанной ранее ошибке.

• «Истина об источнике страдания» утверждает, что оно происходит от ненасытных стремлений. В современных понятиях речь идет о неправильных желаниях. Это действительно одна из распространенных ошибок, ведущих к страданиям, но далеко не единственная. Как насчет неправильных оценок?

• «Истина о прекращении страдания» утверждает, что оно исчезнет, если победить страсти пунктом выше, т. е. те самые неправильные желания. Не исчезнет. По той же самой причине.

• «Истина о срединном пути» предлагает практические занятия, которые ведут к намеченной выше цели, – так называемый восьмеричный путь. Давайте и мы перейдем от теории к практике.

Большим призом в конце дороги той является достижение «нирваны» – сотериологический апофеоз буддизма, освобождение от «круга сансары» бесконечных рождений и смертей. Хотя некоторые современные эмпирические исследования вроде бы подтверждают существование феномена реинкарнации, в резком диссонансе с древними представлениями это явление сегодня скорее представляется весьма редким и добровольным, и уж во всяком случае – не принудительным. И здесь, как мы видим, внутри нашей странной игры под названием «жизнь» придумана новая игра, со своими особенностями. Обещана заветная награда, все как полагается, для стимуляции интереса всех желающих. Но что это за нирвана такая? Проведем мысленный эксперимент и представим себе, что мы все поголовно в ней пребываем. Не знаю насчет круга сансары, а вот круговерть жизни на Земле это точно разорвет. Старина Кант был все же голова. Это он в своем категорическом императиве придумал проводить подобные ментальные опыты. Он не знал слова «модель» в современном понимании, но чувствовал, что они распространяются подобно вирусной инфекции. Это, кстати, еще один способ размышления о полезности или вредности того или иного «развития».

Итак, знаменитый срединный путь – это игра. При этом отдадим должное мудрости Будды: ее правила сформулированы без экстрима, присущего аскетизму. Если не фокусироваться на достижении описанной выше безумной цели, а воспринимать некоторые аспекты этой программы как ментальную зарядку, то все вполне в меру. Именно поэтому некоторая умеренная версия этой модели адаптирована на Западе под названием mindfulness. И скорее всего, она есть уже и в России: наши таможни работают без перерыва на экспорт интеллектуальной собственности.

Я точно знаю, что наш мир – замечательная развивающая игра. Это доказано фактом эволюции. Я не уверен, что буддистский восьмеричный путь столь же универсально полезен. Отсутствие наличия Царства Божия в тех странах, которые его активно практиковали, скорее говорит об обратном. Для кого-то на каком-то жизненном этапе в каких-то целях – может быть, имеет смысл попробовать. Во всяком случае, у нас нет никаких оснований утверждать, что это великий и тем более единственный путь к спасению.

Для того чтобы избавиться от неправильных желаний, вовсе не требуется замысловатых методик. Вполне достаточно осознать, в чем именно они неверны, и сконструировать желание второго порядка их не желать. Для того чтобы избавиться от неправильных оценок, тоже не требуется бить земные поклоны. Вполне достаточно понять, какие из наших ментальных моделей достойны веры, а какие нет. С моей точки зрения жизнь – лучшая из практик, которая явно недооценена. С моей точки зрения разум – лучший из гуру, который явно недоразвит. Веры в меру ему не хватает. И меры для веры.

«Бытие вечно, ибо существуют законы, охраняющие сокровища жизни, которыми украшает себя вселенная». – Гёте. Мой вопрос: можно ли в этом высказывании ЗАКОНЫ заменить на МОДЕЛИ без ущерба для смысла Бытия? По имхо, вселенная украшена Числом (со времен Пифагора), соотношениями чисел и много чем еще: Временем, энтропией, поэтому такая замена возможна?! Т. к. всё есть модели!

К моему стыду, подобного рода замена слов в известных выражениях – типичный Георгий Борский. В свое оправдание должен сказать, что поступаю так вовсе не из озорства или отсутствия уважения к великим предкам. Меня просто раздражает то, что мы без конца повторяем потрепанные в обороте фразы и проржавевшие фразеологические обороты. Хочется чего-то нового, свежего, креативного, пресловутого развития, в конце концов. И еще в свою защиту скажу, что меня трудно запихать в клетку и наклеить на нее этикетку. Обязательно вырвусь и улечу в синие дали зеленого бора. Мой стиль – отсутствие стиля. Точнее, его развитие. И развитие его развития. И так далее по спирали. Когда я только начинал писать первые статьи в этом блоге, то грешил аллюзиями и полисемией. Долго пытался острить и шутить. Потом стал играться, коверкая глубокомысленные однострочники, типа того, как это предложено в данном вопросе. Затем увлекся классической риторикой…

Все эти элементы остались в моем творчестве и сегодня. Как во мне сегодня есть клетки евглены зеленой, выбравшей движение против неподвижности, рефлексы лягушки, выбравшей землю против воды, мелкость зверушки, выбравшей гибкость против размеров, и повадки обезьяны, выбравшей разум против инстинктов. Что будет завтра, послезавтра? Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает даже Бессловесный Гугл. Это у роботов конечное число параметров, которые могут быть изменены. Это мы заранее их определяем. Это их удел – ржаветь в эцихе. Жизнь не удержать, она бесконечно развивает саму себя. Жизнь прошла путь от амебы до человека. В начале его, возможно, была модель. Конца этой дороге нет. Хоть она и регулярно отправляет нас с вами в ящик, это всего лишь игра. Странная игра.

По существу вопроса. Конечно же, в нашем определении законы – тоже модели, поэтому сказать можно и так. Но какой смысл изначально скрывался за этой фразой? Поэт, скорее всего, хотел всего лишь воспеть гармонию нашего мира. Это было вполне в духе тех времен. Тогда люди слышали музыку небесных сфер и наслаждались пасторальными картинами. А сейчас покров тайны со стыдливой матушки-природы сорван безжалостной материалистической наукой. Под микроскопом выявилось очень много несуразностей и ошибочек. Поэтому теперь мы слушаем рокот космодрома и оскверняемся порнографическими видео. Нет, мы не будем более ожидать милостей от природы. Творить их для нее – наша задача.

Хочется спросить… может, и немного личный вопрос, но я думаю, что можно ответить на него без указания «имен, паролей, явок». Как вы, Георгий, лично сами относитесь к Богу? Как бы классифицировали себя? Атеист, агностик или верующий в какой-то конфессии? И поясните свою позицию. Ну и расскажите, пожалуйста, как вы пришли к этому и, может быть, как ваша текущая позиция меняется? Как бы… не сочтите за наглость… как у вас протекает духовная жизнь, что вас гложет или, наоборот, радует? Немножко пооткровенничайте, пожалуйста (конечно, без «имен, паролей…»).

Вы знаете, мне почему-то за этим текстом видится неподдельный интерес к совершенно чужому человеку. Это большой раритет в наш айфонный век. Может быть, я ошибаюсь и это только оптическая иллюзия? Верить в чудо хочется, поэтому я отвечу на искренность откровенностью, хотя это очень больно, когда твою плоть и кровь заедают попкорном. Тем не менее как на духу…

Можно считать, что история моих исканий началась двадцать с лишним лет тому назад. В те времена я был подающим большие надежды молодым ученым, который был призван вести советскую науку к очередным великим победам и свершениям. В ту декабрьскую ночь внутри меня появился голос, который мне командовал, а я почему-то стал его слушаться. Он заставил меня выкинуть в урну на улице кошелек и паспорт и повел неведомо куда, причем непременно босиком. Нет, это не было шизофренией. Нет, это не было галлюцинацией. Нет, это не была дорога в Дамаск. Тем не менее, по всей видимости, это был тот самый редкий феномен психики, который в древности величали теофанией. Мой путь продолжался несколько чаcов, сопровождался райским пением и привел меня к неизвестному мне доселе христианскому храму. Там, на его ступеньках, я получил откровение. Его полное содержание я утаю, сообщив лишь, что мне было обещано (или напророчено?), что я «дойду до своей церкви».

Вот с тех пор я и иду. Сначала я стал православным христианином, причем искренне верующим. Однако со временем, копая все глубже (это моя беда), я обнаружил в этом учении ряд досадных неувязочек. Для начала я окунулся в библеистику и убедился, что все величественное здание модели покоится на шатком фундаменте жалкой горсточки сомнительных фактов. Космология у человека, не понаслышке знакомого с физикой, вызывала недоумение. Теология у человека, не понаслышке знакомого с эволюционной теорией, вызывала оторопь. Сотериология у человека, не понаслышке знакомого с философией, вызывала ступор. Эсхатология у человека, не понаслышке знакомого с историей, вызывала смех. Наконец, когда я убедился в том, что парадная лошадь христианства под названием «Этика» вовсе не является вершиной человеческой мудрости, а в Нагорной проповеди нет ни одной принципиально новой даже для своего времени идеи, развод был оформлен окончательно.

Поначалу у меня было что-то вроде раздражения на разоблаченный обман. Однако со временем страсти улеглись, и сейчас христианство у меня позиционируется примерно на уровне «Золушки». Я даю читать детям эту книжку потому, что хочу, чтобы они сформировали у себя ментальную модель рейтинга человека. Точно так же я понимаю людей, которые верят в добрые сказки религий. Конечно же, до той поры, пока они остаются добрыми и содействуют их развитию. Беда в том, что для многих людей заповеди типа «возлюби ближнего своего» уже давно спустились на аппаратный подсознательный уровень. Они думают и поступают морально автоматически. Таким людям следует идти дальше, ибо развитие бесконечно. При этом, механически исполняя одни и те же магические ритуалы, они стоят на месте, уподобляются роботам и просто выкидывают свою психическую энергию в пустоту.

Так и я пошел дальше. Я не мог вернуться в материализм по причине наличия собственного необъяснимого с этой позиции опыта. Бог перестал быть для меня субъектом для поклонения, но стал объектом для изучения. Я даже перестал его именовать Богом, поскольку под этим словом скрывалось слишком много древнееврейской тоски. Я задавал себе странные вопросы. И с некоторого момента я стал получать на них не менее странные ответы. Они приходили мне в голову в готовом виде, хотя и не вербальном. Совершенно неожиданные и поначалу непонятные. Я плакал, когда их принимал, потому что они были невообразимо прекрасны. Я не знал тогда, что и этот феномен психики широко распространен, причем не только в религиозной среде, но и у деятелей науки и искусства. Я назвал его Бессловесный. Коль скоро я на исповеди, то должен покаяться в жульничестве. Львиная доля моих ответов на вопросы этого конкурса поступает именно из этого источника. И многие фрагменты моих статей тоже происходят оттуда. У меня есть страх: не донести и исказить полученную мысль переводом на русский. И у меня нет страха: в этом (нео-) Контакте я чужак и пришелец. У меня есть цель – принести людям благо. И у меня нет цели – я чувствую себя стрелой, запущенной в неизвестность. Моя конфессия не поддается классификации. Я ищу истину. Идем со мной?!

Можно ли путем теургии прийти к свету истины, или на некотором этапе пути практической мистики и чистого умозрения сольются в один срединный путь?

Теургия – еще одна увлекательная игра типа тех, что мы обсуждали выше. Сам основатель неоплатонизма Плотин больше напирал на медитацию и размышления как эпистемологическое средство. Однако при этом его ученик Порфирий сообщал, что тот неоднократно коротал время в том состоянии, которое сегодня называют внетелесными переживаниями. Его последователи, среди которых выделялся Ямвлих, раскрутили теургию как практические упражнения для закалки духа. Целью этого занятия объявлялось единение с Единым – некое высокое переживание.

Для того чтобы научиться хорошо играть в любую игру, требуется разместить ее на самом верху своей шкалы ценностей, т. е. пометить как полезную и важную. Без соответствующей веры ваши силы в этом направлении не потекут. Однако вряд ли подобным способом можно прийти к чему-либо, помимо психических расстройств. Ведь на такие фокусы энергии требуется товарное количество. Если рядом нет обширной аудитории, готовой восторгаться вашими душевными подвигами, то эти расходы нечем будет восполнить. И ради чего? Как это зачастую бывает, декларируемая цель является всего лишь приманкой для новичков. Науке неизвестны побочные полезные эффекты теургии. Если говорить в целом о мистике, то это путь в пустоту – на то есть море исторических свидетельств. Если говорить в целом о практике, то нам сильно необходимы развивающие игры. Однако это должны быть игры нового типа – не современные стрелялки и бегалки и не древние укротители плоти. Научно обоснованная разработка подобных полезных игр, возможно, и станет тем срединным путем, который выведет нас к свету истины.

Известно, что Христос никогда не улыбался и не смеялся. Как эту особенность можно прокомментировать/объяснить с позиций развития моделей? По имхо, эмоции определяют очень много в успешной счастливой и даже гениальной жизни большинства людей.

Это объясняется элементарно – верой не в меру. Ментальная модель Иисуса евангелистов (а именно они первыми составили слитные описания жития Христа, апостол Павел не в счет) предполагала как минимум то, что он был мессией. В представлении древних иудеев и греков этот статус ассоциировался с царем-императором, который ни в коем случае не должен был ронять собственное достоинство смехом или тем более улыбкой. Его печальная судьба была: важно выхаживать и произносить глубокомысленные высказывания или толкать торжественные речуги. Кстати, в некоторых апокрифических евангелиях (докетического толка) Иисус смеется, но и там нехорошим смехом – издеваясь над своими мучителями (которые думали, что распяли его, а на самом деле он был живехонек).

Кстати, мы до сих пор не прикинули рейтинг доверия христианства по новой, разработанной нами методике. Результат, впрочем, совершенно очевиден: куцый набор сомнительных фактов, на котором воздвигнут храм невероятных претензий, разведший целый зверинец метафизических сущностей, противоречащий большинству наших знаний, не фальсифицируемый и заинтересованный. Ясно, что палеотеизм палеоконтакта не слаще. Верующим в рядах наших читателей для утешения скажу, что тот же результат покажет абсолютно любая религия. Они все по определению ненаучны.

Исторический Иисус из Назарета по всей видимости не был похож на своего учителя Иоанна Крестителя (который был грозным аскетом). Это был молодой человек (не побоимся этого слова!) – живой, исполненный энергии, мыслящий. Не случайно даже евангелисты не смогли умолчать тот факт, что он пировал с грешниками. Я не верю в то, что он был глыбой – носителем истины, не менявшейся во времени. Я не верю и в то, что он бродил по пыльным дорогам Палестины печальной иконой. Он вовсе не проповедовал борьбу с собственной плотью. Он любил жизнь и радовался ей. Он бы смеялся и сейчас, если бы явился в наш мир, как было обещано. Он бы воззвал к тем, что завязли в болоте верований за железобетонной дамбой догмы во имя протухшей ментальной модели, призвав перенести свою церковь на прочную почву знаний. Он сказал бы: «Смотрите, я с ними, а не с вами! Идем со мной?!»

Пирамидка на курьих ножках

Сегодня к нам в гости пожаловала палеознакомая – ментальная модель палеоконтакта. Я уже три раза вступал в смертный бой с этим драконом на просторах БГБ. И всякий раз это допотопное чудище выращивало две новых головы на месте каждой срубленной мной. Я, конечно, готов сражаться до победы дела эволюции менталок во всем мире моделей. Но этот феномен перманентной борьбы отнюдь не случаен: мы имеем дело с существами, к которым ряд наших подписчиков испытывает чрезмерно теплые чувства. Такая бескорыстная (с их стороны) любовь и удовлетворяет ненасытные аппетиты ментальных моделей, позволяя им жить и размножаться. Достаточно пожелать в них верить, как на наше сознание обрушивается бурный поток соображений и «фактов», убеждающих нас в их правоте. Из этого рабства нет спасения, если не обзавестись некоторыми навыками веры в меру. Прежде всего следует уничтожить заинтересованное отношение. Итак, диагноз очевиден – назовем его палеофилия. Однако врач сможет вылечить больного только тогда, когда тот сам этого захочет. Георгий Борский сможет избавить своих читателей от паразитирующих на них моделей только тогда, когда появится пусть не желание, но хотя бы непротивление этому процессу.

На вышеупомянутую тему получено два вопроса, на этот раз более конкретных, чем обычно, что радует:

Датировка гизехских пирамид. Исследователи столкнулись с проблемой старения углерода (Old Kingdom Problem). Эта проблема актуальна и сейчас. Из-за сжигания «древних» углеводородов современные образцы неизбежно «стареют». Слишком большой возраст – два периода полураспада легко можно списать на эффект старения. Технология и место отбора проб (очень знакомо мне по таможенной практике) могут сыграть на руку заинтересованной стороне. А исследователи, хотя и были профинансированы фондом Эдгара Кейси (интерес фонда к проблемам датирования базировался на гипотезе Кейси о том, что пирамиды Гизы построены в 10 500 году до н. э.), все же были заинтересованы в подтверждении датировки историков (среди исследователей мы видим Захи Хавасса).

Вероятно, не все наши читатели в курсе того, как работает радиокарбонный метод датирования в археологии. Для них по-скорому поясню, что речь идет исключительно об органическом материале (дерево, кости и т. д.), и показывает он с определенной погрешностью и вероятностью время, которое прошло с момента смерти соответствующего живого существа. Чем материал более древний, тем менее точен полученный результат. Скажем, если прошло несколько тысячелетий, то стоит рассчитывать на ошибку в +/– 100 лет. Дело осложняется несколькими проблемами:

• В археологический образец могут попасть органические напыления из другой эпохи – более современные или, наоборот, более древние. Возможно, именно этот феномен имел в виду автор данного вопроса?

• В случае с древесиной (или углем) сердцевина ствола «умирает» в радиокарбонном смысле раньше коры. В этом случае измерения таких образцов покажут более раннюю датировку. Может быть, автор спрашивает об этом?

• Опять же, в случае с древесиной – и это характерно как раз для Египта – в условиях ее нехватки и хорошего сохранения в сухом климате для строительства могли использовать бэушные стройматериалы. Может быть, вопрос даже об этом?

• Речь в любом случае идет о вероятностной оценке возраста, поэтому собранные данные принято предварительно обрабатывать и усреднять.

Резюме: при всей привлекательности метода радиокарбонного измерения как объективного он не является и никогда не являлся основным методом датировки археологических находок. Как правило, его применяют исключительно для того, чтобы подтвердить ту или иную модель, построенную на основе других источников. Откуда же ученые взяли текущую стандартную хронологию Древнего Царства (Old Kingdom)? Прежде всего, из литературных произведений египетского историка Манефона (писавшего на греческом языке в III веке до нашей эры) и надписей, обнаруженных в процессе раскопок, – например, в Саккаре и Карнаке. Эти независимые друг от друга источники представили когерентную картину смены династий Древнего Египта. Беда исключительно в том, что речь шла о плавающих, а не фиксированных датах. Однако упоминание в них определенных астрономических событий позволило зафиксировать эти исторические события на абсолютной шкале времени. Так, начало правления фараона Джосера принято датировать 2700—2600 годами до н. э.

О чем рассказывает статья, упомянутая автором вопроса? Речь шла о попытке применения радиокарбонного анализа для верификации стандартной модели (см. предыдущий абзац). Финансировалось мероприятие самими палеофилами, которые лелеяли версию значительно более древнего происхождения пирамид (10 500 лет до н. э.). Были исследованы образцы частичек древесного угля, входившего в состав раствора, скреплявшего каменные блоки пирамид друг с другом. Результаты исследования в целом подтвердили общепринятую датировку. Некоторые обнаруженные от нее отклонения были объяснены упомянутыми выше причинами «старения древесины». Заметим, что амплитуда этих флуктуаций была в пределах сотни лет, а не требовавшихся заказчику исследования тысячелетий.

Автор вопроса выдвинул против команды археологов обвинение в заинтересованности. Здесь, оставляя без комментариев тот факт, что экспедиция была снаряжена на средства палеофилов, я хотел бы указать ему на чисто логическую ошибку. Ученые на самом деле заинтересованы в прямо противоположном. В Нобелевский пантеон принимают вовсе не тех, кто засиживает своими интеллектуальными испражнениями кресла в забытых Вдохновением и Креативностью НИИ, а смелых движителей парадигм. Помимо этого, формулировка теорий, которые сносят башку любителям побыть в гостях у сказки, приносит семизначные гонорары. В твердой зеленой и прочей свободно конвертируемой. Когда люди не реагируют на подобного рода соблазны, то они, скорее всего, честно делают свое дело. И эта честность вкупе с многолетним опытом говорит им, что истошным крикам добровольцев науки «лошадью ходи, век воли не видать» не стоит доверять.

На постаменте гипотетической заинтересованности археологов в обмане палеофилов автор вопроса воздвиг еще одну модель. С его точки зрения, ученые произвели выборочное исследование образцов, которое он сравнил с поведением коррумпированных чиновников в борьбе с нарушителями таможенного режима. Аналогия неверна хотя бы потому, что сама потребность в такой контрабанде не доказана (см. предыдущий абзац). Понятно, что с мягкого дивана легко выполнять функции устройства, переводящего попкорн в советы ленивым ученым, и командовать: «Пилите, Шура, пилите!» Но для того чтобы приступить к выполнению этой работы, потребны даже не только банальные дензнаки, но и достоверная информация о том, что где-то в окрестностях запрятан клад. В данном случае она есть исключительно в воображении палеофилов, поэтому сделанная выборка вполне репрезентативна.

Понимаю, что подобными общими рассуждениями я не смогу убедить тех, кто верит не в меру. Посему приведу результаты другого радиокарбонного исследования, опубликованные в престижном журнале Science в 2010 году. В нем не участвовал подозреваемый в нечестности Захи Хавасс.

Здесь исследовались уже не частички древесного угля, а растения-однолетники из музейных коллекций (найденных в захоронениях интересующих нас периодов) – тем самым были исключены проблемы «старой древесины». И что же? Было получено категорическое опровержение официальной датировки… в некоторых случаях аж на целых пятьдесят лет!

Вопрос второй – назначение. Чтение древнеегипетских текстов осуществляется на основе полиомии – подобия значков тем моделям, которые существуют в головах исследователей. Сколько голов, столько и прочтений. Один «анкх» как веревочка от сандалий чего стоит. Принцип прочтения такой: картинка – фантазия чтеца – фонетический эквивалент в коптском – картинка-детерминатив – фантазия чтеца – перевод на язык чтеца. Я читал работы Шампольона. Я в курсе дискуссии о розеттском камне. Не является он трилингвой, ставшей ключевой в расшифровке ДЕ письменности. Итак. Какие существуют достоверные научные сведения о назначении гизехских пирамид? А ведь еще есть две в Дахшуре, не менее великие и загадочные.

На основании полиомии читают древнеегипетские тексты исключительно эзотерики. Это они пытаются найти в этих символах двойное, тройное и так далее дно. Кто очень хочет, тот найдет искомую ложь. Принцип прочтения, который так не нравится автору вопроса, ничем не отличается от принципа прочтения текстов на любом другом (включая русский) языке. Я уже пояснял – это называется герменевтический круг. Для понимания частей требуется понимание целого, и наоборот. Действительно, история расшифровки иероглифов длинная. И на самом деле не Шампольоном единым эта задача была решена. И то правда, что значение розеттского камня в этом процессе переоценено. Однако глубоко ошибочен отсюда вывод о том, что мы не умеем читать древнеегипетские документы. В нашем знании, безусловно, есть еще некоторые черные дыры. Например, существуют иероглифы, чье произношение известно, а семантика – только приблизительно. Далее, каждый иероглиф представляет собой согласную, гласные пропущены. Сам древний язык давно забыт, приходится полагаться на коптский, который является его потомком. Тем не менее все эти проблемы далеко не так велики. Эксперты в состоянии не только читать и понимать тексты сами, но и составлять пособия для всех желающих научиться этому искусству.

«Анкх» – «веревочка для сандалий» – и в самом деле хороший пример, но вовсе не загадочности иероглифов, а того, что с этим делают эзотерики. Этот символ означает «жизнь» и часто появляется в ритуальных надписях египетских захоронений. Еще в древности его обожали наносить на разнообразные магические аксессуары. Новую жизнь этот миф обрел в современности: «анкх» стал популярным в New Age фольклоре в 1960-е годы. На тему его «истинного скрытого значения» существуют многочисленные спекуляции и в настоящее время. Как долго еще придется виться этой веревочке? Тем не менее, следуя полученному вопросу, какие же мы имеем свидетельства о предназначении пирамид, помимо древнеегипетской письменности? Иероглифам мы, оказывается, не верим, что уничтожает гигантскую часть наших данных. Однако об этом написано и на других языках. Скажем, знаменитый древнегреческий историк Страбон называл их «могилами царей». Помимо этого, существует много косвенных свидетельств верности этой общепринятой модели. Например, мы видим, что пирамиды появились вовсе не на летающем блюдечке с голубой каемочкой. Наблюдается постепенная эволюция в дизайне этих строений. Изначально простые могилы превратились в период Второй династии в строения с крышей-куполом (мастаба). Затем у них появились подземные «отделения», доступ к которым происходил при помощи лестниц. В эпоху Третьей династии начали строить собственно пирамиды, сначала ступенчатые, а затем и с гладкими сторонами. «Эра пирамид», к которой принадлежит знаменитая Гиза, началась с Четвертой династии. После этого безумное пирамидное строительство-расточительство постепенно пошло на спад.