Текст книги "Диссертационные исследования"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)

Автор обращает особое внимание на Марксово понятие общественных производительных сил. Как и Марксова концепция превращения науки в непосредственную производительную силу, оно выражает процесс развития, углубления диалектической стороны МПИ и, очевидно, должно иметь немаловажное значение для развития марксистской теории коммунистического преобразования общества.

Анализ текстов всего цикла «Капитала» позволяет выделить наиболее насыщенные достижениями в области МПИ: Введение к «Критике политической экономии» и вся рукопись 1857 – 1858 гг. – первоначальный вариант «Капитала», Предисловие к «К критике политической экономии» (1859), I том «Капитала» (1867) и некоторые другие. Во Введении к «Критике политической экономии» (август 1857 г.) Маркс наметил программу разработки основных категорий МПИ (в частности, на примере искусства он рассматривает здесь вопрос об относительной самостоятельности надстроечных явлений). Заслуживает специального изучения с точки зрения МПИ проблема соотношения исторического и логического, рассматриваемая здесь при разработке метода восхождения от абстрактного к конкретному и в рецензии Энгельса на I выпуск «К критике политической экономии». Ибо это не только проблема методологии, материалистической диалектики, но и проблема МПИ, поскольку в ней отражается некоторая фундаментальная закономерность исторического развития социальных систем. Определенной, частичной реализацией программы, намеченной во Введении 1857 г., явилась классическая формулировка сущности МПИ, выработанная в Предисловии 1859 г. (январь – февраль). Здесь впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» и определяется это понятие. Здесь же Маркс кратко описывает основные моменты эволюции своих взглядов, приведшей его к МПИ. Это принципиально важные исходные моменты для разработки самой истории МПИ.

С конкретизацией и углублением представлений о структуре общества связаны и новые представления относительно периодизации истории, формационного членения исторического процесса. Осенью 1857 г. в «Главе о деньгах» «Критики политической экономии» Маркс разрабатывает сложную периодизацию истории, которую можно было бы уподобить лестнице со ступенями неравной высоты. В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс дает новую периодизацию истории – по способам производства, включая и азиатский способ производства.

Рукопись «Критики политической экономии» и весь цикл «Капитала» исключительно богаты новыми положениями, относящимися к теории научного коммунизма. Выделяются три основных аспекта: предпосылки коммунистического преобразования общества, экономика будущего, коммунистического общества, проблема человека. В «Капитале» Маркс закладывает экономические основы своего учения о двух фазах коммунистического общества, классическая разработка которого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Всестороннего развития достигает методология марксистской теории коммунистического общества.

Общее направление развития МПИ в «Капитале» – от абстрактного к конкретному, от познания структуры общества в статике к познанию ее динамики.

Пятый период: 1871 – 1883 гг. Теоретическое обобщение опыта Парижской Коммуны. Дальнейшее развитие теории. К этому периоду относятся «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич и некоторые другие важные работы и письма.

В период после Парижской Коммуны новые исторические условия определяют необходимость и направление дальнейшего развития марксизма. Возрастает роль субъективного фактора, расширяется сфера революционного движения, накапливаются важные научные открытия. Все более явными становятся новые тенденции в развитии МПИ. Их общим знаменателем является усиление диалектического характера МПИ.

Маркс и Энгельс обращают все больше внимания на исторический характер структуры общества, на ее историческую динамику. В «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельс развивает диалектико-материалистическое понимание соотношения между общественным бытием и общественным сознанием: 1) бытие определяет сознание, 2) сознание оказывает обратное влияние на бытие, на основе определяющей роли бытия между ними существует отношение взаимодействия, 3) это взаимодействие носит исторический характер, оно развивается, с развитием человеческого общества роль сознания возрастает. Существенное возрастание роли общественного сознания Энгельс предвидит в будущем, коммунистическом обществе, где на место стихийного развития общества придет управляемое общественным разумом развитие.

Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс, наряду с его классовой сущностью, начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества», Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами).

Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего. В «Критике Готской программы» (начало мая 1875 г.) Маркс дает классическую формулировку концепции основных стадий коммунистического преобразования общества: переходный период и две фазы коммунистического общества (автор доказывает, что эта классическая концепция имела более чем 30-летнюю предысторию, начиная с «Экономическо-философских рукописей»). В набросках ответа на письмо В. Засулич (начало марта 1881 г.) Маркс применяет понятие общественной формации в новом масштабе, выделяя первичную, или архаическую (общество, основанное на общей собственности), вторичную (общество, основанное на частной собственности) и подразумевая третичную (будущее коммунистическое общество), и различает определенные фазы в развитии первичной формации. Таким образом, формационное членение исторического процесса предполагает у Маркса и Энгельса также и деление формаций на фазы (сами они выделяли фазы развития первобытного, буржуазного и коммунистического обществ).

К данному периоду в истории марксизма относится и разработка многих проблем МПИ, как и его внутренне связное изложение в энциклопедическом труде Энгельса «Анти-Дюринг» (1876 – 1878). Именно здесь Энгельс впервые высказывает мысль о двух великих открытиях Маркса и раскрывает историческую необходимость создания материалистического понимания истории.

Шестой период: 1883 – 1895 гг. Развитие Энгельсом МПИ после смерти Маркса. К этому периоду относятся книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и его письма об историческом материализме.

В этот последний период в полной мере развертываются те тенденции развития МПИ как диалектико-материалистического понимания истории, которые потенциально существовали, разумеется, с самого начала, действенное проявление которых нарастало с каждым этапом и стало особенно заметным и значительным в период после Парижской Коммуны. Они еще более усилились в последующую эпоху – на ленинском этапе развития марксизма.

В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс применяет МПИ к первобытному обществу, исследует становление классового общества, семейные отношения, исторические формы семьи, происхождение частной собственности, возникновение и сущность государства, проблемы периодизации истории. В предисловии к первому изданию книги, обобщая и в то же время конкретизируя материалистическую теорию, он формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется и приводит к качественным изменениям структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. Анализ этой мысли Энгельса в контексте истории марксизма показывает, что она является совершенно закономерным и очень важным шагом вперед в процессе развития диалектико-материалистического понимания истории.

В работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» наиболее важным новым достижением является систематизированный очерк основных положений МПИ.

Реакцией Энгельса на тенденции к вульгаризации МПИ явились его известные письма об историческом материализме, как и примыкающие к ним тематически и по времени его письма 90-х годов. И в этом цикле определяющим моментом является развитие диалектической стороны МПИ. Специально и в обобщенной форме Энгельс анализирует взаимодействие базиса и надстройки, неоднократно подчеркивает его исторический характер, выделяет относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на базис. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм» (первый раз в письме К. Шмидту 5 августа 1890 г., впервые в печати – в 1892 г. во Введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке»).

В последние годы жизни, постоянно подчеркивая: «марксизм не догма, а руководство к действию», – Энгельс применяет этот принцип и к МПИ. Он расшифровывает его так: марксизм дает отправные положения и метод для дальнейшего исследования. Эти указания Энгельса имеют принципиальное значение как для практического применения МПИ, так и для его дальнейшего творческого развития в наше время. Определенные предпосылки для этого создает изучение истории марксизма.

Автор рассматривал историю социально-исторической концепции Маркса и Энгельса как процесс познания законов общества и истории. В истории марксистской концепции выявляется действие общих законов диалектического познания: взаимодействие теории с практикой, как исторической, так и научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть действительное развитие марксистской теории, ибо развитие есть способ существования марксизма. Познание законов этого развития – необходимая предпосылка дальнейшего сознательного творческого развития всех сторон марксистской теории, в том числе и МПИ.

4. Диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества

Исследуя связи между МПИ и научным коммунизмом в их историческом развитии, автор обратил особое внимание на функцию МПИ в марксистской методологии предвидения будущего. Нет необходимости говорить о чрезвычайной важности изучения, практического использования и дальнейшего развития этой методологии. С целью выявления как общей основы, необходимо присущей всякому действительному, продуктивному предвидению будущего, так и тех специфических особенностей марксистского предвидения, которые составляют суть великого вклада Маркса и Энгельса в развитие методологических средств познания будущего, – автор провел сравнительный анализ всех работ и конкретных прогнозов основоположников научного коммунизма и их предшественников в этой области, идеи которых нашли отражение в теоретическом наследии Маркса и Энгельса.

В результате такого исследования автор пришел к выводу, что всеобщей методологической основой познания будущего является историческая экстраполяция, опирающаяся на познание закономерностей исторического развития – экстраполяция закономерностей прошлого исторического развития в будущее. Марксистский способ предвидения будущего кардинально отличается от того, что было у предшественников научного коммунизма. Это отличие сводится, в конечном счете, к диалектико-материалистическому пониманию истории. Это – историческая экстраполяция на основе материализма и диалектики.

Необходимость коммунистического преобразования общества (главный прогноз Маркса и Энгельса) основоположники научного коммунизма выводят из анализа объективных общих законов развития человеческого общества и конкретных тенденций развития современного им, буржуазного общества, его объективных противоречий. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс выявляют материальные предпосылки коммунистического преобразования общества. Это преобразование они рассматривают как закономерный процесс развития, а само коммунистическое общество – не как нечто неизменное, а как постоянно развивающееся. Основу всего коммунистического преобразования общества творцы научного коммунизма усматривают не в развитии человеческого сознания, а, в конечном счете, в развитии материального производства. Но, как подлинно диалектические материалисты, они учитывают и возрастающую роль общественного сознания.

Рассмотрим более конкретно диалектическую сторону марксистской методологии познания будущего. Известно, что Энгельс определял диалектику как науку о всеобщей связи и всеобщих законах развития в природе, обществе и мышлении. Эти два аспекта диалектики выражают некоторое фундаментальное соотношение, имманентное самой действительности: структуру и движение, логику и историю.

Принцип всеобщей связи детерминирует и способ подлинно научного предвидения. Проявлением последовательной диалектики служит ясное понимание того, что развитие общества – это процесс взаимосвязанных изменений всех его сторон на основе изменения его определяющей стороны – материального производства, и поэтому будущее не в отдельных, а во всех своих элементах должно в большей или меньшей степени отличаться от настоящего. Применительно к механизму экстраполяции это означает, что в процессе познания будущего необходим переход от абстрактного к конкретному, от, так сказать, линейной (однофакторной) экстраполяции к комплексной – от экстраполирования изменений отдельных элементов системы вне связи с другими элементами к экстраполированию изменений всех элементов с учетом их связей и взаимодействий, с учетом также и изменений этих связей и взаимодействий (экстраполирование изменений самих отношений между элементами системы).

Принцип всеобщей связи, обусловливая сложное переплетение множества тенденций развития, делает практически невозможным учет всех действующих факторов и поэтому накладывает определенные ограничения на наши возможности предвидения, детерминирует некоторый практический предел предвидения будущего. Отсюда – известная критика Марксом и Энгельсом утопистов, пытавшихся предвидеть детали будущего общества, критика чрезмерной детализации представлений о будущем. Отсюда же – и известная осторожность в прогнозах самих основоположников научного коммунизма. Очевидно, здесь действует общий закон: достоверность научного предвидения будущего, при прочих равных условиях, находится в обратном отношении к его конкретности.

Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд.

Специфической особенностью марксистской теории коммунистического общества является применение основных законов диалектики к прогнозу будущего: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания отрицания.

Применение первого закона требует обращать особое внимание на существующие противоречия действительности, ибо именно противоречие есть движущая сила развития. Применение этого закона позволяет предвидеть исчезновение («снятие») в будущем обеих сторон каждой противоположности, ибо противоположные явления взаимно обусловливают друг друга.

Применение второго закона позволяет предвидеть, что каждая тенденция развития рано или поздно, но неизбежно, должна будет привести к качественному изменению развивающегося явления и к переходу процесса развития в иную плоскость. Поэтому и в силу данного закона каждая экстраполяция в будущее имеет предел, т.е. каждый процесс развития не может в том же виде, так сказать, в той же плоскости (линейно) продолжаться до бесконечности, и поэтому ту или иную тенденцию развития нельзя неограниченно, до бесконечности продолжать в будущее. Было бы очень важно определить в общем виде предел линейной экстраполяции, т.е. предел, где количество переходит в качество и где, следовательно, дальнейшая простая экстраполяция в данном направлении (в данной «плоскости») становится невозможной.

Применение третьего закона позволяет предвидеть возрождение и синтез в будущем, на принципиально новом уровне развития, некоторых положительных явлений прошлого.

Разумеется, сами эти законы не дают еще возможности предвидеть те или иные черты будущего. Подлинно научное предвидение становится осуществимым лишь при использовании законов диалектики в конкретном исследовании развития общества.

Марксистская методология предвидения отличается не только применением МПИ, законов и категорий диалектики, приемов диалектической логики, но и сознательным и систематическим применением всех этих высших средств познания в сочетании с общим, имманентным всякому предвидению, механизмом исторической экстраполяции.

Спорадическое и стихийное применение законов диалектики при попытках предвидеть будущее можно было наблюдать у многих мыслителей прошлого. Но только основоположники научного коммунизма систематически, последовательно и совершенно сознательно применили всю совокупность средств материалистической диалектики в исследовании будущего, в теории коммунистического общества.

Наряду с этими специфически марксистскими средствами познания будущего мы, разумеется, постоянно встречаем в работах Маркса и Энгельса и элементарные средства всякого научного предвидения: простую экстраполяцию, аналогию, выводы по формуле «если – то» (например, если не будет частной собственности, то не будет и вытекающих из нее следствий), мысленный эксперимент и т.д.

Маркс и Энгельс исследовали общество как определенную систему. Они установили целый ряд закономерностей развития общественных систем: существование определяющих и определяемых факторов (бытие и сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д.), господствующих и подчиненных отношений; взаимодействие всех элементов общественной структуры (диалектика общественного бытия и общественного сознания, производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки и т.д.); исторический характер как элементов общественной структуры, так и самих связей, взаимодействия между ними, и всей организации общества, общественной формации; диалектический переход элементов общественной структуры друг в друга (так, с развитием общества расширяется состав производительных сил, их функции начинают все больше осуществлять другие элементы – кооперация, разделение труда, наука и т.д.); известное «переворачивание» отношений между элементами (например, зависимости между потребностями и производством); изменение удельного веса элементов в системе (нарастание роли производства средств к жизни, возрастание роли духовного производства в совокупном общественном производстве, отмирание политических функций государства в результате коммунистического преобразования общества и т.д.); сочетание в реально существующих обществах различных социальных систем – господствующих и подчиненных, отмирающих и нарождающихся; закономерности возникновения, развития и смены социальных систем – соотношение количественных и качественных изменений, эволюционных и революционных преобразований, превращение предпосылок возникновения системы или ее отношений в результаты их функционирования и развития, своеобразный «закон периферийного развития» и многое другое.

Эти конкретные закономерности функционирования и развития общества, выведенные Марксом и Энгельсом из анализа предшествующего исторического развития, имеют решающее значение и для познания предстоящего развития общества. Знание их позволяет выбирать наиболее эффективные направления в исследовании будущего и научно конкретизировать картину будущего общества, динамическую картину его развития. Короче говоря, учет общих тенденций развития общества как системы, выявленных творцами МПИ, позволяет действительно научно и более конкретно предвидеть предстоящее развитие общества, само будущее общество и его дальнейшее развитие.

* * *

Исследование становления и развития материалистического понимания истории и научного коммунизма, как и всей марксистской теории в целом, позволяет не только глубже понять ее содержание и методологию, но и выявить закономерности ее развития, действовавшие и в период жизни и деятельности ее основоположников, и на ленинском этапе ее развития, продолжающие действовать и в настоящее время. Это различные формы взаимодействия теории и практики, взаимодействия с другими теоретическими направлениями; углубление, расширение и обобщение теории; развитие от абстрактного к конкретному и т.д. Познание исторических закономерностей развития нашей теории имеет в высшей степени актуальное значение.

Обращение к теоретическому наследию основоположников марксизма способствует творческому обновлению теории научного коммунизма, а революционная перестройка нашего общества и требует такого обновления, и создает особо благоприятные условия для дальнейшего творческого развития научного мировоззрения.