Текст книги "Диссертационные исследования"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц)

Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса

Москва, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1988, 45 с.

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного доклада.

Специальность 07.00.13 – История марксизма-ленинизма

* * *

На соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 07.00.13 – история марксизма-ленинизма представляется цикл работ, выполненных автором в период с 1953 г. и опубликованных в 1955 – 1988 гг. Основная тема этих работ – история материалистического понимания истории (МПИ), т.е. исторического материализма[1]1
  Термины «материалистическое понимание истории» и «исторический материализм» тождественны по своему содержанию, они выражают одно и то же понятие. Оба термина введены Энгельсом. В косвенной форме термин «материалистическое понимание истории» появляется в рукописи Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» в конце 1845 г. В прямой форме Энгельс употребляет его впервые в августе 1853 г. в рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии». До 1890 г. Энгельс использует только первый термин. Поэтому и автор при исследовании работ Маркса и Энгельса пользуется преимущественно этим термином. В тексте данного доклада вводится сокращенное обозначение: МПИ = материалистическое понимание истории.


[Закрыть] в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Эта линия развития марксистской теории исследуется в органической связи с историей марксизма в целом. Особое внимание уделяется связи МПИ и теории научного коммунизма, анализу диалектико-материалистического понимания истории как теоретической предпосылки и методологической основы научного коммунизма, как методологической основы марксистской теории коммунистического общества (включая и теорию коммунистического преобразования общества). Преобладает исторический аспект рассмотрения проблем указанного круга. Главными конечными целями проведенных исследований являются: анализ закономерностей развития МПИ и выявление специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего, что необходимо для дальнейшего творческого развития как исторического материализма, так и теории и практики научного коммунизма.

I. Общая характеристика работ, представленных к защите

1. Актуальность темы исследований

Необходимость исследования указанной проблематики и ее актуальность определяются рядом факторов.

1. Исследования автора данного научного доклада проводились в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и были неразрывно связаны с работой Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1955 – 1981 гг. было осуществлено подготовленное этим Сектором второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 50 томах (54 книгах) – самая полная в настоящее время публикация основной части теоретического наследия основоположников марксизма. Автор доклада принимал непосредственное участие в подготовке ряда томов этого издания, содержащих преимущественно философские произведения Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»), а также в создании большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (философская часть, включая раздел о коммунистическом обществе). В составе этого издания были опубликованы сотни новых произведений и писем Маркса и Энгельса (более 1.200). В сочетании с ранее известными это создало уникальные новые возможности для существенно более глубокого изучения и понимания истории и теории марксизма. Дополнительные возможности того же рода давали подготовленная автором новая публикация I главы «Немецкой идеологии» (1965) и его участие в последние годы в работе над Полным собранием сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Все эти возможности необходимо было использовать.

2. Сам по себе предмет исследования – МПИ и связанная с ним марксистская теория будущего, коммунистического общества, их история, их становление и развитие – чрезвычайно важен и в теоретическом, и в практическом отношении. МПИ Энгельс по праву считал первым великим открытием Маркса. Создание МПИ сыграло решающую роль в истории марксизма. МПИ занимает особо важное место в теории марксизма и приобретает все большее значение в общественной практике. Углубленное исследование как содержания, так и самого процесса становления и развития МПИ необходимо для более глубокого понимания многих положений и аспектов всей марксистской теории, особенно теории научного коммунизма, и, в конечном счете, для более эффективного практического применения революционной теории.

3. Но практическое применение теории, созданной в прошлом веке, к существенно изменившейся действительности, к все более быстро меняющемуся миру (это особенно относится к теории научного коммунизма и еще больше к той ее части, которую можно назвать теорией коммунистического общества) невозможно без дальнейшего развития самой этой, теперь уже марксистско-ленинской, теории. Исследования в области истории марксизма – не самоцель, они могут и должны создавать предпосылки для творческого отношения к марксизму, для дальнейшего творческого развития марксистской теории, для творческого применения теории в практической деятельности. Исследование истории МПИ, как и истории научного коммунизма и других составных частей марксизма, позволяет создавать такие предпосылки, по меньшей мере, в трех взаимосвязанных аспектах: более глубокое понимание действительного содержания марксистской теории, овладение всем ее богатством; выяснение не только содержания, но и методологии марксизма; выявление закономерностей исторического развития различных сторон, составных частей марксистской теории и марксизма в целом.

4. История МПИ и связь его с теорией научного коммунизма не были еще предметом специального исследования. Существует бесчисленное множество работ об историческом материализме, о научном коммунизме. Есть, хотя их и немного, работы, посвященные истории марксистско-ленинской философии в целом. Немало работ посвящено отдельным этапам истории марксизма, включая и историю МПИ, тем или иным концепциям и отдельным произведениям Маркса и Энгельса. Но нет еще цельной истории исторического материализма и научного коммунизма, а методологический аспект связи того и другого практически почти вообще не исследовался[2]2
  Историографический анализ использованных источников и литературы по исследуемой автором проблематике не может быть дан в рамках относительно краткого доклада. Этот аспект представлен в опубликованных работах автора. Здесь он считает своим долгом указать лишь на некоторых исследователей, труды которых оказали наибольшее влияние на направление, характер, методологию и результаты его собственных исследований. В области истории марксистской философии это прежде всего труды Т.И. Ойзермана и Н.И. Лапина, в области марксоведения – работы В.К. Брушлинского и В.С. Выгодского, в области социального прогнозирования – работы И.В. Бестужева-Лады и Г.Х. Шахназарова.


[Закрыть].

5. Появление в последние десятилетия буржуазной футурологии делает все более необходимым выявление, осознание специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего и ее дальнейшее развитие. А как показали проведенные автором исследования, эти специфические особенности в чисто теоретическом плане сводятся, в конечном счете, именно к диалектико-материалистическому пониманию истории.

6. Наконец, необходимость и актуальность предпринятого исследования были обусловлены необходимостью решения целого ряда практических вопросов, связанных с изданием произведений Маркса и Энгельса, разработкой их научных биографий и истории марксизма-ленинизма.

2. Цель и задачи исследований

Непосредственно главной целью автора данного доклада было: проследить процесс становления и развития основной концепции МПИ в работах Маркса и Энгельса. При этом – выделить его основные этапы, проследить процесс выработки основных категорий и положений МПИ, определить степень зрелости тех или иных произведений Маркса и Энгельса и элементов их содержания. Выяснить: где, когда, что и почему было сделано творцами МПИ. Выявить действовавшие на протяжении полувека закономерности развития этой теории, чтобы лучше понять процессы ее дальнейшего развития, предвидеть возможные направления ее творческой разработки в настоящее время и в будущем.

Становление и развитие основной концепции МПИ рассматривалось в контексте истории марксизма в целом. На конкретном материале истории марксизма исследовалась связь МПИ с другими сторонами марксистской теории – с материалистической диалектикой, марксистской политической экономией и в особенности с теорией научного коммунизма. Исследование этой последней связи стало одной из главных целей после того, как проведенный анализ методологии марксистского предвидения будущего показал, что основой этой методологии является диалектико-материалистическое понимание истории.

В конечном счете, сложились три взаимосвязанные задачи: исследование становления и развития основной концепции МПИ, исследование взаимодействия МПИ и теории научного коммунизма, исследование диалектико-материалистического понимания истории как методологической основы марксистской теории коммунистического общества.

3. Теоретическая и методологическая база исследований

Само собой разумеется, что единственно научной основой исследования проблем истории марксизма может быть только сама теория марксизма, т.е. в настоящее время марксистско-ленинская теория. Все исследования и велись с позиций диалектики, материализма и коммунизма. Предмет и метод здесь в определенной мере совпадают: история МПИ рассматривается с позиций самого МПИ, диалектико-материалистическое понимание истории является единственно научным методом исследования и самого процесса становления и развития МПИ.

Были приняты во внимание все высказывания классиков марксизма-ленинизма, относящиеся к истории марксизма, и вместе с тем такие высказывания каждый раз сопоставлялись со всей совокупностью соответствующих фактов из истории марксизма, известных в настоящее время. Были использованы и новейшие достижения марксоведения, истории марксизма, как и всеобщей истории. Прежде всего и главным образом были использованы важнейшие научные результаты, полученные при подготовке второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также в советских трудах по истории марксистской философии.

Методология проведенных исследований особо характеризуется такими диалектико-материалистическими принципами, как комплексность и историзм, которые выражают фундаментальные диалектические закономерности – всеобщую связь и универсальное развитие. Были приняты во внимание все опубликованные произведения и письма Маркса и Энгельса, все содержание Полного собрания сочинений В.И. Ленина, а также значительная часть архивных материалов, источников и литературы по теории и истории марксизма. Конкретный предмет исследования рассматривался в соответствующем теоретическом и историческом контексте, с учетом актуальных современных проблем: развитие МПИ прослеживалось в органической связи с всеобщей историей XIX века, историей революционной борьбы, науки, марксизма в целом, жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Принималось во внимание определяющее влияние исторических условий, идеологическая борьба, достижения науки. Вместе с зависимостью от внешних обстоятельств особо учитывалась и внутренняя логика теоретической деятельности основоположников марксизма, логика их исследований, развития марксистской теории, его относительная самостоятельность. При исследовании таких сложных работ, как «Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Критика политической экономии» и некоторые другие, комплексный подход выражался также в органическом сочетании содержательного и, так сказать, формального, или чисто марксоведческого, анализа, т.е. анализа теоретического содержания и внешних особенностей этих рукописей. Такой новый подход к известным и, казалось бы, достаточно изучавшимся произведениям позволил получить ряд существенно новых научных результатов.

Принцип историзма нашел конкретное выражение в ряде взаимосвязанных особенностей проведенных исследований. Одной из главных целей было проследить становление и последующие изменения, действительное развитие взглядов Маркса и Энгельса, выявить различия между теоретическими положениями различных исторических периодов, между уровнями развития марксистской теории в различные периоды ее истории, выяснить исторические причины таких изменений и такого развития. Автор стремился выявить и проследить разные формы теоретического развития: развитие как появление нового или как отрицание старого; развитие как конкретизация или как применение к новым условиям; подход к новым понятиям или положениям, выработка необходимых предпосылок и первое появление, первое высказывание мысли; появление мысли в сознании и объективирование ее в устной или письменной форме; выработка понятия и адекватной терминологии; классическая формулировка; уяснение дела самим себе в рукописных работах или письмах, первая публикация в печатных произведениях и распространение новых идей; высказывание мысли мимоходом, ее появление на периферии системы взглядов и перемещение ее в центр концепции, разработка как одного из центральных положений. Все эти различения, богатейший материал для которых дает история марксизма, свидетельствуют о необходимости разработки определенной типологии форм теоретического развития. Проявлением историзма является также постоянный учет контекста и в прямом смысле слова, и в более широком, – так сказать, исторического контекста.

4. Научная новизна исследований

Выбор нового предмета исследования (становление и развитие основной концепции МПИ в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса, диалектико-материалистическое понимание истории как теоретическая основа научного коммунизма вообще и как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества в особенности), использование в известной мере новой методологии, нового подхода к исследуемому материалу (комплексность, историзм и т.д.), использование нового фактического материала (прежде всего, новые возможности несравненно более полного охвата теоретического наследия Маркса и Энгельса, созданные публикациями последних десятилетий) – все это вместе взятое позволило осуществить исследования, которые, опираясь на предшествующие работы в области истории марксизма, но не повторяя их, привели к существенно новым результатам. Эти конкретные результаты излагаются ниже, вместе с основным содержанием работ, представляемых к защите.

5. Апробация и практическое значение исследований

Результаты, полученные в процессе работы автора, продуктивность проведенных исследований прошли практическую проверку различными способами на протяжении почти всего периода исследовательской работы (более 35 лет).

С самого начала своей работы автор принимал участие в подготовке к изданию философских произведений Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Экономическо-философские рукописи»). Результаты его исследований использованы в ряде томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тт. 3, 6, 20, 34, 39 и др.), английского издания Сочинений (тт. 5, 25), MEGA (тт. I/2, I/26, I/27).

Особое значение имела осуществленная автором новая публикация важнейшей первой главы «Немецкой идеологии» (1965), в которой Маркс и Энгельс впервые разработали МПИ как целостную концепцию и как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма. В отличие от прежних, новая публикация: 1) раскрывает логическую структуру МПИ, как она была первоначально разработана Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» в 1845 – 1846 гг., и 2) позволяет прослеживать динамику идей основоположников МПИ. На основе этой работы была написана кандидатская диссертация автора «Место „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса в истории марксизма. Философское обоснование научного коммунизма». М., 1971 (рукопись, 20 п.л.). Новая публикация первой главы и обоснование степени зрелости «Немецкой идеологии» обусловили включение текста данной главы в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (с 1966 г.) и соответствующие изменения в структуре этого издания: теперь Избранные произведения в трех томах начинаются не непосредственно с «Манифеста Коммунистической партии», как было в прежнем двухтомнике, а с «Тезисов о Фейербахе» (1845), за которыми следуют первая глава «Немецкой идеологии» (1845 – 1846), «Принципы коммунизма» (1847) и затем «Манифест Коммунистической партии» (1848). Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» была переведена на многие языки, многократно переиздавалась в нашей стране и за рубежом, получила положительную оценку во многих рецензиях, сопровождалась многочисленными откликами в научной литературе.

Серьезной проверкой и вместе с тем важным практическим применением результатов исследований автора в области истории марксизма и особенно МПИ и теории коммунистического общества явилось создание большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Над философской частью (философия, естествознание, раздел о коммунистическом обществе) автор работал в течение 12 лет (1966 – 1978). Эта часть составляет более трети всего указателя, насчитывает ок. 35 п.л., ок. 500 рубрик, более 9 тыс. подрубрик, порядка 100 тыс. отсылок к текстам Маркса и Энгельса. Самок большой и важной является рубрика «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества»: объем – 2,5 п.л., 630 подрубрик, ок. 12 тыс. отсылок к 2 тыс. страниц Сочинений Маркса и Энгельса. Она раскрывает богатейшее содержание марксистской теории коммунистического общества как развитой целостной системы научных положений, выработанных основоположниками научного коммунизма. Исследование основной концепции МПИ, ее логической структуры и ее развития, позволило выработать адекватный содержанию марксистской теории алгоритм построения (логическую структуру) философских, а также экономических и исторических рубрик предметного указателя, разработать его как определенную информационную систему, отражающую содержание марксизма как целостной теоретической системы. Предметный указатель получил высокую оценку в нашей печати. Его принципы могут быть применены при разработке предметных указателей к другим изданиям произведений Маркса и Энгельса, к произведениям В.И. Ленина и во многих других случаях.

Результаты, полученные автором, были использованы при разработке научных биографий Маркса и Энгельса и истории марксизма-ленинизма. В течение 17 лет (1971 – 1988), широко используя результаты своих исследований, автор читает спецкурсы на философском факультете МГУ по истории исторического материализма и научного коммунизма (период Маркса и Энгельса): «Становление и развитие материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса», «История марксистской теории коммунистического общества», «Введение в историю марксистской философии», «Философские рукописи Маркса». Эти спецкурсы прослушали ок. 400 студентов. Более 10 лет он читает соответствующие лекции для аспирантов ИМЛ при ЦК КПСС и несколько лет – спецкурсы для слушателей ИПК МГУ (по кафедре философии). Он выступал также в качестве научного руководителя по курсовым, дипломным работам и кандидатским диссертациям, связанным с тематикой его исследований (история марксистской философии).

С результатами своей работы автор неоднократно выступал на научных сессиях и конференциях в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академии общественных наук при ЦК КПСС, МГУ, Институте философии и Институте истории АН СССР, в других научных учреждениях Москвы, Киева и Риги, на международных конференциях в ГДР (1967, 1980, 1981) и ЧССР (1976), на X всемирном социологическом конгрессе в Мехико (1981). Материалы этих выступлений и сообщения о них публиковались в сборниках и научных журналах («Вопросы истории КПСС», «Доклады АН СССР», «Вопросы философии» и др.). Результаты исследовательской работы автор широко использовал в научно-пропагандистских выступлениях (статьи в газетах, публичные лекции, радио, телевидение), в научном консультировании фильмов о Марксе.

Таким образом, результаты проведенных исследований могут быть использованы при разработке истории и теории марксизма-ленинизма, научных биографий Маркса и Энгельса, в изданиях классиков марксизма-ленинизма, в преподавании истории и теории марксизма, особенно исторического материализма и научного коммунизма, в пропагандистской работе. Исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано при разработке общей методологии научного предвидения и методологии социального прогнозирования, а также в области теоретических и прикладных системных исследований. Позитивная разработка проблем истории марксизма создает теоретическую базу для борьбы с идейными противниками и фальсификаторами марксизма. Так, исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано для критики буржуазной футурологии.

Таковы основные этапы и формы апробации проведенных исследований, их практическое значение и возможные направления дальнейшего практического использования.

II. Содержание работ, представленных к защите

Это содержание может быть изложено лишь конспективно, в форме общей характеристики. Особое внимание при этом уделяется конкретным новым результатам, полученным в процессе исследования. Изложение строится в соответствии с общим планом исследования, который реализован в представленных работах: 1) Определение предмета исследования, 2) Предпосылки возникновения МПИ, 3) Основные этапы (шесть периодов) становления и развития МПИ в работах Маркса и Энгельса, 4) Диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества.

1. Определение предмета исследования и периодизация исследуемого процесса

При определении предмета исследования автор исходил из правила диалектики, на которое классики марксизма обращали особое внимание: при логическом исследовании исторического процесса рассматривать предмет «в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, классической формы»; «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Как известно, классическую формулировку сущности МПИ Маркс дал в 1859 г. в Предисловии к книге «К критике политической экономии». Сравнительный анализ этого Предисловия и всех других мест в работах Маркса и Энгельса, где они формулируют сущность МПИ, приводит к следующему результату.

Основная концепция МПИ, образующая его кристаллизационное ядро, имеет, как бы, две стороны: учение о структуре общества (структура общественной формации) и учение о периодизации истории (формационное членение исторического процесса). Первая сторона является главной, она определяет вторую. Сложившиеся представления Маркса и Энгельса об общей структуре общества (общественной формации) можно схематически, с известным упрощением представить следующим образом: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания (ПС → ПО < ОО → ПН → ФОС). Или в более обобщенной форме: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание (ЧРП → ЧРЧ → ОС). Каждый из элементов общественной структуры можно рассматривать с трех различных точек зрения: как предмет, как процесс и как отношение. Соответственно различаются и категории, выражающие тот или иной элемент, его различные аспекты.

Главным предметом исследования и является процесс становления и развития данных представлений Маркса и Энгельса о структуре общества (общественной формации) и связанных с таким пониманием общества представлений о формационном членении исторического процесса. Такая конкретизация основной концепции МПИ позволяет по-новому рассмотреть процесс становления и развития МПИ и многие другие проблемы истории и теории марксизма: предпосылки возникновения марксизма, предпосылки и сам процесс коммунистического преобразования общества, логическую структуру ряда произведений Маркса и Энгельса («Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал») и т.д. Сквозь призму марксистского понимания общей структуры общества следует рассматривать и предпосылки возникновения самого МПИ.

Исследование процесса становления и развития МПИ предполагает и обосновывает определенную периодизацию данного процесса. Автор придает большое значение мысли Энгельса о роли двух великих открытий Маркса (МПИ и теория прибавочной стоимости) в процессе превращения социализма из утопии в науку. Исходя из указания Энгельса, он предлагает конкретизацию общепринятой периодизации истории марксизма и вместе с тем конкретную периодизацию истории МПИ. Узловые моменты в истории марксизма и МПИ представляются связанными с рядом основных дат: 1842 – 1845 – 1848 – 1857 – 1871 – 1883 – 1895 (начало становления марксизма – первое великое открытие Маркса – европейская революция – второе великое открытие Маркса – Парижская Коммуна – смерть Маркса – смерть Энгельса). Так в истории марксистской теории выделяются шесть основных периодов (этапов).

Развивая известное ленинское положение о том, что при богатстве и разносторонности марксистской теории в различные исторические периоды выдвигается вперед то одна, то другая сторона марксизма, автор обращает внимание на тот факт, что та же закономерность действует и в истории марксистской философии, относительно ее различных сторон: в период до 1848 г. преобладает разработка МПИ (Маркс и Энгельс), в 1857 – 1867 гг. – разработка материалистической диалектики как метода политической экономии (Маркс в «Капитале»), в 1873 – 1883 гг. – разработка диалектического понимания природы (Энгельс в «Диалектике природы» и «Анти-Дюринге»). И в истории МПИ действует та же закономерность: в различные исторические периоды на передний план выдвигается разработка той или иной стороны, того или иного раздела, определенной проблематики этой составной части марксистской философии.

2. Предпосылки возникновения материалистического понимания истории

Автор различает объективные и, так сказать, субъективные предпосылки возникновения марксизма вообще, в том числе и МПИ, а среди объективных предпосылок – исторические условия и теоретические источники.

К историческим условиям относятся: 1) промышленная революция и развитие крупного машинного производства, 2) на этой основе развитие классовой структуры буржуазного общества, возникновение современного крупнопромышленного пролетариата и крупной промышленной буржуазии, развитие классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, 3) как следствие того и другого, развитие революционного движения рабочего класса – возникновение его политических организаций. Развитие крупной промышленности, классовой борьбы, всего буржуазного общества делало все более заметной определяющую роль материальных, в особенности экономических, факторов в жизни общества, а ускорение развития общества облегчало понимание исторического характера как отдельных элементов, так и всей системы общества.

К теоретическим источникам МПИ относятся три основных источника марксизма, а также достижения исторических наук. Исходя из ленинской концепции трех источников и трех составных частей марксизма, автор высказал мысль о сложности соотношения источников и составных частей марксистской теории: каждый из теоретических источников можно рассматривать как – в большей или меньшей степени – предпосылку каждой составной части марксизма. Применительно к МПИ это выражается, в частности, в следующем. МПИ есть, прежде всего, материалистическое понимание общества и его истории. Оно представляет собой распространение материализма на эту новую область. Ясно поэтому, что предшествующее развитие материалистической философии (французский материализм XVIII в., материализм Фейербаха) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Далее, МПИ есть наука о всеобщих законах движения и развития общества. Эти законы – один из наиболее сложных объектов познания. Предмет исследования определяет метод исследования. Единственным методом познания наиболее сложных объектов является диалектика. Поэтому без диалектики создание МПИ было невозможно. МПИ – это не просто материалистическое, а диалектико-материалистическое понимание истории. Вот почему предшествующее развитие диалектической философии (классическая немецкая философия, в особенности диалектика Гегеля) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Философия Гегеля содержит и ряд других предпосылок, важнейшей из которых является развитое им диалектическое понимание истории.

Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии было создание трудовой теории стоимости (Смит, Рикардо). Эта теория явилась одним из главных подходов к пониманию определяющей роли труда в жизни общества. Исследуя материальное производство, производственные отношения, политическая экономия также создавала предпосылки для возникновения МПИ.

Главным требованием утопистов – предшественников научного коммунизма было требование преобразования формы собственности, уничтожения частной собственности, которая рассматривалась как основа всех зол существующего общества. За таким требованием стояла догадка об определяющей роли форм собственности в жизни общества. Многие утописты выступали также с требованиями преобразования материального производства, социальной революции, социального равенства. Все это были подходы к идеям МПИ. Вот почему и развитие домарксистской социалистической и коммунистической мысли также следует отнести к предпосылкам создания МПИ.

Необходимой теоретической предпосылкой было, разумеется, и развитие исторической науки, философским, диалектико-материалистическим обобщением достижений которой и вместе с тем необходимым фундаментом ее дальнейшего развития явилось принципиально новое, диалектико-материалистическое понимание истории. Особо важное значение в предшествующем развитии исторической науки имела выдвинутая французскими историками периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер) теория классовой борьбы. Развитая на основе МПИ марксистская теория классов и классовой борьбы принципиально отличается от соответствующих представлений буржуазных экономистов и историков материализмом, диалектикой и коммунизмом.

К предпосылкам МПИ следует отнести также многочисленные подходы, приближения предшественников Маркса и Энгельса во всех перечисленных областях к тем или иным идеям, положениям, элементам МПИ. Идеи носились в воздухе. Интересные, так сказать, «праистматовские» идеи этого рода встречаются у французских материалистов XVIII в., у Гегеля, Фейербаха, Р. Джонса, В. Шульца, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, сен-симонистов и т.д. Косвенно способствовали теоретическому обоснованию МПИ и великие открытия в естествознании XIX в., выявлявшие диалектико-материалистическое единство мира, в особенности дарвинизм.

Как своего рода субъективные предпосылки создания МПИ следует рассматривать личные качества его творцов, образующие уникальный комплекс взаимно дополняющих друг друга особенностей, а также становление взглядов Маркса и Энгельса в первые годы их теоретической деятельности (до 1842 г.).

Великий исторический и научный подвиг Маркса и Энгельса состоит в том, что они реализовали все эти предпосылки, синтезировали высшие достижения человеческой мысли и создали новое мировоззрение, важнейшей составной частью которого явилось МПИ.

3. Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории

Первый период: 1842 – 1845 гг. Становление основной концепции МПИ. К этому периоду относятся статьи в «Рейнской газете», рукопись «К критике гегелевской философии права», статьи и письма в «Немецко-французском ежегоднике», «Экономическо-философские рукописи», «Святое семейство», «Положение рабочего класса в Англии».