Текст книги "Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 17 страниц)

Предварительные замечания

Предвидеть будущее было всегда важно. Не только для каждого человека, но и для общества, в котором он жил. Предвидеть хотя бы приблизительно и хотя бы ближайшее будущее. Интерес к будущему – не праздное любопытство, а выражение практической потребности: чтобы с успехом действовать сегодня, человек должен знать, чтó будет завтра.

Стремление заглянуть в завтрашний день – характерная черта разумно действующего человека, и всегда в обществе существовали какие-то – пусть самые примитивные и неопределенные – представления о будущем. Но никогда подлинно научное предвидение не было столь необходимо, как теперь – в нашу динамичную эпоху, в период современной научно-технической революции и, главное, в период великой социальной революции XX века, в эпоху перехода человечества от прежней организации общества к принципиально иной, от капитализма к коммунизму. Ведь чтобы сознательно участвовать в таком беспрецедентном историческом процессе, мы уже сейчас должны знать, каким станет в будущем наш стремительно и радикально преобразующийся мир.

Около полутора веков прошло с того дня, когда один из гениальных предшественников Маркса и Энгельса, по-своему осознавая потребность в действительно научном познании будущего, высказал удивительно глубокую и прозорливую мысль: «До сих пор люди двигались по пути цивилизации спиной к будущему; они обычно обращали свой взор в прошлое, а на будущее бросали лишь очень редкие и поверхностные взгляды. Теперь, когда рабство уничтожено, человек должен сосредоточить внимание на будущем» (59, II, 248)[1]1
  Список литературы см. в конце книги.


[Закрыть]. Это было сказано за два десятилетия до возникновения научного коммунизма, в одной из последних работ великого французского социалиста-утописта Сен-Симона. Его представления о будущем, как и воззрения других предшественников научного коммунизма, оставались в целом еще в пределах утопии. Но то, что было утопией в то время, стало наукой в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и становится реальностью в нашем веке.

«Теперь, когда рабство уничтожено…» – говорил Сен-Симон. Так казалось тогда, современникам великой французской революции, в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Но рабство, уничтоженное в одной его форме, продолжало существовать в иной, так сказать превращенной, форме. На место рабства личной зависимости пришло изощренное экономическое рабство буржуазного общества. Надо уничтожить «эксплуатацию человека человеком», – провозгласили ученики Сен-Симона. В следующем, нашем уже веке эта мечта стала воплощаться в действительность, была осуществлена сначала в первой стране, совершившей великий социальный переворот, а затем и в ряде других стран, ставших на путь социалистического развития.

Теперь, когда в нашей стране построено развитое социалистическое общество и создается материально-техническая база коммунизма, – именно теперь особенно важно обратить свой взор в будущее, подвергнуть его научному исследованию, дабы ускорить и облегчить процесс становления грядущего, подлинно человеческого – коммунистического общества.

Давно замечено, что развитие человеческого общества ускоряется. Исключительно бурным оно становится в наше время. Но чем быстрее идет развитие, чем стремительнее совершается переход от настоящего к будущему, тем совершеннее должны становиться средства научного предвидения и вся теория будущего общества.

Развитие общества не только ускоряется, но и становится все более сознательным. Роль сознания в жизни и преобразовании общества становится все более значительной. А значит возрастает и роль научного предвидения будущего.

Решающее изменение роли общественного сознания, переход общества от преимущественно стихийного развития к сознательному происходит на наших глазах, в эпоху перехода от капитализма к коммунизму. Становление коммунистического общества – планомерно направляемый процесс. В отличие от всех прежних общественных формаций эта новая организация общества возникает не стихийно, а в результате сознательной творческой деятельности масс, руководимых их авангардом – коммунистическими партиями. Сотни миллионов людей ставят теперь своей сознательной целью построение коммунистического общества. Теория этого будущего общества все более становится руководством для преобразующей мир практики сегодняшнего дня.

О резком усилении интереса к проблемам будущего свидетельствует становление нового научного направления – социального прогнозирования. Но исторически первой научной формой социального прогнозирования была созданная Марксом и Энгельсом теория научного коммунизма, точнее говоря, тот раздел ее, который можно было бы назвать теорией коммунистического общества.

В настоящее время по мере продвижения нашей страны и других социалистических стран к коммунизму этот раздел марксизма становится все более актуальным и потому требует особенно интенсивной разработки. «Наша партия – партия научного коммунизма», – говорил в Отчетном докладе XXIV съезду КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (53, I, 127). Теоретическое осмысление главных тенденций развития общества позволяет партии предвидеть ход общественных процессов и вырабатывать верный политический курс. В докладе отмечалась важная роль научных прогнозов для совершенствования методов планирования, указывалось на необходимость «разработки проблем, актуальных для настоящего и будущего». Съезд подчеркнул, что теоретические силы партии должны быть направлены на творческое развитие марксистско-ленинской теории, и прежде всего на дальнейшую разработку вопросов коммунистического строительства (53, I, 91, 112, II, 240).

Одним из подходов к решению комплексной задачи по дальнейшей разработке теории коммунистического общества и, пожалуй, одной из первых предпосылок ее решения должно быть выяснение в полном объеме всех взглядов основоположников научного коммунизма относительно будущего общества. В настоящее время для этого складываются особо благоприятные обстоятельства.

Немаловажное значение, в частности, имеет тот факт, что именно в последние годы было опубликовано много новых, ранее неизвестных работ основоположников научного коммунизма и картина их литературного, теоретического наследства стала существенно более полной. Достаточно сказать, что в составе 39 томов второго русского издания Сочинений Маркса и Энгельса (1955 – 1966) было напечатано около 1000 работ (примерно 400 произведений и 600 писем), не входивших в состав первого издания. Сотни новых работ публикуются и в 11 дополнительных томах второго издания Сочинений. Все это создает новые предпосылки для дальнейшего изучения марксизма, становления и развития теории коммунистического общества в трудах его основоположников.

Предлагаемая работа представляет собой попытку рассмотреть развитие взглядов Энгельса на будущее, коммунистическое общество. От других аналогичных работ она отличается не только по используемому фактическому материалу, но и по выбору предмета, а также по способу и цели исследования.

Известно, что между Марксом и Энгельсом сложилось своеобразное разделение труда, так что на долю Энгельса в большей мере выпала задача разъяснения теории, созданной сообща. Поэтому изучение марксистской теории коммунистического общества в определенном отношении целесообразно начать с анализа соответствующих произведений Энгельса. В предлагаемой работе это будет сделано в форме своего рода «исследования в присутствии читателя».

В последние годы в нашей стране был издан ряд книг, так или иначе затрагивающих тот же предмет: подготовленные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС большие биографии Маркса и Энгельса («Карл Маркс. Биография». М., 1968; «Фридрих Энгельс. Биография». М., 1970) и монография «Энгельс – теоретик» (М., 1970), совместный труд философов СССР и ГДР «Ф. Энгельс и современные проблемы философии марксизма» (М., 1971), работы К.Т. Кузнецова («Возникновение научного коммунизма». М., 1968), Б.А. Чагина («Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма». Л., 1970), И.В. Бестужева-Лады («Окно в будущее». М., 1970) и др. Результаты новейших исследований учитываются в данной работе. Вместе с тем тот же самый предмет рассматривается здесь в новом аспекте: прослеживается становление и развитие теории коммунистического общества в работах Энгельса.

Чтобы проследить этот процесс, необходимо в хронологической последовательности рассмотреть высказывания Энгельса о коммунизме. Непревзойденным образцом такого исследования развития марксистской теории является книга В.И. Ленина «Государство и революция».

Предпринимая попытку рассмотреть взгляды Энгельса на будущее общество в их историческом развитии, мы исходим из некоторой общей предварительной периодизации исследуемого процесса. Его начало определяется переходом Энгельса к коммунизму в 1842 г. Важнейшими вехами в истории марксизма явились два крупнейших исторических события XIX века – европейская революция 1848 – 1849 гг. и Парижская Коммуна 1871 г., а также два великих открытия Маркса – материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости, которые превратили коммунизм из утопии в науку и которые можно условно датировать, соответственно, 1845 г. и 1857 г. Особый период в деятельности Энгельса, а вместе с тем и в истории марксизма, начался после смерти Маркса в 1883 г. и продолжался до смерти самого Энгельса в 1895 г. Учитывая все это, можно наметить общую периодизацию исследуемого процесса. Конкретный анализ выявит, конечно, и более детальную периодизацию.

Чтобы проследить изменение и развитие взглядов Энгельса, необходимо будет систематически сопоставлять соответствующие теоретические положения, относящиеся к различным периодам его деятельности. А чтобы выявить специфику подлинно научного, марксистского прогноза будущего, необходимо сопоставить высказывания Энгельса, как и Маркса, с представлениями их предшественников – утопистов.

Современного читателя, разумеется, постоянно будет интересовать вопрос: а что в прогнозах Энгельса относительно будущего, коммунистического общества сохраняет полную силу и в наши дни, в новых исторических условиях, или, наоборот, какие из его положений нуждаются в коррективах. Марксистская теория будущего общества, основы которой были заложены более 120 лет тому назад, и поныне сохраняет все свое значение. Но отдельные конкретные положения ее претерпели с тех пор определенные изменения. Иначе, разумеется, и быть не могло: ведь, перефразируя известные определения Энгельса, можно сказать, что именно развитие есть способ существования марксизма. Это необходимо иметь в виду. Но анализ развития данной теории вплоть до наших дней представляет особую задачу, является предметом уже другого исследования.

Здесь можно было бы ограничиться лишь указанием на два, по-видимому решающих, обстоятельства, которые в ходе исторического развития обусловили соответствующую корректировку первоначальной марксистской теории. Социалистическая революция произошла не в главных центрах капиталистического мира, не в самых развитых капиталистических странах, а на периферии этой общественной формации. Кроме того, процесс коммунистического преобразования общества оказался еще более длительным и сложным, чем это представляли себе Маркс и Энгельс, особенно в ранний период развития марксизма.

Изучение взглядов Энгельса не сводится, конечно, к чисто историческому познанию прошлого. Выяснение закономерностей развития марксистских представлений о коммунистическом обществе и методологии выработки таких представлений способствует дальнейшей разработке теории марксизма.

Теория коммунистического общества развивалась как составная часть марксизма под непосредственным влиянием развития рабочего движения и всего общества в целом. Марксистские представления о будущем, как они сложились у основоположников научного коммунизма в середине прошлого века, явились определенной формой отражения тогдашней действительности. Материал для построения картины будущего так или иначе всегда черпался из настоящего, и с развитием реальной действительности, т.е. того общества, в условиях которого жили Маркс и Энгельс, должны были как-то изменяться и их представления о будущем. Отсюда, очевидно, следует, что теория, созданная и разработанная в условиях XIX века, не может механически повторяться в существенно иных условиях, век спустя, что, оставаясь живой, действующей теорией, она должна была развиваться в течение этого времени и должна развиваться впредь.

Одной из фундаментальных особенностей марксистской теории коммунистического общества является то, что отличительные черты будущего общества сознательно и последовательно выводятся из диалектико-материалистического анализа фактов и тенденций развития существующей действительности, а переход от буржуазного общества к коммунистическому рассматривается как закономерный, объективный процесс развития. Отсюда вытекают две производные особенности теории собственно коммунистического общества: Маркс и Энгельс никогда не рассматривают собственно коммунистическое общество в отрыве от процесса перехода к нему и очень осторожны, лаконичны в характеристике его.

В соответствии с этим, говоря о теории коммунистического общества, необходимо иметь в виду не только высказывания Маркса и Энгельса о самом коммунистическом обществе, но также и о материальных предпосылках его, которые складываются в недрах буржуазного общества, и о пролетарской революции как необходимом условии коммунистического преобразования общества, и о переходном периоде от капитализма к коммунизму.

Это не означает, однако, что предмет данного исследования совпадает с предметом теории научного коммунизма в целом. Задача данной работы более ограниченна, объект исследования ýже, внимание сосредоточивается главным образом: 1) на предпосылках будущего, 2) на переходе к нему и, особенно, 3) на самóм этом будущем, коммунистическом обществе.

Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Как отмечал В.И. Ленин, «у Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя» (51, т. 33, 85). И сам Маркс говорил: «Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего решения» (35, 132). Той же принципиальной позиции придерживался и Энгельс, указывавший на закономерную связь между утопизмом и необоснованной детализацией картин будущего.

Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд. Ленин со всей силой подчеркивал и эту сторону научного коммунизма, беспощадно высмеивая оппортунистическое нежелание задуматься над такими проблемами будущего, которые можно предвидеть и которые поддаются теоретическому решению. Так он высмеивал социал-демократических филистеров от марксизма, которые пытались отделаться от подобных проблем «уклончиво софистическим: „там видно будет“» или спасались «под сень „бесспорной“ (и бесплодной) филистерской истины, что конкретных форм наперед знать мы не можем» (51, т. 33, 63, 107).

Чтобы проанализировать всю совокупность высказываний Энгельса о будущем, необходимо будет постоянно предоставлять слово ему самому. Ибо всякое изложение его мыслей неизбежно вело бы к снижению точности в передаче заключенной в них информации и затрудняло бы возможность проверить правильность нашего анализа. А поскольку теоретическая деятельность Энгельса неразрывно связана была с творчеством Маркса, для полноты картины потребуется привлечение и ряда его высказываний.

Путем последовательного анализа высказываний и работ Энгельса можно сделать частные наблюдения и получить частные выводы. И только учитывая всю совокупность взятых фактов, можно будет прийти к некоторым более общим результатам.

А теперь, после этих предварительных замечаний, обратимся к самому процессу становления и развития теории коммунистического общества в работах Фридриха Энгельса.

Глава первая.
От утопии к науке
(1842 – 1845)

1. Когда Энгельс стал коммунистом

О взглядах Энгельса на будущее, коммунистическое общество можно говорить, конечно, только тогда, когда сам он уже перешел к коммунизму.

В нашей литературе прочно утвердилось мнение, что переход Энгельса к коммунизму произошел в период его первого пребывания в Англии, следовательно, между ноябрем 1842 г. и августом 1844 г. Принято считать, что у Энгельса, как и у Маркса, этот переход завершился в работах, опубликованных в «Немецко-французском ежегоднике», который вышел в свет в Париже в феврале 1844 г.

Эта в целом правильная концепция опирается на известные высказывания Ленина в его статьях «Фридрих Энгельс» (1895) и «Карл Маркс» (1914). Но она нуждается в уточнении и конкретизации, поскольку за последние полвека нам стали доступны многие новые материалы о жизни и деятельности Маркса и Энгельса.

Так, сравнительно недавно (в 1959 г.) было опубликовано письмо немецкого публициста, одного из предшественников научного коммунизма – Мозеса Гесса Бертольду Ауэрбаху, датированное 19 июня 1843 г. (приводимый далее фрагмент был опубликован в одной из биографий Гесса в 1921 г.). В этом письме Гесс хвастливо сообщал своему другу об Энгельсе: «Как раз в прошлом году, когда я собирался в Париж, он был проездом из Берлина в Кёльне; мы говорили о современных вопросах, и он, революционер anno I (с первого года, т.е. с самого начала революционного движения. – Г.Б.), расстался со мной как самый ревностный коммунист» (69, 103).

Оставим в стороне претензию Гесса быть наставником Энгельса в коммунизме. Проверим только его утверждение, что уже в то время Энгельс стал коммунистом. Но сначала уточним дату встречи Энгельса с Гессом.

Осенью 1842 г. Энгельс дважды побывал в Кёльне и в редакции издававшейся там «Рейнской газеты», одним из редакторов которой был Гесс, а главным редактором как раз в это время – с 15 октября – стал Карл Маркс. Первый раз Энгельс был в Кёльне проездом из Берлина в Бармен, второй раз – проездом из Бармена в Англию, в Манчестер. Встреча с Гессом произошла во время первого приезда Энгельса в Кёльн, а во втором случае Энгельс впервые встретился с Марксом.

Это подтверждается собственным свидетельством Энгельса в его письме Францу Мерингу, относящемся к концу апреля 1895 г.: «До октября 1842 г., – сообщает он, – Маркс был в Бонне; когда я в конце сентября или в начале октября проездом на обратном пути из Берлина посетил редакцию, то, насколько я помню, там были только М. Гесс и д-р Раве…» (39, 391).

Прервем ненадолго Энгельса. Сообщения его и Гесса в одном совпадают: их встреча произошла во время первого приезда Энгельса в Кёльн. Когда же именно?

В Берлине Энгельс отбывал воинскую повинность. Свидетельство об окончании ее датировано 8 октября 1842 г. Как видно из письма Энгельса, когда он приехал в Кёльн, Маркса там не было, он оставался еще в Бонне. Но 15 октября Маркс становится во главе «Рейнской газеты» и в этот же день пишет – уже в Кёльне – свою первую передовую статью под знаменательным заглавием «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung“». Следовательно, редакцию «Рейнской газеты» Энгельс посетил во всяком случае между 8 и 15 октября, вероятнее всего – около 10 октября 1842 г. Это и есть дата встречи Энгельса и Гесса.

Если верить Гессу, именно в это время Энгельс и стал коммунистом. Правдоподобно ли такое утверждение? Вернемся к письму Энгельса Мерингу.

«Когда в конце ноября, – продолжает он, – проездом по пути в Англию я снова зашел в редакцию, то встретил там Маркса, и тогда состоялась наша первая, весьма холодная, встреча». Почему же «весьма холодная»? Энгельс сам поясняет: «Маркс тем временем выступил против Бауэров… он также высказался против фразерского коммунизма Эдгара Бауэра, основанного на одном лишь желании „действовать самым крайним образом“ и вскоре затем вытесненного у Эдгара другими радикально звучащими фразами. Так как я состоял в переписке с Бауэрами, то слыл их союзником и из-за них относился в то время к Марксу подозрительно».

У Маркса, в свою очередь, тоже были определенные основания относиться с недоверием к тому, кто мог быть близок к Эдгару Бауэру. Ведь именно в эти дни Маркс, не будучи еще коммунистом, уже развернул борьбу против несерьезного отношения к коммунизму.

Близость Энгельса к Э. Бауэру, который в то время слыл «коммунистом» (ср. 1, 541), может быть косвенным показателем того, что и сам Энгельс уже в берлинский период совершал переход к коммунизму. Возможно, что о таком переходе свидетельствует недавно обнаруженная и впервые опубликованная в переводе на русский язык (в 1970 г.) статья Энгельса «Централизация и свобода», появившаяся без подписи в «Рейнской газете» 18 сентября 1842 г. Статья заканчивается так: «Государство – это не реализация абсолютной свободы, каким оно считается». Оно может осуществить лишь объективную свободу. «Истинная субъективная свобода, которая равносильна абсолютной свободе, требует для своего осуществления иных форм, чем государство» (40, 326, ср. 325). Не исключено, что в зародыше здесь появляется идея об отмирании государства в будущем, бесклассовом обществе.

Впрочем, мы даже не нуждаемся в подобных предположениях, чтобы утверждать, что по крайней мере в конце ноября 1842 г. Энгельс уже был в известном смысле коммунистом.

Дело в том, что после встречи с Марксом Энгельс отправился в Англию и сразу же по приезде в Лондон, где он остановился по пути в Манчестер, написал две статьи для «Рейнской газеты». Первая, сравнительно небольшая заметка, датирована 29 ноября, а вторая статья – «Внутренние кризисы» – 30 ноября[2]2
  В газете статья появилась без подписи. Как статью Энгельса опубликовал ее Г. Майер в 1920 г. В составе Сочинений Маркса и Энгельса она впервые была напечатана в 1923 г.


[Закрыть]. Конец этой второй статьи свидетельствует, по нашему мнению, о том, что к этому времени Энгельс уже перешел на точку зрения коммунизма.

Но действительно ли подтверждает такой вывод сама статья Энгельса «Внутренние кризисы»? Обратимся к ней.

«Возможна ли, более того, вероятна ли революция в Англии? Вот вопрос, от которого зависит будущность Англии» – так начинает Энгельс свою корреспонденцию от 30 ноября.

Возможна ли революция в Англии? Свой ответ на этот кардинальный вопрос Энгельс обосновывает путем анализа экономического развития и классовой борьбы. «Промышленность, – пишет он, – хотя и обогащает страну, но она также создает и стремительно увеличивающийся класс неимущих». К этому классу принадлежит почти половина всех англичан. Кризис лишает его средств к существованию. «Когда создается такое положение, что еще остается этим людям, как не восставать? А по своей численности этот класс стал самым могущественным в Англии, и горе английским богачам, когда он осознáет это». Правда, пока он этого еще не осознал. «Английский пролетарий только предчувствует свою мощь, и плодом этого предчувствия были волнения минувшего лета». Энгельс переходит к анализу событий августа 1842 г., когда в ряде промышленных районов Англии рабочие попытались провести всеобщую стачку и их борьба привела к вооруженным столкновениям с войсками и полицией.

«И тем не менее неимущие из этих событий извлекли для себя пользу: это – сознание, что революция мирным путем невозможна и что только насильственное ниспровержение существующих противоестественных отношений, радикальное свержение дворянской и промышленной аристократии может улучшить материальное положение пролетариев. От этой насильственной революции англичанина удерживает еще свойственное ему почтение к закону; но при том положении Англии, какое мы обрисовали выше, невозможно, чтобы в скором времени не наступила всеобщая нищета среди рабочих, и тогда страх перед голодной смертью окажется сильнее страха перед законом[3]3
  Ср. аналогичную аргументацию в «Немецкой идеологии» и в «Анти-Дюринге» (46, 93 – 94; 20, 291).


[Закрыть]. Эта революция неизбежна для Англии, но как во всем, что происходит в Англии, эта революция будет начата и проведена ради интересов, а не ради принципов; лишь из интересов могут развиться принципы, т.е. революция будет не политической, а социальной» (1, 498 – 503).

Таков вывод, к которому приходит Энгельс в конце статьи. Попробуем его проанализировать.

Прежде всего очевидно, что опыт, накопленный английским пролетариатом в борьбе, Энгельс описывает не как сторонний, бесстрастный наблюдатель. Нет, он определенно солидаризируется с выводом, к которому пришли неимущие в Англии, – о необходимости насильственной революции.

Далее ясно, что речь идет о революции пролетарской. Эта революция, говорит Энгельс, будет не политической, а социальной. Это противопоставление социальной революции политической является, пожалуй, наиболее характерным показателем перехода Энгельса на позиции коммунизма.

Через год в статье «Успехи движения за социальное преобразование на континенте» сам Энгельс следующим образом будет описывать переход ряда младогегельянцев к коммунизму: «Уже осенью 1842 г. некоторые деятели партии пришли к выводу, что одних политических изменений недостаточно, и заявили, что только при социальной революции, основанной на коллективной собственности, установится общественный строй, отвечающий их абстрактным принципам» (1, 539).

Таким образом, Энгельс считает характерным признаком перехода младогегельянцев на позиции коммунизма требование социальной революции (ср. 21, 367). Это требование мы находим в то время и у Гесса, и у Вейтлинга, и у французских рабочих-коммунистов. Возьмем, например, вопросник для вступающего в тайное коммунистическое «Общество семейств» 1835 г., одним из организаторов которого был Бланки. Заключительный, пятнадцатый вопрос и ответ на него звучат так: «Нужно произвести политическую или социальную революцию? – Нужно произвести социальную революцию» (64, 117).

Коммунизм, к которому поначалу пришел Энгельс, не был еще научным, поскольку в целом Энгельс еще придерживался идеалистического понимания истории. Правда, в рассматриваемом месте Энгельс уже обращает особое внимание на материальные интересы. В Англии, говорит он, «эта революция будет начата и проведена ради интересов, а не ради принципов». Но в другом месте статьи, формулируя свой общий взгляд на исторический процесс, он утверждает, что «так называемые материальные интересы никогда не могут выступить в истории в качестве самостоятельных, руководящих целей, но что они всегда, сознательно или бессознательно, служат принципу, направляющему нити исторического прогресса».

И все-таки внимание к материальным интересам, допущение, что в Англии ради этих интересов будет начата и проведена пролетарская революция, – все это свидетельствует о выходе Энгельса в данном конкретном, и притом очень важном, случае за пределы идеализма. Ведь что такое эти материальные интересы? 30 лет спустя сам Энгельс дал их определение: «Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» (18, 271). Значит, интересы – это форма проявления экономических отношений, которые лежат в их основе. Конечно, в 1842 г. Энгельс не осознавал этого с такой ясностью. Но объективно его внимание к материальным интересам свидетельствовало о смутном понимании, о догадке относительно роли экономических отношений в жизни общества, о тенденции к материалистическому пониманию истории. Намечающиеся элементы материалистического понимания истории еще не выводят Энгельса за пределы некоторых направлений донаучного социализма и коммунизма, но уже содержат предпосылки для такого выхода в будущем.

Вместе с тем обнаруживается существенное и весьма многообещающее отличие от основных направлений домарксовского революционного коммунизма. Для Энгельса предстоящая в Англии революция – это не результат заговора или действий революционного меньшинства в интересах неимущих, а результат классовой борьбы самого пролетариата.

В итоге мы получаем следующий общий вывод. Есть основания считать, что Энгельс совершил переход к коммунизму еще до приезда в Англию, в Германии, осенью – не позднее ноября – 1842 г. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопический, однако революционный. Внимание к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тенденцию развития этого коммунизма в направлении подлинно научной теории.

Но переход Энгельса к выработке научного коммунизма произошел только в Англии.