Текст книги "Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту"

Автор книги: Георг Менде

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц)

Георг Менде.
ПУТЬ КАРЛА МАРКСА
от революционного демократа
к коммунисту

Перевод с немецкого

Издательство иностранной литературы

Москва – 1957

Редакция литературы по философии и психологии

Зав. редакцией кандидат философских наук В.А. Малинин

Georg Mende.

Karl Marx’ Entwicklung vom revolutionären Demokraten zum Kommunisten

Dietz Verlag

Berlin 1955

Предисловие к русскому изданию

Сообщение о том, что Издательство иностранной литературы в Москве намерено издать на русском языке данную работу, меня очень обрадовало.

Если Германия является родиной Карла Маркса, то Россия – родиной Владимира Ильича Ленина и ничто так сильно не связывает народы России и Германии как марксизм-ленинизм. Но Марксу суждено было умереть вдали от своей родины, не дожив до нового общественного строя, которому он предначертал путь. Лишь тридцать четыре года спустя после смерти Маркса, революционные рабочие и крестьяне России под водительством Ленина и Коммунистической партии (большевиков) в ходе Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года заложили фундамент первого в мире социалистического государства – Советского Союза. А над Германией в 1933 году опустилась ночь фашизма, и в завершение всего германские империалистические убийцы и поджигатели развязали кровавую войну против Советского Союза. Но страна, занимающая одну шестую часть земного шара, стойко защищала дело марксизма-ленинизма, и сегодня к социалистическому лагерю принадлежит уже треть населения мира, в том числе и народ Германской Демократической Республики. Советский Союз заботливо направлял развитие духовного наследия Карла Маркса, умножил его и дал нам возможность в 1945 году, по прошествии горьких для нас, немцев, двенадцати лет, вернуть ему прежнее значение в самой Германии.

По решению Центрального Комитета Социалистической единой партии Германии 1953 год объявлен «годом памяти Карла Маркса», потому что на этот год падают две памятные даты, связанные с именем Карла Маркса: 14 марта 1953 года – 70-летие со дня смерти Карла Маркса и 5 мая 1953 года – 135-летие со дня его рождения.

В воззвании Центрального Комитета говорится, что марксизм является «огромным наследием и величайшим богатством германской нации», а поэтому памятные дни должны явиться поводом для того, чтобы ближе познакомить «всех немецких мужчин и женщин, в особенности немецкую молодежь» с жизнью и творчеством Карла Маркса. «Главная задача „года памяти Карла Маркса“, – говорится в воззвании, – состоит в том, чтобы открыть немецкому народу глаза на всемирно-историческое значение деятельности этого великого сына немецкой нации и воспитать трудящиеся массы в духе непримиримой борьбы за социалистический общественный строй»[1]1
  «Documente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands», Dietz Verlag, Berlin, 1954, S. 226, 227.


[Закрыть]. Причем, главное состоит в том, чтобы не допустить при этом ревизионистских тенденций.

Данной работой автор хотел бы внести и свой вклад в это общее дело, предоставив слово фактам.

Из числа всех положенных в основу печатных работ Маркса она рассматривает те из них, которые относятся к тому периоду творчества Карла Маркса, когда происходило его развитие от революционного демократа к коммунисту, от идеалиста гегелевской школы к диалектическому материалисту.

Как учил Ленин, под марксизмом мы должны понимать «систему взглядов и учения Маркса». «Маркс явился, – говорится дальше у Ленина, – продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще»[2]2
  В.И. Ленин, Соч., т. 21 , стр. 34.


[Закрыть].

В этой работе рассматривается преимущественно возникновение марксистской философии. Эти годы творчества Маркса мало известны. Если мы обратим внимание на период возникновения марксизма, то встанет вопрос, будет ли это отвечать идеям, выраженным в обращении Центрального Комитета Социалистической единой партии Германии. Можно ли юношеский период развития Карла Маркса, период развития к коммунизму и диалектическому материализму, причислить к его живому наследию?

Относительно этого необходимо сказать следующее. Упомянутые годы творчества Маркса относятся ко времени, когда в Германии шла борьба за буржуазно-демократические свободы и учреждение буржуазного общества. В связи с этим рассматриваемые годы творчества Маркса приобретают решающее значение теперь, в момент нашей борьбы за единство независимого, демократического, миролюбивого германского отечества. Эти годы творчества Маркса показывают как раз, что уже ко времени, отстоящему от нас больше, чем на столетие, когда в Германии еще не был установлен буржуазный общественный порядок, передовые бойцы и защитники буржуазно-демократических свобод угадывались в пролетариате, а не в буржуазии. Благодаря выдающейся подлинно научной проницательности, опираясь на логику фактов, Карл Маркс сделал тогда вывод, что будущий буржуазный общественный строй Германии не сможет осуществить требование буржуазно-демократических свобод.

Вместе с тем опровергается и легенда о «юном» Марксе, который будто бы в своих ранних произведениях занимал, как утверждают иной раз, совсем другие, более «приемлемые» позиции, чем позже. Эта легенда является особенно дурной манерой игры правых социал-демократов, больше всего желающих искоренения марксизма.

«История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, – говорит Ленин, – что в марксизме нет ничего похожего на „сектантство“ в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации»[3]3
  В.И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 3.


[Закрыть].

В течение 1837 – 1844 годов юный Маркс овладел в прямо-таки энциклопедических масштабах достижениями мировой цивилизации, с самого начала на критической и революционной основе. Каждый этап, который он в ходе своего развития оставлял позади, был этапом, совершенным на основе предшествующего обоснования, этапом в принимающей все более острые формы полемике с буржуазной идеологией и идеализмом, был выработкой ответов на вопросы, которые не могли быть решены внутри буржуазного общества. Это должно было привести в конечном счете к разрыву со всем буржуазным образом жизни и мышления.

Но как раз этот разрыв с буржуазным мировоззрением свидетельствует о том, что здесь речь идет не о переломе в развитии самого Карла Маркса. «Юного» Маркса нельзя противопоставлять «зрелому» Марксу уже потому, что проблемы, к разрешению которых стремился юный Маркс, не выпадали из сферы тех проблем, которым Маркс отдавал все свои силы и способности до самой смерти. В противоположность всем другим буржуазным идеологам, Маркс (так же как и Энгельс), после того как он как бы перепробовал ряд решений определенных проблем, уже очень рано и потому своевременно, понял, что желаемая цель действительного разрешения этих проблем может быть достигнута только с позиций пролетариата и с помощью коренного революционного изменения научных принципов.

В основу данной работы положены произведения Карла Маркса и их истолкование. Она не содержит непосредственного исторического анализа. Это и приводит к тому, что некоторые важные точки зрения не рассматриваются. На это справедливо указал в своей рецензии Н.А. Шарыпов («Вопросы истории» 1956 г., № 7).

Ввиду того, что в книге слишком мало уделено внимания крёйцнахским выпискам 1843 года, возможно, здесь будет целесообразным сделать дополнительное замечание. Изучение истории, которым Карл Маркс занимался в Крёйцнахе в июле и августе 1843 года, помогло ему выработать точную научную основу для критического подхода к гегелевской философии права. Маркс не мог и не хотел ограничиться одной лишь имманентной критикой гегелевской системы, а искал опровержение, которое вытекало бы из самих конкретных примеров истории и политики. Причем, его внимание было сосредоточено на том элементарном политическом явлении, которое предопределяет политику буржуазного общества, – на классовой борьбе. Позднее, в письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года Маркс разъяснял, что не его заслугой является открытие существования «классов в современном обществе» и не он «открыл их борьбу между собой», что уже до него «историческое развитие этой борьбы классов» было описано буржуазными историками[4]4
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, Госполитиздат, 1955, стр. 433.


[Закрыть]. Но то, что Маркс обратил внимание на эти обстоятельства, и явилось причиной его перехода из рядов буржуазии в лагерь пролетариата. Когда Марксу стало ясно, что современное буржуазное общество расколото на два основных класса, которые ожесточенно борются друг с другом, он определил и свое место в этом обществе. Это знание он приобрел благодаря изучению истории в Крёйцнахе.

Вероятно, какой-нибудь читатель заметит отсутствие разбора «Экономическо-философских рукописей 1844 года». Это связано главным образом с тем, что в настоящее время противники марксизма-ленинизма, обворовав эти рукописи, использовали аргументы, которыми оперировал Маркс, против самого же марксизма. Рассмотрение же связанной с этим проблематики выходит за рамки данной работы. Ее содержанием является в основном тот период в идейном развитии Карла Маркса, когда он самостоятельно совершил переход от революционного демократизма к коммунизму. В «Экономическо-философских рукописях» Маркс уже осуществил мысли Энгельса, который также самостоятельно прошел путь развития от революционного демократизма до коммунизма.

Опыт моей преподавательской работы в университете также говорил мне о необходимости точно придерживаться марксовой формы изложения. Способ изложения материала в ранних произведениях Маркса представляет для понимания большие трудности. Это в значительной мере язык Гегеля. В результате этого легко возникают ошибки, которые могут затемнить понимание идейного развития Карла Маркса. Без хорошего знания работ, отражающих становление нового мировоззрения, путь Маркса к этому мировоззрению – к диалектическому материализму, был бы непонятен. Эта работа написана с целью пресечь все попытки половить рыбу в мутной воде и, с другой стороны, – дать основу всем честным исследователям.

Основное положение, которое при этом доказывается, следующее: философская эволюция Маркса представляет не просто переход от гегелевского идеализма к фейербаховскому материализму, не простое соединение диалектического метода Гегеля и материализма Фейербаха. Революция в философском мышлении, которая здесь совершилась, выросла, напротив, из критической полемики с Гегелем, особенно в 1843 – 1844 годах, причем идеалистическая диалектика Гегеля была переработана до основания, и оставлено было только ее «рациональное зерно»[5]5
  К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1955, стр. 19.


[Закрыть]. За этим последовало, особенно в течение 1845 – 1846 годов, критическое объяснение с материализмом Фейербаха. При этом Маркс не покинул почвы материализма, а поднял материализм Фейербаха, который был непоследовательным и неполным, на более высокую ступень.

Только благодаря тому, что Карл Маркс порвал с буржуазным мировоззрением, он смог до конца остаться верным идеалам своей юности. В этом он является для нас ярким примером. Ничто не презирал он так, как фразы, поэтому он не цеплялся за слова и не позволял обмануть себя ими. Он шел к самой сути вещей.

Свое выпускное сочинение на тему: «Размышление юноши при выборе профессии» он заканчивает следующими словами:

«Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнёмся под её бременем, потому что это – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слёзы благородных людей»[6]6
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, Госполитиздат, 1956, стр. 5.


[Закрыть].

Эти слова стали памятником семнадцатилетнему юноше, потому что он выполнил то, что обещал тогда.

Но он смог сделать это только потому, что без компромиссов порвал со всеми идеалистическими предрассудками. Уча нас пониманию общественной практики, он указал также критерии, с которыми к ней надо подходить.

Высоко развевается сегодня над Германской Демократической Республикой знамя марксизма-ленинизма, и никому больше не удастся низвергнуть его.

Георг Менде.

Иена, февраль 1957 года.

Введение

Неуклонная последовательность идейного развития Карла Маркса заслуживает величайшего внимания. Само собой разумеется, что Маркс и Энгельс не сразу стали сложившимися научными социалистами.

«Учение… социализма, – говорил Ленин, – выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции»[7]7
  В.И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 347.


[Закрыть]. В начале своей деятельности Маркс и Энгельс застали не что иное, как буржуазные теории и, уже исходя из них, должны были впервые выработать новое, пролетарское мировоззрение. Их гениальность состояла в том, что они смогли это сделать.

Сталин указывал на то значение, которое приобрела Германия около середины прошлого столетия как центр революционного движения: «Германия была чревата тогда, так же как и Россия в начале XX столетия, буржуазной революцией. Маркс писал тогда в „Коммунистическом манифесте“, что:

„На Германию коммунисты обращают главное свое внимание потому, что она находится накануне буржуазной революции, потому, что она совершит этот переворот при более прогрессивных условиях европейской цивилизации вообще, с гораздо более развитым пролетариатом, чем в Англии XVII и во Франции XVIII столетия. Немецкая буржуазная революция, следовательно, может быть лишь непосредственным прологом пролетарской революции“.

Иначе говоря, центр революционного движения перемещался в Германию.

Едва ли можно сомневаться в том, что это именно обстоятельство, отмеченное Марксом в приведённой цитате, послужило вероятной причиной того, что именно Германия явилась родиной научного социализма, а вожди германского пролетариата – Маркс и Энгельс – его творцами»[8]8
  И. Сталин, Вопросы ленинизма, Госполитиздат, изд. 11, стр. 7.


[Закрыть].

В этой сталинской оценке показаны действительные причины, обусловившие развитие Маркса и Энгельса. Они стали творцами научного социализма, потому что освободились от всех буржуазных предрассудков и из приверженцев буржуазной революции превратились в приверженцев пролетарской революции.

Путь от революционного демократа к коммунисту, то есть путь от классовых позиций наиболее прогрессивной части буржуазии к классовым позициям пролетариата, каждый из них прошел самостоятельно. Когда в 1844 году Маркс и Энгельс встретились в Париже, они оба уже были коммунистами. С тех пор, в течение всей их дальнейшей жизни они были неразлучными друзьями, вместе разработали в 1844 – 1847 годах принципы научного социализма и основали Коммунистическую партию. В феврале 1848 года появился документ, свидетельствовавший о рождении научного социализма, – «Манифест Коммунистической партии».

В 1835 году Карл Маркс закончил школу, получив аттестат зрелости. В течение 1835 – 1836 годов он занимался юриспруденцией в Боннском университете, а в 1836 году перешел в Берлинский университет, где продолжал изучение права, но интерес его был уже сосредоточен главным образом на философии и истории. В течение 1839 – 1841 годов он пишет свою докторскую диссертацию, работу из области философии, которую защищает в 1841 году в Иенском университете. В 1841 – 1844 годы завершается его развитие от революционного демократа к коммунисту. С начала 1842 года он сотрудничает в «Рейнской газете», а в октябре 1842 года становится ее главным редактором. 17 марта 1843 года он вышел из редакции и в том же году переехал в Париж. В марте 1845 года в своей записной книжке под заголовком «1. к Фейербаху» он пишет свои знаменитые «Тезисы о Фейербахе», которые, как говорил Энгельс в предисловии к своей монографии «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», представляют «первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения»[9]9
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, Госполитиздат, т. II, 1955, стр. 340.


[Закрыть]. Под этим новым мировоззрением Энгельс подразумевал диалектический и исторический материализм.

Важнейшие вехи в развитии Маркса от семнадцати до двадцати семи лет становятся понятными только с точки зрения исторической взаимосвязи. Прежде всего следует назвать две даты, которые имели определяющее влияние на развитие Маркса, 1840 год и 1844 – год восстания силезских ткачей.

В своих письмах к редактору английской чартистской газеты «Northern Star» Энгельс характеризует политическую ситуацию в Германии с позиции 1846, вернее 1847 года:

«С 1834 до 1840 г. в Германии замерло всякое общественное движение. Деятели 1830 и 1834 гг. были либо в тюрьме, либо рассеяны в чужих краях, куда они спаслись бегством. Те, кто во время подъёма движения соблюдали свойственную буржуазии осторожность, продолжали бороться против растущей строгости цензуры и растущего равнодушия и безразличия буржуазии. Лидеры парламентской оппозиции продолжали ораторствовать в палатах, но правительства умели находить меры для обеспечения себе большинства голосов. Казалось, не было никакой возможности вызвать новый подъём общественного движения в Германии; правительства делали всё, что им заблагорассудится.

Во всех этих движениях буржуазия Пруссии не принимала почти никакого участия. Рабочие выражали своё недовольство в этой стране посредством многочисленных волнений, не имевших, однако, определённой цели, а следовательно не приведших к каким-либо результатам. Апатия пруссаков составляла главную силу Германского союза. Она показывала, что в Германии не настала ещё пора для общего движения буржуазии»[10]10
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 578 – 579.


[Закрыть].

«Рост буржуазии происходил почти незаметно вплоть до 1840 г., когда она сочла восшествие на престол нового короля подходящим моментом, чтобы показать, что в Пруссии кое-что изменилось с 1815 года. Нет необходимости напоминать о том, как успешно развивалось с тех пор движение буржуазии, как оно распространилось на все области королевства, так что в конце концов охватило всю буржуазию, значительную часть крестьянства и даже немало дворян. Представительный строй, свобода печати, гласное судопроизводство, несменяемость судей, суд присяжных – таковы были требования буржуазии»[11]11
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 32.


[Закрыть].

Поворот в политическом движении буржуазии, наступивший вслед за восшествием на престол Фридриха-Вильгельма IV, имел следствием не только основание «Рейнской газеты»; он наложил отпечаток уже на докторскую диссертацию Карла Маркса.

В работе Маркса и Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии» так говорится о 1844 годе: «Если активное движение буржуазии датирует с 1840 г., то активное движение рабочего класса возвещает о себе бунтами силезских и богемских фабричных рабочих в 1844 г…»[12]12
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VI, стр. 21.


[Закрыть] Эта оценка, данная Марксом и Энгельсом в 1851 году, по сути дела повторяла те взгляды Маркса, которые были выражены им уже в 1844 году в острой полемике против Руге.

РАЗВИТИЕ МАРКСА К РЕВОЛЮЦИОННОМУ ДЕМОКРАТУ

Среди сохранившихся документов 1835 – 1839 годов некоторые особенно важны для понимания идейного развития Карла Маркса. Это следующие документы:

а) выпускное сочинение,

б) некоторые стихотворения из сборника стихотворений 1837 г. и

в) письмо к отцу от 10 ноября 1837 г.

Выпускное сочинение
(август 1835 года)

[13]13
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 1 – 5.


[Закрыть]

Взятая для сочинения тема называлась: «Размышления юноши при выборе профессии». Сочинение юного Маркса, в котором он намеревался предначертать свои первые шаги в общественной жизни, значительно во многих отношениях.

Тема разрабатывается Марксом со страстным пафосом, но отнюдь не неприятно чрезмерным. Таким же сильным является стремление к уяснению выдвинутой проблемы. Искренне звучит глубоко нравственная серьезность, индивидуальное понимание трактуемых проблем.

Однако более значительным является то, что уже в этом сочинении ставятся проблемы, которые Маркс считал настолько важными, чтобы исследовать их в течение всей своей жизни.

Начало сочинения как раз и содержит набросок одной из таких проблем:

«Животному сама природа определила круг действий, в котором оно должно двигаться, и оно спокойно его завершает, не стремясь выйти за его пределы, не подозревая даже о существовании какого-либо другого круга. Также и человеку божество указало общую цель – облагородить человечество и самого себя, но оно предоставило ему самому изыскание тех средств, которыми он может достигнуть этой цели; оно предоставило человеку занять в обществе то положение, которое ему наиболее соответствует и которое даст ему наилучшую возможность возвысить себя и общество».

Здесь с точки зрения деистического, буржуазно-просветительного понимания, которое Маркс получил в доме родителей и в школе, характеризуется определенная проблема. Маркс формулирует ее как задачу, решение которой зависит от выбора соответствующего положения в обществе. Проблема заключается в том, чтобы облагородить «человечество и самого себя», а для этого необходимо «изыскание средств». Между обществом и природой зияет непроходимая пропасть, они отделены друг от друга. Индивидуалистически рассматриваемый человек и индивидуализируемое животное сравниваются друг с другом. В отличие от животного человек обязан «изыскать средство» и выбрать соответствующее место в обществе, чтобы тем самым вести вперед «себя и общество».

Хотя границы выраженных здесь мыслей отмечены вехами традиционного буржуазного объяснения, оно, однако, выходит далеко за эти пределы. И все же оригинальность трактуемой проблемы состоит не столько, в содержании, сколько во взятом тоне. Нерешенная еще до сих пор проблема звучит диссонансом, и юный Маркс со страстной серьезностью молодого человека, только еще выбирающего направление своего жизненного пути, обещает своей дальнейшей деятельностью, понимаемой как призвание, способствовать устранению этого диссонанса. При этом ему совершенно очевидно, что индивид и общество принадлежат друг другу. О более точных отношениях он, конечно, еще ничего не мог сказать. Но кое-что из дальнейшего ему все же уже понятно:

«Те профессии, которые не столько вторгаются в самую жизнь, сколько занимаются абстрактными истинами, наиболее опасны для юноши, у которого ещё нет твёрдых принципов, прочных и непоколебимых убеждений. Вместе с тем эти профессии кажутся нам самыми возвышенными, если они пустили в нашем сердце глубокие корни, если идеям, господствующим в них, мы готовы принести в жертву нашу жизнь и все наши стремления».

Какое брожение видно в этих словах и вместе с тем какая зрелая мудрость заложена в предостережении от пустой теории. Создается впечатление, как будто тетива лука уже натянута, но не до конца, и еще не вставлена нужная стрела. Все же нельзя не признать, что здесь сделана попытка найти единство теории и практики, пусть сначала это ограничивается только кругом индивидов, и что здесь Маркс, в частности, призывает к осмотрительности в отношении философии и других чисто теоретических профессий, которые «не столько вторгаются в самую жизнь, сколько занимаются абстрактными истинами».

Но наиболее удивительно то место, где страстному субъективному стремлению к «благу человечества», которое в то же время является «нашим собственным совершенствованием», противопоставлена холодная объективная действительность: «Но мы не всегда можем избрать ту профессию, к которой чувствуем призвание; наши отношения в обществе до известной степени уже начинают устанавливаться ещё до того, как мы в состоянии оказать на них определяющее воздействие». Найдено понятие, которое Маркс исследовал неустанно до самой смерти: «Наши отношения в обществе».

Эти отношения здесь, в выпускном сочинении, представляются так, как если бы они были непроходимой преградой, на которую субъективное стремление при известных условиях может натолкнуться и о которую оно может разбиться. Только позднее Маркс проник в общественную сущность человека и нашел подход к изменению этих отношений.