Проявление иных миров в земных феноменах

Текст добавлен: 6 октября 2016, 03:31

Текст книги "Проявление иных миров в земных феноменах"

Автор книги: Геннадий Белимов

Жанр:

Эзотерика

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 14 страниц)

Как видим, способы получения информации Еленой Петровной Блаватской в целом близки к тем, что нами исследовались на фактическом материале данной работы, хотя, справедливости ради, отметим, что, например, Е. И. Рерих считала, что "механическое письмо следует рассматривать как известную степень одержания, ибо при автоматическом письме обычно производится воздействие на физический центр руки и даже мозг, и потому оно очень вредно. Ни один медиум не может называться Агни-Йогом. Лишь духовность и подвиг приближает нас к принятию огненной чаши" (письмо от 4. 02. 1936 г.)[126]. Но ведь мы и не ставили целью работы анализ качества и чистоты источников информации. Для нас главное, что ОНИ, посторонние, внеземные, источники, есть и проявляют себя тем или иным образом, оставляя след в виде текстов, учений и т. п. Они инспирированы извне!

Подобный путь получения извне исключительно важной информации был и у Рерихов. Общение Н. К. и Е. И. Рерих с Учителем Владыкой Мория и его сподвижниками Махатмами продолжалось на протяжении всей жизни. Книги "Живой Этики" создавались в тесном сотрудничестве с Великими Учителями. В письме В. А. Шибаеву от 25 июля 1921 г. Н. К. Рерих писал: "Вы уже знаете, что Аллал-Минг – это мастер Мория. Он руководит мною и моей семьей"[127].

Л. В. Шапошникова, директор музея имени Н. К. Рериха, в своей книге «Учителя» пишет: "Сподвижников Мория звали Кут Хуми и Джуал Кул. Их эволюционный уровень был высок, а место в иерархии Космоса – значительным. Их энергетическая сущность была иной, чем наша, напряженней и тоньше, и обладала большими возможностями. Это была группа Учителей космического плана, выполнявшая эволюционную миссию на нашей планете в течение многих тысячелетий. С ними были связаны создатели религий, философских систем и духовных движений, которые прошли через историю земного человечества. С ними же были связаны и Рерихи, исполнители космической миссии XX века"[128].

Но что интересно, контакты с земным человечеством для Высших Учителей, как они утверждают, трудны и небезопасны из-за различий в уровнях энергий тех и других. В своих письмах Е. И. Рерих писала: "Махатмы Гималаев не могут длительно соприкасаться с аурами землян и даже просто находиться в атмосфере долин из-за несоответствия в вибрациях, потому продолжительный контакт обоюдно вреден и, в случае землян, даже разрушителен. Гималайские Махатмы живут в полном уединении и допускают в свою Твердыню одного, много двух кандидатов в столетие. Конечно, бывают исключения"[129]. В "Письмах Махатм"[130] можно найти упоминание, как тяжко заболел Махатма Кут Хуми после его прикасания к аурам людей при основании Теософского общества Индии. Он вынужден был на несколько недель удалиться в полное уединение.

Передавая через Е. И. Рерих учение "Живой Этики", Учителя, по-видимому, испытывали большие трудности. Ведь знания, которые они хотели дать человечеству, намного опережали современную науку, построенную на медленном пути экспериментальных исследований. "Великие Учителя так стремятся скорее пробудить духовность и расширить сознание, чтобы затем вооружить человека знанием великих законов. Вот почему приходится указывать на эти законы как доступные лишь науке будущего", – писала Рерих (111)

Но они же и помогали своим ученикам овладеть практикой космической эволюции. Как свидетельствует Л. В. Шапошникова в книге «Учителя», под руководством Махатм Елена Ивановна Рерих обрела огненный опыт, в результате которого у нее сформировалось в земных условиях "огненное тело", что позволяло ей проникать в миры иных измерений. Правда, эта способность вызывала у нее болезненные ощущения и доставляла Елене Ивановне огромные страдания.

Таким образом, подтверждаются те моменты и особенности контактов с разумными космическими силами, о которых мы писали в фактологической части монографии.

Более того, в автобиографических материалах Рерихов приводятся также свидетельства и о непосредственных встречах и физических проявлениях Учителей на земном плане, как это было в нашем случае, например в контактных ситуациях с волжанами Л. Н. Сорокиной и Н. Ф. Пахомовым, волгоградцем В. В. Красновым, академиком В. Г. Ажажей (см. гл. 5).

Так, между 1907 и 1909 гг. Елена Ивановна увидела в своей спальне озаренную ярким сиянием фигуру человека с необыкновенно прекрасным лицом. У нее осталось ощущение "присутствия Высшей силы"[132]. Позже у нее была встреча с Учителем в Лондоне (1920 год), когда он предстал в форме офицера англо-индийской армии и дал ряд важных советов в связи с предстоящей поездкой Рерихов в Индию, затем – в Нью-Йорке и в других местах. В очерке «Бывальщина» Николай Константинович писал: "Не забудется и встреча с незнакомцем в музее Метрополитен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи"[133].

В упоминавшийся Дарджилинг Рерихи прибыли в 1923 году. В своем дневнике Николай Константинович пишет: "Мы четверо после полудня ехали в моторе по горной дороге. Вдруг наш шофер замедлил ход. Мы увидели на узком месте портшез, несомый четырьмя людьми в серых одеждах. В носилках сидел лама с длинными черными волосами и необычной для лам черной бородкой. На голове была корона, и красное с желтым одеяние было необыкновенно чисто.

Портшез поравнялся с нами, и лама, улыбаясь, несколько раз кивнул нам головою. Мы проехали и долго вспоминали прекрасного ламу. Затем мы пытались встретить его. Но каково же было наше изумление, когда местные ламы сообщили нам, что во всем краю такого ламы не существует"[134].

Впрочем, можно еще долго перечислять свидетельства о существовании внеземного разума, иных измерений и Учителей человечества, опираясь на данные таких всемирно известных ученых и просветителей, как Блаватская и Рерихи, но в рамках данной работы подробное освещение этих ситуаций не предусматривалось. Они нам важны только как одно из подтверждений реальности существования иных миров и возможности общения с ними. Полагаем, что тема взаимоотношений этих российских философов с разумными силами космоса требует отдельного разговора.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что объяснение многих земных феноменов сейчас сдерживается по субъективным причинам, в основе которых лежит устаревшая парадигма с ее жестко антропоцентрической концепцией, не допускающей факта существования иных форм жизни и разума в многомерном пространстве. Стоит лишь перейти на концептуальные позиции, присущие антропоморфизму, и загадочность многих АЯ уже не покажется неразрешимой проблемой. Станет понятным, что АЯ – это своеобразный след, проявление событий и деятельности многомерного мира в земном, четырехмерном континууме. Осознание этого факта позволит человечеству более целенаправленно искать выход из состояния самоизоляции, в котором оно, оказалось, позволит находить пути взаимоотношений с этими другими формами жизни и состояний.

Заключение

Итак, к какому выводу склоняются представители нового, уфологического направления в науке, рассматривая проблему поиска внеземных цивилизаций? Одиноки ли мы во Вселенной? Этот вопрос пытливая часть человечества задавала себе на протяжении всех тысячелетий существования земной цивилизации. Ответ – скорее отрицательный, нежели преисполненный хоть какой-либо долей оптимизма. Исследования космоса техническими средствами по программе SETI тоже пока не дают оснований считать иначе.

И все же, все же…

События последних десятилетий заставляют немалое число ученых во всем мире пристальнее всматриваться в природу феноменов, которых "не может быть, потому что не может быть никогда". По-видимому, "критическая масса" загадочных явлений, обозначивших себя как на планете, так и в человеческом социуме, стала заметно превышать уровень случайных флуктуации, соотносимых с "уровнем шума".

Но почему? С чем это связано?

Невольно напрашивается вывод: а не запущен ли здесь механизм "скрытых контактов", "неявного воздействия" на людское сообщество, о чем прозорливо догадывался К. Э. Циолковский? Причины для его запуска есть, и весьма веские. Это и тупиковость технократического пути развития землян, и опасное овладение ими ядерной энергией, и ускоренная деградация биосферы Земли, и растущая дегуманизация общества Словом, ребенок добрался до спичек, пора принимать воспитательные меры.

Предположения о том, что человечество давно изучается, а может, и видоизменяется под контролем неизвестных разумных сил, высказывали в своих работах В. Г. Ажажа, Ю. А. Фомин, В. С. Злобин, Р. Ф. Авраменко, С. Б. Проскуряков, А. Н. Дмитриев и многие другие исследователи паранормальных явлений. Ранее подобную идею обсуждали Ю. А. Фомин и Ф. Ю. Зигель, из зарубежных – Дж. Килль, Жак Валле и др. Новосибирский ученый, доктор геолого-минералогических наук А. Н. Дмитриев в своей работе "Космоземные связи и НЛО" делает следующие выводы относительно воздействия иномирян на человеческую популяцию:

"1. Существовала, существует и будет существовать коррекция Земли и человечества со стороны сознательных глубин Космоса.

2. Человечество корректируется по явным и подсознательным каналам, особенно в периоды полного рассогласования целей и возможностей человечества с целями и возможностями Природы"[135].

В рамках осуществления этой коррекции, наряду с другими методами, вероятно, избран также и путь, который получил в кругах исследователей АЯ название "народной дипломатии". То есть ИМ интересен любой член нашего общества, и, как следует из утверждений Агни-Йоги, ОНИ никого не сбрасывают со счетов, кто так или иначе пригоден к эволюции. Поэтому в среде людей в больших городах и малых поселках все чаще стали появляться личности, наделенные необычными свойствами, экстрасенсорными способностями, контактирующие с разумными силами космоса. Не составляет труда назвать примерный период, когда подобные выходы на Иные Сферы Сознания стали едва ли не массовыми. По нашим наблюдениям, это конец 80-х – начало 90-х годов и далее в лавинообразном темпе. По крайней мере, в нашей практике выявлялись именно такие даты: 1989–1991 гг. Любопытно, что на эти же годы выпал очередной фляп массовых наблюдений НЛО во всем мире. Поэтому мы не стали бы исключать прямой корреляции между указанными событиями, хотя доказать это будет не так просто.

Впрочем, есть немало свидетельств и о том, что феноменальные способности отдельных наших подопечных были ими замечены и раньше этих дат, порой с рождения, однако их число значительно уступает числу сограждан с вновь приобретенными качествами именно в эти годы. Просто в нашей стране многие не имели возможности об этом прямо заявлять, опаса-ясь общественного мнения и даже гонений со стороны прежних коммунистических властей. Более того, мы сейчас знаем, что ряд выдающихся российских целителей, экстрасенсов, контактантов давно, еще с 60-70-х годов накапливали опыт космоземных связей, и это проявилось сегодня в виде книг, научных трудов, школ с нетрадиционной тематикой обучения и лечения людей. Этот всплеск нетрадиционных знаний отмечается во всем мире.

Однако не только исследователи аномальных явлений, но и некоторые врачи, учителя, психологи сталкиваются с необъяснимым феноменом последних полутора десятилетий – рождением детей со сверхсенситивными способностями. Это выражается, например, в расширении диапазона зрительного восприятия мира, экстрасенсорных качествах, контактировании с иным Разумом, астральных видениях и других проявлениях. Кто-то рождается с подобными задатками, у кого-то они формируются со временем и вроде бы без видимых оснований, а у кого-то они постепенно пропадают сами собой. В моей практике немало ситуаций такого рода, и я уже не склонен считать их случайными или чрезвычайно редкими. О некоторых из них рассказывалось на страницах данной работы.

Что это? Продолжение воздействия иноразума на людей через их потомство? Нельзя не признать, что такие шаги были бы вполне разумны, и странно, если они не предпринимаются нашими попечителями в реальности.

Но почему разумные силы из иных миров не выходят напрямую на политическую и научную элиту развитых стран? Ведь это, возможно, обеспечило бы сообществу куда более скорый прогресс в эволюции и в принятии на вооружение гуманитарных идей сверхцивилизаций?

Думается, причин несколько. Во-первых, вообще-то, далеко не каждый из большинства людей обладает необходимыми биоэнергетическими свойствами, облегчающими выход на непосредственный и явный контакт. Во-вторых, власти предержащие – это, как правило, люди самодостаточные, с чрезмерно развитыми личностными волевыми установками, и их нелегко «обработать», если таковая цель ставится иномирянами. В-третьих, далеко не каждый из них способен признать власть над собой, согласиться с тем, что основополагающими процессами на Земле правят отнюдь не они, а космос. Это для политиков, для правительств страшнее всего. Для них равно смертному приговору, если все узнают, что они – ничто. Что они практически такие же пешки, как и остальные простые смерт ные, а реально существует некая космическая программа, по которой выполняется многое и многое в мире.

Вот почему власть имущие будут до последнего отрицать существование каких-либо разумных сил в космосе, даже вопреки явным фактам. Как пишет А. Н. Дмитриев, "они-то и своих умников извели на нет то за проволокой, то за банковской стойкой", а уж иные силы, НЛО, присутствие на Земле или на Луне пришельцев будут засекречивать самым изощренным образом, запрещать и отрицать до последнего. Что, возможно, и делается. Но вероятнее всего, власти попытаются войти с пришельцами в такой союз, чтобы первыми извлечь из этого выгоды для себя.

Впрочем, возможно, не все так мрачно. Есть факты, и не столь редкостные, что все большее число представителей из высших эшелонов власти и науки тоже наделяются качествами открытого сознания, и они кое-где уже делают погоду. Нельзя исключить, что этот процесс в дальнейшем будет активизироваться.

Что же следует из ситуации с неотождествленными феноменами, к каким выводам склоняется автор и ряд его коллег по изучению АЯ?

Думается, иной альтернативы, кроме всестороннего и глубокого изучения загадочных явлений с целью выявления их подлинной природы, у нынешней науки нет. Безусловно, можно еще какое-то время успешно уклоняться от решения данной проблемы, можно еще довольно долго пытаться компрометировать ученых, осмелившихся на собственный поиск истины, можно вновь и вновь объявлять беспощадную войну «псевдонаукам», но вечно такое продолжаться не может. Здесь нет выбора. Научный поиск нельзя приостановить, и он не терпит каких бы то ни было рамок и ограничений, которые накладывает на процесс познания, скажем, та же материалистическая мировоззренческая концепция.

Гипотеза о том, что некоторые земные феномены могут быть некоей формой проявления деятельности иного Разума, иных форм жизни или иных цивилизаций, не настолько безрассудна, чтобы отказаться от ее полномасштабной проверки. Более того, уверенность в ее возможной справедливости у большинства исследователей с каждым новым фактом растет, а не снижается. Возможно, этому способствуют издание трудов неординарно мыслящих ученых, ставшие доступными источники эзотерических знаний, новые учения, рождающиеся в мире, а может, и те тексты, художественные картины, магнитофонные кассеты и видеозаписи, которые собраны, хранятся в разных руках не столько в виде необъяснимых загадок, а как доводы, аргументы в пользу справедливости разгадки.

…Вспомним историю: в своем труде "Об обращении небесных сфер" Николай Коперник перечислил не слишком обширный перечень аргументов в пользу гипотезы о шарообразности Земли. Он приводил факты о том, что на разных широтах мы видим разные созвездия, что наблюдается неодинаковость времени затмения, что суша из-за кривизны поверхности планеты обнаруживается сначала с верхушки мачт корабля, что шар – это самая совершенная форма тел и… и все! Но этого оказалось достаточно, чтобы не количество, а качество фактов произвели настоящую революцию в познании и породили, узаконили новую научную парадигму. Сейчас мы располагаем не пятью-семью доводами, как у Коперника. Их гораздо больше, и они пополняются, становятся все более весомыми, а значит, мы на пороге нового знания, новой мировоззренческой концепции, согласно которой мир будет признан многонаселенным и многомерным, материя неограниченной по степени плотности, а сознание всеохватным.

Но самое поразительное: ничего, разрушающего устои человеческого общества, признавшего де-факто идеи многомерности и множественности разумных миров, не произойдет! Как ничего трагичного не произошло при переходе к концепции о шарообразности Земли и ее вращении вокруг Солнца. Напротив, земные науки получат мощный толчок, новое революционное развитие, подобно тому как это произошло в науке с переходом на гелиоцентрическую систему, предложенную Коперником.

Будем надеяться, что это время не за горами!..

Литература

1. В.В. Рубцов, А.Д. Урсул Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 1988, с.39

2. Цит. по: В.В. Рубцов, А.Д. Урсул Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 1988, с.39

3. См. то же, с. 40.

4. К.Э. Циолковский Неизвестные разумные силы. В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб,1995, с.72.

5. Там же, с.75.

6. К.Э. Циолковский Воля Вселенной. В кн. “Грезы о Земле и Небе, СПб, 1995, с.68.

7. Там же, с.69.

8. К.Э. Циолковский Космическая философия. В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб, 1995, с.81.

9. Цит. по Волков Г.Н. У колыбели науки, М.,1971, с.97

10. Диоген Лаэртий О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М.,1979, с.71

11. Там же, с.70.

12. Рожанский И.Д. Анаксагор, М.,1983, с.9

13. Коротков К.Г. Свет после жизни, СПб, 1996.

14. Коротков Г.К. Экспериментальные исследования активности сознания человека после смерти, Сознание и физическая реальность, т.1, № 1–2, 1996, с. 103–108.

15. Диоген Лаэртий Указ. соч. С.103.

16. Джеффри Чу Кризис концепции элементарности в физике, Будущее науки, вып.2, М., 1968, с.45.

17. Диоген Лаэртий Указ. соч., с. 368–369.

18. Шипов Г.И. Вакуум как потенциальное состояние всех видов материи, Тоннель, вып.5, М.,1992, с.12.

19. Диоген Лаэртий Указ. соч. с. 373.

20. Материалисты Древней Греции, М., 1955, с.85.

21. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсонные поля и их экспериментальные проявления Соз-нание и физическая реальность, т.1, № 3, 1996, с. 28.

22. Шипов Г.И. Вакуум как потенциальное состояние всех видов материи, Тоннель, вып. 5, 1992, с. 13.

23. Там же, с.10.

24. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные техно-логии, Сознание и физическая реальность, т. 1, № 1–2, 1996, с. 71–72.

25. Московский А.В. Платон, Флоренский и современная наука, Сознание и физическая реальность, т.1, № 1–2, 1996, с.33.

26. Платон Собрание сочинений в 4-х томах, М., 1990.

27. Диоген Лаэртий Указ. соч. с. 171.

28. Московский А.В. Платон, Флоренский и современная наука, Сознание и физическая реальность, т.1, № 1–2, 1996, с.39.

29. Там же, с.39.

30. Р.Г. Джан, Б.Д. Данн Границы реальности. Роль сознания в физическом мире, М., 1995.

31. Московский А.В. см. 28, с.40.

32. Г.И. Шипов Теория физического вакуума, М., 1993

33. Волков Г.Н. У колыбели науки, М., 1971, с. 137.

34. Аристотель Метафизика, М.-Л., 1934, с. 26–27.

35. Волков Г.Н. см. 25, с.128.

36. Диоген Лаэртий Указ. соч., с.336.

37. То же, с.409.

38. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах, М., 1994.

39. Кибалион Учение о герметической философии, М., 1993.

40. Евсюпов В.В. Мифы о Вселенной, Новосибирск, 1995.

41. Бхагавад-гита как она есть, Вильнюс, 1990.

42. Рампа Т. Лобсанг Третий глаз, Ленинград, 1991.

43. Игумен Иоанн (Экономцев) Православие Византия. Россия, М., 1992.

44. Капра Ф. Дао физики, СПб, 1994.

45. Бехтерева Н.П. Есть ли Зазеркалье? Терминатор, № 2–3, 1994, № 1–3, 1995.

46. Волченко В.Н. Неизбежность “тонкого мира”, О мозге человека, СПб, 1994, с.248.

47. Троицкий В.С. Поиск разумной жизни во Вселенной, сб. Статей, М., 1980.

48. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание, М., 1990, с.278.

49. Джан Р.Г., Данн Б.Д. Границы реальности. Роль сознания в современном мире, М., 1995.

50. Волченко В.Н., Дульнев Г.Н., Крылов К.И., Кулагин В.В., Пилипенко Н.В. Измерение экстремальных значений физических полей человека-оператора, Технические аспекты рефлек-сотерапии и системы диагностики, Киев, 1984, с. 53–59.

51. Путхоф Г.Е., Тарг Р. Перцептивный канал передачи информации на дальние расстоя-ния. История вопроса и последние исследования, ТИИЭР, 64(3), 43–65, 1976.

52. Волченко В.Н. Неизбежность, реальность и постижимость тонкого мира, Сознание и физическая реальность, т.1, № 1–2, 1996, с. 2–14.

53. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепция. Сознание и физический мир, вып.1, М., 1995, с. 36–85.

54. Шипов Г.И. Теория физического вакуума, М., 1993.

55. Сухотин А.К. Истинное и иррациональное в научном поиске. Непериодические быс-тропротекающие явления в окружающей среде. Доклады II-й школы-семинара, Томск, 1990, с.47.

56. Диоген Лаэртий Указ. соч. с.70.

57. Волков Г.Н. см. 25, с.101.

58. Антология мировой философии, т.1, ч.1, с.271.

59. Культура и искусство античного мира, М., 1980.

60. См. фрагмент 13 по ист. Симиликий. Комментарии к “Физике”. Цитируется по ист. Рожанский И.Д. “Анаксагор”, М., 1983, с. 31.

61. См. 60, фрагменты 13 и 15.

62. То же, фрагмент 4.

63. Диоген Лаэртий Указ. соч., с.105.

64. Цит. по ист. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки М.-Л., 1947, с.91.

65. Цит. по ист. Рожанский И.Д. Анаксагор. У истоков античной науки. М., 1972, с. 207.

66. Диоген Лаэртий Указ. соч. с.106.

67. Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии, Сознание и физическая реальность, т.2, № 2, 1997, с. 2–3.

68. Платон Собрание сочинений в 4-х томах, т. 1, М., 1990.

69. Белимов Г.С. К вопросу об экологическом мышлении и его влиянии на окружающую среду. В сб. Тезисов докладов III Международной конференции “Нелинейный мир”, Воронеж, 1997, с. 34–35.

70. См. 67 с.2.

71. Яницкий И.Н. Физика и религия, М., 1995.

72. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму М., 1993.

73. Моисеев Н.Н. Философия современного рационализма, М., 1995.

74. Волченко В.Н. Принятие Творца современной наукой, Сознание и физическая реаль-ность, т.2, № 1, 1997, с.3.

75. См. 52, с. 2–14.

76. См. 74, с.4.

77. Диоген Лаэртий Указ. соч. с.410.

78 Там же, с. 418.

79. Там же, с. 422.

80. Там же, с. 408–411.

81. Там же, с. 415–416.

82. Бруно Д. Диалоги, М., 1949.

83. Цитируется по кн. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М., 1973, с.88.

84. Там же, с.88.

85. Цит. по ист. Гуровский Н.Н., Космолинский Ф.П., Мельников Л.Н. Космические пу-тешествия, М., 1989, с.5.

86. См. Кант И. Сочинения, т.1, М., 1963, с.252.

87. Фламмарион К. Множественность обитаемых миров. М., 1908, с. 181, 198.

88. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980, с.9.

89. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. М., 1977, с.55.

90. Федоров Н.Ф. Философия общего дела, т. 1–2, 1906–1913.

91. Вернадский В.И. Размышления натуралиста, М., 1975, кн.1, с.65.

92. Федоров Н.Ф. Философия общего дела, т.2, М., 1913, с.58.

93. Циолковский К.Э. Неизвестные разумные силы. В кн. “Грезы о Земле и Небе” СПб., 1995, с.72, с.75.

94. Там же, с.75.

95. Циолковский К.Э. Воля Вселенной В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб., 1995, с. 68–69.

96. Чижевский А.Л. Теория космических эр. В кн. “Грезы о Земле и Небе”,СПб., 1995, с.99.

97. Вернадский В.И. Письмо к И.М. Гревсу от 4 октября 1933 г. В кн. Мочалов И.И. В.И. Вернадский, М., 1982, с. 278–279.

98. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб., 1995, с.44.

99. Там же, с.44.

100. Бороздин Э.К. Творение путем эволюции, Сознание и физическая реальность, т.1, № 1–2, 1996, с. 24–32.

101. Холдейн Дж. Информация, необходимая для воспроизведения первичного организ-ма. Происхождение предбиологических систем. М., 1994.

102. Цит. по: Спиридонов О.П. Фундаментальные физические постоянные, М., 1991, с.227.

103. См. 100, с.28.

104. Циолковский К.Э. Воля Вселенной. В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб., 1995, с.69.

105. См. 93, с.69.

106. Циолковский К.Э. Космическая философия. В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб, 1995, с. 79.

107. Хлебников Г. Крест в облаках, газ. “Континент”, № 14, апрель, 1997, с.15.

108. В.В. Рубцов, А.Д. Урсул Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 1988, с. 37–38.

109. Газета “Аномалия” № 8, 1998 г.

110. А.Е. Акимов, Г.И. Шипов “Сознание, физика торсионных полей и торсионные тех-нологии” Сознание и физическая реальность, том 1, № 1–2, 1996, с. 66–72.)

111. Г.С. Белимов На связи – иные миры Волгоград, 1997, с. 33–37.

112. там же, с.36.

113. Ажажа В.Г. Иная жизнь. М., 1998, с. 7–8.

114. Белимов Г.С. На связи – иные миры. Волгоград, 1997.

115. Mac Campbell J. UFOlogy. New Insights from Science and Common Sense. I. Company, Belmont, 1973.

116. Чулков Л.Е. НЛО: образ действия. М., 1991, с.6.

117. Забелышенский В.И. По следам НЛО. М., 1991, с.8.

118. «Волжская правда», 1994, 16 декабря.

119. Забелышенский В.И. По следам НЛО. М., 1991, с.5.

120. Белимов Г.С. НЛО над Поволжьем. Волгоград, 1992.

121. Там же. С. 35–41.

122. Зеленин В. За окраиной мира, бытия и сознания. Воронеж, 1995.