Текст книги "Станет ли тесно на земном шаре?"

Автор книги: Геннадий Герасимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

Экономическое и культурное развитие – ответ на проблему народонаселения.

«Иммунитет» к проблеме народонаселения дает стране ее экономическое развитие. Плотность населения стран Европы, особенно таких, как Голландия, значительно выше плотности населения большинства развивающихся стран. Однако «перенаселенными» оказываются не страны типа Голландии, а государства, еще не вставшие на ноги экономически. Это обстоятельство показывает, что проблема народонаселения в данный момент не является проблемой абсолютной перенаселенности планеты в целом, а является, в частности, следствием недостаточного экономического развития отдельных стран.

Мы имеем поэтому все основания решительно возразить всем тем, кто считает, что наша планета уже стала человеческим ульем, кто заявляет, как это делает, например, американский писатель Джон Стейнбек в журнале «Сатердэй ивнинг пост» за 2 июля 1966 года, будто «мы уже имеем слишком много людей и собираемся произвести совсем слишком много… Голод, черная оспа, чума, которые когда‑то сокращали наше число, теперь невозможны. А война? Что ж, за время последней войны при всей ее кровопролитности население мира увеличилось. Действительно ли люди боятся бомбы или же ждут, что она сделает ту работу, которую они отняли у природы?»

Конечно, человечество решит проблему народонаселения не атомной бомбой, а трудом.

В то же время процесс преодоления экономической й культурной отсталости является весьма продолжительным, В этой обстановке новинки из области методов контроля над рождаемостью кажутся некоторым простым и быстрым ответом на весьма сложную и долговременную проблему. Однако дело не в противопоставлении контроля над рождаемостью экономическому и социальному развитию, а в сочетании первого со вторым на благо второго. Как правильно указывал Генеральный секретарь Коммунистической партии Австралии Лаури Ааронс, выступая в сентябре 1966 года в Сиднее, «добровольный контроль над рождаемостью является хорошей и прогрессивной социальной мерой и должен стать частью глобального подхода к борьбе с голодом. Но главное не в нем».

В упрощенной форме проблему народонаселения можно представить в виде «треугольника»: люди – пилюли – капиталовложения. В современном мире вновь появившегося человека важно не только выкормить. Его надо обеспечить достойным человека местом в жизни – не просто местом, физическим пространством, а местом у станка. Но для создания этого места нужна определенная, значительная и растущая сумма капиталовложений. Странам, веками ограблявшимся колонизаторами, в данный момент такие капиталовложения не по карману. Они выбирают пилюлю, которая несравненно дешевле. Это неестественный, но вынужденный выбор, результат предыдущего развития человеческого общества по бесчеловечному капиталистическому пути. К сожалению, дело зашло так далеко, что контроль над рождаемостью представляется этим странам императивным. И дело не в том, называть ли положение «порочным кругом нищеты» или нет, а в том, как с ним покончить.

Вряд ли есть основания надеятьей в настоящее время на скорое решение проблемы народонаселения развивающихся стран. В ближайшие годы темлы роста их населения скорее всего против нынешних даже возрастут по причине проникновения современной санитарии и гигиены в «медвежьи углы» этих стран, которое еще не успеют дополнить должным ростом экономического к культурного уровня. Другой причиной, действующей в том же направлении, является наличие в этих государствах потенциала прироста населения, объясняемого «инерцией демографической структура», – в данном случае наличием значительной доли детей, «вторые в скором – будущем превратятся в родителей. В результате, по мнению специалиста, «мы можем быть уверены, что при в тex условиях, т. е. даже и при немедленном и значительном снижении рождаемости, население слаборазвитых стран будет продолжать возрастать значительными темпами» [20]20
  Р. Пресса. Народонаселение и его изучение. М, «Статистика», 1966, стр. 350


[Закрыть].

Крестьянские семьи в деревнях Азии, Африки, Латинской Америки многодетны в силу не одной какой‑то причины, а в силу совокупности многих и разнообразных причин. Поэтому отсутствует возможность исправить положение, найдя и устранив единственную причину. Следует изучать все причины и изыскивать конкретные пути влияния на каждую из них.

В качестве примера влияния культурно – экономических факторов на уровень рождаемости многие специалисты указывают на зависимость между электрификацией деревни и числом детей в ней. Покойный премьер – министр Индии Джа– вахарлал Неру в одном из своих выступлений отмечал, что появление электрической лампочки в сельской местности «значительно увеличивает время, в течение которого крестьяне могут работать, развлекаться или заниматься какими нибудь другими делами, и это обстоятельство, возможно, косвенно, но оказывает влияние даже на семейное планирование».

На одно из первых мест демографы ставят обычаи и традиции. Далеко не все они разумны и оправданы в современных условиях, но они освящены веками и по этой причине критерий разумности часто отвергается приверженцами старины как не относящийся к делу. Поломать прошлое очень трудно. Подсчитано, например, что в Индии немало нужных людям продуктов питания поедают 240 миллионов коров. и буйволов, а также священные обезьяны. Однако ни один индус не осмелится предложить соотечественникам поедать в свою очередь говядину. Уже сама мысль об этом покажется ему святотатством. Коровы там священны. И вот они бродят по дорогам страны и даже по городским улицам, голодные, с ребрами наружу, может быть, даже завидуя своим европейским соплеменницам, которые хотя и кончают жизнь на бойне, но все же регулярно и во многих случаях даже ненаучному питается.

26 миллионов тонн зерна уничтожают в стране грызуны. По некоторым оценкам, в Индии 2400 миллионов крыс. Бороться с ними мешают догматы индуизма о неприкосновенности всего живого.

Приведенный пример относится к проблеме народонаселения не прямо, а косвенно – через проблему голода. Но легко привести и непосредственные примеры силы обычая. Кто, например, как не сыновья, должны кремировать отца, чтобы обеспечить ему загробное блаженство? И кому не хочется загробного блаженства, особенно после тяжелой земной доли? Поэтому нужны сыновья, и не один, а несколько – для страхования от возможной гибели одного из них. Но, главное, для индийского крестьянина иметь детей – самое естественное дело из всех. А одно из традиционных пожеланий индийской девушке, вступающей в брак, гласит: «Будь матерью восьми сыновей».

Существующая во многих странах традиция ранних браков способствует росту средней численности детей в семье. Как много в странах Азии, Африки, Латинской Америки малолетних матерей! Бесправное социальное положение женщины и дикие обычаи превращают ее в многодетную мать, когда природа ее к этому еще не успела до конца подготовить. По расчетам индийского ученого С. Агарвала, одно только повышение брачного возраста индийских женщин до 19–20 лет привело бы к снижению рождаемости в стране примерно на 30 процентов. Но материальные и культурные стимулы к разумному ограничению числа детей в семье отсутствуют. Отсутствуют и элементарные познания о методах ограничения, сами средства ограничения или деньги на их приобретение.

Вот как, например, американский либеральный журнал «Нейшн» в номере от 14 ноября 1966 года описывает психологическую обстановку в Мексике, держащей сейчас рекорд по темпам прироста населения. «Сколько бог пошлет… Таков, скорее всего, и сегодня будет ответ молодой мексиканки на ваш вопрос о том, сколько детей она хотела бы иметь. В Мексике, как и во всех других странах Латинской Америки, большие семьи освящены традицией и считаются идеальными. Для крестьян сыновья означают помощников в поле и заботу на старости лет. Среди высших классов большая семья является символом успеха в жизни. Она не только доказывает, что ее глава – настоящий мужчина, но и демонстрирует, что он может содержать 8—10 детей…».

Журнал далее пишет, что в 1965 году появились признаки иного отношения к большим семьям и начала обсуждаться ранее запретная тема контроля над рождаемостью. Но ясно, что образ мышления и традиции меняются очень медленно, причем это замечание верно не только в отношении Мексики, но и любой другой страны. Почти повсюду в Азии, Африке, Латинской Америке малодетная семья рассматривается деревенской общественностью как ущербная, бездетные женщины подвергаются нередко унижениям и остракизму.

Точка зрения богов

Большое тормозящее влияние оказывает отрицательная позиция религий в вопросе о контроле над рождаемостью.

Против противозачаточных средств в Соединенных Штатах, да и во многих других странах, выступает католическая церковь. Правда, новый папа Павел VI признал проблему регулирования потомства «чрезвычайно серьезной» и обещал заняться ее «широким, глубоким, серьёзным и честным» изучением. Бельгийский кардинал Сузненс призвал на Вселенском соборе «не повторять вновь случая с Галилеем» и признать требования прогресса.

83 лауреата Нобелевской премии обратились в 1965 году к папе Павлу VI с просьбой пересмотреть позицию католической церкви в отношении контроля над рождаемостью. Папа назначил комиссию из 16 кардиналов и епископов под председательством известного своими консервативными взглядами кардинала Оттавпани. В середине 1966 года комиссия передала папе подготовленный ею доклад, однако скорого его рассмотрения не ожидается. Орган Ватикана газета «Оссерваторе романов уже после представления доклада вновь осудила попытки пересмотреть догматы церкви по этому вопросу.

Доктрина православной церкви разрешает лишь воздержание в качестве средства контроля над рождаемостью. Однако эта церковь не выступает против продажи предохранительных средств или против обсуждения проблемы народонаселения.

Ислам поощряет большие семьи, но в Коране нет ясно выраженного запрещения регулировать рождаемость. Директор Североафриканского демографического центра в Каире Абдель Монейм Эль – Шафси так излагает точку зрения мусульманской религии на этот вопрос: «Ислам не запрещает человеку самому регулировать размеры своей семьи. Планирование семьи фактически существовало более тысячи лет назад, еще во времена пророка – об этом упоминают его современники, этого не запрещал и сам пророк».

Протестантская церковь. в последние годы пришла к выводу, что ответственность за решение относительно числа детей возложена богом на совесть родителей.

Иудаизм, отразивший мировоззрение преследуемого народа, естественно, считает размножение благом, а методы контроля осуждает. Тем не менее проведенные в ряде стран социальные обследования показывают, что значительная часть еврейских семей прибегает к контролю над рождаемостью.

Индуизм учит, что о душах умерших заботятся их сыновья, что женщина создана рожать детей, что следует воздерживаться от нанесения вреда другим существам. Эти и подобные догматы индуизма означают на практике противодействие попыткам ввести методы контроля над рождаемостью.

Буддизм с его упором на аскетизм и отрешенность от земной суеты содержит в себе значительно меньше препятствий к распространению контроля над рождаемостью, чем другие мировые религии.

Таковы лишь некоторые факторы, влияющие на рождаемость. Составление их полного реестра является еще не завершенной задачей демографов, причем значительную помощь в этом деле им могут оказать социологи.

О природе «вторичной» многодетности

Многообразие факторов не исключает вместе с тем существования какого‑то главного и определяющего. Некоторые ученые считают таковым давно замеченную зависимость между доходом семьи и числом детей в ней. Уже в прошлом веке статистики обнаружили, что уровень рождаемости обратно пропорционален средней сумме вклада в сберегательные кассы на душу населения. «Бедность… как кажется, даже благоприятствует размножению» [21]21
  А. Смит. Исследования о природе и причинах богатства народов. М. Соцэкгиз, 1962, стр. 73


[Закрыть], – писал один из первых буржуазных экономистов Адам Смит. Руководитель центра по контролю над рождаемостью в Дели д – р Ранна говорит: «Как доказывает опыт, число детей обратно пропорционально развитию родителей».

Исследования, проведенные в I960 году в городе Жуковском Московской области, также показали наличие обратной зависимости между экономическим и культурным уровнем семьи и числом детей в нем. Обнаружилось, что «наибольшая плодовитость отмечается у женщин в семьях с. меньшим душевым доходом, и меньшей жилой площадью; в семьях, лучше обеспеченных и имеющих большую жилую площадь, уровень плодовитости ниже» [22]22
  Проблемы демографической статистики, М., «Наука», 1966, стр. 143.


[Закрыть].

Таким образом, обратная зависимость наблюдается и в капиталистических, и в развивающихся, и в социалистических странах.

В обратной зависимости числа детей в семье от материального и культурного уровня родителей некоторые демографы, усматривают почти автоматический ответ на – проблему быстрого роста населения. Однако эта обратная зависимость проявляется отнюдь не на всех этапах экономического и культурного развития данного национального общества. На нее оказывают значительное влияние разнообразные конкретные факторы. Английский публицист Айвор Монтегю отмечал, в связи с этим в журнале «Марксизм тудэй», в цомере за июнь 1966 года, что люди, которые ничего не имеют, имеют детей; что если приходится выбирать между детьми и благосостоянием решать: покупать ли детскую коляску или автомобиль, – многие выбирают благосостояние. В результате общий уровень рождаемости падает; но если люди могут позволить себе и детей, и автомобиль, рождаемость вновь повышается. Таким образом, вывод относительно падения рождаемости с ростом благосостояния пригоден лишь для промежуточного периода – достаточно, впрочем, большого в истории человечества.

В Соединенных Штатах, например, где достигнут относительно высокий жизненный уровень, кривая рождаемости отнюдь не устремилась вниз, а ведет себя своенравно, каждым своим зигзагом задавая новую задачу специалистам – демо– графам. В 1936 году, когда США выползали из тяжелейшего экономического кризиса 1929–1933 годов и люди с опаской смотрели в будущее, на тысячу женщин детородного возраста приходилось 75,8 детей. В 1957 году, году сравнительного благополучия, Соединенные Штаты находились в полосе «беби бума». Дети стали «модой», а третий и четвертый ребенок – вопросом престижа. Число детей на тысячу Женщин детородного возраста поднялось до рекордного – 122,9.

Экономическое положение Соединенных Штатов в 1965 году радикальным образом не изменилось. Правда, жизнь подорожала и воспитание ребенка до 18 лет обходится родителям в 14 500 долларов против 10 500 в 1957 году. Но одновременно доходы многих семей за этот период тоже увеличились. Очезпдно, следует чем‑то другим объяснить, что кривая числа детей на тысячу женщин зрелого возраста в 1965 году «нырнула» вниз и находится на отметке 97,7.

Опыт Соединенных Штатов или Швеции указывает на возможность возникновения, если так можно сказать, периода «вторичной многодетности» на базе высокого жизненного уровня, следующего за периодом относительной малодетности на базе среднего жизненного уровня, который пришел в свое время на смену периоду «первичной многодетности», соответствовавшего низкому жизненному уровню. Глазная причина заключается, очевидно, в том, что люди просто любят своих детей. Но влияние этой причины модифицируется Другими, потому что люди любят не только своих детей. Когда они вынуждены выбирать между любимой работой (или получением высшего образования или просто комфортом, или автомобилем и т. д.) и ребенком (особенно если не первым), часть из них неизбежно сделает выбор против ребенка, и демографическая статистика отразит сокращение рождаемости.

Вполне вероятно, что в условиях распределения жизненных благ по потребностям уровень рождаемости вновь повысится. Произойдет это, очевидно, тогда, когда отпадет необходимость выбора: или ребенок или… и появится возможность сочетания: и ребенок и…

«Вторичная многодетность» возникает па базе сознательного материнства. В абсолютных цифрах она, несомненно, будет уступать цифрам периода «первичной многодетности», объясняемого просто. физиологией, но будет превышать, цифры периода относительной малодетности, в котором определяющую роль играют экономические и культурные соображения.

Существуют расчеты, предсказывающие конечную стабилизацию населения земного шара. Их авторы указывают, что по мере роста продолжительности жизни увеличится доля старческих возрастов, сократится число лиц зрелого возраста, могущих давать потомство, в результате сократится количество рождений и в один прекрасный момент оно сравняется с числом смертей; наступит стабилизация.

Не говоря уже о том, что это будет только момент, который сам по себе не остановит колебаний в ту или иную сторону, его приход в конечном итоге зависит не от доли стариков, а от уровня рождаемости. Если в каждой семье будет в среднем четыре ребенка, то каким же образом будет достигнута стабилизация? Сейчас многие развитые страны с низким уровнем рождаемости не так уж и далеки от момента стабилизации своего населения. Но это отнюдь не исключает возможности, что уровень рождаемости в них вновь поднимется с наступлением периода «вторичной многодетности». Главное же возражение заключается в том, что в освободившихся странах никакой стабилизации в обозримом будущем не предвидится. Следовательно, не предвидится ее и в общечеловеческом масштабе – в том самом масштабе, в котором рассуждают авторы подобных расчетов, без достаточных на то оснований распространяющих национальные тенденции на весь земной шар.

Разделение на периоды «первичной» и «вторичной» многодетности и на период малодетности дает возможность приближенно наметить перспективы развития проблемы народонаселения. В настоящее время, когда ресурсы земли и человеческого разума далеко не исчерпаны, эта проблема как бы «расселена» по «национальным квартирам». По этой причине глобальное обсуждение проблемы поневоле приобретает академический характер. Разные государства говорят здесь на разных языках. Большинство населения земли находится в стадии «первичной многодетности»: 56 процентов живет в Азии, 16 процентов – в Латинской Америке и Африке.

Для этих стран главным является ускорение перехода к периоду малодетности. Здесь магистральным путем является экономическое и социальное развитие, включающее ликвидацию феодальных пережитков, колониализма и неоколониализма, проведение коренных преобразований в экономике и общественной жизни.

Страны, развитые в экономическом отношении, находятся сейчас в периоде относительной малодетности. Те из них, которые ставят перед собой задачу ускоренного увеличения численности своего населения и ведут «битву за третьего ребенка», убеждаются, что, как ни парадоксально, и для них ответом служит дальнейшее экономическое развитие. Можно шутить вместе с французами, как это и делают их фельетонисты, что они теперь больше любят автомобили, чем француженок, но пока перед ними будет альтернатива: или то, или другое, а не и то, и другое, всегда найдутся люди, говорящие: «жизнь теперь слишком дорога, чтобы иметь детей».

Вместе с тем на пороге «вторичной многодетности» человечеству будущего придется, очевидно, прикинуть, так ли уж хороша сама по себе погоня за количеством – может быть, в ущерб качеству по причине ограниченности земного и проблематичной привлекательности околоземного пространства. Впрочем, у нас так много сегодняшних нерешенных дел в этой области, что, может быть, дальновиднее ограничиться замечанием Ф. Энгельса о том, что люди будущего «во всяком случае будут не глупее нас с Вами» и сами разберутся. Но чтобы не затруднять им этого, нынешнее поколение должно стремиться разрешить уже наболевшие проблемы народонаселения.

В условиях социального прогресса, перехода человечества к более высокой ступени развития, к коммунизму, к новым производственным отношениям, обеспечивающим расцвет производительных сил, тесно на земном шаре не будет.