Текст книги "Станет ли тесно на земном шаре?"

Автор книги: Геннадий Герасимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Пилюли и люди

На первый взгляд кажется, что дети – подспорье экономики, а не обуза, поскольку они вырастает в трудящихся. Однако жизнь не столь прямолинейна. Демографы, подсчитали, что для поддержания, роста населения в один процент в год требуется расходовать 4 процента национального дохода. Это так называемые «демографические инвестиции», с довольно значительным сроком окупаемости, В результате растущий доход развивающихся стран в пересчете на душу населения оказывается неизменным. Положение напоминает ситуацию в сказке Льюиса Кэрола об Алисе в стране чудес. Там нужно было бежать во всю прыть для того, чтобы остаться на том же месте.

По данным американского экономиста Роберта Хейлбро– нера, развивающиеся страны за десять лет увеличили свое общее национальное производство на 40 процентов. Около трех четвертей поглотил прирост населения и конечный результат выразился в росте производства продукции всего лишь на доллар в год на душу населения. Такими темпами далеко не уедешь.

Высокая рождаемость в развивающихся странах изменяет возрастную структуру населения, сдвигая в неблагоприятную сторону пропорции между работающими и иждивенцами. В этих странах на сто работающих приходится в среднем до 230 иждивенцев, тогда как в европейских странах на сто работающих приходится не больше 150 иждивенцев. (В Советском Союзе на сто работающих приходится 120 человек, не занятых в производстве).

Поскольку в семьях много детей, женщины, как правило, не участвуют в общественном производстве.

Эти и подобные реальности конкретной экономики заставляют многие страны вплотную заняться проблемой сокращения рождаемости.

Некоторым не нравится выражение «контроль над рождаемостью». Они предпочитают ему термин «сознательное материнство». Однако слова «контроль над рождаемостью» употребляются в литературе не в буквальном смысле контроля сверху над интимной семейной жизнью, о чем, конечно, не может быть и речи. Из контекста всегда ясно, что речь идет о средствах регулирования рождаемости. Можно спорить, какой из терминов удачнее, но нет резона искажать первый из них до облика легко уязвимой мишени только на том основании, что им пользуются буржуазные демографы. Невозможно отрицать, что наличие многодетных семей в незначительном меньшинстве, а малодетных – в большинстве, свидетельствует о практике «контроля» на индивидуальном уровне.

Когда обсуждение проблемы планирования семьи приобретает конкретный характер, речь неизбежно заходит о средствах и методах этого планирования. Их рассмотрение и оценка относится уже к другой теме, но все же следует остановиться на двух новинках в этой области по той причине, что многие западные демографы и политические деятели связывают с ними надежды на радикальное решение проблемы народонаселения.

Речь идет прежде всего о противозачаточных таблетках» которые в последние годы получили распространение во многих странах.

Печать многих стран широко обсуждает социальные последствия появления таблеток. Английская газета «Морнинг стар», например, писала 9 января 1967 года, что «пилюля принесла счастье и облегчение миллионам людей».

В последнее время появилась еще одна новинка, породившая новые надежды на возможность сокращения рождаемости. Эта новинка, писал английский еженедельник «Нью стейтсмен», «станет, по всей вероятности, главным средством контроля плодовитости во всем мире в предстоящие годы». Речь идет о незатейливом изделии из мягкой пластмассы в форме спирали или колечка, называемом по – английски «Intra‑Uterine Device» (IUD), то есть «внутриматочное (противозачаточное) средство», сокращенно ВС. ВС было темой двух специальных международных конференций, поведенных в 1962 и 1964 годах. Оно получает все более широкое распространение и становится главной опорой программы планирования семьи в Индии, Объединенной Арабской Республике и в других странах.

Демографическая политика

Очевидно, что по этому новому, недавно возникшему вопросу еще рано выносить окончательное суждение. Следует в то же время признать, что любое государство в силу присущей ему суверенности имеет полное право проводить собственную демографическую политику. Если какое‑либо государство считает, что рождаемость следует планировать и сокращать, то очевидно, что это дело сугубо внутреннее.

В конкретных национальных границах могут существовать разнообразные исторические, экономические, политические факторы, порождающие, в своей совокупности равнодействующую демографической политики. Важное место может занимать забота о здоровье женщины и о ее раскрепощении. Нехватка капиталовложений, необходимых для создания новых рабочих мест в современной промышленности, также может стать причиной временной заинтересованности в некотором сокращении рынка труда, Как бы то ни было, все это вопросы внутригосударственной компетенции.

В руках государства находятся рычаги экономического воздействия на поведение родителей. К их числу относятся: семейные пособия, налогообложение бездетных и сокращение Налога с многодетных, бесплатное образование и обучение, бесплатная медицинская помощь. Оказывает влияние на рост населения и законодательство, касающееся возраста вступления в брак, фиксирующее минимальный срок вдовства перед вступлением во второй брак или максимальное число браков, устанавливающее затруднительную процедуру

развода или его запрещающее, Законодательство об абортах и т. д. Наконец, имеет значение и законодательство о продаже предупредительных средств.

Вопрос, однако, перерастает национальные рамки, если демографическая политика становится частью политики агрессивной. В истории часто бывало, что правительства поощряли рост населения не из любви к ближнему, а в подкрепление корпусов и дивизий. Выращиванием детей на пушечное мясо занимался Гитлер. Муссолини запретил в Италии пропаганду ограничения рождаемости и все противозачаточные средства. В предвоенной Японии каждый мужчина обязан был иметь большую семью. В наши дни в Южно – Африканской Республике ко всем белым супружеским парам обращаются с настоятельной рекомендацией иметь по крайней мёре пять детей и считать эту цифру минимальной. Ясно, что ьла рекомендация продиктована политическими соображёнйя– мй: находящиеся у власти в этой стране белые расисты стремятся увековечить свое господство.

Очевидно, истина конкретна, и в вопросе о народонаселении определяется факторами, для которых не найти общего всем странам знаменателя. Президент де Голль, например, считает, что «современная Франция вполне может насчитывать 100 миллионов жителей». Сейчас в стране вдвое меньше и при французских низких темпах роста цифра эта будет достигнута не скоро. Президент ОАР Насер, наоборот, считает «государственным долгом рекомендовать населению методы ограничения рождаемости». В Польше Общество сознательного материнства гордится тем, что в Лодзи ему удалось охватить работой весь город и в результате здесь теперь самый низкий в стране естественный прирост населения. А в Чехословакии ежемесячное пособие выплачивается уже на первого ребенка.

Посмотрим, как обстоят конкретно дела в некоторых странах.

Демографическое «путешествие»

Страной, добившейся ощутимого успеха в деле ограничения рождаемости, является Япония. В этом государстве с переходом к политике милитаризма и завоеваний во второй половине прошлого века рождаемость всячески поощрялась. После 1925 года ежегодное число рождений превышало 2 миллиона, а в 1947, 1948 и 1949 годах достигало 2700 тысяч.

В сентябре 1948 года был принят «Закон об евгенической защите», легализовавший аборты, отменивший запрет на производство предупредительных средств и положивший начало широкой пропаганде медицинских знаний в печати и по радио.

В первые годы после принятия закона резко поползла вверх кривая числа абортов, превысившего вскоре число рождений и достигшего в 1953 году «потолка» в 2300 тысяч. Понижение этой цифры в последующие годы свидетельствовало о переходе к более гуманным методам ограничения рождаемости. Сейчас население Японии увеличивается темпами в 0,9 процента в год. Уровень рождаемости составил в l961 году 16,8 на тысячу жителей против 34,3 в 1947 году.

Специалисты – демографы объясняют успех Японии специфическими причинами: широкая грамотность и отсутствие религиозных и культурно – ханжеских ограничений на обсуждение в печати вопросов пола дали японцам возможность получить соответствующую информацию. Ее более полному использованию способствовала свойственная этому народу дисциплинированность.

В Индии за ограничение рождаемости выступали Джава– харлал Неру, Рабиндранат Тагор, Лал Бахадур Шастри. Население страны увеличивается на 33 тысячи в день, или на 12 миллионов в год (прирост в 2,4 процента). Если в 1911 году в стране проживало 250 миллионов человек, в 1951 – 356 миллионов, то сейчас уже полмиллиарда. Ограничение рождаемости поставлено «в самый центр планового развития».

В статье, посвященной четвертому пятилетному плану, журнал «Индия» (№ 3 за 1966 год) писал о необходимости «создать возможности для того, чтобы 90 процентов семейного населения Индии смогли участвовать в деятельности по «планированию семьи». А это значит, что они должны принять идею небольшой семьи, лично знать методы, необходимые для семейного планирования, иметь возможность получить необходимую помощь и услуги. Для этой цели намечено организовать по всей стране около 5500 сельских центров семейного планирования, 41000 их отделений, 1800 городских центров».

Правительство планирует сократить рождаемость за 10 лет с 40 на тысячу жителей до 25. В проведенной по всей стране в июле.1966 года. «Неделе планирования семьи» был сделав упор на пропаганду ВС. Главным препятствием в действенности этой пропаганды является, по всеобщему признананию, низкий культурный и жизненный уровень населения.

На соседнем с Индией Цейлоне разработана 10–летняя программа ограничения рождаемости, ставящая целью сократить прирост до 25 на тысячу жителей в год. Здесь отмечен определенный успех в распространении таблеток и среди неграмотного населения.

Аналогичная демографическая политика проводится и у другого соседа Индии – Пакистана. Министр здравоохранения, труда и социального обеспечения Пакистана Кази Анва– рулхак называет рост населения «проблемой № 1».

Некоторое время назад в ОАР был создан комитет по вопросам семейного планирования, который после изучения проблемы предложил конкретные меры. Ряд их правительство приняло. Однако, как писала каирская газета «Аль – Ахбар», «семейное планирование и ограничение роста численности населения относятся к тем вопросам, которые невозможно решить одними лишь постановлениями правительства. Прежде всего необходимо достигнуть взаимопонимания и сотрудничества самого населения, необходимо создать атмосферу правильного понимания этой проблемы, новую социальную атмосферу нетерпимости к многодетным семьям, при которой бы господствовало мнение, что семейное планирование не противоречит ни природе, ни религии, ни социальному положению…».

В странах Латинской Америки широкий интерес к демографическим проблемам, как писал об этом журнал «Висьон», появился лишь в самое последнее время. Чили является пока что единственной латиноамериканской страной, где программы ограничения рождаемости официально одобрены правительством.

До последнего времени правительство Соединенных Штатов Америки по проблеме народонаселения, как писал журнал «Тайм», «ничего не говорило и делало еще меньше» – Президент Эйзенхауэр считал, что этот вопрос не входит в сферу правительственной компетенции. Сейчас политика изменилась. Президент Джонсон назвал проблему увеличивающегося населения «серьезнейшим вызовом будущему человечества». Изменил свое мнение и Эйзенхауэр, который в 1966 году заявил, что «готов оказать личную поддержку» любым программам по контролю над рождаемостью.

В 1963 году при Национальной академии наук США была создана постоянная комиссия по народонаселению. В 1965 году комиссия опубликовала доклад «Рост населения США». Рост рассматривается как «критическая' проблема для Соединенных Штатов»; рекомендуются широкие меры по снижению его темпов. Авторы доклада особенно удручены «высокой плодовитостью групп с низкими доходами». В нём при– знается, что богатейшая капиталистическая страна не может обеспечить свое растущее население достаточным количеством школ и достаточным числом рабочих мест.

Многие специалисты делают упор не на угрозу безработицы, а на неизбежное, по их мнению, снижение качества жизни при увеличении количества жизней. Типичными рассуждениями на эту тему являются слова социолога Линкольна Дэя, автора книги «Американцев слишком много». «Если одержат верх аргументы в пользу дальнейшего роста народонаселения даже в нашей стране, – пишет он, – то нам неизбежно придется выбирать между количеством и качеством: больше людей, живущих бедно и по необходимости имеющих низкий жизненный уровень, либо меньше людей, но живущих хорошо. Мы не можем иметь и то, и другое… Рост нашего народонаселения должен быть резко сокращен или остановлен в самом ближайшем будущем… Пара с числом детей больше трех способствует той демографической катастрофе, которую я описал. В этом смысле она является социально безответственной– и тем больше, чем больше у нее детей» [12]12
  Lincoln Day. Tho American Fertility Cult. In: The Population' Crisis, Bloomington, 1965, p. 124.


[Закрыть].

В настоящее время, по данным журнала «Тайм» от 9 декабря 1966 года, американское правительство расходует более 25 млн. долларов в год на распространение информации о семейном планировании. Министерство обороны самостоятельно распространяет предупредительные средства среди 500 тысяч жен военнослужащих.

Примером страны с энергичной, так называемой «натали– стической» политикой поощрения рождаемости является Франция. Здесь аборт был запрещен еще Уголовным кодексом 1810 года. Закон 1920 года запретил пропаганду предупредительных средств и продажу их женщинам. Тем не менее после 1935 года число рождений было меньше числа смертей; численность населения страны начала уменьшаться. Его возрастная структура сдвинулась в сторону увеличения удельного веса старческих возрастов. По свидетельству французского демографа Андре Арменго, «представлялись особенно мрачными перспективы на будущее: предсказывали, что в 1985 году население Франции сократится до менее чем 30 миллионов жителей, иа которых 8,5 миллиону людей будет за шестьдесят!» [13]13
  Andre Armengauil. Demographic et societ.es. Paris, 1906, p. 191.


[Закрыть].

Правительство пыталось подойти к проблеме и «с другой стороны», действовать не только запретами, но и поощрением: была разработана целая система семейных пособий, созданы специальные правительственные органы. Еще в марте 1945 года генерал де Голль обратился к молодежи с призывом: «За 10 лет – 12 миллионов крепышей!» За 20 лет, с 1946. по 1965 год, население страны увеличилось с 40,5 миллиона человек до 49 миллионов – на 8,5 миллиона, частично, впрочем, за счет иммиграции (особенно из Алжира). Уровень рождаемости поднялся с 14,6 на тысячу в 1938 году до средней цифры в 18 за последние годы. В то же время а стране производится до миллиона подпольных абортов в год – по аборту на каждого родившегося ребенка.

Опыт различных государств показывает, что законодательное запрещение абортов не ведет к их прекращению подобно тому, как «сухой» закон не в силах превратить всех в трезвенников. Растет число Криминальных абортов, опасных для здоровья и даже жизни женщины. По данным американского журнала «Тайм», в Соединенных Штатах производится по меньшей мере 1500 тысяч подпольных абортов в год – и только 8 тысяч по узаконенным разрешениям. «Ясно, – писал американский журнал «Ридерс дайджест», – ,чт° наши законы об абортах лицемерны и часто приводят к жестоким результатам». Английский журнал cllw стейтсмен» сообщал о положении в Федеративной Республике. Германии: «Число абортов является ужасающим; по оценке одного медицинского журнала, ежедневно производится более 3 тысяч подпольных абортна, что вдзое превышает прирост населения».

В. И. Ленин еще до революции подчеркивал необходимость «безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т. п.»[14]14
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 302


[Закрыть]. В Советском Союзе решение о ребенке принимается на семейном, а не на правительственном уровне. Решение выносят родители, а общество выступает в роли помощника и советчика, но не в роли судьи. Это пример глубокого демократизма социалистического общества. Над этим стоит подумать клеветникам, рисующим социализм в виде человеческого инкубатора, выращивающего поколения по заранее заданным количественным и качественным характеристикам, как это изображено d популярном на Западе социально – фантастическом романе Олдоса Хаксли «Смелый новый мир». На самом деле в нашей стране следуют совету Ф. Энгельса, который относительно регулирования рождаемости писал: «…я все же остаюсь при том мнении, что это – частное дело мужа и жены и, пожалуй, их семейного врача…» [15]15
  В. И. Ленин. Полн. собр. coч., т. 23, стр. 257.


[Закрыть]

Вмешательство государства ограничивается помощью многодетным семьям и дополнительным налогообложением холостяков, то есть проводится политика поощрения рождаемости. Но в то же время запрет аборта или предупредительных средств отсутствует. Советская семья самостоятельно принимает решение и может рассчитывать на помощь государства как при решении «за», так и при решении «против»,

В нашей стране женщина занимает равноправное положение в обществе, у нее появляются дополнительные интересы, не связанные непосредственно с воспитанием детей и неизбежно отвлекающие от них. Поскольку перед ней открыты все пути, она уже не идет только по одному. Об этой тенденции к сознательному материнству писал еще Август Бебель; делая вывод, что «в социалистическом обществе размножение населения будет совершаться медленнее, чем в буржуазном»[16]16
  А. Бебель. Женщина и социализм. М., Госполитиздат, 1969, стр 579.


[Закрыть].

Советская статистика констатирует падение уровня рождаемости с 44 рождений на 1000 жителей в 1926 году до 18,5 в 1965 году. Естественный прирост составил за 1926 год 2,37 процента, за 1939—1,92, за 1960—1,78, за 1965 год– 1,1 процента.

Если тенденция падения прироста сохранится и в дальнейшем, страна может подойти к порогу, за которым начнется сокращение численности населения, депопуляция. Правда, в возрастной структуре населения нашей страны значителен удельный вес детских возрастов, она обладает так называемым «потенциалом прироста». Но условия его реализации должны быть подсказаны нашими демографами, социологами и экономистами.

Очевидно, не может быть и речи о существовании в ССОР проблемы перенаселения, особенно если принять во внимание ее колоссальные природные богатства и наличие социалистического строя. У нас другая проблема: найти и обеспечить оптимальные параметры роста населения страны. «Было бы неправильно представлять себе, – пишет по этому вопросу советский демограф Б. Ц. Урланис, – что для нашей страны в период построения коммунистического общества будет характерна особенно высокая рождаемость. Мы вовсе не стремимся к максимализации рождаемости. Она у нас должна находиться на уровне, обеспечивающем рост численности населения нашей страны»[17]17
  Б. Ц. Урланис. Рождаемость и продолжительность жизйи в СССР. М., Госстатиздат, 1968, стр. 74.


[Закрыть].

Европейские социалистические страны проводят различную демографическую политику. Это обстоятельство объясняется существующими между ними экономическими и историческими различиями.

В Германской Демократической Республике демографические последствия войны привели к серьезным пробелам в возрастной и половой структуре населения. При числе жителей в стране несколько более 17 миллионов женщин на полтора миллиона больше, чем мужчин. Кроме того, как писала 22 мая 1966 года газета «Нейес Дейчланд», «в период с 1945 по 1961 год органический рост населения нашей реот публики также нарушался. Систематические кампании переманивания которыми руководил Бонн, были нацелены главным образом на более молодых граждан нашего государства. В итоге в ГДР образовался пробел в численности рабочей силы и сократилось число бракосочетаний». В результате, продолжает «Нейес Дейчланд», в возрастной группе до 15 лет на 290 тысяч детей меньше нормы, а в возрастной группе между 15 годами и пенсионным возрастом на 670 тысяч меньше нормы. Зато численность населения пенсионного возраста по сравнению с той, какая должна бы нормально быть при данной общей численности населения, почти на один миллион человек больше».

Естественно, что в этих условиях правительство стремится больше помогать гражданам, желающим иметь детей. Тем не менее, как указывает та же газета, в ближайшие годы нельзя ожидать значительного роста населения страны. «До 1970 года, – добавляет «Нойес Дойчланд», – возрастная структура населения будет даже ухудшаться – число лиц трудоспособных возрастов будет уменьшаться, а число лиц пенсионного возраста увеличиваться».

В Чехословакии, как писала газета «Руде право» 10 января 1967 года, постоянное падение темпов прироста населения оказывает неблагоприятное влияние на возрастную структуру населения и вызывает сокращение числа трудоспособных. Государство выплачивает значительные семейные прибавки на всех детей до 15 лет, которые варьируются в зависимости от числа детей и заработка кормильца семьи. Тем не менее, как писал журнал «Социалистическая Чехословакия», «ЧССР – страна семей с одним единственным ребенком… Нельзя ожидать в ближайшие годы разительной перемены».

Иная демографическая ситуация сложилась в Польше. Здесь «важнейшая задача будущей пятилетки – создание около 1,5 млн. новых рабочих мест» [18]18
  Владислав Гомулка. Избранные статьи и речи. М., Политиздат, 1965, стр. 493.


[Закрыть]. Ее решение требует значительных капиталовложений и экономии. В стране действует Общество сознательного материнства, против которого выступает католическая церковь. В 1965 году в Польше был повышен с 18 до 21 года возраст вступления в брак мужчин. Доказано, что поздние браки способствуют некоторому снижению статистической рождаемости.

Низкая рождаемость является предметом озабоченности правительства Венгрии. Прирост населения здесь находится на уровне 0,32 процента в год.

Социалистические страны развиваются в одинаковых общественно – политических условиях, добились раскрепощения женщины, проявляют большую заботу о здоровье матери и ребенка. Тем не менее в динамике их населения остаются различия, объясняемые историческими и национальными особенностями. «…Социалистическая политика народонаселения, – пишет чехословацкий демограф Гелена Шварцова, – не должна в каждой стране однозначно направляться на повышение рождаемости, она не должна, учитывая одинаковые перспективные цели, принимать практически одни и те же мероприятия»[19]19
  Helena Svarcova. Populace. Praha, 1966, str. 248.


[Закрыть].

Совершенное нами краткое демографически – географическое «путешествие» позволяет убедиться, что в разных странах проблема народонаселения не только решается по – разному, но и ставится по – разному. Здесь невозможно отыскать общее решение для всех, поэтому многие работы на тему о народонаселении, написанные с глобальных позиций, страдают утопичностью. Глобальных позиций пока нет – есть позиции национальные.