Текст книги "Кибернетика стучится в школу"
Автор книги: Геннадий Воробьев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 15 страниц)
О том, что Саша ставил "Проделки Скапена", где Кормилицу играла девочка, которая мне нравилась, я тоже знал. Но на меня произвели впечатление слова "режиссерский план". По невежеству я думал, что театр это актеры.
Нечто подобное многие думают про школу. Что нужно от завуча в средней школе и от учебной части в высшей? Знать, какой предмет изучается после какого, как равномерно распределить часы, учесть пожелания и возможности преподавателей и составленное таким образом расписание ввести в действие.
А как учесть то, что параллельно лекционному курсу проходят семинарские, практические и лабораторные занятия, и практика должна идти на каком-то расстоянии от теории, не уходя вперед и не отставая? А если игра требует четырех часов, как, например, "Совещание", что делать тогда с перерывами? Почему в средней школе стараются один предмет втиснуть в один час, а "
высшей – в два часа занятий, тогда как существуют предметы, как. иностранный язык, требующие целого дня на одно занятие? Кто думает о том, совместимы ли предметы, следующие в расписании один после другого?
А как важно учесть интервалы между занятиями по разным предметам: если недельный перерыв не страшен в одном случае, то страшен в другом, когда важно удержать в памяти пройденный материал, не потерять логические тонкости переходов. Последним недугом особенно страдает учеба взрослых без отрыва от работы, когда наивно полагают, что десять лекций с интервалом в один месяц в течение года могут принести какую-нибудь пользу.
Недавно я ездил во Вьетнам, и врач в целях профилактики прописал мне: делагил – два раза в неделю там и три недели здесь, по возвращении, декамевит – желтую и оранжевую таблетки раз в день после еды 40 дней, аевит – одну штуку два раза в день после еды (1-й флакон) и потом раз в день (2-й флакон). Не знаю, была ли от этого польза, но режим выбран профессионально, темпоритм отчетливый.
Хорошая режиссура превращает семестр в многосерийный кинофильм, содержательный и интересный, с таким же четким темпоритмом, где теория перемежается с практикой, свобода с принуждением, активность с пассивностью, учеба с развлечением.
Как после всего сказанного нелепо выглядят слова в заголовке "выучить урок". Вообще, не надо бы уроков я ье нужно ничего выучивать.
Наука оглядываться назадКарточка размером с тетрадку; по всем четырем краям сто отверстий. Это перфокарта. Каждый написал на ней свою фамилию, тему урока, дату.
Урок анатомии. Учительница рассказывает, показывает, объясняет, разъясняет, отвечает на вопросы. Явно старается, чтобы ученики не были пассивны. Мелькают раскрашенные картинки, таблицы, муляжи, иллюстрирующие строение человеческого тела. Рассказ о Галенеы Везалии. Итальянская гравюра "Урок анатомии в Болонье". Когда речь зашла об анатомах-гробокопателях, кто-то вспомнил про Тома Сойера.
Время от времени как бы невзначай, не прерывая разговора, учительница секунд пятнадцать-двадцать показывает таблицу. На таблице крупным шрифтом номер, вопрос и четыре варианта ответа, обозначенные буквами А, Б, В, Г. На перфокарте каждая четверка отверстий имеет свой номер, и отверстия четверки обозначены теми же буквами. Отвечая на вопрос, ученик обводит чернилами нужное отверстие. И так 10-12 раз за урок.
Звенит звонок. Дежурный собирает перфокарты, относит их в учительскую и там вырезает отмеченные отверстия, то есть соединяет их с краем карты. Вооружившись спицей, учительница проверяет, как усвоен материал. 1-й вопрос. На месте отверстия правильного ответа по торцу всех 32 карт протянулась аккуратная канавка: все ответили правильно, 2-й вопрос: чья-то карта перегородила канавку. Эта карта извлекается спицей: Гилякова. На 3-й вопрос многие ответили неправильно.
В отверстие правильного ответа вводится спица, стопка поднимается на спице: карты с правильным ответом падают, с неправильным – остаются на спице. Кто здесь?
Опять Гилякова.
Так ставятся оценки всему классу. Отличник имеет право ошибиться один раз. Потом учительница ставит оценки себе: если на какой-нибудь вопрос многие ответили неправильно – значит, виновата она. И завтра придется исправлять свою ошибку.
Представляете: сколько в классном журнале оценок и какие итоги будут в четверти?
То, что здесь описано, – попытка, почти не посягая на традиционность, улучшить обратную связь в системе управления "учитель – ученик", гарантировать всем твердые знания и справедливые оценки, сократить время на опросы, дав при этом возможность ученику говорить с места. Наконец, повысить его внимательность: ведь стоит только посмотреть в окно – и очередной плакат обязательно застанет врасплох.
Связь – это передача сообщений. Сообщения можно передавать разными порциями и через разные интервалы времени. Это называется пунктуация, которая применительно к системе обучения выглядит следующим образом: по линии прямой связи идут длинные сообщения с короткими интервалами (уроки), по обратной – короткие сообщения с длинными интервалами (проверки).
Следовательно, обучение – система со слабой обратной связью. И если мы хотим обратную связь усилить, то не обязательно, чтобы она стала такой же сильной, как прямая. Сила обратной связи должна быть такой, какой нужно.
Кроме силы, то есть произведенных затрат, работу системы характеризует быстродействие. Информация быстро доходит от учителя к ученику, ученик быстро реагирует на нее, учитель соответствующим образом реагирует на то, что ученик усвоил неправильно, принимает меры и быстро их реализует, а ученик исправляет то, что неправильно усвоил. Здесь важно, чтобы все было одинаково быстро. Какая польза, если ученик быстро реагирует, а учитель долго делает выводы из этого, или быстро делает выводы, но долго собирается, чтобы их реализовать?
Кроме быстродействия, существует еще одна характеристика – надежность связи. Информация должна благополучно дойти от учителя к ученику, реакция на нее – благополучно пройти обратный путь и так же благополучно вернуться в виде реакции на реакцию, то есть исправленного прямого действия.
Ненадежность: информационный шум – бесполезная информация, потери полезной информации и ошибки.
Когда ошибки преднамеренные – это называется дезинформация: учитель старается выдать желаемое за действительное, а ученик старается убедить учителя, что поверил этому; в результате учитель ничего не предпринимает, чтобы изменить метод убеждения. Кто может отрицать, что ученик у доски нередко ошибается и пустословит, учитель при этом недостаточно внимательно слушает, недослушивает и поэтому не может обнаружить пробелы в знаниях и ошибки.
Таким образом, обратная связь – это привычка оглядываться назад: смотреть, что получается, хорошее стараться повторить, плохое не повторять. В результате каждое последующее действие будет лучше предыдущего. И система с хорошо функционирующей обратной связью становится самосовершенствующейся, самообучающейся, умеющей учиться на своих ошибках, то есть кибернетической. Вспомним старую истину: "Умен не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто умеет полностью и вовремя их исправлять".
Применительно к школе это означает, что учитель сразу видит, что дает его урок, делает выводы из своих ошибок и ошибок учеников, старается сразу и полностью исправить и больше не повторять, дав, таким образом, одинаково качественные знания всем.
Как мы уже догадались, система с обратной связью – трехтактная: прямая связь, обратная связь, коррекция прямой связи. Вообще обратная связь без прямой невозможна и наоборот. И когда мы выделяем обратную связь, говорим именно о ней – это означает, что слабое место а управлении надо искать в обратной связи.
Испокон веков в школе применяются три инструмента обратной связи: вызов к доске, контрольная работа и экзамен. Вызов к доске – самый дорогостоящий инструмент. Он отнимает много учебного времени. И как бы его ни расхваливали теоретики (с точки зрения "повторенье – мать ученья"), практика всех времен и народов говорит одно: внимание школьников при опросе крайне рассеянно. Даже если ученик не думает о посторонних вещах, он думает о том, спросят его или не спросят. Так опрос превращается в азартную игру, не менее интересную, чем игры, которые мы осуждаем. ("Представляешь: только она назвала мою фамилию, а тут звонок".)
Всегда есть вероятность, что тебя не спросят, и довольно высокая, если спрашивали вчера. Эта вероятность и служит затравкой в игре. Но, чтобы включиться в игру, надо выполнить главное условие: не выучить урок.
Вот когда склонность к игре и лень становятся друзьями, и в противовес центростремительной силе (выучи урок!) начинает действовать центробежная сила (не учи!).
Но, может быть, эти недостатки компенсируются обратной связью, действиями учителя? Посмотрим.
Каждая пройденная тема требует проверки: хорошо ли ее усвоил класс в целом и отдельный ученик. Для выполнения первого условия закон статистики требует, чтобы выборка опрошенных не ограничивалась двумя-тремя учениками, а по количеству и качеству отражала так называемую генеральную совокупность – весь класс. Качество означает, что среди опрошенных должно быть соблюдено сложившееся в классе количественное соотношение между внимательными и рассеянными, легко и трудно усваивающими материал, обладающими хорошей и плохой памятью. Выполнив это условие, учитель может поставить себе оценку и идти дальше.
Но успеваемость класса в целом – это мало. Необходимо следить за каждым учеником. Для этого надо добиться весомости каждой единичной оценки, отражающей истинное, а не мнимое знание темы, и весомости четвертной оценки, основанной на достаточно большом статистическом материале, когда случайная единичная оценка (вопреки правилу, слишком плохо или слишком хорошо выучил урок) не может оказать влияния на среднюю.
Если вызов к доске и так отнимает слишком много времени, не концентрирует, а рассеивает внимание учеников, не дает возможность качественно проверить каждого и всех, значит, этот традиционный метод проверки не может считаться прогрессивным.
Отмеченные недостатки в какой-то мере устраняют контрольные работы: они охватывают всех, но не весь учебный материал. В отличие от первого инструмента ооратной связи этот инструмент особенно дорого обходится учителю, отнимая у него внеучебное время. Попробуите качественно каждый день перед сном проверять 30– 40 контрольных работ. Правда, если автоматизировать проверку или, по крайней мере, так ее организовать, чтобы работы проверяли сами ученики (как в учебных играх), значит, мы активизируем учебный процесс и откроем путь кибернетической педагогике.
Теперь о третьем, самом одиозном инструменте – экзамене. Он не требует слишком много времени, охватывает всех учеников без исключения, но когда к назначенному часу приходят все – снова начинается азартная игра со случайностью.
Уже зная кое-что об обратной связи, мы можем охарактеризовать экзамен как обратную связь с настолько большим запаздыванием, что теряется смысл третьего такта связи – коррекции, а это означает брак в учебном процессе. Кроме того, второй такт ненадежен по всем трем показателям. Подобно плохой рекламе, ответ на экзамене не раскрывает полноты знаний, риторичен, старается скрыть незнание и продемонстрировать мнимое знание.
Давайте еще раз используем тезаурусный подход и проанализируем ситуацию на экзамене. Первый тезаурус: учебный предмет – все то, что в идеале нужно знать. Второй тезаурус: что знает экзаменатор; этот тезаурус немного меньше первого, почти полностью входит в него, но может "выступать", фиксируя заблуждения экзаменатора. Третий тезаурус: что знает ученик; этот тезаурус еще меньше и "выступает" сильнее. Четвертый тезаурус: что выяснил о знаниях учащегося экзаменатор – самый маленький.
Проверка может что-то обнаружить, что-то пропустить, что-то показать неправильно. При этом тезаурус предмета включает семь производных тезаурусов: знания, которые ученик получил, и они были вскрыты или не вскрыты проверкой; то, что вскрыто и не вскрыто, может быть известно и неизвестно экзаменатору; далее идет то, что знает экзаменатор, но не знает ученик, и это проверкой либо обнаружено, либо не обнаружено; и, наконец, то, что не знают ни экзаменатор, ни экзаменуемый.
Отсюда, ненадежность экзамена складывается из недостатков метода проверки и слабостей экзаменатора,который не всегда может обнаружить ошибку и отличить мнимую ошибку от неошибки.
Экзамен имеет еще один серьезный недостаток: психологический.
Если проверка производится ежедневно, ежечасно, она не вызывает особых эмоций. Чем реже проверки, тем они эмоциональнее, а эмоции, как известно, бывают не только положительные, но и отрицательные. Экзамен – это стресс. Экзамен на аттестат зрелости – дистресс, когда все физиологические параметры изменяются настолько сильно, что грозят потом не войти в норму.
В этом одна из причин модных в наш нервный век неврозов.
Академик Л. Ландау был не только известный физик, но и прекрасный педагог. Он читал лекции будущим физическим светилам, которые, как и все студенты, могли прогулять и прийти на экзамен не подготовившись.
Идет экзамен. Преподаватель морщится и говорит:
"Молодой человек, больше тройки я вам поставить не могу". А представляете, что значит тройка по физикев физическом вузе? Студент начинает "канючить" четверку. Преподаватель вяло сопротивляется, но в конце концов не выдерживает: "И не просите. Ни я, ни кто другой больше тройки вам не поставит. Хотите – идите к шефу: он и пятерку может поставить. Но только он".
Если зарвавшийся студент идет к шефу, тот встречает его внимательно, задумчиво листает зачетку и спрашивает, что ему нужно. Студент говорит: "Хочу пятерку", Ландау безропотно пишет, но, прежде чем отпустить студента, вынимает календарь и назначает день, когда тот должен отработать незаслуженную оценку, то есть пересдать экзамен.
Отработка заключается в том, что студент приходит домой к шефу, где собираются самые близкие друзья Ландау, все садятся за стол, всем наливается чай. Но на этом равенство кончается. Потому что все пришли на спектакль, а спектакль будет разыгрывать студент.
За столом ведутся умные, физические разговоры. Время от времени присутствующие обращаются к студенту:
"А ваше мнение?" Студент мысленно листает учебник, который штудировал все эти дни, и что-то лепечет. Спектакль заключается в том, что обсуждаются вопросы, на которые наука не имеет ответа, и все присутствующие это знают, не знает только студент.
Как говорят ученики Ландау, случалось, когда наступал роковой срок, студент забирал документы и исчезал из института навсегда.
Рассказанная методика – это остроумный способ изменить традицию, не посягая на нее. И у Макаренко вы найдете много такого, чем можно восхищаться, но трудно перенять.
А теперь познакомимся с другой методикой. Студент по имени Йоханнес пришел в учебную часть высшей политехнической школы и сказал, что готов сдавать экзамен по колористике. Через некоторое время Иоханнесу сообщают, что в такой-то день в такой-то час придет профессор принимать у него экзамен. В назначенное время студент и профессор встречаются и ведут спокойный, деловой разговор: вдвоем перебирают весь материал. Студент обращает внимание профессора на то, что было для него особенно трудно, менее интересно, что послужило поводом для сомнения и чем студент остался неудовлетворенным. В результате ставится оценка: весомая, ооъективная. Экзаменационные билеты? Их, конечно, но было: это ведь не игра, а серьезное занятие, вместо ямок – борозда через весь материал. Шпаргалка могла оыть, и она в данном случае была, причем Йохапнес пользовался ею легально. Разумеется, он составил ее, чтобы закрепить усвоенный материал и что-нибудь не забыть. Поэтому, разговаривая с профессором, он не читал по бумажке, а изредка заглядывал в нее (зная, куда заглянуть).
Такая методика позволяет добиться качества благодаря времени, которое при желании всегда найдется, ибо экзамен по каждому предмету один. Большое экзаменационное время, помимо полноты проверки, смещает акцент со знания отдельных фактов (которое бывает фиктивным и временным) на понимание, умение думать, рассуждать, мыслить. Отсутствие элемента игры снижает эмоциональный накал, и хотя студент волнуется, идя на экзамен, это волнение естественное, как перед походом (разумеется, он подготовился к походу).
Как видим, это существенный шаг вперед по сравнению с традиционной формой экзамена. Следующий шаг делает педагогическая кибернетика (что это такое _ я скажу дальше). В вузе и в ГАИ появился автомат "Экзаменатор". Если вы хотите приобрести право вождения автомобиля и разговор с автоматом вас устраивает больше, чем с комиссией авторитетных людей, вы сможете довольно быстро проверить свои знания, проверив – удостоверить, удостоверив – получить права. На телевизионном экране изображаются те или иные уличные ситуации, задаются вопросы, и вы отвечаете, нажимая соответствующие кнопки.
Педагогическая кибернетика совершенствует экзамен, кибернетическая педагогика отменяет его. Основанием для этого служит хорошо отлаженная обратная связь: если проверки будут всеобъемлющими и регулярными, это позволит вовремя корректировать технологию обучения и дать одинаково качественные знания всем.
Теперь возвратимся на урок анатомии в начале этого раздела и посмотрим, что дает описанная методика с точки зрения кибернетической педагогики. Здесь обеспечиваются быстрая и качественная обратная связь, а также коррекция. Статистика оценок упраздняет экзамен или оставляет его в качестве формальной, парадной процедуры. Недостаток методики заключается в том, что она требует и заставляет ученика быть внимательным, игнорируя его личные особенности. В результате непоседливые, рассеянные, отвлекающиеся, тугодумы проигрывают, получая более низкие оценки и менее качественные знания.
Устранить недостаток может программированное обучение – термин, с которым часто ассоциируется другой термин: педагогическая кибернетика. Взаимоотношения между кибернетической педагогикой и педагогической кибернетикой до конца еще не определены. Но приблизительно можно сказать: кибернетическая педагогика использует кибернетические методы в педагогике, педагогическая кибернетика есть сами эти методы.
Программированное обучение стало быстро развиваться в 60-е годы, получило общественный резонанс в начале 70-х годов, но затем наступила временная реакция.
Среди пионеров программированного обучения в нашей стране следует в первую очередь назвать академика А. Берга и доктора педагогических наук Т. Ильину.
Вполне логично, что педагогика должна прийти к педагогической кибернетике через кибернетическую педагогику, но ее тогда еще не было. Энтузиазм многих педагогов-программистов не мог зажечь энтузиазм педагогов, когда казалось проще добиваться приемлемых знаний, если дополнять посредственного учителя посредственным учебником и не разрабатывать трудоемкое программированное пособие.
Основателем программированного обучения считается американский педагог-психолог Ф. Скиннер. Его идея заключалась в том, что учебный материал нужно разбивать не на уроки, а на микроуроки – элементы, которые для усвоения являются неделимым целым. Ьсли содержание каждого микроурока разобрать достаточно подробно, то самый тугодум его поймет, а другой схватит на лету и пойдет дальше. Таким образом гарантируется надежность обучения.
Идеологи программированного обучения впоследствии назвали скиннеровскую программу линейной в отличие от разветвленной, лежащей в основе собственно программированного обучения.
На уроке анатомии вопрос с вариантами ответов использовался для проверки знания. Если его ввести непосредственно в учебный материал и корректировать обучение не завтра, а немедленно, то это и будет программированное обучение.
Представим себе, что из трех вариантов ответа на вопрос, проверяющий усвоение микроурока, один правильный, второй – неправильный, потому что ученик недопонял, третий – неправильный, потому что он что-то забыл. Когда ученик выбирает первый вариант, программа дает ему новый микроурок. При втором варианте он получает тот же микроурок, но изложенный по-другому.
При третьем варианте повторяется то, что ученик забыл, и, вспомнив, он сможет сам исправить свою ошибку.
Теперь представим себе тугодума, как правило, в ответах на вопросы выбирающего вторые варианты, и рассеянного, предпочитающего третьи варианты. Так программа становится комплексной – троичной, соединяющей три линейные программы, рассчитанные на три психологических типа учеников. Во всяком случае, идея разветвленной программы заключается в том, что все ответы по-своему п-равильны и ведут своим путем к цели.
Несколько лет назад я самостоятельно изучал курс "Руководство людьми" по программированному учебнику. Микроурок обычно умещался на одной страничке, ив конце обязательно задавался контрольный вопрос. Правильный ответ отсылал к страничке со следующим микроуроком. В случае неправильного ответа автор говорил что-нибудь вроде "Так и не так" и возвращал к пройденному материалу, чтобы его перечитать. "Хорошо, но не очень" означало, что ответ частично правильный, и тогда через дополнительный материал можно было выйти на правильный путь. Когда оба варианта ответа правильны – это развилок и к цели ведут два пути.
Бывает и так, что ученик говорит явную глупость, выбрав совершенно "дикий" вариант, и такой опрометчивый шаг его возвращает далеко назад, для того чтобы он прочитал не один, а несколько микроуроков.
Мои путь был зигзагообразным, и приходилось пользоваться книжной закладкой, чтобы не заблудиться, так как микроуроки в тексте, естественно, не шли друг за другом. Когда я кончил и программа меня поздравила с благополучным и качественным усвоением материала, то вспомнил игру, в которую играл в детстве. Точнее, это класс игр под общим названием "Кто скорее придет к финишу?".
Играющие по очереди бросают кость и делают соответствующее число ходов по клеткам большой разрисованной таблицы, чтобы из верхнего левого угла прийти в правый нижний. Попав на одни клетки, приходится сидеть на них, пропуская несколько ходов. Попав на другие, стремительно вырываешься вперед или оказываешься отброшенным назад. Ближе к концу может находиться роковая клетка, попав на которую гибнешь и выходишь из игры.
По существу, в игре и в программированном обучении действует один и тот же принцип, основанный на случае и на складе интеллекта; последнее имеет важное профориентационное значение: когда ученик на одном материале застревает, а на другом опережает соучеников.
Ыли механизировать программированное обучение, то получится то, что я видел в электромеханическом техникуме. На столе перед каждым учеником передатчике кнопками и программированный учебник. Отвечая на вопросы учебника, студент нажимает кнопки, и эта информация передается на пульт управления преподавателя. Тот следит за общим темпом прохождения матерпала, за тем, где находится каждый студент и кто нуждается в помощи. Таким образом решается сразу несколько задач, главные из которых: намного увеличивается время на личные контакты с учащимися, без ущерба для качества обучения можно увеличить размер группы, а это означает сокращение числа преподавателей, чтобы остались только способные.
Если механизацию распространить на учебник, то книжка может превратиться в пачку перфокарт, и тогда ученик, отвечая на вопрос, вводит спицу в отверстие, чтобы выпала карта со следующим микроуроком, содержащим новый материал, старый материал, изложенный по-Еному или более подробно, а также отдельные факты, напоминающие, дополняющие, исправляющие ошибку.
Дальнейшая механизация переходит в автоматизацию, и тогда появляется дисплей персонального компьютера, сидя у которого не только читаешь и отмечаешь ответы, но и сам пишешь, рисуешь, дополняешь и исправляешь написанное и нарисованное.
Энтузиазм педагога-программиста выражается в том, что, специализируясь на каком-либо учебном предмете, он на свой страх и риск разрабатывает программированный учебник по этому предмету, организуя и механизируя учебный процесс в меру своих возможностей и своей выдумки. Другие преподаватели могут отнестись к этому отрицательно или положительно, но, чтобы перенять опыт, требуется разработать соответствующий учебпик по своему предмету, а сделать это нелегко.
Мои коллеги разработали такое пособие по одномуиз актуальных разделов математики. Пособие имело большой успех, и книгоиздательство стало вести с авторами переговоры о втором издании, но с одним условием: чтобы учебник вышел простым, а не программированным.
Авторов, которые "демонтировали" свое детище, можно понять. Издательство тоже можно понять: редакционная подготовка обычного учебника проще.
Подобные факты и были причиной реакции конца 70-х годов: энтузиазм новаторов иссяк, единичные программированные пособия уже никого не удивляли, а сил на сплошное программирование не было.
Ахиллесовой пятой педагогов-энтузиастов было то, что, занимаясь педагогической кибернетикой, они не могли связно объяснить, что здесь кибернетическое. Сейчас обстановка изменилась. Кибернетическая педагогика, педагогическая кибернетика, педагогическая информатика и вычислительная техника в школе – вот реальные условия развития программированного обучения.
Другое реальное условие: создание теоретической базы этой методологии. Называется база: диалоговые системы. Здесь соединяются два направления: информатика и документалистика (анкетный метод).
Выше мы говорили, что персональный компьютер позволяет пользователю вести диалог с вычислительной системой, ученику – с учебником. Ученик задает вопрос, учебник отвечает; учебник задает вопрос, ученик отвечает. В процессе диалога предоставляются новые сведения, уточняются старые, исправляются ошибки, осуществляется поиск.
Анкетный метод позволяет сделать диалог содержательным, удобным, интересным. Разрабатывается анкетный метод документалистикой, которая использовала все то, что эмпирически было накоплено в области анкетирования социологией, психологией, административным управлением.
Подчеркнем, что анкета – не только листок по учету кадров. Это принципиально новая, вопросно-анкетная форма организации текста, когда уменьшаются затраты па его составление и использование и получаются данные, поддающиеся статистической обработке. Кстати, разработать и использовать анкетную форму, заставив сотни и тысячи людей отвечать на предложенные вопросы, равносильно тому, чтобы написать хорошую монографию. Сейчас анкетный метод – целая наука и важный способ получения, переработки и передачи информации, о чем читателю – учителю и ученику – следует знать.
Начнем с вопроса: всегда ли понимает автор анкеты, тот, кто отвечает на ее вопросы, о чем его спрашивают, знает ли ответ, умеет ли ответить, достаточно ли для этого желания и имеется ли возможность?
В большие анкетные формы вводятся "детекторы": лжи (неискренности: когда автор анкеты выбирает "хорошие" ответы, которые создали бы благоприятное о нем мнение), невнимательности (когда, желая ответить "да", автор по ошибке отвечает "нет"), симуляции (выдумки), диссимуляции (намерение что-то скрыть), комплекса Панурга (по имени литературного героя Раблеотсутствие интереса к процессу анкетирования и его результатам), тенденции перечить (спорить с автором анкетной формы).
Если авторы анкет очень разные люди, автор анкетной формы постарается их разделить, чтобы потом задавать им разные вопросы и по-разному сформулированные. Для такого разделения в текст анкеты вводится тест-коллаж, и автору задаются вопросы, оценивающие его компетентность и психологию ("Охотно ли вы гуляете в дождь?", "В воспоминаниях об Эйнштейне часто пишут что он любил играть на скрипке. Как вы думаете, почему Эйнштейн любил играть на скрипке?", "Не помните ли вы случайно: Лютер жил до или после тридцатилетней войны?", "Испортила бы вам аппетит дохлая муха в салате?", "Вы получили большую премию: что в первую очередь захотите купить на эти деньги?"), и результате для одних последующие вопросы пропускаются, для других вводятся дополнительные вопросы – и программа начинает ветвиться.
Те самые студенты, которые "принимали на работу" и "совещались", изучают анкетирование, чтобы использовать его в диалоговых системах. Этих студентов учат, как сделать анкету привлекательной для заполняющего и так проиллюстрировать большой текст, чтобы интересно его было листать. Какой придумать заголовок. Каким образом с помощью нескольких фраз преамбулы подружиться с автором, сделать его своим сообщником (апостериорная настройка). Почему неприлично начинать анкету с вопросов о поле, возрасте, образовании. Первым – контактным вопросом "взломать лед" недоверия: "сейчас часто говорят, что мы живем в суетливое время, пак вы считаете сами: относитесь ли вы к людям, которым всегда не хватает времени". Или: "Прилежна ли нынешняя молодежь?"
Далее, соблюдая информационный режим восприятия, провести автора анкеты до конца, не дав ему усомниться в своих силах или в идее анкеты, отвлечься или устать.
Помня о методе Сократа, автор формы постарается эмоционально уравновесить варианты "да" и "нет". Проверит, не попала случайно ли в текст "вымогающая" формулировка: "Правда ли, что...?" Перед его глазами всегда стоит "панургист", который, руководствуясь инструкцией "если "нет" – поставьте галочку, если "да" – пичего не пишите", будет намеренно выбирать варианты, требующие минимальных физических и умственных затрат.
Когда два рядом стоящих вопроса мешают друг другу, автор формы вставит между ними буферный, не имеющий отношения к теме анкеты и позволяющий, на время выключившись, передохнуть: "На картинке изображены планы двухкомнатных квартир. В какой из них вы хотели бы жить?" (Вспомним эпизод с докладчиком на конгрессе.)
Чтобы развлечь автора анкеты, можно задать ему вопрос в шутливой форме: "Ваши планы на будущее: стать министром, угадать шесть номеров "Спортлото", выиграть "Жигули", прочее (написать), совершить путешествие за границу, заняться научной деятельностью, окончить консерваторию".
Чтобы встряхнуть, рекомендуется задать провоцирующий вопрос. Например: "А теперь о другом: иногда случается, что по телевидению в будни передают важный футбольный матч в то время, когда предприятие еще работает. Одни говорят, что в таком случае предприятие должно отпускать своих людей, чтобы они могли посмотреть футбольный матч, это время можно отработать заранее или после матча. Другие считают, что изза телевизионной передачи переносить работу на другое время – это уж слишком. Работа ведь важнее футбольного матча. А как вы думаете?"
