Текст книги "Газета Завтра 885 (44 2010)"
Автор книги: Газета Завтра Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)
Александр Проханов – Ганс-Фридрих фон Плётц: «ЕСТЬ ОБЩИЕ УГРОЗЫ»
Александр ПРОХАНОВ. Господин фон Плётц, меня интересует сущность Совета Мудрецов НАТО, в состав которого вы входите. Как он формируется? Как взаимодействует внутри себя? Каким образом вырабатываются решения, и кто является потребителем этих решений?
Ганс-Фридрих фон ПЛЁТЦ. В прошлом году, в апреле, во время совещания в Страсбурге и Келе, главы НАТО сформулировали три концепции. Первая заключается в том, что НАТО нужна новая стратегия, учитывающая изменения условий безопасности, произошедшие за последние годы. Вторая даёт указание генеральному секретарю НАТО разработать эту новую концепцию. Третья постановляет, что в процессе разработки новой стратегии генеральный секретарь должен взаимодействовать с группой экспертов, которая и получила в широких массах название Совет Мудрецов.
Правительства всех стран НАТО могли предлагать генеральному секретарю кандидатов на вступление в группу экспертов. В итоге ими было отобрано двенадцать человек, в их число вошёл и я, ваш покорный слуга. Председателем совета назначена Мадлен Олбрайт, вице-председателем – представитель Нидерландов Джероен ван дер Веер, возглавлявший компанию Shell.
А.П. Как протекает процесс вашего общения? Прибегаете ли вы к мозговым штурмам?
Г.-Ф.П. Силами нашего совета мы провели серию семинаров, прошедших в разных странах, разбросанных по всему земному шару, главными из них, несомненно, были семинары, прошедшие в Люксембурге, Словении, Норвегии и Вашингтоне. Эти мероприятия посетило множество экспертов.
В начале каждой встречи мы излагали повестку дня, затем ставили главные проблемы. После, исходя из полученных результатов, каждый из членов нашего совета готовил собственный текст. Я работал над проблемой условий безопасности.
Поиск и анализ фактов проходили с лета 2009 по март 2010 гг. Затем мы разделились на небольшие группы и отправились в столицы тех стран, чьих представителей не было в этих группах. К примеру, я отправился в балтийские страны, а также в Польшу, Чехию, где мы совещались с министрами, иногда с премьер-министрами, президентами, представителями парламентов. Группа собирала всевозможную информацию, после чего готовился доклад, в ходе обсуждения которого нередко возникали оживлённые дебаты. В целом происходило очень интересное взаимодействие.
А.П. Конечный продукт, который лёг в основу будущей концепции, кем он был востребован? Кто им воспользовался? Какая часть этого продукта была усвоена, а какая отвергнута?
Г.-Ф.П. Мы передали результаты своей работы генеральному секретарю. Он распространил их среди союзников, одновременно шла публикация. Были ли плоды нашей работы востребованы? Судить можно будет только тогда, когда все увидят готовую стратегию.
Я думаю, что внутри нашей группы мы нашли согласие относительно всех пунктов, попавших в доклад, я также считаю, что наш доклад облегчил работу генеральному секретарю.
Забыл добавить, что группа постоянно консультировалась с советом НАТО по поводу некоторых деталей. Проходили заседания, длившиеся иногда по целому дню. Мы постоянно консультировались с военными. В процессе проведения семинаров в Берлине я консультировался с министрами и начальником общевойскового штаба. Теперь вы знаете обо всём.
А.П. С кухней мы разобрались. Пришло время поговорить о самом блюде. Мы все знаем, что мир вступает в период неопределённости. В его недрах существует масса ещё не проявившихся, но предчувствуемых нами угроз. В каком-то смысле эти угрозы обретают форму загадки. И загадочность завтрашнего мира является главной угрозой для всех нас, в том числе и для НАТО. Как НАТО работает с этой загадкой?
Г.-Ф.П. Вы очень хорошо понимаете стоящие перед нами проблемы. Мы оба являемся пожилыми людьми, поэтому хорошо помним «холодную войну». В стратегическом плане она была полна весьма странных упрощений. Каждая сторона точно знала, о чём ей стоит беспокоиться. Сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать как возвращение к нормальности. Угрозы существуют, но нам неизвестны их детали, точные типы, конкретные способы борьбы с ними. Постоянно присутствуют непредсказуемость и неуверенность. Каким образом можно подготовиться к неизвестности?
В тех местах, откуда я родом, дела обстоят следующим образом: когда вы владеете домом, вы также имеете страховой полис. Если внезапно происходит худшее и весь дом сгорает, вы получаете деньги на строительство нового. А для НАТО сейчас главным вопросом является: как сделать этот дом огнеупорным?
Проанализировав ситуацию, мы постарались понять, чего нам удалось достичь. Как я уже не раз говорил, мы добились многого. Несмотря на все исторические вероятности, мы изменили способ нашего совместного проживания. Не думаю, что это стало бы возможным, если бы США в Европе не представляли столь значительную силу.
Сегодня оперативные планы НАТО создаются на международном уровне. Это мера укрепления доверия. Каждый осведомлён о ходе тех или иных процессов и представляет себе общий план. Это нравится всем, а с технической стороны вопроса коллективное обдумывание и принятие решений обходится гораздо дешевле.
Нельзя забывать о рисках на наших внешних границах. Сейчас мы не боимся масштабной атаки. Но есть кое-что нас беспокоящее. Граница Средиземноморья отличается от других границ и требует переоценки или же полного реструктурирования. Разные союзники воспринимают Россию по-разному, что иногда мешает принятию решений внутри НАТО. При этом нам всегда удаётся прийти к согласию в том, что мы хотим быть партнёрами с Россией. Совместная работа по обеспечению безопасности означает работу не против друг друга, а работу по обеспечению взаимной безопасности.
Некоторых обеспокоили учения «Запад», проводимые российскими Вооружёнными Силами. Почему они проводились? Почему именно на этой границе? Почему были использованы «Амфибии»? Мы решили обсудить данные вопросы с российскими коллегами. Кого-то попытались напугать, кому-то передать послание. Любые действия можно совершать, никого не тревожа. Когда Рогозин заявил, что Россия не будет соглашаться на ограничения перемещений вооружений внутри страны, это ещё не значит, что его слова окончательны.
В НАВСИ ограничения наложены на три вещи: на огневую мощь, на бронетехнику и мобильность войск. Мы также говорили о живой силе, но солдаты – не главная мощь современной войны, предыдущие три наиболее важны.
Ограничения НАВСИ оказались недееспособны в деле стабилизации. Большинство стран НАТО и так имеют вооружённые силы, чьи параметры ниже установленных лимитов. Мне не кажется, что мы хотим нападать друг на друга, поэтому мы должны предпринимать шаги в сторону взаимодействия.
Когда нам удастся стабилизировать ситуацию в соседних странах, можно будет переходить к другим, более отдалённым проблемам. Понадобятся способы переброски сил. Мы не знаем куда, но, к несчастью, такое место, вероятнее всего, возникнет. Эйзенхауэр когда-то сказал, что все военные планы бесполезны после первого дня войны. Но важно сохранить возможность планировать. Поэтому мы создаём множество таких возможностей низкого уровня, которые можно использовать при необходимости.
А.П. Конечно, ядерная бомбардировка Европы означает либо конец, либо страшный урон для европейской цивилизации. Проблема безопасности Европы связана с тем, чтобы не допустить этой бомбардировки. Но также существует вероятность исчезновения европейской цивилизации из-за экспансии других культур, других этносов, которая сейчас уже происходит. Разве это меньшая угроза для европейского социума и европейской цивилизации? Или, к примеру, нехватка ресурсов может привести к внезапному энергетическому голоду, способному остановить всю европейскую промышленность. Разве это не страшная угроза? Или таяние льдов, способное привести к затоплению самых плодородных и цветущих регионов Европы. Разве это менее страшно, чем ядерная бомбардировка? НАТО оценивает эти угрозы? У НАТО есть планы по противодействию этим угрозам?
Г.-Ф.П. Я разделю ваш вопрос на две категории. В одну попадёт смена центров сил в глобальном стратегическом масштабе в классическом понимании. Во вторую – безопасность научно-технических разработок.
Например, есть проблема питьевой воды, и она огромна. С ней соприкасается демографическая проблема. Может случиться так, что все наши планы окажутся бесполезными, так как у нас попросту не будет солдат. Очевидно, что изменение климата может вызвать огромные сложности. Мы все должны постоянно помнить и думать об этом. Начиная с ООН и Папы Римского, заканчивая каждым жителем планеты.
Но одно дело – всем сообща обосновывать и выявлять глобальные проблемы, и совсем другое – заявлять, что НАТО способна со всеми этими проблемами справиться. Наш опыт в Афганистане и Ираке показывает, что надо быть осторожными в том, что мы взваливаем на собственные плечи. Также он учит нас одной вещи: чем дальше вы находитесь от дома, тем больше вы должны взаимодействовать с населением того региона, где вы оказались.
Концепция Буша о коалиции добровольцев не является выигрышной. Мы тщательно изучили проблему, и в нашем докладе присутствует целая глава, посвящённая коалициям и партнёрствам. На сегодняшний день в Афганистане больше солдат из стран, не входящих в НАТО. Но это плохой рецепт ведения операций – вы отправляетесь на войну, а затем просите больше подкреплений. Поэтому лучше всё заранее организовать и спланировать, так сказать, провести институциализацию. Есть интересная идея, что в процессе такой институциализации Россия станет очень хорошим партнёром. Сегодня мы слишком много внимания уделяем противоракетной обороне. А вы поставили действительно важные вопросы.
А.П. Я всю свою жизнь был противником НАТО, я много раз был в Афганистане и являюсь писателем, воспевшим советскую ядерную триаду. Но сегодня кое-что примиряет меня с НАТО. С угрозами, о которых мы говорили, можно бороться только с помощью суперорганизации. И, на мой взгляд, НАТО является на сегодняшний день наиболее структурированной, завершённой, осмысленной организацией, в которой возможна выработка подобных стратегических решений.
Г.П. Она может быть не идеальной, но пока что лучшего не существует.
Валерий Муниров НАТО, ШОС И ОДКБ
«Тот, кто почуял ветер перемен, должен делать не щит от ветра, а ветряную мельницу».
Надпись на китайской вазе
Переход к постиндустриальному обществу сопровождается жёсткой схваткой нескольких мировых проектов, претендующих на то, чтобы определять будущее человечества. Всё очевиднее финансово-экономическая война на сырьевых, товарных, фондовых и валютных рынках между проектом белых англо-саксонских протестантов (именуемым «глобализмом») с центром в США и китайским проектом Срединной империи.
Частично бремя этой войны американцы пытаются переложить на своего младшего союзника – романо-германскую Европу, чему активно сопротивляется аристократическая знать Старого света и стоящий за ней Ватикан, продвигающие собственный проект, именуемый «мондиализмом».
Основным выгодоприобретателем от американо-китайского конфликта является тайный союзник Китая – финансовый интернационал. Исламскую умму каждая из этих сторон пытается столкнуть со своими противниками. Россия же не сформировала собственный мировой проект и является ареной столкновения внешних проектов.
США сдерживают развитие Китая и Европы путём силового контроля над поставками углеводородов и организацией вооружённых конфликтов на путях транзита. Таким образом, они намерены первыми осуществить переход к «шестому технологическому укладу». В военной сфере ставка делается на прорыв в создании качественно новых видов оружия – в частности, в результате объявленной нано-, био-, инфо-, когно-конвергенции должна появиться «боевая молекула», способная избирательно поражать людей по определённым генным характеристикам, что даёт возможность её применения как против целых рас, народов, национальностей, так и против конкретных лиц, принимающих решения в политике, экономике и обороне. Что, соответственно, должно позволить белым англо-саксонским протестантам доминировать во всём мире.
Китай в соответствии с решениями ЦК КПК готовится стать мировой державой первого порядка к 2012 году и превзойти США по совокупной мощи к 2019 году. Для этого необходимы непрерывные поставки углеводородов из зон преимущественно исламского влияния: Персидского залива и Прикаспийского региона.
Романо-германский Евросоюз надеется устоять, опираясь на поставки углеводородов из России. А после истощения в схватке своих «заклятых друзей» – англо-саксонских протестантов и еврейского фининтерна постепенно вытеснить доллар с олимпа мировой валюты, заменив его на евро. Ватикан же готовит и Армагеддон, то есть Битву Конца, которая, согласно библейским пророчествам, должна состояться на горах Израилевых.
Фининтерн (кланы Барухов, Коэнов, Ротшильдов и др.) выставляет на передовую войны с англосаксами китайцев путём инвестиционной накачки экономики КНР с конца 70-х годов прошлого века. В дополнение к Гонконгу разворачивает новый операционный финансовый центр в Шанхае. И готовится к перераспределению мирового богатства через возврат к золотому стандарту и списание «лишних» нулей с электронных счетов в условиях форс-мажора. Перераспределение мирового богатства позволит реализовать замысел проекта Вечного царства Израилева – «пасти народы мира по завету Всевышнего».
В поставках сырья из России в Китай объективно не заинтересованы ни США, ни Европа. Именно в этом ракурсе следует рассматривать предложение принять нашу страну в НАТО. Но одновременно Россия является членом Шанхайской организации сотрудничества. А ШОС де-факто является инструментом охраны тыла Китая, поскольку обеспечивает поставку каспийских углеводородов через Среднюю Азию. Тыл же необходимо охранять от вражеских диверсий.
Вступление России в НАТО коренным образом изменит ситуацию: и Прикаспий, и Средняя Азия, и Сибирь превратятся в потенциальный театр военных действий, от финансово-экономических до вооружённых. То есть США и Европа ставят Россию в классическую геостратегическую растяжку. В данном случае – между НАТО и ШОС, попутно сталкивая её еще и с мусульманами.
Что необходимо России для выхода из такой растяжки?
Прежде всего сформировать свой собственный проект, чтобы стать полноценным субъектом мировой политики и не превратиться в объект реализации другими субъектами своих проектов.
Геостратегическим инструментом такого проекта может стать Организация Договора о коллективной безопасности – ОДКБ, включающая сегодня Россию, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. В этой связи стоит напомнить, что интеграция Евросоюза проходила под эгидой НАТО, то есть экономические процессы опосредовались военно-политическими.
Точно так же процессы интеграции на постсоветском пространстве, выраженные в создании Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, а также в переговорах о создании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), включающего Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и наблюдателей Армению, Молдавию, Украину, должны идти под военно-политическим «прикрытием» ОДКБ.
Помимо того, что подобная интеграция ускорит формирование российского геостратегического проекта, она еще и превратит исламскую умму в естественного союзника России.
Автор – и.о. председателя Союза военных исламоведов России
Андрей Девятов РУССКИЙ ВОСТОК
Главной геостратегической проблемой современности являются отношения внутри «глобального треугольника» США—Китай—Россия. Но эти отношения имеют три различных аспекта.
Как известно, США предлагают Китаю разделить с ними мировое лидерство и образовать «Большую двойку» (G-2). Но при этом зачем-то организуют на Пекин информационно-психологическое давление. В октябре 2010 года это:
– присуждение нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо;
– публичная критика в адрес премьера КНР Вэнь Цзябао по поводу обменного курса юаня;
– провокационное в политическом и военном плане предложение России интегрироваться с НАТО;
– задержание японскими пограничниками китайского траулера у спорных островов Дяоюйдао (Сенкаку).
Почему и зачем США активизируют Китай, хотят вынудить Китай к противодействию?
Потому, что двухполюсный мир G-2 полностью соответствует двоичной картине мира людей с аналитическим типом мышления, в первую очередь, англо-американцев.
Потому, что в таком двухполюсном мире аналитический тип мышления людей европейского Запада наработал выигрышные политические схемы через борьбу противоположностей. Тяжеловес американской геостратегии Збигнев Бжезинский такую модель отношений назвал «Великая шахматная доска». А в шахматах чаще всего кто начинает (белые), тот и выигрывает.
Потому, что в рамках «Большой двойки» США могут повторить успешную двухтактную схему «холодной войны»/"разрядки" и в конкурентной борьбе двух сверхдержав одолеть Китай так же, как они одолели СССР.
А дело было так. Сначала англо-американцы создали игровое поле (шахматную доску), разделив Европу по ялтинским соглашениям 1945 года на Западную (евро-атлантическую) и Восточную (евро-азиатскую).
Затем было высокотехнологичное одоление Востока в навязанной гонке вооружений (стратегическая оборонная инициатива и прочие «звёздные войны») с превращением проигравших стран Евразии (блок суши в геополитике) в ресурс сырья, топлива и прислуги для сытой и комфортной жизни стран евро-атлантизма (геополитического блока моря).
Ибо напористый аналитический технотронный ум Запада в гонке технологий заведомо сильнее задушевного созерцательного «сердца» Востока. А в новой гонке технологий это будут уже не ракеты с ядерными боеголовками. Но создание «боевой молекулы» на путях соединения технологий неживой (N-нано) и живой (B-био) материи на молекулярном уровне, на подложке информационных технологий (I-инфо), по модели работы головного мозга человека (С-когно) – это и есть NBIC-конвергенция.
Которая в смысловом пространстве китайского Закона Перемен выражается формулой: Запад одолевает Восток (металл рубит дерево).
Вторая сторона проблемы: почему Китай на оперативном уровне «конструктивно сотрудничает» с США, но стратегически уклоняется от настойчивых предложений США создать «Большую двойку» и поделить мир на две зоны влияния, включая линию раздела запасов и экспортных поставок природных ресурсов из Сибири и Дальнего Востока?
Потому, что, согласившись на американское предложение в рамках «G2», КНР, конечно, получает свою долю природных ресурсов России. Но при этом, во-первых, лишается стратегического тыла, входя в непосредственное соприкосновение с американскими интересами и получая заведомо проигрышное для себя противоборство с США на два фронта. Первый – со стороны Тихого океана. Второй – в Сибири и Центральной Азии. А во-вторых, вследствие того же раздела Китай должен будет заведомо отказаться от той части российских ресурсов, которая отойдёт к США, и не рассчитывать на них в ходе своего дальнейшего развития или вполне вероятного обострения отношений между Вашингтоном и Пекином, что резко ограничивает «степени свободы» китайской внешней политики.
Кроме того, Китай знает, как успешно отрабатывать триадные схемы в политике. Недаром Дэн Сяопин назвал теорию председателя Мао Цзэдуна о делении мира на три части «величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма». Весьма показателен тот факт, что Дэн Сяопин до смерти был председателем Всекитайской ассоциации спортивного бриджа. А в бридже, хотя игра идет пара на пару, но фактически играют трое, так как партнер игрока, заказавшего игру, сидит с открытыми картами и называется «болваном». И в мировой политике «игроков» всегда больше двух.
Наконец, принятая КНР еще в 2005 году доктрина «всемирной гармонии» предусматривает создание «многополюсного мира». Где китайцы в связках по три силы смогут реализовать свою стратегию мирного одоления «Трех Северов»: Североамериканских Соединенных Штатов, Североатлантического альянса (НАТО) и Севера Евразии (Россию за Уралом). Ибо, согласно Закону перемен, занятый Срединным государством Центр мира одолевает Север (земля поглощает воду).
Исходя из такого понимания мировоззренческих основ политики США и КНР, спросим себя, может ли что-то противопоставить им Россия, и если да, то что именно, чтобы не стать «болваном» в чужой игре?
На мой взгляд, Россия должна использовать то, чем она сильна. А самая сильная сторона людей русской культуры – это задаваемый кодами русского языка троически-асимметричный тип мышления, способный к парадоксальному ответу как на гибкую убедительную логику Запада, так и на жесткие самоуверенные схемы китайцев.
В русском языке слово «власть» имеет общий корень и со словом «владеть», и со словом «лад» (быть в ладу). Там, где власть в России делает упор на владение, на собственность, на принуждение, там проявляется и западный, евро-атлантический стиль в политике. Там возможны такие названия городов, как Владивосток (Владеть Востоком), Владикавказ (Владеть Кавказом). А там, где власть на Руси вспоминает про жизнь в ладу с народом, про гармонию с природой и обществом, про владение собой, своим поведением в отношении с другими странами и народами, там и миротворчество в политике. Там и такое имя столицы древнерусского государства, как город Владимир (В ладу с миром). И в своей политике России пора возвращаться именно к этим корням.
Асимметричный ответ России на политические действия США и КНР и её выход из создавшегося положения невозможен без перевода внимания своих партнеров с системных политиеских вопросов в надсистемные. Без перехода от межгосударственных отношений к диалогу между цивилизациями. А там, на уровне уже не государств, но цивилизаций, – к определению естественных преимуществ разных народов и их достойного места в гармонии глобального человечества.
Поскольку гармония – это слаженная соразмерность неравновеликих частей целого, которых должно быть, по крайней мере, три, нужно забыть разговоры про свободу, равенство и братскую любовь. И заняться долевым участием разных народов в глобальном распределении труда грядущего информационного общества, экономики знаний. И здесь парадоксальная Россия могла бы взять на себя функцию не только и не столько хранилища сырья, в том числе энергоносителей, и всемирной свалки, сколько «генератора идей» и конструкторского бюро. Аналитический ум Запада сосредоточился бы на функции мировой технологической лаборатории. А прагматичные и аккуратные китайцы на своей «фабрике XXI века» продолжали бы заниматься массовым производством.
Таким образом Россия выполнит давно предреченную ей функцию «Света с Востока», поскольку в Законе Перемен лишь Восток одолевает Центр (дерево прорастает в почве). В этой связи вовсе не исключено, что «инноград» Сколково вдруг станет не тем, что задумано, а именно – «генератором идей» для экономики знаний.
