Текст книги "Газета День Литературы 154 (2009 6)"
Автор книги: Газета День Литературы
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)
ФОРУМ – ГРАЖДАНСКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ
Гражданский литературный форум учреждён в 2009 году и стал первым в России собранием творческой интеллигенции, которое работает не по принципу формального объединения в «союз писателей», но становится свободной творческой площадкой интеллектуального обмена, спора, дискуссии, включая в своё пространство талантливых и активных писателей, способных к самоорганизации и независимой деятельности.
Гражданский литературный форум призван поддерживать современных писателей, поэтов, критиков, драматургов, полагая, что талант – это национальное достояние не рыночного формата. Форум считает главной своей целью – объединить национальное культурное пространство. Мы отрицаем разделение как самой России, так и русской культуры. Поэтому работой Форума станет творческое присоединение российских регионов и городов к общенациональным культурным программам, которые мы в одних случаях намерены инициировать, в других – организовывать. Так, проведение Литературного Фестиваля «Территория смысла» предполагается совершать в «кочующем» режиме, т.е. в формате ежегодного перемещения по городам России. На Фестивале будут представлены самые разнообразные мероприятия: круглые столы по проблемам формирования фонда современной литературы и распространению книг, а также презентации новых книг членов форума, лекции и дискуссии о новых тенденциях в современной литературе, мини-спектакли и моноспектакли по мотивам произведений писателей форума. Организаторы Фестиваля предполагают проводить также и акции, связанные с комплектациями библиотек России, выделяя на эти цели собственные средства для стимулирования системы распространения интеллектуальной книги в России.
Персоны Форума: Олег Павлов (Москва) и Михаил Тарковский (Красноярский край), Александр Потёмкин (Москва) и Захар Прилепин (Нижний Новгород), Владимир Личутин, Вера Галактионова и Виктор Николаев (Москва), Пётр Краснов (Оренбург), Борис Агеев (Курск), Зоя Прокопьева (Челябинск), Сергей Шаргунов и Лидия Сычёва (Москва), Анна и Константин Смородины (Саранск), Анатолий Байбородин (Иркутск), Роман Сенчин, Дмитрий Володихин, Владимир Малягин, Михаил Земсков, Роман Багдасаров (Москва) и Алексей Коровашко (Нижний Новгород), Галина Якунина (Владивосток), Дмитрий Крылов и Дмитрий Орехов (Петербург), Виктор Никитин, Вячеслав Лютый и Владимир Варавва (Воронеж), Татьяна Соколова (Пермь) Владимир Бондаренко и Капитолина Кокшенёва (Москва), Андрей Рудалёв (Северодвинск), Сергей Беляков (Екатеринбург), Дмитрий Ермаков (Вологда), Геннадий Старостенко (Барнаул), Юрий Павлов (Армавир).
Председатель форума – Капитолина Кокшенёва.
На каждый Фестиваль планируется приглашение гостей из стран Европы, Азии или Китая.
Форум опирается на стратегию активного взаимодействия с региональными и федеральными культурными проектами, не прибегая к каким-либо иным средствам, кроме тех, которыми располагают культура и искусство.
Концептуальной основой деятельности форума является новое представление о современной культуре, выходящее за рамки привычной для русской культуры дихотомии «почвенник-западник». Русская культура, её мощный классический проект, её глубокий почвенный культурный слой, безусловно, стали нашим фундаментом, нашим центром, имеющим силу и образца, и канона. Русская культура для нас – это самобытная культурная модель, создатели и носители которой способны к диалогу с иными национальными культурами как «левого», так и «правого» типа. Современная русская культура для нас – это и один из мощнейших факторов формирования человека, качество личности которого – залог успешного развития всех иных (социальных и экономических) форм жизни.
Форум считает, что у творческой интеллигенции есть свои интересы в обществе, и намерен их озвучивать, добиваясь формирования интеллектуальной и творческой элиты, формируя в обществе, где десятки лет шёл демонтаж культуры, новое отношение к качеству культуры (литературы) и качеству творческого труда, находящихся за пределами массовой культуры.
Форум готов участвовать в культурных инициативах регионов России, поддерживать инновационные программы, содержанием и смысловым центром которых является наша Россия, а также то, что дружественно по отношению к ней, но находится «в стороне от России».
Форум полагает, что книга, как древнейший культурный продукт, оказавшийся в совершенно новых условиях конкурентной борьбы в современном мультимедийном и мультикультурном пространстве, требует новых методов её пропаганды, как и новых способов формирования вкуса к чтению.
Гражданский литературный форум позиционирует себя как актуальное пространство современной культуры. Форум представляет главных лиц современной русской литературы и критики. На форуме действует не принцип «литературной группировки», но принцип собора личностей, ярких в своём творческом воплощении, независимо от их политических взглядов и разных мировоззренческих установок. Способность к диалогу, который не требует измены себе самому, – важное и сознательно культивируемое качество участников форума.
«Истинная воля – есть прозрение необходимости». И Форум в лице своих участников осознаёт необходимость строительства новой и крепкой литературной судьбы русских писателей.
НАШ ДЕВИЗ:
РОССИЯ И РУССКАЯ КУЛЬТУРА – ЕДИНЫ!
Внимание!
Открыт для посещения сайт Гражданского литературного форума http://glfr.ru
Владимир БОНДАРЕНКО ДЕВЯТЫЙ НАЦБЕСТ
Уже девятый раз «Национальный бестселлер» удивляет всех своим решением. Лауреаты каждый раз неожиданны даже для организаторов премии: от Александра Проханова до не столь в своё время известных Ильи Бояшова и Захара Прилепина; от занимательного, но не признаваемого всерьёз Леонида Юзефовича до элитарного и малочитаемого Михаила Шишкина.
Премию кидает из стороны в сторону, и даже свермудрый её организатор Виктор Топоров каждый раз разводит руками. Помню, один раз он мне сказал после очередного вручения премии абсолютно неугодному для него кандидату: ещё одно такое вручение и я уйду из нацбеста.
Думаю, на этот раз Виктор Топоров не огорчался, но и не предвидел. Симпатии многих сидящих в зале были на стороне питерцев Германа Садулаева с его леворадикальной психоделической «Таблеткой» и Сергея Носова с мистическим краеведением о «Тайной жизни петербургских памятников». Я и сам после того, как выдвинутый мною кандидат Сергей Шаргунов не прошел в шорт-лист, болел всей душой за Германа Садулаева, питерского чеченца с русским державным мышлением.
Мне очень интересна нынешняя новая талантливая русская проза: от Сергея Шаргунова до Сергея Самсонова, от Захара Прилепина до Германа Садулаева, от Михаила Елизарова до Дениса Коваленко, от Александра Карасёва до Александра Снегирёва, от Александра Терехова до Ильи Бояшова, от Сергея Носова до Павла Крусанова, от Вячеслава Курицына до Олега Павлова …
И я рад был увидеть явный крен «Национального бестселлера» в сторону этой новой, во многом ещё отчаянно молодой современной русской прозы. Прозы, соединившей социальную протестность с авангардными поисками, перемешавшей архаизм с новаторством, традиционализм со смелыми экспериментами.
Многие претенденты на «Национальный бестселлер» были и авторами газеты «День литературы». Это была явная победа над отмиравшим либеральным постмодернизмом, так ничего и не давшим русской словесности, проигравшим по всем статьям новой прозе даже на их поле литературной игры и авангарда.
Но, может быть, мы раньше времени решили, что кондовый реализм отжил своё? И в ведущих литературах западных стран, в Германии, Англии, США, и в нашей русской новейшей литературе вдруг в лидеры стали выбиваться сорокалетние писатели, явно продолжающие линию нашей деревенской и военной прозы, линию городского психологического реализма былых «сорокалетних»…
Читателям надоело разгадывать литературные головоломки, они вернулись к героям и ясному сюжету. Пройдя в девяностые годы школу массовой культуры, отвернувшись и от постмодернистов, и от детективных беллетристов, одновременно и от Гандлевского, и от Донцовой, читатели ждут серьёзной, но ясной литературы в традициях русского реализма.
Народ перестал стесняться и тяги к реалистической литературе, и своего врожденного русского патриотизма.
Несомненным символом этого поворота в народном сознании стала победа Андрея Геласимова в «Национальном бестселлере». Не случайно же Большое жюри, состоящее в основном из литературных профессионалов, выделило прежде всего психоделического, радикального Германа Садулаева с его «Таблеткой», дав ему 10 баллов, затем шли Сергей Носов, Александр Снегирёв… В том числе и Андрей Геласимов, но, думаю, больше за природный русский язык, за восточные краски и образы.
В начале торжества в «Астории» на сидевшего в углу Геласимова почти не обращали внимания ни журналисты, ни писатели. Мол, знаем, крепкий профессионал, переводится на все европейские языки, но что ему тут делать с его кондовым реализмом. Не в те ворота попал. И телекамеры на предварительных посиделках перед присуждением премии обходили его своим вниманием. Окружали Садулаева, Носова, Бояшова…
Кстати, в отличие от иных недовольных экспертов, посчитавших нынешний шорт-лист неинтересным, я считаю, что шорт-лист был одним из сильнейших за все годы. Ни одного случайного попадания, ни одного провала, как было в иные годы. Может быть, и прав Виктор Топоров, сказав, что шорт-лист в этом году ровен, как английский газон. Но я вижу в этом лишь похвалу. Практически все шестеро – лидеры современной русской литературы. При этом абсолютно разные. Никак не спутаешь «Тайную жизнь петербургских памятников» Носова с "Танкистом или «Белым тигром» Бояшова, «Аномалию Камлаева» Самсонова со «Степными богами» Геласимова. Может быть, газон-то ровный, но густой и насыщенный, и все растения удивительно разные. Давно такого не было. И поэтому я предвижу яркий взлёт русской литературы в ближайшие годы.
Думаю, русская провинция, щедрая на таланты, ещё оценит победу Андрея Геласимова как свою общую победу русской провинции, русской глубинки. Так когда-то вышла из глубин России уже ставшая классической деревенская проза.
Вот уже Малое жюри, состоящее за исключением Захара Прилепина из непрофессионалов, к тому же выросших в русской провинции, в этом году довольно решительно, отодвинув все прогнозы, присудило премию русскому реалисту. В этом мнении сошлись довольно быстро и владелец ресторанов Дмитрий Борисов, и кинорежиссер Михаил Калатозашвили. Все надеялись, как в былые годы на сложную интригу, и оживились, когда Захар Прилепин дал свой балл Сергею Самсонову за роман «Аномалия Камлаева», заявив, что этот роман «снёс ему башку». Астроном Константин Холшевников предпочел интеллектуального Сергея Носова с его «Тайной жизнью петербургских памятников», а журналист Андрей Колесников выделил «Нефтяную Венеру» Александра Снегирева. Но телеведущая Ольга Шелест на всех интригах поставила жирный крест, дав уже третий победный балл «Степным богам». Три балла из шести, такое и на нацбесте случается не часто. Люди, не занимающиеся профессионально литературой, предпочли кондовый реализм. Хоть и считает сам автор, что на него больше всего повлияли Юрий Бондарев и Борис Васильев, мне в романе «Степные боги» видится и продолжение и слияние прозы Виктора Астафьева и Чингиза Айтматова. Такая крутая сибирская евразийская имперская проза, дотошная в своих живых драматических подробностях, с сильными характерами, но от этого не становящаяся чернушной, ибо жизнь в своем развитии побеждает всё. К тому же не просто русская, а казацкая проза. Ибо действие происходит в селе забайкальских казаков.
От души поздравляем автора!
Владимир БОНДАРЕНКО ПОСЛЕДНЯЯ ТОЧКА
Где бы ни приходилось трудиться Сергею Николаевичу Семанову, на каких бы высоких должностях он не обитал, он всегда занимался простым русским делом. Собственно, благодаря таким, как он, Русь и проросла сквозь все космополитические теории наводнивших нашу страну чуждых нам народов, сотворяющих из России нечто глобально-космополитическое.
Увы, среди русских творцов много талантов духа, но мало талантливых организаторов, умеющих наладить любое дело. Сергей Семанов – один из них.
Приди в семидесятые годы такие к власти, и развитие страны пошло бы по-другому.
Увы, другие русские, угодливые и лишённые пассионарности, боятся как огня даже не чужеземцев, а таких, как Семанов, подвижников.
Его подвижничество закреплено в его характере, оно не пробиваемо и не бывает сломлено. Когда за русский характер его сбрасывали с высоких постов, когда Юрий Андропов написал конкретную записку для членов политбюро «Об антисоветской деятельности Семанова С.Н.», как тут было не сломаться, не уйти в запой или угодливо поменять взгляды. Так делали многие. Семанова не смущали никакие отставки, он всегда находил себе самое нужное дело. Он стал активно поддерживать молодых русских писателей и историков, стал на защиту русского классика Михаила Шолохова.
Кстати, думаю, не только наш гений влиял своими книгами на публициста и организатора Сергея Семанова, но и, уверен, именно Сергей Семанов, неоднократно встречаясь с Шолоховым, ведя беседы с ним при посторонних только о готовящихся книгах, наедине делился с ним своими знаниями о поднимающейся национальной России, поддерживал его русских дух. Может быть, и записки в ЦК КПСС о русском вопросе от Михаила Шолохова могло бы не быть без этих встреч с русским подвижником Сергеем Семановым.
Недавно Сергею Николаевичу Семанову исполнилось 75 лет. К своему юбилею он подготовил и выпустил в издательстве «Метагалактика» у ныне покойного Юрия Петухова книгу не о своём трудном и ярком подвижническом пути, а о вечной борьбе врагов России с великим русским гением ХХ века и о его эпосе «Тихий Дон». Впрочем, считаю, что и книгу своих дневников и воспоминаний Семанову издавать обязательно надо. Такая книга нужна даже не ему самому, а всем нам, всем русским людям. И чем быстрее, тем лучше…
Вот ещё один пример его бескорыстия и, может быть, даже излишней скромности, излишнего ухода в тень не только русского гения, но и своих единомышленников.
Сергей Семанов – один из признанных шолоховедов России, и вполне мог бы собрать всю книгу «„Тихий Дон“ – слава добрая, речь хорошая» из своих статей и выступлений о Шолохове, из своих воспоминаний и бесед, из очерков и репортажей.
Но для полноты и большей объективности Семанов добрую половину книги даёт своим коллегам, академическим учёным, членам-корреспондентам АН России Наталье Корниенко и Феликсу Кузнецову, Марку Любомудрову и Валерию Ганичеву, Виктору Петелину и Юрию Петухову.
Он сам стал скорее не автором книги, а одним из авторов, и составителем. Вместо спокойного исследования и воспоминаний о личных встречах он вновь поднимает русские полки в защиту Шолохова от врагов, которых со временем не убавляется с любых сторон.
Я понимаю вечную нелюбовь к автору «Тихого Дона» со стороны недругов России, но отчего такая ярая ненависть и стремление опорочить русского гения у Савелия Ямщикова, к примеру? Лавры Солженицына не дают покоя? Хорошо ещё не придумал какую-нибудь новую кандидатуру на роль «истинного автора». Впрочем, целый хоровод предполагаемых авторов уже столь обилен, что не вызывает ничего, кроме смеха у всех уважаемых филологов и историков. И потому, книга, написанная и составленная Сергеем Семановым, скорее станет каменным надгробьем над всеми антишолоховедами. Она – как завершение этапа борьбы за наследие Шолохова, после чего можно спокойно разбирать самые сложные и противоречивые вопросы жизни и творчества русского гения.
Можно только удивляться, как прошёл Михаил Шолохов сквозь столь сложную и трагическую эпоху. Представьте, к примеру, как требуют иные антишолоховеды, что Михаил Шолохов в двадцатые и тридцатые годы признался бы, что для написания своего великого эпоса он пользовался самыми разными белогвардейскими документами, эмигрантскими воспоминаниями белых генералов и так далее. Что было бы с автором?
Что-то я не припомню, чтобы Александр Солженицын в советское время здесь в России или уже в эмиграции приводил полный перечень очевидцев, помогавших ему написать «Архипелаг ГУЛАГ», с адресами, телефонами и так далее. Понимал, что это даром не пройдёт ни ему, ни этим его добровольным помощникам. Что же он не понимает точно такое же осторожное отношение своего южнорусского земляка. «Я написал, а вы делайте, что хотите…» – это самый правильный подход писателя ко всем толкователям. И кто бы ни находил самые веские причины для появления «Тихого Дона» в самое ожесточённое время, я уверен: в том, что роман «Тихий Дон» вышел, а сам Михаил Шолохов уцелел, – Божий промысел.
И ещё: достойные были в эпоху Шолохова в России собратья по перу, и книг написано отменных немало, а такого, как «Тихий Дон», нет ни у кого. Ни «Русский лес» Леонида Леонова, ни «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова, ни даже «Чевенгур» Андрея Платонова не дотягивают до такой высоты прозрения, до такой глубины понимания человека. Значит, и дано было свыше написать русский народный эпос лишь одному, самому достойному, самому сокровенному русскому гению.
Впервые Сергеем Семановым рассказывается вся история сложной публикации шолоховского романа, история затяжного восстановления первоначального текста.
И как ни пытаются втоптать в грязь имя великого русского писателя ХХ века, да и вообще классика мировой литературы в целом, никогда этим врагам России ничего не удастся.
Сборник, составленный Семановым, проиллюстрирован рисунками блестящего художника, казака Сергея Королькова из первого издания шолоховского романа. Эти рисунки тоже долгое время не печатались, хотя сам писатель считал их лучшими. Помешала сложная послевоенная судьба художника.
Судя по всему, борьба с открытыми врагами Михаила Шолохова закончилась полной победой русского гения. Может быть, книгой Сергея Семанова и поставлена последняя точка.
Александр ТОКАРЕВ НОВАЯ НАДЕЖДА
ПРОХАНОВ А.А. ВИРТУОЗ. РОМАН-ТРИЛЛЕР. – М., 2009
В тридевятом царстве, тридесятом государстве вдали от людей, укрывшись в пещере, склонившись над рукописью, сидит убелённый сединами старик. Сидит и пишет свою книгу, книгу судеб государства российского. Имя старца – Александр Проханов, очередная глава его писания – «роман-триллер» «Виртуоз».
Интриги и заговоры, надежды и разочарования, призраки грядущего величия и жалкая картина настоящего. Всё это фон, на котором разворачивается действие романа. Как уже справедливо отметил Шамиль Султанов, в новом романе Проханова нет народа как субъекта истории. Есть элита, властные и околовластные круги, существующие отдельно от народа, как бы в другом измерении. Народ лишь подразумевается, но его интересы в расчёт не берутся.
Интрига романа строится на противодействии двух «августейших» особ – бывшего президента Виктора Викторовича Долголетова, именуемого в романе Ромулом, и президента сегодняшнего Артура Игнатовича Лампадникова – Рема. Отношения между лидерами регулирует могущественный серый кардинал Кремля Илларион Васильевич Буслаев, он же Виртуоз.
Ромул когда-то отказался от третьего президентского срока, потому что некий таинственный старец предсказал с точностью до года гибель верховного правителя России в грядущей междоусобной борьбе за власть. Поэтому президентство было отдано Рему, чтобы после, когда пророчество сбудется или не сбудется, вновь возвратиться в кремлёвские палаты. Ромул, отказавшись от президентства, получил статус «Духовного Лидера России». Но почувствовавший вкус власти Рем не стал играть по правилам, предложенным Ромулом, и обнаружил свои собственные президентские амбиции.
Попытавшись совершить военный переворот, Ромул терпит поражение, обвиняется в государственной измене, дискредитируется в глазах общественности. Его голова оказывается отсечённой ножом десантника Гренландова (в нём угадываются черты полковника Буданова) и после её обескровливания сдаётся в тайный музей профессора Коногонова, где уже хранятся головы других ушедших в мир иной лидеров России XX века.
В сеть интриг оказывается вовлечён молодой историк из Тобольска Алексей. По замыслу Рема, воплощение которого было поручено Виртуозу, из него раздувают фигуру нового царя, потому как он является далёким потомком последнего русского императора Николая. Помимо его воли Алексея втягивают в борьбу Ромула и Рема. Он входит в предлагаемую ему роль, но чудесным образом его царское происхождение начинает давать о себе знать, он чувствуют свою спасительную миссию и уже не сопротивляется, а стремительно вливается в бурлящий котел российской политики. Но и сам в конечном счёте становится жертвой обмана, измен и предательств. И поражение Ромула становится и его поражением. Новоиспечённому «царю», не пожелавшему спа– саться бегством, делают лоботомию и лишают разума, превращая в материал для чудовищных экспериментов изувера-профессора.
Торжествующий Рем принимает шутейный парад на Красной площади и наделяется статусом «Духовного Лидера Русского Мира».
Как всегда, многие персонажи романа Проханова узнаваемы. Здесь и лидер пропрезидентской партии Сабрыкин (Грызлов), и митрополит Арсений (Кирилл), и режиссер Басманов (Михалков) и многие другие представители нынешней российской элиты. Все они так или иначе оказываются фигурами в шахматной игре, придуманной Ремом и разыгранной Виртуозом. Все клянутся в верности то одному лидеру, то другому, а после благополучно предают своего вчерашнего благодетеля. Никто не отвечает за свои слова и действия. Беспринципность и трусость, алчность и лукавство, нравственное убожество и ничтожность – все эти черты российской элиты начала века показаны автором со всей присущей ему виртуозностью.
Одной из центральных тем романа является противостояние не только двух фигур во власти, но и двух концепций, развиваемых этими фигурами. Первая – концепция открытого общества и приоритета либеральных ценностей, представленная Ремом. Ей противопоставляется концепция русского развития, которую олицетворяет Ромул. Но Ромулу, по мысли автора, мешает та самая, насквозь прогнившая, неблагонадёжная элита, на которую нельзя опереться, которая кидается в объятия лидера, когда он на коне, но готова бежать от него и по-сучьи льнуть к ноге нового хозяина, когда расклад сил меняется. Да и сам Ромул, мучающийся слуховыми галлюцинациями и в ночной тиши совокупляющийся с резиновой куклой, никак не тянет на роль «Духовного Лидера России», которую сам на себя и взял. Ромул не смог даже удачно осуществить переворот, потому что все те лица, что были посвящены в заговор, оказались элементарно перекуплены Ремом. И здесь мы видим разочарование самого автора, чьи призывы, на протяжении нескольких лет обращаемые к «национальному лидеру», так и не были услышаны, чьи молитвы не имели ответа, чьи шаманские заклинания не возымели эффекта.
Разочарованный Проханов ищет новую зацепку, новую надежду, спасительную фигуру и концепцию, способную сплотить разорванное русское общество, кашеобразное сознание русского человека. И находит, по крайней мере в романе, в идее монархии. Ведь в финале книги выясняется, что ДНК бутафорского «царя» Алексея оказывается идентичной ДНК последнего русского императора. А значит – царь настоящий! По мере развития интриги Алексей посещает военный полигон и присутствует при запуске новой баллистической ракеты «Порыв» (именно так! Не «Прорыв», а «Порыв»), но её удачный запуск оказывается разыгранным спектаклем, в котором роли солдат и офицеров сыграли профессиональные актёры. Алексея приглашают присутствовать при спуске на воду новой подлодки, получившей имя «Царь Михаил Романов», но после картинной торжественной церемонии её разрезают на части автогеном. Алексей посещает Думу, где своей проникновенной речью, в которой пытается объединить пласты русской истории и положить конец изнуряющему нацию конфликту красных и белых, правых и левых, производит фурор, а депутаты разных фракций, готовые во время пленарных заседаний растерзать друг друга, в едином восторженном порыве рукоплещут новому кумиру. Алексей присутствует на богослу– жениях, посещает Тобольск и Екатеринбург, Ганину Яму, чувствует своё духовное и кровное родство с погибшим монархом. Окунается в горнило пятидневной российско-грузинской войны, на которой ему является Сталин, открывающий ему своё метафизическое понимание русской истории. В колонии под Нижним Тагилом Алексей находит состарившегося, но живого (!) Юрия Гагарина, добывшего для людей «Формулу Рая», а в одной из психиатрических больниц под Невьянском встречается с поэтом Юрием Кузнецовым, пишущем поэму о Рае и подвергающемся изуверским опытам. Но и тот и другой погибают сразу после посещения их Алексеем, потому что их прозрения оказываются не только не нужными, но и опасными нынешним властителям России.
Весь роман Проханова пронизывает мысль о русском развитии, о преодолении смуты, заживлении ран народа, прорыве в будущее. Но каждая новая надежда оборачивается жестоким разочарованием. Русское развитие не состоялось.
Великая Россия – монархическая или какая бы то ни было – оказывается не нужна заполнившим властные коридоры и занявшим удобные чиновничьи кресла российским правителям. Чаяния народа, его мечты и желания затушёвываются красивой бутафорией и имитацией величия. Царский трон не вакантен, он давно упразднён. Роли во власти распределены, правила игры заданы.
А потому и новая надежда Проханова оборачивается жесточайшим разочарованием. И как честный художник, Александр Андреевич не мог привести читателя к счастливому концу. Фарс с лжецаревичем оборачивается трагедией. И лишь едва уловимая чёрный туча, надвигающаяся на торжествующего на своей инаугурации Рема, является предвестником грозных предзнаменований.
Среди лесов, среди диких зверей пишет свою книгу старец. Какое новое открытие он совершит, какую новую надежду даст страждущему, изнурённому, потерявшему веру в себя и свою страну разочарованному русскому народу?
