Текст книги "Газета День Литературы # 128 (2007 4)"
Автор книги: Газета День Литературы
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)
Владимир Бондаренко НАШЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
Десять лет назад, в апреле 1997 года, вышел первый номер газеты «День литературы».
Вплоть до пятого номера мы выходили как приложение к газете «Завтра». Копили силы. Дальше ушли уже в самостоятельное плавание. И я только тихо завидовал ребятам из «Экслибриса НГ», которые как выходили литературным приложением к «Независимой газете», тоже появившемся на свет десять лет назад, так и выходят приложением до сих пор. Никаких тебе финансовых проблем, одни творческие.
Способно ли существовать самостоятельно печатное издание, посвящённое проблемам литературы? – Только благодаря поддержке со стороны. И значит, главная задача любого главного редактора – находить эту поддержку. Как мы и обещали своим читателям вначале, так и до сих пор все восемь полос газеты отдаём литературе. Потому мы, пожалуй, единственное чисто литературное вневедомственное издание, не отягощённое ни рекламой, ни политикой, ни коммерческими интересами.
Если собрать все лучшее, что впервые было опубликовано нами на страницах «Дня литературы», получится отменный том современной прозы и поэзии, критики и художественного очерка, эссе и писательских раздумий. Ну что же, ведь мы и подводили итоги всему литературному ХХ веку.
Вижу, по количеству ссылок на «День литературы», что наша газета давно уже стала живой частью современного литературного процесса. Пусть с ней спорит Наталья Иванова в «Знамени» или Юрий Мухин в «Дуэли», пусть её то критикуют, то хвалят в «Литературной России» и в «Экслибрисе НГ», – если она вызывает споры, если раздражает наших литературных динозавров то справа, то слева, значит, она несёт живое слово.
Все десять лет мы не отвергали никого из талантливых писателей. Наша цель – показать современный облик русской литературы.
Немало очерков, рассказов и стихов, критических статей и размышлений было опубликовано нашими фронтовиками: Юрием Бондаревым, Егором Исаевым, Михаилом Алексеевым, Сергеем Викуловым, Михаилом Лобановым, Владимиром Бушиным.
Я горжусь, что у нас печатали свои новые произведения наши классики ХХ века Василий Белов и Станислав Куняев, Валентин Распутин и Виктор Лихоносов, Дмитрий Балашов и Юрий Мамлеев, Вадим Кожинов и Новелла Матвеева, Глеб Горбовский и Николай Тряпкин. Мы открывали имена лучших писателей русского зарубежья: Григория Климова и Игоря Смолянинова, Владимира Максимова и Зинаиды Шаховской, Ивана Буркина и Юрия Милославского.
И всё же главный тон в газете долгое время задавало поколение, условно мною названное «Детьми 1937 года», когда-то «сорокалетними», а ныне уже справляющими свое семидесятилетие писателями, лет тридцать определявшими современный литературный процесс. Это Владимир Личутин и Александр Проханов, Анатолий Ким и Владимир Крупин, Татьяна Глушкова и Анатолий Афанасьев, Игорь Шкляревский и Юрий Кузнецов, Тимур Зульфикаров и Сергей Есин, Валентин Курбатов и Лев Аннинский, Иван Евсеенко и Станислав Золотцев...
Лишь в последнее десятилетие встали во весь рост так называемые «Дети Победы», писатели, рождённые в конце сороковых – начале пятидесятых годов. Это уже мое поколение, задержавшееся во времени, где-то затерявшееся, может быть, и на последнем дыхании, но спевшее свою лебединую песню. О них будет и моя книга «Поколение одиночек».
Они публиковали и публикуют на страницах нашей газеты, может быть, лучшие свои рассказы и стихи. Они признают «День литературы» своей газетой, и я этому рад. Рад был всегда публиковать Николая Шипилова и Петра Краснова, Александра Щуплова и Веру Галактионову, Татьяну Реброву и Татьяну Набатникову, Юрия Полякова и Юрия Козлова, Татьяну Смертину и Вячеслава Дёгтева, Виктора Топорова и Николая Коняева, Владимира Винникова и Владислава Шурыгина, Илью Кормильцева и Эдуарда Лимонова, Елену Сойни и Василия Дворцова, Равиля Бухараева и Лидию Григорьеву, Николая Лугинова и Изяслава Шамира, Виктора Широкова и Вадима Ковду, Диану Кан и Евгения Семичева…
Я считаю, что большая беда нашей патриотической прессы, нашего литературного патриотического крыла – соскальзывание в геронтократию. Кстати, это явно подтвердил и прошедший недавно пленум ЦК КПРФ, посвящённый русской культуре. Это само по себе замечательно, что одна из ведущих политических партий страны впервые за долгие десятилетия заговорила о важности национальной русской культуры в развитии общества и государства. Как говорили древние римляне: «чей язык, того и власть». И я полностью согласен с утверждением высоко ценимого мною режиссера Николая Губенко: «Для восстановления сплочённости народа, защиты его языка и культуры необходимо сильное национальное самосознание, то есть национализм. Не надо бояться этого слова. Без него теряет смысл русская всечеловечность. Но сейчас русских явно стараются столкнуть в тупик национализма этнического, племенного, сеющего рознь. Этому надо противопоставить русский державный национализм, собирающий народы…»
Золотые слова. Но почему среди прозвучавших на пленуме имён были лишь глубокоуважаемые мною аксакалы от литературы: Егор Исаев, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев… Самым молодым среди отмеченных был Валентин Распутин, справивший недавно свое 70-летие. Эта явная геронтологическая концепция литературы, проникнувшая в сознание общественности, проявилась даже в том, как на пленуме посочувствовали уходу из жизни выдающегося поэта эпохи Юрия Кузнецова, мол: «Он ушел молодым». На мой-то взгляд, Юрий Кузнецов был откровенно русским гением конца ХХ века, полным замыслов и творческих сил. Но считать почти 65-летнего поэта молодым – негоже, думаю, он сам бы глубоко возмутился. Уходили молодыми – Михаил Лермонтов, Александр Вампилов. Творили молодыми – Сергей Есенин, Михаил Шолохов. Вот и сейчас путь вперёд прокладывают яркие молодые русские таланты.
В отличие от многих наших, увы, явно состарившихся организаций и печатных изданий, газета «День литературы» прекрасно понимает, что в литературе наступает время нового поколения, и видит яркие имена в этом новом поколении. Мы с радостью видим, что рано и незачем отпевать русскую литературу. Пусть молодые пишут немного по-другому, видят новых героев и новые проблемы в обществе, но это всё то же продолжение великой русской литературы.
Рад, что мы одними из первых открыли замечательный талант Захара Прилепина, печатаем его сверстников Германа Садулаева и Сергея Шаргунова, Алину Витухновскую и Марину Струкову, публикуем полемические заметки Дмитрия Галковского и Ильи Кириллова. Они пока ещё молодые, но они давно уже состоявшиеся писатели, неотъемлемая часть русской литературы. Даже когда они позволяют себе эпатировать публику чем-то неожиданным, увлекаются блеском эксперимента, иной раз поспешно отворачиваются от своих учителей, мы снисходительно смотрим на литературные шалости, вспоминая и жёлтую кофту Владимира Маяковского и цилиндр Сергея Есенина, и Самое Молодое Общество Гениев – СМОГ, и иркутскую стенку Вампилова и Распутина, и демарш «сорокалетних» в клубе книголюбов…
Всё это было, было, было... Что бы ни говорили, любой писатель жаждет общественного признания. Любой талант должен быть услышан.
Литература – сама по себе занятие слегка провокационное: как это так – встать и заявить нечто миру от своего имени, а тем более – создать свой новый выдуманный мир. Не есть ли это – состязание с самим Создателем?
Но время эпатажа проходит крайне быстро, и если кроме морковки в петлице у тебя нет ничего за душой, то ты и останешься лишь тенью своих великих сверстников. Как футурист жизни Гольдшмидт рядом с Маяковским, как ахматовские сироты рядом с Бродским, как профессиональные патриоты рядом с Распутиным и Беловым.
Может быть, молодое поколение подхватит газету «День литературы»? Мы смотрим в будущее с оптимизмом. Что бы ни было, а уже десять лет позади, сделанное – никому не перечеркнуть. Значит, надо начинать новый этап, творить культуру новой империи.
Начинает команда, плеяда, обойма, стенка, как начинают бегуны в начале забега, пловцы во время заплыва, – сразу и не определить (за редким исключением), у кого больше шансов на победу. Но и финиша в литературе ждать не обязательно, уже к середине дистанции становится ясно, кто есть кто.
Газета «День литературы» – та дорожка, на которой часто начинают свой забег будущие чемпионы. Мы лишь указываем направление забега, следим за соблюдением правил.
И пусть пьедесталы почёта находятся уже в других местах, не будь таких дорожек, как наша, пустовали бы и пьедесталы.
Мы пришли к десятилетнему юбилею не в самое лучшее время для нас самих. Думали справлять уже поминальный юбилей. Пока обошлось, но надолго ли?
Увы, проблемы существования независимых литературных изданий лишь нарастают. И это, насколько я знаю, касается не только «Дня литературы».
В нашем государстве блистательно отсутствует культурная политика – культура, а особенно литература, на обочине общественной жизни. Но куда, в какую сторону может развиваться государство без культурной политики?
Я уже не раз писал: страну не спасёт никакая могучая армия, никакие богатства земли, никакие финансы, если отсутствует национальная культура, а с нею и национальная идея развития. Советский Союз рухнул в тот момент, когда достиг паритета по всем видам вооружений. Ибо государство побоялось поддержать государствообразующую русскую национальную культуру.
Откровенно говоря, я не вижу кризиса в литературе, вижу кризис в отношении к литературе. Говорят, нет литературы, но есть талантливые писатели. Значит, дело за малым, найти те идеалы, те сверхзадачи, ту духовную и художественную идею, которая и объединяет писателей в самые разные времена и в самых разных странах в национальную литературу.
Наше дело правое. И мы победим.
НАС ПОЗДРАВЛЯЮТ
ПЕРЕД ВАМИ – МЕССИАНСКАЯ ЗАДАЧА
После 1991 года наша литература подобна разлетающейся Галактике. По литературе был нанесен удар такой силы, что она стала разлетаться в десятках разных направлений, утратив свой интеграл. Для отдельно взятого художника это, может быть, не так уж плохо. Для литературы в целом – это трагедия. Национальная литература – это всегда поле тесного взаимодействия разных школ – и эстетических, и идеологических. Это связь и одновременно борьба поколений, связь и борьба эстетик и стилей. Всё это бывает в интегральных культурах.
Советская литература рассыпалась. Постмодернистское пятнадцатилетие – это вымученная попытка соединить спирт с глицерином, масло с водой, соединить несоединимое. Поиграть в историю тогда, когда реальная история ломала судьбы миллионам людей. Единственное, чего удалось достичь за эти годы – создать множество мельчайших литературных группировок, молекулярных соединений, друг с другом никак не связанных. Такие группки из пяти-шести писателей переполняют современную русскую литературу. Но они не являются каким-то цельным живым организмом. Это не тело, это его обрубки.
В таких условиях и возникла весной 1997 года газета «День литературы», которая поставила перед собою нереализуемую задачу – стать центром рассыпающейся Галактики, соединить с помощью живой и мёртвой воды воедино части тела. И пусть нога останется ногой, рука – рукой, голова – головой, а кому-то хочется побыть ещё каким-нибудь органчиком. Тело-то одно – национальной русской литературы. Из разных талантливых писателей Владимир Бондаренко пытается создать реальную литературу.
Думаю, главный редактор газеты «День литературы» и совершает уже десятилетие эти титанические усилия по соединению. Он пытается стянуть или хоть как-то наладить связь своими волноводами, коммуникациями между уже забывшими друг про друга литературными группировками. Это откровенно мессианская работа, но у него уж характер такой, дух такой. Иначе не может. И поэтому, на мой взгляд, в целом, работа успешная.
Газета «День литературы», по существу, является единственной в современной литературе, где можно встретить столь разных авторов; это единственная полностью литературная газета, от чего и все её сложности. Мы же видим вынужденные отклонения и в «Литературной газете», и в «Экслибрисе НГ», и в «Литературной России». А «День литературы» – наш литературный Прометей, который несёт огонь живой литературы, но которого поклевывают со всех сторон. И всё это делает наш неистовый Владимир Бондаренко.
Я горжусь тем, что мне тоже удаётся печататься в этой газете.
Александр Проханов
ДЕСЯТЬ ПО ДЕСЯТЬ
Десять лет – это, конечно, не столетие, но когда речь идёт о газете или журнале в наше неспокойное время, то десять лет – это порядочный срок для доказательства жизнеспособности издания. «День литературы» – это состоявшееся и всерьёз литературное издание. Очень трудолюбивое издание.
Без «Дня литературы» уже трудно сейчас представить современный литературный процесс.
Конечно, у главного редактора газеты Владимира Бондаренко есть свой принцип. Он старается представить все точки зрения. Иногда это и ни к чему. Зачем демонстрировать крайности?
С другой стороны, это добавляет краски в литературную палитру, заставляет нас размышлять, спорить, видеть объёмность и полноту современной литературы. Хотя, не скрываю, иные нынешние явления я бы не отнёс к литературе, надо ли загрязнять главное её течение? Побольше бы нам истинной большой литературы на страницах столь всеми уважаемой газеты.
Я с глубоким уважением отношусь к газете «День литературы» и её главному редактору, взвалившему на себя столь важный и ответственный груз.
Поздравляю всех авторов и читателей «Дня литературы» с десятью годами.
Дай Бог, чтобы ещё было десять раз по десять!
Валерий Ганичев
КРУГОСВЕТНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ
Владимир Григорьевич Бондаренко, главный редактор газеты «День литературы», – сам по себе целый литературный отсек, такой литературный «Титаник», который в отличие от корабельного «Титаника» не тонет, несмотря ни на что.
И пусть он весь в пробоинах, пусть все бока – и газеты, и его самого – в ссадинах, но он и его газетный корабль плывёт вперёд, а с ним и все его авторы, и я в том числе. Слава Богу...
Я надеюсь, что и сам главный редактор, и его столь необходимая нам всем газета «День литературы» будет жить дальше, и его корабль будет без остановки совершать кругосветные путешествия вокруг планеты под названием «Великая Русская литература», изредка заходя в порты то по левому борту, то по правому, пополняя припасы и авторов своих, разгружая из трюмов свитки с новыми рукописями, статьями, стихами и рассказами. Кого нужно, он и впредь будет возносить, а кого не нужно – пускать ко дну.
Станислав Куняев
ПОЗДРАВЛЯЮ!
Поздравляю и своего друга Владимира Бондаренко, и его газету «День литературы» с десятилетним юбилеем выпуска газеты. Не раз печатался на её страницах. Прекрасно понимаю, как необходимы такие газеты самому широкому русскому читателю, может быть поэтому их и придерживают, и не дают им возможности влиять на массового читателя. Государство, лишённое идеи, не приветствует эти идеи и у своих сограждан.
Я искренне желаю газете «День литературы» всё большего распространения и влияния на умы наших граждан.
Эдуард Лимонов
P.S. (от редакции). А мы в свою очередь поздравляем молодого нижегородского писателя Захара ПРИЛЕПИНА, который за свой последний яркий роман «Санькя» получил Всекитайскую Международную Премию за Лучшую Книгу года. В числе лауреатов этой премии Валентин Распутин, Александр Проханов, Юрий Поляков и другие. Кандидатура Прилепина уверенно обошла и Ольгу Славникову, и Дмитрия Быкова, и других наших постмодернистов. Всё-таки, нынче Китай определяет лучших!
Леонид Бородин ЗДРАВСТВУЙТЕ! Из речи на юбилейном вечере журнала “Москва”
НАШИ СЕРДЕЧНЫЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ юбиляру – журналу “МОСКВА”
Дорогие друзья! 50 лет – не такой уж длинный срок, и в принципе можно было обойтись лишь юбилейным номером и скромным чаепитием в редакции, но, учитывая время, эпоху в которую мы живём, учитывая те трудности, через которые пришлось пройти, чтобы сохранить журнал – сохранить в эпоху не только экономического кризиса, но и кризиса читаемости, кризиса востребованности самого литературного слова, – учитывая всё это, мы и решили пригласить вас сюда, в этот зал в эти праздничные пасхальные дни.
Мы рады, что вы откликнулись на наше предложение.
Журнал Москва приветствует вас – здравствуйте!
Я не случайно это приветствие проговорил не сразу.
Здравствуйте! Это дивное русское слово. По крайней мере, мне неизвестно, есть ли на каких-то иных языках аналоги этого слова, такие же весомые по значимости.
Здравствуйте – живите в здравии. Телом, душою и духом – в здравии. Помыслами и поступками – в здравии. Но и это ещё не всё. Не можем мы быть в здравии, если кто-то несчастен и болен рядом с нами, значит одновременно пусть здравствует и он. И это ещё не всё: не можем мы быть в здравии, когда Бог знает что творится с нашей страной. Так пусть же как можно скорее возздравствует наша родина Россия.
Мудрецы и философы разных веков утверждают: развитие наций, народов, государств происходит благодаря и посредством развития внутренней общественной свободы. Но мудрейшие их них добавляли ещё, что так то оно так, но сберегаются нации, народы и государства благодаря тому, что сохраняют некую критическую массу национальных, духовных и культурных традиций.
Итак, получается, что во все времена, во всех народах кто-то кладёт жизнь на то, чтобы разорвать путы, по его убеждению, мешающие развитию, а кто-то, столь же упрямо и упорно, подгребает под себя и не даёт в обиду те ценности, которые, по его убеждению, кажутся ему сутью, субстанциональной основой народа, нации и государства. Когда эти две тенденции пребывают в относительном равновесии, тогда такую эпоху историки называют золотым веком. Чаще бывает иначе. Когда возобладает, и чрезмерно возобладает, охранительная тенденция, возникает угроза застоя, деградации. Есть такое историческое суждение, что древние народы американского континента исчезли в том числе и по причине малой мобильности их общественно-социальной структуры. Но гораздо достовернее те источники, которые свидетельствуют о том, что нации и государства рушатся и исчезают тогда, когда возобладает агрессивное, активное неприятие традиций, отречение от своей истории. Пересмотр, ревизия всех традиций и устоев. И потому так ценен каждый вопль в защиту традиций. В защиту того, что является сутью народа, нации. Это как-то притормаживает, мы надеемся, разрушителя, ультраактивиста.
Мы считаем, что как бы ни складывалась история, у России путь ещё длинный впереди. Ещё многое нам предстоит впереди – смута длится... Но позиция нашего журнала оптимистична. Когда в начале 90-ых годов определялась эта позиция, то мы стояли перед проблемой – на что ориентироваться, на кого ориентироваться? И решили, что во времена смуты нельзя делать ставку ни на личность, ни на партию, ни на какое другое сообщество, потому что всё переменилось в смуте. Всё недостоверно. Можно делать ставку только на определённые ценности, которые заведомо правильны, заведомо истинны. И такими верными, такими истинными для нас и нашего журнала стали государственность и православие.
За эти 15 лет журнал превратился в небольшой, но всё-таки культурный центр на Арбате. Журнал сегодня – это и книжное издательство. Мы открыли много неизвестных имён философов и публицистов русских. Сегодня это и второй журнал, который издаём как приложение основного, – «Благодатный огонь». Это журнал для православных, и он признан лучшим журналом.
Ну кто бывал у нас хоть раз в нашей книжной лавке, тот оценил её и видел, какой подбор литературы мы рекомендуем тем, кто, проходя по Арбату, заглядывает в нашу редакцию. Наш литературный журнал за эти 15 лет открыл много молодых имён. С некоторыми их них мы вас сегодня познакомим. И есть нечто, что отличает наших авторов от авторов многих других журналов. Вы не увидите их на тусовках политиканствующих и эстетствующих баламутов. Вы не увидите их на шоу в компании блондинок в шоколаде и брюнеток в мармеладе. Но, с другой стороны, вы их и нигде не увидите, кроме как на нашем вечере. Такова уж ситуация...
Я говорил о той позиции, которую занял журнал «Москва» в 90-ых годах. Эта позиция определена нами основательно, и, надеюсь, мы сохраним её и будем соответствовать той заявке журнала русской культуры, которую мы вынесли на нашу обложку.
