Текст книги "Здоровье человека. Философия, физиология, профилактика"
Автор книги: Галина Шаталова
Жанр:
Здоровье и красота
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 39 страниц)
До сих пор речь шла о том, что мы с вами являемся органической частью живой и неживой природы Земли, Космоса в целом. И содержание трех предыдущих глав, целиком посвященных многообразным связям человека с окружающим его миром, дают достаточно оснований для такого вывода.
Но не будем забывать о том, что мы – существа общественные, вся жизнь которых неразрывно связана не столько с природой вообще, сколько (и главным образом) с важнейшей ее частью – человеческим сообществом. Человек вне общества себе подобных не может стать человеком. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить широко известный в мире опыт работы Загорского детского дома, где из слепоглухих от рождения детей воспитывают полноценных членов общества.
Значение этого опыта легко понять, если вспомнить, что слепоглухие дети, почти полностью лишенные притока информации извне, и прежде всего из человеческого сообщества, в своем образе жизни, привычках, поведении подобны животным.
В 60-е годы органы массовой информации оживленно обсуждали уникальный многолетний эксперимент, осуществленный философом Э. В. Ильенковым и психологом А. И. Мещеряковым. По выражению Э. В. Ильенкова, целью его было превратить «кусок мяса», от которого мало чем отличается слепоглухой ребенок, в мыслящую личность, в человека высокой духовной культуры, которому доступны не только простейшие бытовые и трудовые навыки, но и отвлеченные, абстрактные понятия, философские категории, относящиеся к основам мироздания. С помощью разработанной ими методики ученые помогли четверым воспитанникам этого детского дома получить высшее образование, причем один из них впоследствии защитил кандидатскую диссертацию, а второй стал доктором психологических наук. Третий окончил художественную школу, скульптор. Четвертая вышла замуж за здорового человека, помогает ему в научной работе, родила двоих детей.
Напомню, речь идет о слепоглухих ребятах, почти полностью лишенных информации из окружающего их мира. Ведь одно только зрение дает нам до 90 % такой информации. Прибавим к этому еще несколько процентов, приходящихся на долю органов слуха, и тогда поймем, из какого мрачного, беззвучного мира удалось вырвать участвующих в опыте детишек.
Можно только восхищаться подвигом ученых и их воспитанников. Но помимо вполне естественного чувства восхищения, их опыт не может не наводить нас на самые серьезные размышления о роли общества в жизни человека. Только информация, накопленная по крохам человечеством за сотни тысяч лет своего существования на Земле, осмысленная им и ставшая знанием, пробуждает наше сознание, обостряет ум, воспитывает чувства.
Поэтому человек, даже выброшенный волей случая в дикую природу и полностью лишенный не только контактов с людьми, но и созданных ими орудий труда, одежды, запасов пищи, привычного комфорта, оказавшийся в положении улитки, вдруг лишившейся своей защитной раковины, тем не менее и в такой экстремальной ситуации остается человеком, т. е. существом общественным, поскольку с ним остается его сознание – продукт развития человеческого сообщества, его коллективного опыта, знаний и умений.
Однако, отдавая себе отчет в том, какое огромное влияние оказывает общество на становление и развитие нашего сознания, мы не должны закрывать глаза и на то, что влияние это может быть как положительным, так и отрицательным; способствующим сохранению духовного, психического и физического здоровья человека и подрывающим его. Особую тревогу вызывает растущее отчуждение человеческого сообщества от живой природы Земли, частью которой оно является, отчуждение, все больше напоминающее прямое противостояние. Такое противостояние пагубно влияет на каждого из нас, нарушая наше духовное равновесие. Инстинктивно мы стремимся к более тесному контакту с природой, в то время как жизнь в обществе вынуждает все больше отдаляться от нее.
У такого противостояния нет объективных причин, это явление противоестественное и потому, надо полагать, временное. Во всяком случае, признаков намечающихся здесь перемен становится все больше, идеи защиты природы, дружбы с ней пробивают себе дорогу в общественное сознание, находят все большее число сторонников. Это и понятно, поскольку люди на собственном печальном опыте убедились, что конфронтация с природой уже принесла – им неисчислимые и невосполнимые утраты, а каждая победа над ней на поверку всегда оказывается пирровой победой, победой над собственным духовным, психическим и физическим здоровьем.
Сложилась поистине парадоксальная ситуация. Человечество уже сегодня располагает такой научно-технической мощью, таким интеллектуальным потенциалом, которые делают вполне реальной возможность превращения биосферы Земли в ноосферу – сферу разума, а человека – в ее разумное, организующее начало, в хранителя жизни на планете. Однако такая возможность все еще остается нереализованной, хотя основы теории ноосферы ввел в научное понимание гениальный испытатель природы академик В. И. Вернадский еще в 1926 году.
И дело здесь вовсе не в злой воле людей, их якобы «врожденной» агрессивности и порочности. Мы с вами уже имели возможность убедиться в том, что не столько гены, сколько противоестественный образ жизни современного человека всему виной. Но самое удивительное заключается в том, что большинство людей даже не подозревает об этом, пребывая в полной уверенности, что иначе жить и невозможно, и, главное, незачем. Мнение это необычайно живуче, т. к. в его основе лежат превратные представления о том, что хорошо и что плохо для человека, что ему полезно и что, напротив, абсолютно неприемлемо для него.
Критерий полезности – штука коварная, поскольку подвержен непредсказуемым колебаниям, амплитуда которых зависит от глубины и широты наших знаний. Люди пожилые, вероятно, помнят еще времена, когда отпускник, возвращаясь из санатория или дома отдыха, обязательно рассказывал об обильном питании, о том, на сколько килограммов он поправился. Прибавка в весе рассматривалась тогда как лучшее свидетельство хорошего отдыха и крепкого здоровья.
Сегодня, когда т. н. сбалансированное питание породило серьезнейшую проблему массового ожирения, являющегося первым признаком нарушения саморегуляции человеческого организма, даже незначительная прибавка в весе воспринимается как трагедия.
Однако главный недостаток критерия полезности не в его непостоянстве, а в изначальной, органической порочности, проистекающей из его эгоистичной ограниченности. Если мы говорим о полезности или вредности тех или иных микробов, растений, животных, то всегда имеем в виду их полезность или вредность для человека и только для него. Но ведь мы с вами живем не в безвоздушном пространстве. Мы лишь небольшая часть живой природы Земли, где все находится в неразрывном единстве, в естественном равновесии. Нарушая это равновесие в свою, как нам представляется, пользу, мы подрываем целостность природы, а с ней и собственное благополучие. В этой связи нельзя не согласиться с мыслью американских исследователей Г. Одум и Э. Одум, высказанной ими в книге «Энергетический базис человека и природы»: «Общество, в котором люди убеждены в том, что все полезное человеку есть благо для всей планеты, обречено на гибель».
Скептик иронически усмехнется: пророкам, предсказывающим гибель человечества, конец света, Страшный суд, несть числа, а мир как стоял, так и стоит. И жизнь продолжается: люди все так же рождаются и умирают, любят и ненавидят, предаются всем смертным грехам, чаще всего и не помышляя о раскаянии. Так что еще одним зловещим пророчеством никого сегодня не удивишь и не испугаешь, а стало быть и нравов не исправишь.
Но давайте спросим себя: а вообще-то надо ли кого-то пугать? И чего будет стоить самая распрекрасная мораль, если она держится только на боязни наказания будь то здесь, на Земле, или в загробной жизни? Философия здоровья обращается не к унижающему человека чувству страха, а к его разуму. Только тот, кто презирает, ненавидит и боится людей, может полагать, будто человеку разумному нужен хороший кнут, чтобы удерживать его в рамках приличий. Я же всегда верила и верю в человеческий разум, в силу знания законов природы.
Наверное, наука открыла их далеко не все, но это вовсе не значит, что незнание других законов дает нам право не следовать уже известным. Основанная на них Система Естественного Оздоровления убедительно доказала, что если человек соблюдает эти законы, наградой ему будет полное духовное, психическое и физическое здоровье, а жизнь его приобретет высокий смысл, наполнится радостью творчества.
Но чтобы понять и принять Систему, необходимо прежде всего уловить ее главную, основополагающую идею: полезное человеку непременно должно быть полезным и для всей остальной природы. Все, что вредит ей, бумерангом ударит, уже бьет, и по самому человеку, его потомству, а в конечном счете по всему обществу.
Природа – это не кладовая, из которой можно брать и брать без меры, как это делаем мы, нимало не заботясь о ее, природы, здоровье. Она не вокруг нас, а в нас самих, ее болезни – наши болезни.
Скажите, можно ли разделить тарелку супа на две половины, проведя ложкой воображаемую линию посередине? Подобное мне довелось как-то наблюдать в одном из детских садов. Ребенок закапризничал и не хотел есть суп. Воспитательница поделила тарелку описанным способом и разрешила ему съесть любую половину. Мальчик старательно зачерпывал суп из «своей» половины, не обращая внимания на то, что содержимое второй половины тоже убывает. Лишь когда у тарелки показалось дно, он понял, что его обманули, и горько заплакал.
Но то, что стало в конце концов понятно даже ребенку, проходит мимо сознания большинства взрослых людей, которые опутали планету паутиной границ, разорвали земную твердь и просторы океанов и морей на большие и малые лоскуты самостоятельных государств. Я не собираюсь углубляться в историю возникновения подобного анахронизма, поскольку предметом внимания философии здоровья являются не причины, породившие те или иные явления в жизни современного человека и человеческого сообщества в целом, а их соответствие или несоответствие законам природы, их последствия для духовного, психического и физического здоровья каждого из нас. Пользуясь случаем, хочу еще раз напомнить, что словом «здоровье» в Системе Естественного Оздоровления обозначается не тривиальное отсутствие болезни, а такое состояние духа, эмоционально-психической и физиологической сфер жизнедеятельности человека, которое создает наиболее благоприятные условия для расцвета его личности, его талантов и способностей, для осознания им своей неразрывной связи с окружающим миром, своей ответственности за него.
Если рассматривать жизнь человеческого сообщества с этой точки зрения, то неизбежно придешь к выводу, что в ней, в этой жизни, осталось еще очень много такого, что было естественным в дремучем, первобытном прошлом человечества, но стало нетерпимым сегодня, когда разум многократно умножил мощь человека, вооружив его всеми достижениями научно-технического прогресса. Один из подобного рода анахронизмов – раздел единой природы Земли между отдельными государствами, каждое из которых рассматривает доставшуюся ему часть природы как свою законную собственность и распоряжается ею, исходя лишь из собственных своекорыстных интересов.
Общим для всех государств является стремление извлечь из своей части природы как можно больше, чтобы «осчастливить» своих граждан высоким уровнем жизни. Ну как тут не вспомнить наивного мальчика из детского сада, не улавливавшего связи между «своей» половиной тарелки супа и всей тарелкой.
– Не противоречите ли вы сами себе, – спросите вы, – относя к главным достоинствам Человека разумного его способность не приспосабливаться к среде обитания, а приспосабливать ее к своим потребностям, и тут же ограничивая его право брать из живой и неживой природы Земли все, что необходимо ему для обеспечения своего существования?
Это далеко не простой и не праздный вопрос, поэтому, наверное, единого мнения здесь до сих пор нет. Многое зависит от того, какой смысл мы вкладываем в понятия «приспособление среды обитания к потребностям человека» и «потребности Человека разумного».
Прежде чем начать разговор о смысле первого понятия, вспомним, что значит в нашей с вами жизни планета Земля. Мы нередко называем ее нашим родным домом, не особенно вдумываясь в реальное значение этих слов. А означают они прежде всего то, что Земля – это единственное место во Вселенной, где нам не надо строить герметичные жилища с искусственным освещением, искусственно регулировать в них состав вдыхаемого нами воздуха, получать воду путем извлечения ее из выделений нашего организма, питаться выращенными на искусственном грунте растениями. Говоря другими словами, только здесь, на нашей очень небольшой планете среда обитания полностью соответствует нашим потребностям.
Поэтому речь может и должна идти не о ее приспособлении к нашим потребностям, а, напротив, о соотнесении потребностей человека и способов их удовлетворения с возможностями природы. В отношениях с ней нам еще предстоит овладеть всеми четырьмя действиями арифметики: помимо вычитания из живой и неживой природы Земли и деления вычтенного между членами человеческого сообщества следует научиться умножать ее возможности путем сложения мудрости природы и человеческого разума.
Чтобы завершить обсуждение проблемы приспособления среды обитания к нашим потребностям, попробуем разобраться, каковы они и все ли из них можно считать действительными потребностям Человека разумного. Индивидуальные физиологические обусловленные потребности нашего организма чрезвычайно скромны: воздух, пища, вода, одежда для обеспечения постоянства температурного режима нашего физического тела, жилище для защиты от внешних воздействий.
Если бы речь шла об удовлетворении естественных потребностей всех шести миллиардов людей, то можно с полной уверенностью сказать, что ресурсов земной природы более чем достаточно для решения этой проблемы. Необходимые нам кислород и азот в избытке содержатся в атмосфере, запасы пресной воды на планете в расчете на каждую человеческую душу позволяют обеспечить ею все население Земли. Продуктов питания производится столько, что если отказаться от искусственно завышенных сегодня норм их потребления, рекомендуемых теоретиками сбалансированного питания, их, этих продуктов, хватило бы для пропитания не шести, а двадцати шести миллиардов человек. А перейди человечество на здоровое, предписанное нам природой питание растительной пищей, перестань оно расходовать часть продукции наших полей на откорм скота, то эта цифра возросла бы еще больше.
Достаточно у нас сил и средств и для обеспечения каждого человека добротной, красивой одеждой, благоустроенной квартирой или собственным домом. Невольно возникает вопрос, кто же или что мешает нам решить все эти проблемы? Причину, на мой взгляд, следует искать в первобытном эгоизме, первоисточником которого был инстинкт самосохранения, присущий каждому животному, в том числе и человеку, стремление выжить во что бы то ни стало. Именно этот инстинкт когда-то подталкивал людей к объединению, чтобы сообща противостоять врагам, добывать все необходимое для продолжения существования. Но он же и разъединял их, когда приходило время делить добытое: сильным доставалось больше, слабым – меньше. В те далекие времена, отделенные от наших дней сотнями тысяч лет, такой порядок был биологически оправдан: он помогал сохранять сильных, чтобы те могли защитить и накормить слабых – женщин и детей, обеспечить непрерывность линии жизни человечества.
Сегодня, когда могущество разума избавило человека от внешних врагов, которые могли бы реально угрожать его существованию, первобытный эгоизм, лишенный его биологически целесообразной первоосновы – инстинкта самосохранения, превратился в изощренный, гипертрофированный эгоизм – одно из худших свойств человеческой натуры. С его проявлениями в жизни людей, государств и человеческого сообщества в целом мы сталкиваемся ежедневно, поскольку именно он определяет мысли, действия и поступки громадного большинства из нас. Только гипертрофированному эгоизму мы обязаны таким постыднейшим явлением, как престижное потребление, которое не имеет ничего общего с реальными потребностями нашего организма и призвано лишь подчеркнуть богатство и власть того или иного человека, рассматриваемые без всяких на то оснований как показатель его ума, свидетельство его высокой нравственности. Можно еще долго вспоминать, в каких безобразных личинах выступает ныне гипертрофированный эгоизм, но, право, было бы напрасной тратой времени заниматься этой бесполезной работой, поскольку для нас важны не его конкретные проявления, а связанный с ним невосполнимый ущерб для нашего здоровья. Чтобы определить размер этого ущерба, достаточно четырех слов: эгоизм и здоровье несовместимы.
Для нас с вами и для философии здоровья гораздо важнее восстановить истину, перечеркнуть знак равенства между понятием эгоизм и индивидуализм, очистить индивидуализм от грязи приписываемых ему пороков и не менее безнравственных, сомнительных достоинств.
Возможно, кому-то мое утверждение покажется странным, но отождествление эгоизма с индивидуализмом устраивает сегодня всех: и сторонников авторитарного коллективизма, и защитников «демократического» эгоизма. Первые преподносят индивидуализм как противопоставление низменных эгоистических интересов отдельной личности интересам всего общества и на этом основании подавляют личность. Вторые манипулируют лозунгом индивидуальной свободы личности, списывая на ее, свободы, счет самые отвратительные проявления гипертрофированного эгоизма.
А как же обстоит дело в действительности? Вернемся к истокам самого слова «индивидуализм». В его основе лежат понятия «индивидуум», которым обозначают человека как отдельную личность в среде других людей, и «индивидуальность», означающее особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого. Таким образом, индивидуализм можно рассматривать как стремление индивидуума обрести собственную индивидуальность и выразить ее посредством индивидуальных действий и поступков. И только. Нетрудно заметить, что негативный оттенок индивидуализм приобретает лишь в том случае, если его пытаются искусственно соединить с эгоизмом. В действительности же между ними ничего общего нет: если эгоизм пришел к нам из первобытного прошлого и отравляет наше настоящее, то индивидуализм как мировоззрение Человека разумного в полной мере еще не состоялся, поскольку общество в целом не достигло пока необходимого для этого уровня сознания. Но это отнюдь не означает, что нам остается лишь терпеливо дожидаться наступления лучших времен. Индивидуализм тем и хорош, что позволяет индивидууму уже сегодня, сейчас вырабатывать в себе черты человека будущего – Человека разумного, а значит духовно, психически и физически здорового. На этом убеждении основана и философия здоровья, и вся Система Естественного Оздоровления, поскольку никто, кроме нас самих, здоровья нам не сохранит и не вернет, если оно утеряно. Об этом свидетельствует опыт десятков тысяч моих учеников и последователей, научившихся жить в гармонии с природой, подчинять свое поведение и образ жизни ее непреложным законам.
Глава XIX. СФЕРА РАЗУМА – СФЕРА ЗДОРОВЬЯИзвестно, что в процессе жизнедеятельности каждый организм оказывает большее или меньшее воздействие на биосферу. Растения, например, в процессе дыхания поглощают углекислый газ и выделяют кислород, обогащая им атмосферу, животные, напротив, вдыхают кислород и выделяют углекислый газ. Однако влияние одного живого существа и даже целого биологического вида на биосферу ничтожно по сравнению с воздействием, оказываемым на нее человеком. Деятельность человека приобрела глобальный характер и стала сравнима по своим последствиям для биосферы с геологическими процессами, меняющими лицо нашей планеты. Сегодня уже можно говорить о том, что она, биосфера, несет на себе все более четкий отпечаток личности Человека разумного, превращаясь постепенно в ноосферу – сферу Разума (от греческого ноос – разум и сфера – шар). Понятие ноосферы как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале XX века французский палеонтолог-геолог П. Тейяр де Шарден и математик и философ Э. Леруа. Наш великий соотечественник В. И. Вернадский наполнил это понятие конкретным научным содержанием, разработав теорию ноосферы, которая рассматривает сферу Разума как новую, высшую стадию эволюции биосферы, связанную с возникновением и развитием человечества. Познавая законы природы и совершенствуя технику, оно начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной воздействием человека сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя ее своей деятельностью.
Здесь мы имеем дело с упоминавшимся выше объективным процессом дальнейшего развития живой материя в сторону все более полного обеспечения неистребимости жизни на Земле.
Фигурально выражаясь, в лице человека живая материя создала садовника, призванного холить и лелеять древо жизни, а случись всемирный потоп – своего Ноя, способного построить ковчег, чтобы сохранить жизнь на планете. А это предопределяет и ведущую роль человека и человечества в живой природе, все большее их воздействие на биосферу в целом, конечным результатом которого станет ее превращение в ноосферу – сферу разума.
Важнейшей ее, ноосферы, особенностью будет изменение характера развития живой природы Земли, все большая целесообразность, упорядоченность, организованность ее эволюции. Иначе говоря, эволюция природы приобретет в конце концов качественно новое направление, станет разумно управляемой, что тысячекратно повышает и ответственность человека, и требования к его разуму, его нравственности и духовности. Готовы ли мы к этому?
По мере приближения 2000-го года возрастает число людей, считающих его чуть ли не порогом новой эры – Эры разума. Однако я не склонна связывать наступление царства разума с конкретной датой в календаре. Тем более, что для этого пока нет и, возможно, долго еще не будет достаточно веских оснований.
Бесспорно, за время своего существования человечество накопило колоссальный объем знаний о самом человеке, о его родном доме – планете Земля и о Вселенной в целом, о законах, управляющих ее жизнью и развитием, создало гениальные произведения литературы и искусства, разработало приспособления и машины, с помощью которых увеличило воздействие на биосферу. Казалось бы есть все основания гордиться мощью разума, но как врач я не могу разделить общего восторга.
Скажите, можно ли считать разумным общество, если каждый его новый шаг по пути «прогресса» ведет к ухудшению здоровья самих людей и природы в целом, частью которой они были, есть и всегда будут? Разум и болезни несовместимы не только психологически, но и чисто физиологически, т. к. любая хворь угнетающе действует на функции головного мозга. Поэтому о наступлении эры разума можно будет говорить лишь в том случае, если одновременно с научно-техническим прогрессом столь же динамично пойдет процесс избавления человечества от болезней, а среды его обитания – от загрязнения и отравления.
Когда же наступят эти благословенные времена? Ответить на этот вопрос не возьмется сегодня ни один прорицатель. Да и как, скажите, спрогнозировать развитие сообщества, включающего в себя без малого шесть миллиардов человек, если действия большинства из них определяются личными, семейными, групповыми, идеологическими, религиозными, национальными, а то и вообще криминальными эгоистическими интересами; если живое тело Земли искромсано границами многочисленных государств, каждое из которых строит свои отношения с доставшейся ему частью биосферы на основе собственных весьма несовершенных законов. Да и те сплошь и рядом приносятся в жертву, если того требуют интересы экономического развития страны.
Но природу нельзя ни разделить, ни обмануть. И пока мы не научимся уважать ее, блюсти ее интересы, подчиняться ее законам, вести речь об эре разума представляется мне, мягко говоря, преждевременным.
