Текст книги "Риторика для делового человека"
Автор книги: Г. Хазагеров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
Минипрактикум
Задание 1. В отрывке из речи адвоката В.Л. Россельса в защиту Семеновых используются только логические доказательства.
Найдите рассуждение с дефиницией и дедуктивное рассуждение.
Хищение – преступление умышленное, и само собой разумеется, что Семеновы могли бы быть осуждены за участие в этом преступлении только в том случае, если бы была установлена их умышленная вина.
Однако установление умышленной вины предполагает раньше всего сознание лицом фактических обстоятельств» образующих состав преступления.
Но ведь прокурор согласен, что здесь именно те фактические обстоятельства, которые образуют состав хищения, и были скрыты от Семеновых.
Но если в сознании Семеновых не создалось представления о готовящемся Любомудровым хищении, то не может быть и речи об умышленной их вине.
Задание 2. Постройте логическое рассуждение с дефиницией. Рассмотрите для этого следующую ситуацию. Ваш оппонент убежден, что посредничество – это всегда жульничество. Опровергните его убеждение. Если можете, используйте рассуждение с дефиницией в какой– нибудь ситуации из вашей жизни.
Подсказка
Начните ваше рассуждение с вопроса самому себе, что такое посредничество. Затем дайте ответ в виде ложной дефиниции. Посредничество – это такой способ обогащения, когда, не создав ничего ценного, вы получаете незаслуженную прибыль. А теперь подвергните это определение сомнению. Не создав ничего ценного? А разве время и усилия, которые сэкономлены клиентом, не представляют собой ценности? Затем дайте свое определение посредничества. Например: Это вид услуг, при котором клиент платит за то, что посредник берет на себя часть его забот.
Можно пойти и по другой линии: дать, напротив, определение жульничества так/ чтобы под него подходило и посредничество. А затем уточнить это определение так, чтобы посредничество под него не подходило.
Задание 3. Знаменитый русский адвокат В.Д. Спасович в одной из своих речей сказал о показаниях экспертов:
– Все эксперты – искусные люди в применении помощи живому больному человеку, но не в исследовании причин смерти умершего…
Я надеюсь, господа судьи, что вы не пойдете по этой опасной сте~ зе, что вы не поверите экспертам Главацкому, Горалевичу, Блюмбергу и Павловскому и их рубящему, как топор, выводу…
Каким доводом пользуется адвокат? Содержится ли в последнем предложении еще один, вспомогательный довод?
Задание 4. Защищая Бердникова, адвокат Я.С. Киселев использует доводы к этосу (к сопереживанию по отношению к подзащитному и к отвержению по отношению к истице Туркиной).
«Бердников, человек по натуре сильный, оказался немощен перед горем.
Вы слышали отзывы свидетелей Варкушевой, Сергеенко, Прохорова. Если где и жил Бердников, то только на работе. Но и там замечали, что он становится все более угрюмым, ушедшим в себя. Ровен, справедлив, но людей как бы сторонился: не то не хотел их омрачать своим горем, не то опасался, как бы не начали они проявлять к нему жалость.
Трудно так жить из года в год. Но ничего не делал Сергей Тимофеевич, чтобы изменить свою жизнь. Тащились медленно и безрадостно дни, И привык к этому, но и тяготился. Таким застала его Туркина.
В первых же своих показаниях она, верная своей привычке оспаривать обвинение, которое еще никто не выдвигал, стала заверять: «Завлекать Бердникова – не завлекала».
Так ли это? Вспомним еще раз выдумку Наталии Федоровны о смерти своего мужа. Не спорю, не так уж проницательна и тонка Туркина, чтобы разобраться сразу же в душевном состоянии Бердникова, но в житейской хватке и смекалке супруге Александра Туркина не откажешь».
Перечислите, на какие этические аксиомы опирается адвокат в своей аргументации.
Попробуйте опереться на часть этих же аксиом, но в совершенно иной ситуации. Например, в такой: вы рекомендуете начальнику взять на работу нового сотрудника.
Подсказка
Вы, например, можете опереться на высокую ценность скромности, сдержанности в нашем этосе (Бердников не хотел даже, чтобы его жалели), а также ка сочувствие к горю и образ пострадавшего невинно (Бердникова обманула авантюристка). Его обманули, как говорят в этой среде, кинули. И вот он остался без куска хлеба. Ходить, качать права? Нет, это не для него. Он будет молча терпеть.
Задание 5. Используйте аргументацию к пафосу в следующей ситуации. Вы уговариваете начальника установить в вашем офисе сплит-систему. Используйте и обещание, и угрозу. Постарайтесь воспользоваться также представлениями о потребностях.
Подсказка
Довод к пафосу в части угрозы может выглядеть так: «Помните, какая жара была летом? Не продохнуть. Мозги плавятся! От нас все работники разбегутся. Да и что это за работники? Будут ползать, как вареные раки. Точно вам говорю!» А затем можно прибавить и обещание: «А если мы поставим эту систему, у нас же просто тут рай будет, оазис. Люди на работу будут ходить, как на курорт ездить. Представьте: на улице все потом обливаются, а здесь, как в фешенебельном отеле».
Разумеется, языковое выражение аргументов зависит от степени официальности или неофициальности общения.
Глава 2
Коммуникативные качества речи
Учение о качествах речи
Мы не поймем сути риторики и не научимся говорить и писать убедительно в разных ситуациях, пока не изучим качества речи.
Уже древние старались систематизировать качества речи, составляющие ее достоинства: «Достоинств речи пять: чистота эллинской речи, ясность, краткость, уместность, красота. Чистота эллинской речи заключается в чуждом ошибок способе выражения, в обиходной речи, но обработанной, а не случайной. Ясность есть способ выражения, представляющий мысль так, чтобы она была легко познаваема. Краткость есть выражение, заключающее в себе только необходимое для усвоения предмета. Уместность есть выражение, соответствующее предмету. Красота есть выражение, избегающее обыденности».[2]2
Диоген Лаэртский, цит. по АНТ, с. 191.
[Закрыть]
Современный исследователь Б.Н. Головин называет и определяет следующие качества речи: правильность, богатство, точность, краткость, логичность, выразительность, образность, уместность, доступность, действенность.[3]3
Головин Б.Н. Опыт лингвистической систематизации качеств речи. М., 1962.
[Закрыть]
Нас, однако, будут интересовать не все качества речи, а те, которые делают ее эффективной, действенной. Таких коммуникативных качеств речи четыре: правильность, ясность, уместность и красота.
Приведем комментарий к этим качествам речи.
Правильность – это соответствие плана выражения речи нормам грамматики и орфоэпии; ясность — соответствие плана выражения плану содержания в том его виде, в каком план содержания формируется в сознании говорящего и пишущего; красота – соответствие плана выражения и плана содержания эстетическим потребностям участников речевой коммуникации, уместность – соответствие плана выражения и плана содержания условиям общения (обстановке, ситуации, теме, жанру и пр.). Итак, правильность – это требование, предъявляемое к культуре речи. Ясность – наиболее актуальное качество речи. Кого убеждает малопонятная речь, требующая от слушателя постоянного напряжения? Человек, слушающий речь, имеет дело с той или иной неопределенностью и всегда рассчитывает на то, что говорящий прояснит для него ситуацию, поможет сориентироваться. Слушатель напоминает человека, который всматривается вдаль и различает там лишь неясные пятна; оратор же вооружает его биноклем. Вся совокупность риторических фигур связана с главной стратегией риторики, которая и вооружает биноклем, правда, лишь того, кто в нем нуждается.
Совершенно правильная, грамотная речь может быть неубедительной именно из-за неясности. Так, некоторые ученые-экономисты оказываются беспомощными, выходя в публичное пространство, потому что их попросту не понимают. При этом ясности вредят не только малопонятные термины. Сложное рассуждение ученого коллега понимают благодаря тому, что привыкли вычленять логическую структуру речи. Но непривычному человеку надо помочь, обнажая структуру повторами, расстановкой логических ударений, вопросами, актуализирующими внимание.
Если бы мы, например, написали в этой книге и оставили без комментария такое определение риторической фигуры: «Фигура – специальное средство усиления изобразительности, основанное на иконизме означающего и означаемого языкового знака», – это было бы совершенно правильно и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания, но вряд ли ясно для неподготовленного читателя. И дело не только в непонятном термине «иконизм» и в обманчиво понятном слове «специальное», но и в том, что за словом «усиление» скрыто целое рассуждение: слова от природы могут обладать той или иной изобразительностью, а фигура способна создавать ее приращение.
С другой стороны, не вполне правильная речь может быть вполне ясной. И даже слишком ясной, как реплика мещанина, сказавшего Раскольникову: «Ты и есть убивец». Цицерон, споря с Цезарем, отстаивал возможность пожертвовать правильностью ради понятности. Однако прав и Цезарь. Безграмотная речь редко производит хорошее впечатление, и тому, кто хочет убедить, лучше следовать норме.
Уместность как качество речи сродни ее правильности. Правильность строится на фундаменте грамматической нормы; уместность опирается на норму стилистическую, фиксирующую то, что уместно для речи деловой, неофициальной, научной, публицистической и т. д.
Следует отметить, что уместность сама по себе не подменяет ясности. Можно уместно, с соблюдением всех правил речевого этикета выразить свою просьбу, но не обосновать ее, не сделать ясной и не убедить слушателя.
Красота в наибольшей степени характерна для речи художественной и зависит не только от определенных средств, но и от эстетических установок, различных у разных групп людей. Памятуя о латинской пословице de gustibus et coloribus non est disputandum, передаваемой русской пословицей на вкус и цвет товарищей нет, не будем включать в риторику для делового человека рекомендации, связанные с красотой речи.
Риторика никогда не занимается празднословием. Она всегда решает конкретную задачу – подыскивает аргументы для прояснения ситуации общения. Средства словесного воздействия должны быть уместными, то есть должны соответствовать аудитории, речевой ситуации и ситуации общения. Люди разного пола, возраста и этнической принадлежности могут отреагировать на один и тот же довод по-разному – от горячего принятия его до индифферентности к нему и категорического его отвержения.
В аудитории в ситуации общения выбираются приемлемые для каждого случая содержание и форма риторического приема. Притча или развернутая метафора, вставной рассказ или пример как средства убеждения воспринимаются по-разному. Даже расположение доводов в речи может соответствовать или противоречить чувствам аудитории.
Адекватность риторических приемов по отношению к речевой ситуации связана с использованием речевых жанров и соблюдением законов жанра. Даже сознательное нарушение жанровых постулатов в целях экспрессии тоже опирается на знание законов жанра и, по большому счету, входит в правила риторической игры. Вот почему фиксация признаков речевых жанров столь необходима для овладения искусством красноречия.
В жанрах (в памяти носителей языка) закреплен опыт успешного речевого общения. Например, жанр приветствия представляет собой уместное применение определенных формул речевого этикета. Эти формулы сложились стихийно, как наиболее подходящие, адекватные общению реплики при встрече. Сложился репертуар этих реплик {Привет! Как дела? Как жизнь? Как вы себя чувствуете? и т. д.), соответствующих разным случаям жизни. Жанр формирует читательские ожидания. Речевой этикет определяется правилами речевого поведения для речевого контакта собеседников, поддержания общения в целесообразной тональности. Нарушение правил оборачивается неадекватностью речевого поведения, например, неоправданной фамильярностью. Однако устойчивые признаки жанра не исключают и жанровых новаций, изобретаемых в риторических целях.
В общественно-речевой практике выделяют функциональные стили: официально-деловой, публицистический, научный и разговорный.
В деловой риторике используются и разные жанры, и разные функциональные стили в зависимости от ситуации, целей общения и аудитории. Если вы, например, участвуете в телевизионной дискуссии, то в вашем выступлении будут преобладать средства публицистического стиля. Если вы читаете лекцию на научную тему, то вы ориентируетесь на научный стиль. Для убеждения сотрудников в чем-либо целесообразен разговорный стиль.
Публицистические жанры распространены в риторике. У многих людей риторические приемы ассоциируются именно с публицистическим стилем, хотя они значительно шире и включают элементы всех функциональных стилей.
Черты убеждающей речи свойственны и научным, и научно-популярным жанрам. Не случайно традиционно выделяется академическое красноречие. Самые строгие и традиционно регламентированные научные жанры требуют усиления ясности, точности, которые в меньшей степени достигаются метафорами и сравнениями, а также другими изобразительными средствами и в большей степени – композицией, правильным рубрицированием, структурированием материала.
Всевозможные деловые бумаги, приказы, указы, статьи закона, деловые письма и прочие материалы и документы должны быть понятными, убедительными, логически доказательными. Риторические возможности их чрезвычайно велики, хотя нередко им не придают должного значения. Все риторические доводы (в наименьшей мере доводы к пафосу) тут находят свое применение. Как это ни парадоксально, но по своим функциям многие деловые жанры близки к торжественному (эпидейктическому) красноречию.
Более свободны в риторическом отношении разговорные жанры. Разговор обычно ассоциируется у нас с диалогом, хотя к разговорным жанрам могут относиться и развернутые монологи, например, слово психотерапевта, адресованное больному, или «распекание» подчиненного его непосредственным начальником. Диалог имеет место в публицистических жанрах, например, в теледебатах, научных дискуссиях, в деловых переговорах. С точки зрения риторической стратегии, монолог бывает схожим с репликами в диалоге (тем более что риторика знает и весьма малые по объему монологические жанры, например, лозунг). Исследователи диалога выделяют такие его виды, как бытовой разговор, деловая беседа, собеседование, интервью, переговоры. К этому делению следует относиться так же, как к жанрам вообще, т. е. применять риторические средства, считаясь с тем, что допустимо по законам жанра.
Речевые жанры связаны с письменной и устной формами речи. Распространены и синтетические формы, когда написанное и визуально воспринимаемое в реальном времени сопровождается словами (телереклама).
Выбор риторических средств и приемов зависит от каналов распространения информации. Это телевидение, радио, периодика, электронные сети, непериодические издания, а также межличностное и публичное общение.
Мы предполагаем рекомендовать читателю общую риторическую стратегию – способы аргументации, словесные приемы композиции. Эти знания могут быть творчески применены к различным речевым ситуациям.
Виды красноречия
Классификация типов красноречия схематически выглядит так:
Риторика имеет собственную стратегию. Эта стратегия дифференцируется в зависимости от традиционных видов красноречия, восходящих к «Риторике» Аристотеля.
Аристотель выделял три рода красноречия на основе своеобразной типологии слушателя (точнее, воспринимающего речь). Слушатель бывает или простым зрителем, или судьей, притом судьей или того, что уже совершилось, или же того, что может совершиться. То, что уже совершилось, – предмет судебного красноречия. Дело судебных речей – обвинить или оправдать. Но слушатель может быть судьей (от него зависит решение) и того, что должно совершиться. Это предмет совещательного красноречия. Есть речи, обращенные в будущее, которые рассматривают ситуации, типичные, как правило, для политического красноречия. Эти речи произносятся по поводу финансов, войны и мира, охраны страны, снабжения ее продовольствием, законодательства.
Если же слушатель – простой зритель (то есть ничего не решает, не стоит перед непосредственным выбором), перед нами эпидейктическое, или торжественное, красноречие, дело которого – хвалить или порицать. Здесь главное – формирование определенного образа того или иною предмета, выражаясь современным языком, создание имиджа. Такого рода риторика в некоторой степени похожа на публицистику. Публицистическая мысль связана с пропагандой идей, часто весьма полемичных и, уж конечно, актуальных.
Итак, традиционно выделяются три вида красноречия: судебное, совещательное и эпидейктическое. В основе этого деления лежит не тематический принцип, а отношение слушателя к речи (необходимость выбора, обращенного к прошлому или будущему).
Трехчленная классификация Аристотеля в дальнейшем, по мере развития теории аргументации, оказалась недостаточной. На первое место выдвинулась оппозиция так называемого судебного и совещательного красноречия. Судебное красноречие обращено в прошлое, и решающие вопросы здесь – произошло или не произошло то или иное событие. Здесь нельзя пользоваться доводами эмоционального характера. Так, фразы «Я хочу, чтобы этого не было, – значит, этого не было» или «Я хочу, чтобы это не произошло, – значит, это действительно не произошло» воспринимаются как нелепость. Напротив, совещательное красноречие обращено в будущее и отвечает на вопрос «Должно или не должно случиться то или иное событие?». Туг элементы эмоционального характера могут играть определенную, а иногда и решающую роль. Так, фраза «Я хочу, чтобы это случилось, – значит, это случится, не будет восприниматься как бессмыслица. В зависимости от обстоятельств желание совершить некий поступок вполне может быть решающей причиной или, во всяком случае, решающим условием того, что данный поступок действительно совершится.
Виды красноречия различаются способами верификации. Для судебного красноречия имеет значение так называемая семантическая истина, т. е. соответствие слов положению вещей. Не так уж важно для присяжных, верит ли сам защитник в невиновность своего клиента (искренен ли он), зато важно, насколько его слова соответствуют истинным событиям. Для совещательного красноречия важней прагматическая истина, т. е. соответствие слов подлинной коммуникативной установке говорящего. Речь политического оратора, дающего обещания, во многом оценивается именно с точки зрения его искренности (верит ли он в то, о чем говорит). Соответственно, способы оценки речи с точки зрения семантической и прагматической истины будут совершенно разными.
В эпидейкгической речи, дело которой хвалить или порицать, слушателю навязывается (может быть, и ненастойчиво) та или иная эмоциональная оценка. Это сближает эгшдейкгическое красноречие с совещательным.
Категоричность оценки влияет на то, как будет воспринята информация – немедленно, сразу, или собеседник придет к ней постепенно, сумеет ли говорящий переубедить или под крепить (укрепить) то или иное убеждение слушающего.
Заслуга Аристотеля состояла в том, что он ввел в понятийный аппарат риторики понятие меры истинности доводов.
Авторы вузовского учебника «Культура русской речи» в связи с родами и видами ораторской речи пишут, что существует несколько сфер коммуникации: научная, деловая, информационно-пропагандистская и социально-бытовая. К первой, например, можно отнести вузовскую лекцию или научный доклад, ко второй – дипломатическую речь или выступление на съезде, к третьей – военно-патриотическую речь или речь митинговую, к четвертой – юбилейную (похвальную) или застольную речь (тост). Конечно, такое деление не имеет абсолютного характера. Например, выступление на социально-экономическую тему может обслуживать научную сферу (научный доклад), деловую сферу (доклад на съезде), информационно-пропагандистскую сферу (выступление пропагандиста в группе слушателей)[4]4
Культура русской речи: Учебник для вузов. М., 1999. С. 98.
[Закрыть]. Выделение экономического красноречия производится по тематическому признаку, а признак сферы общения является уже дополнительным и определяет конкретные жанры экономического красноречия.
В отечественной словесности выделяют десять видов красноречия: социально-бытовое, академическое, судебное, военное, духовное, социально-политическое, дипломатическое, парламентское, митинговое и торговое[5]5
Там же. С. 88.
[Закрыть].
При классификации разновидностей частных риторик по тематическому принципу мы можем рассматривать признаки судебной и совещательной речей как дополнительные. Так, у политического красноречия дополнительным является совещательный признак, у академического и научного – судебный. Что же касается признаков эпидейктический речи, то они выступают как дополнительные, присущие всем тематическим разновидностям риторики. Так, например, в политическом красноречии выделяется дипломатическая нота, которая носит эпидейктический характер.
Какой же практический вывод относительно деловой риторики можно сделать из деления красноречия на виды?
Деловая риторика наиболее удалена от красноречия судебного типа, обращенного к строгому выяснению того, что произошло в прошлом. Деловую риторику, скорее, можно соотнести с красноречием совещательным. Ведь результатами делового красноречия чаще всего становятся принятие какого-то решения, какой-то выбор: покупка товаров, устройство на работу, решение поддержать того или иного кандидата при голосовании или просто назначении на должность и т. д.
Но есть и черты, сближающие деловую риторику с красноречием эпидейктическим. Таких черт две: долговременный и консолидирующий характер воздействия.
Долговременный характер воздействия обусловлен тем, что деловая риторика не обязательно рассчитана на мгновенный эффект. Даже торговая реклама, наиболее непосредственный вид экономической пропаганды, предполагает некое формирование вкусов, потребностей, рассчитана на запоминание. С еще большим основанием о долговременном характере воздействия можно говорить в связи с беседой, которую вы проводите с сотрудниками, формируя определенное отношение к работе.
Как и в эпидейктическом, в деловом красноречии консолидация преобладает над конфронтацией. Цель здесь – объединять, а не сталкивать интересы. Последнее может быть предметом политического, т. е. совещательного красноречия. В основе же делового красноречия лежит взаимная заинтересованность людей друг в друге. Товаропроизводитель объективно нуждается в потребителе, работник – в работодателе, устроители презентаций и посетители собираются ради общего дела. (Сравните заведомо конфронтационный характер судебного красноречия: истец ни прямо, ни косвенно не заинтересован в выгоде ответчика, а ответчик – в выгоде истца.)
В аргументации широко применяются доводы к человеку. Деловая риторика в значительной мере использует воздействие на эмоциональную сферу человека. Там, где мы имеем дело с собственно совещательным красноречием, центр тяжести ложится на доводы к пафосу; там, где красноречие приобретает эпидейкгические черты, – на доводы к этосу. Деловая риторика очень широко опирается на эмоциональную память. Так как она имеет дело более с прагматической, чем с семантической истиной, особое значение приобретает искренность говорящего, степень его убежденности.
В отношении языковых средств у деловой риторики также имеются свои предпочтения, вытекающие из ее тяготения к совещательному и эпидейктическому красноречию. Это, в частности, опора на запоминающиеся словесные формулы» на развернутые метафоры.
