История одной планеты (СИ)

Текст добавлен: 20 сентября 2016, 14:59

Текст книги "История одной планеты (СИ)"

Автор книги: Евгений Ладик

Жанр:

Юмористическая фантастика

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

И ведь сами из этих кругов вышли, по крайней мере, большевистская верхушка. Красин – солидный предприниматель, Ленин – товарищ присяжного поверенного, Луначарский – философ и публицист, Горький – внук дворянина, хоть и косит под босяка. Даже у Троцкого-Бронштейна два классических высших образования. Пролетариев среди них по пальцам пересчитать, даже если семинариста Сталина к оным причислить. Как их назвать? Изгоями общества? Отщепенцами? Ведь даже своих товарищей-марксистов они оппортунистами считают, хотя с настоящим марксизмом большевизм даже рядом не лежал. Юродивые какие-то, Симеоны-столпники. Вы знаете, что Ленин заявил? У нас кухарка будет управлять государством

А вот с этого места поподробнее. Почему именно кухарка? Да сидели в разных Верховных Советах шахтеры, сталевары, трактористы и т.д. , но государством они никогда не управляли, так же как и сами Советы. Управляет тот, кто распределяет финансы, кто назначает оклады и зарплаты. Могла ли кухарка хоть как-то влиять на эти процессы? Еще как могла! Кухарка самая низкооплачиваемая рабочая профессия и ее мечта о богатой и достойной жизни была для большевиков тем ориентиром, на котором устанавливалась планка минимального потребления. И размер максимального потребления устанавливался той же кухаркой. В связи с ее близостью к наиболее обеспеченным слоям советского общества (необеспеченные просто не могли позволить себе нанять кухарку), она была информирована о жизни своих хозяев лучше любых налоговых инспекторов и блюстителей партийной морали. Кою информацию бескорыстно сливала любому встречному. Информация была противоречивой; от « живут богато, но и работают от темна до темна» – до «с жиру бесятся, не знают куда деньги девать». В котле сплетен и слухов создавалось общественное мнение, которым и руководствовалось правительство, устанавливая верхнюю планку потребления.

Красивый лозунг: от каждого по способностям – каждому по труду в стране победившего социализма не исполнялся никогда, по той причине, что измерение интеллектуального труда (а только этот труд и является основой прогресса и повышения материального состояния) дело безнадежное. Зато лозунг коммунизма: от каждого по способностям – каждому по потребностям, действовал почти весь период существования социализма в России, да и в других странах. Только потребности эти определялись «кухаркой», пока кухарки не исчезли. Тогда нелегкий труд по определению своих потребностей пришлось взвалить на свои плечи самим власть имущим. Какими эти потребности оказались мы все свидетели.

Но вернемся к большевикам. В середине 30-х годов коммунизм в отдельно взятой стране был построен. Реальный коммунизм, названный словом– синонимом – социализмом. Чтобы не путать с утопическим коммунизмом, когда «даже у самого бедного гражданина по четыре раба». Утопический коммунизм строили в соседней Германии под руководством фюрера. Впрочем, Англия, Америка и прочий «цивилизованный» мир от Гитлера не отставали, а даже опережали на сотню лет. Германия только хотела своих «четырех рабов», а те уже имели. Но большевики– то своей цели, вроде бы, добились. Эксплуататоры, как класс уничтожены. Прижми задницу, крепи оборону, если уж так боишься агрессивных соседей, повышай материальное благосостояние своих граждан.

Нет, бросились в Испанию анархистам помогать. Прибалтику и Молдавию зачем-то захватили, нищету подзаборную. В Финляндию сунулись, у самих болот и вечной мерзлоты мало. В Коминтерн на Мировую революцию деньги нашлись, а свое население с голоду пухнет. С Германией поссорились, а зря. Среди нацистов каждый четвертый бывшим коммунистом был, могли бы и договориться. Перебили бы на пару мировую буржуазию, а потом собачьтесь, какой социализм лучше. Впрочем, даже в этой «неправильной» войне сотню миллионов у цивилизованного мира отхватили. Да еще Китай с половиной Кореи. Можно и коммунизм теперь по образу и подобию Мора с «четырьмя рабами» достраивать. А вот шиш вам! Из полуразрушенной, обескровленной страны потащили помощь своим соседям по соцлагерю. Мало того, всю Африку бесплатным оружием и советниками завалили, лишь бы полуголым дикарям было из чего стрелять в своих богачей и их «заморских покровителей».

Какие же тайные и коварные цели преследовали большевики? Америку захватить? Ага, не хватало русским еще и негров, извините, афроамериканцев кормить. Не было у них никаких тайных целей. Цель была открытая и ясная – ЧТОБЫ НЕ БЫЛО БОГАТЫХ.

Причем не в отдельно взятой стране, а во всем мире. Мальтуса большевики читали и от того факта, что население растет в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания только в арифметической никуда не деться. Причем за сотню лет после Мальтуса обозначились и другие проблемы; нехватка сырьевых ресурсов, бешеный рост темпов потребления у части человеческой популяции в ущерб другой ее части. Колониальные войны стали повседневностью. Колонии стали отдушинами, в которые метрополии спускали избытки населения, заодно получая оттуда необходимые ресурсы. Не буду излагать азы политэкономии, по ним жил и живет наш мир. Темпы роста потребления у «золотого миллиарда» не снижаются. Мечты об обществе потребления – западном синониме коммунизма, смешны. Ведь если, не дай бог, уровень потребления в третьем мире сравняется с уровнем развитых стран, роду человеческому придет кирдык. ( Кирдык – это тот же песец, но более полный). Какие там нефть и газ; воды не будет хватать (ее, правда, и сейчас уже не хватает), воздух будем по талонам получать. Этого Запад конечно не допустит. Экономическим или военным путем, но третьему миру разбогатеть не дадут. Вот только не спасет это «золотой миллиард». Свое-то потребление они не ограничивают. Не найдено противоядия от жадности. Точнее найдено, но это тот случай, когда лекарство страшнее самой болезни, ибо лекарство называется большевизм. Истребить пороки методом убеждения невозможно, но ограничить их принуждением удается довольно просто. Добейся большевики своей цели, уничтожь богатых во всем мире и не висел бы над миром призрак глобальной экологической катастрофы. Угроза вымирания одного вида – хомо сапиенса.

Большевизм исчез как идея, не потому, что проиграл «демократии» (самой, кстати, питательной среде для всевозможных пороков и, особенно для жадности), большевизм был убит прогрессом. Тем самым прогрессом, на который и делалась ставка в игре на выживание человечества. Атомная бомба похоронила все надежды на победу в революционной войне. Такая война могла закончиться только уничтожением человечества, а именно от гибели большевики и пытались уберечь людской род. Идеологическую войну большевики не могли выиграть изначально. Идея принудительного ограничения потребления никогда не пользовалась широкой популярностью. Весь свой недолгий период правления большевикам приходилось лгать, предавать, применять жесточайшее насилие во имя святой цели – сохранения человека, как вида. Это как раз тот единственный случай, когда все средства хороши. Но цели они не добились и в этом их вина.

Р.s.

Большевизм (Большая Всемирная Энциклопедия)

Б. радикальное экологическое движение в 20 веке. Ставил своей задачей сохранение одного из видов населявших в то время планету Земля – человек разумный см. статью

Исчезнувшие виды.

ВОЙНА – РАБОТА

Прочитал сотни книг о войне. Пишут маршалы, генералы, историки, журналисты, фантасты. Изредка солдаты, хотя они чаще рассказывают, а записывают те же журналисты. Мемуаров механиков или слесарей не попадалось. Поднатаскался в стратегии – Жукову сто очков вперед дам. Хотя чем тут гордиться, когда вся стратегия этих «великих» полководцев – собрать побольше народу на том направлении, которое в случае удачи будет называться главным (а при неудаче вспомогательным), раза в три больше противника и внезапно ударить. Внезапно, правда получается редко. За всю 2 мировую только 2 раза и вышло: у немцев в 41-м, да у японцев в Перл-Харборе. Противник же не слепой, заметит, как сотни тысяч в одно место стаскивают. И, разумеется, столько же, или чуть поменьше своих притащит. Нашим стратегам за всю войну ни одна их операция не удалась, не считая Сталинграда. Да и там заслуга не столько наша, сколько Гитлера. Я может, скажу ахинею, но никакой гениальной полководческой мысли немецкие генералы тоже не продемонстрировали. Во Франции блицкриг выиграли несколько десятков саперов, что уничтожили десятки дотов (примерно по доту на каждого, а в дотах сидело от нескольких десятков, до нескольких сотен), да пара тысяч летчиков-профессионалов. Танки, которых у немцев было в полтора раза меньше, чем у французов использовались скорее как психологическое оружие. В танковых боях побеждали обычно французы, и только полуторократное превосходство немцев в противотанковых пушках спасло немецкие танковые дивизии от полного уничтожения. Блицкриг против Франции был полной авантюрой, которая удалась.

Блицкриг против СССР такой авантюрой не был. Попробую обосновать свое утверждение с точки зрения руководителя производства. Забудем о чувствах: патриотизме, ненависти, храбрости и трусости. Представим, что есть два предприятия одного профиля, например два леспромхоза один немецкий, другой советский. Цель выиграть соцсоревнование по заготовке леса. У немецкого расстояние от делянок до места вывозки 40 км. у советского 100. У немцев дороги бетонированные, у русских зимники. Немцы заранее разведали и отвели лесфонд, русские пошли на авось – что под руку попадет то и вырубим. У немцев работают комплексные бригады: валочная машина, два трелевочных трактора и сучкорезка. Каждый рабочий обучен на двухгодичных курсах, бригада сработавшаяся – третий год вместе работают. У русских такое же количество бригад собранных с бору по нитке, половина в лесу не бывала, другая половина не знает, как за топор держаться. Оборудование: бензопила «Дружба», три топора и восемь трелевочников, т. е. в четыре раза больше техники, чем у немцев. Еще, у немцев снабжение работает, как часы, а у наших без «толкача» и шестеренки не выбьешь из поставщика. Штат немецкого предприятия 1500 работников, советского 1000, из них в конторе сидит 300. А у немцев в управлении всего 150. Ну и кто победит в соцсоревновании?

Вот так же выглядели немецкая и советская армии в начале войны. Немцев в полтора раза больше, обучены в боях – значит настоящие профессионалы, а не липовые «специалисты», что из учебных заведений выходят. Правда, образованных многовато, но те больше по тылам, вреда большого не принесут. Танков меньше, чем у русских? А зачем их много? В комплексной бригаде все должно быть соразмерно. Если валочная машина одна, то трелевочников необходимо два. Ни больше, ни меньше. Задача ведь лес заготовить, а не грязи намесить. То же и в армии. Танки машины узкоспециализированные – ни пехоту не заменят, ни тем более артиллерию. Что такое калибр 75мм? Минометы считали за серьезное оружие с 80мм., а все, что меньше и в расчет не брали. А танки начала войны почти все до 60мм. 20,37,47, 50мм три четверти немецких танков. У русских 50мм минометов чуть ни сто тысяч было. Как это Суворов такое пропустил? Минометный залп только из одних ротных минометов в 20 раз превосходит залп всех немецких танков. Европа в панике. Суворов обнаружил новое секретное оружие Сталина. Нашел в музее миномет-саперную лопатку калибром эдак 20 мм. Чем не танк.

Как только наши пехотинцы перестали их бояться (а немцы и финны танков и раньше не боялись), так и перещелкали. Немцы танков за войну намного меньше нашего выпустили. Могли и еще меньше бы выпускать, если б наши не пустили их на поток. «Тигр», «Пантера», «Фердинанд» это, по сути, самоходные противотанковые пушки, созданные исключительно для выкашивания наших танковых армад. Почему наши маршалы, так превозносят Гудериана, Манштейна, Роммеля? Да потому, что «собезьянничали» у этих мастеров «танковой войны» их тактику танковых клиньев, которая ничего кроме лишних потерь, да перенапряжения промышленности не дала. А били немцы и нас и всю Европу потому, что относились к войне, как к работе: добросовестно и профессионально. И наши солдаты быстро этому научились. Помните мой пример с леспромхозами? А теперь представьте работу этих же леспромхозов после приватизации. Немецкий леспромхоз лес, что поближе вырубил, и до делянок ехать столько же, сколько и русским. Только русские как ездили на «Уралах», так и ездят, а у немцев автобус в колее застрял. Отличная немецкая техника поизносилась, и нужно покупать новую. А новая та-а-ких денег стоит.

Русские за пару месяцев работать научились, сложного-то в этой механике ничего нет, и четырех классов образования хватит, и давай пахать. Немцы по 8 часов, а нашим и 12 не предел. Техника ломается – разбирают списанные в металлолом трактора, и чинят. Лишним конторским тоже дело нашлось – создали несколько новых лесопунктов и отправили туда работать, а не стулья протирать. Пришлось под это дело кредит взять, нашли дурака – дал. Полста лет прошло все еще верит ,что вернут. А у немцев тем временем весь кадровый состав на пенсию отправился. А новые пришли; толи турки, толи арабы, а то и еще хлеще, с высшим образованием. От образованных; что в лесу, что в армии толку никакого, одни неприятности. И народу в русском леспромхозе теперь больше работает, и техникой более-менее обеспечены. Ну и кто теперь победит в этом несоциалистическом соревновании?

Вы как хотите, господа историки, а я считаю войну работой, которую делает работяга. И никакие стратегии не помогут, если работяга не умеет, или не хочет выполнять свою работу. А если он ее знает и делает, то от руководящих указаний только вред. На производстве проверено.

АГОНИЯ РУССКОГО ЛЕСА

Историки относят время создания лесного хозяйства в России к временам Петра 1, и даже приводят его Указ, по анекдотичности превосходящий все, что этот царь-реформатор, юморист непревзойденный издал. Но, как бы нам, лесникам, не лестно было числить свое ведомство с начала 18 века, нужно признать – указ тот к современным лесникам имеет весьма малое отношение. По тому указу в России появились лесные таксаторы, которые к департаменту лесного хозяйства в данный момент, вообще не относятся. А во времена Петра лесников и лесозаготовителей не делили по ведомствам.

И даже, широко известное высказывание вождя пролетариата о том, что без специалистов лесного хозяйства нам пока не обойтись, отношение имеет опять же к лесозаготовителям. Вообще, смысл лесоводства все дореволюционные авторитеты, во главе с Морозовым видели в рубке лесов с последующим их восстановлении в желательном для промышленности направлении.

Относить к лесному хозяйству лесную стражу, т.е. егерей, которые существовали, чуть ли не со времен Киевской Руси, еще смешнее. То же, что называть физиком-ядерщиком вахтера в проходной НИИ.

Когда же на самом деле возникла та отрасль, что мы называем лесным хозяйством?

В разных местах – в разное время. В Китае, Египте существовало всегда. Даже в доисторические времена думаю, находился хоть один умный питекантроп, сказавший:

–Не изничтожайте деревьев рядом с пещерой.

Ибо некомфортно жить без леса. Только мысль эта разумная в катаклизмах войн и бедствий мало кого волновала. Вырублены напрочь были леса Северной Африки, Южной Европы, а в недавнем прошлом и в США. Россия, начиная с Владимиро-Суздальского княжества и до 20 века заморачивать себе головы этими вопросами ни желания, ни причин не имела. И правильно делала. Лес не лучший ареал для жизни человека. На пажитях; полях,лугах, шахтах и карьерах, и даже на городских квадратных метрах прокормиться много легче. А жить приятнее не в лесу, а на лесной опушке.

Лесное хозяйство возникло в странах уничтоживших свои леса и изначально несло в себе рекреационную основу, создать места для отдыха трудящимся и не очень трудящимся слоям населения. В России лес для рекреации понадобился только в 21 веке для десятка наших мегаполисов. Это 1-2 процента от общей площади, плюс столько же защитных полос для сельского хозяйства. Остальные леса экономический ресурс страны. Поэтому, несмотря на некоторое сходство в методах ведения, основа и смысл лесного хозяйства России чуть ли не противоположны европейским.

Лесное хозяйство появилось в России только в советские времена. Как отрасль государственной экономики. И могло существовать исключительно только в нашей стране с ее огромными территориями и государственной собственностью на землю.

За 90 лет своего существования структура управления лесным хозяйством менялась неоднократно. Его, то выделяли в отдельную отрасль, то присоединяли к лесной промышленности, то к сельскому хозяйству. Логика в этом была. В своей экономической основе лесное хозяйство ничем не отличается от сельского. Тот же сев, посадка, уход, охрана, уборка урожая. Правда уборкой занималось другое ведомство – лесная промышленность, но как я говорил выше, лесное хозяйство и лесная промышленность неоднократно объединялись в комплексы и всегда жили в некоем симбиозе.

Лесное хозяйство отличается от сельского только сроками. Если в сельском хозяйстве цикл от посева до уборки занимает 1-2 года (в садоводстве, виноградарстве, чаеводстве чуть больше: 3-5 лет), то в лесном от 40 до 100 лет. Никакой капиталист инвестировать деньги в такой долгосрочный проект не будет. Только государство. Похоже, это понимали, даже, реформаторы 90-х. И когда шла приватизация всего и вся, лес остался в собственности государственной. Хотя, приватизировать его можно было по той же схеме, что и земли сельхозназначения. Колхозы и совхозы приватизировались одинаково, несмотря на разных собственников (колхозы считались собственностью пайщиков, а совхозы – государства). Лесной фонд можно было передать лесхозам (реорганизовав их в частные предприятия), леспромхозам, совхозам, колхозам, сельсоветам и другим пользователям по факту пользования.

К идее приватизации лесов вернулись только в середине 2000-х. После многолетней дискуссии в печати и кулуарах. Схему приватизации 90-х отвергли с ходу – мол, лес это природный ресурс, а вовсе не урожай выращенный поколениями лесников (к лесникам я отношу не только работников лесной охраны, но и всех трудящихся в лесу – заготовителей, жителей деревень и лесных поселков охранявшим лес от пожаров, проводившим посадки и уход). Мол, вырос он сам, а если где и посажен, то государство за это заплатило. Насчет «вырос сам» – трава тоже сама растет, но сенокосы – то крестьянам отдали. Да и затраты на посев не самые большие, уход и охрана намного больше. И с тем, что – «государство заплатило» позвольте не согласиться. Государство при социализме не имело привычки оплачивать труд полностью. В лучшем случае наполовину, а в лесном хозяйстве и четверти не платило. Но отдавать лес «деревне» решительно не хотелось, вот и приравняли его к угольным пластам и месторождениям нефти. Лесников, просто, «кинули». Предприятия лесного хозяйства – лесхозы – переименовали, сперва в госучреждения. Но что это за учреждение, если оно занимается производственной деятельностью и получает прибыль? Все равно, что гаишник, который с утра штрафует водителей, а после обеда идет в шахту рубить уголь. Поэтому производство отделили, но оставили без леса. То же, что совхоз без земли. Охранять леса, вроде бы должны были лесничества, организованные на месте лесхозов. Но прав госслужащих работникам лесничеств не дали и даже ружья отобрали.

Хозяином леса по новому Лесному кодексу должны были стать арендаторы. Аренда леса существовала и раньше, но большой популярностью не пользовалась. Дешевле было купить на аукционе в лесхозе делянку, чем брать участок леса и вести на нем весь комплекс лесохозяйственных и противопожарных работ. Новый Лесной кодекс сделал аренду единственным способом доступа к лесному фонду. Выписка леса для нужд населения (вроде бы еще один способ получить лес) оказалась фарсом. Когда то крестьянин действительно мог запрячь лошадь и привезти из леса дров. Но где теперь лошади? На мотоцикле или «жигулях? Это только очень «честный» журналист может додуматься до такого. У него на «воруйках» мужики чуть ли не миллионерами становятся. Посчитайте стоимость бензина и запчастей и поймете, что воровать лес на мотоцикле можно только от полной нищеты и безнадежности. Мелкие бизнесмены деревенского разлива иногда собирают со всей деревни заявления на выписку леса, получают маленькую делянку, вырубают, а потом ждут 10 лет, чтобы провернуть такую «аферу» еще раз. Есть в законодательстве еще одна «дырка». После пожаров горельники пускают в свободную распродажу. Не хочу выглядеть провокатором-поджигателем, вдруг еще есть граждане не знающие об этом способе получить лес, поэтому сразу предупреждаю: не надо поджигать лес – бессмысленно. Пока наши бюрократы выставят горельник на торги,древесина полностью потеряет деловые качества. Хотя дураков у нас в Отечестве хватает, может быть и это одной из причин участившихся пожаров.

Так что повторюсь – единственным хозяином леса стал арендатор. Точнее, не хозяином, а собственником. Автовладельцы разницу хорошо понимают. Вроде и машина у тебя есть, а пользоваться не можешь. То краска с номера облетела, то техосмотр не прошел… и тогда «хозяином» становится гаишник. Оштрафует, номера снимет, а то и права отберет. У арендатора проблемы аналогичные. Пользование лесом ограничено тысячами запретов. Большинство этих ограничений, или правил переписано с советского законодательства. Рассматривать все не хватит и десяти томов. Посему возьму для примера несколько.

Расчетная лесосека и разработанный на ее основе план рубок строится на таком показателе, как возраст рубки. Возраст рубки показатель директивный. Определялся методом расчета потребностей в древесине народного хозяйства СССР, с целью добиться максимальной эффективности для экономики в целом. Убытки в одних предприятиях или даже регионах компенсировались прибылью в других. Скажите теперешнему арендатору, что его убытки заложены в план рубок для того, чтобы другие арендаторы получали большую прибыль. Что вы услышите? Только нецензурное. А наше государство твердит о своей приверженности к рыночной экономике. Еще пример. Согласно Лесному кодексу лесоустроительные предприятия обладают законодательными функциями. Нелепость? Но ведь проект освоения это закон для арендатора. И все контролирующие органы от департамента лесного хозяйства до прокуратуры за его исполнением следят. Один нюанс – оплачивает проект лесоустройству – арендатор. Или не оплачивает, если проект чем-то не понравился. Очень рыночно: ты мне напиши закон по которому я буду работать, а я тебе заплачу… если напишешь, как надо.

Участки аренды выставляют на аукцион департаменты. А кто их нарезает? Лесоустроительная экспедиция? Нет. Экспедиция делает только межевание, а расположение, размер и конфигурацию выбирает один из конкурентов, который и проплачивает экспедиции работу по межеванию. А если претендентов на аренду больше, чем один? И каждый принесет свой вариант? Выберет департамент. Критерий отбора один – кто из конкурентов роднее. Вот и нарезают: десяток кварталов рядом с одним поселком, десяток рядом с другим, полоска вдоль дороги… И лес возить рядом, и пожары тушить легче. А не попавшие в аренду квартала пускай Шойгу тушит (который, кстати, принародно заявил: тушить лесные пожары МЧС не обязано), или лесхоз (которых нет).

В новом Лесном кодексе столько лазеек для коррупции, что все ответственные работники департаментов уже на пожизненное заключение заработали. Как писал мой коллега из Центрального лесоустроительного предприятия:

Лесной я кодекс изучил

Его не лесники писали.

Полста уже почти прожил

Дебильней видел я едва ли.

Писали кодекс в Минэкономразвитии под руководством г. Грефа. Энергично проталкивал через свою фракцию в Думе г. Путин. Для тех, кто не в курсе.

Посмотрим теперь, кто пришел в лес вместо лесхоза. Я разделил арендаторов на достаточно однородные группы. Со всеми типичными представителями этих групп мне приходилось работать (кроме первой; в Куршавелях и на Багамах не бывал).

ИНВЕСТОРЫ

Наварив денег на финансовых спекуляциях некоторые нувориши малую толику своих капиталов решили вложить в реальный сектор. А поскольку самым криминальным, и соответственно самым прибыльным наши СМИ объявили лес, то вложили в аренду. Получив в собственность, какой– нибудь Мухосранский лесхоз, укатили отдыхать. Через год поинтересовались – какой навар? Узнав о том, что арендную плату положено платить государству (а они то думали, что государство им платить будет), быстренько изымали свои капиталы, точнее то, что от них осталось, и шли на привычную им биржу, заниматься простыми и понятными спекуляциями.

БРАТКИ

_ не, нам, чисто по понятиям, шашлычок, там, с пацанами, телок в сауну, популять без базара.

Братки, самая наверно многочисленная группа арендаторов. В аренду берут микроскопические участки леса, у реки, у озера. Никакой хозяйственной деятельности не ведут, разве, что наложат дань на отдыхающих или рыбаков. Почти все скандалы с незаконным строительством, самовольной вырубкой, огораживанием мест свободного доступа граждан и т. п. связаны с ними. Для леса полный ноль.

ЛЕСПРОМХОЗЫ

Самая большая группа по арендуемым площадям и заготовке. Сведя годовой баланс, привычно докладывают акционерам о невозможности выплатить дивиденды, ссылаясь на высокие цены на горючее, высокую арендную плату, затраты на ведение лесного хозяйства и тушение пожаров. После собрания директор, обычно берет бутылку коньяка и едет к бывшему директору лесхоза излить душу и проконсультироваться.

– Ну, какой идиот додумался ликвидировать лесхозы? – вопрошает он, забыв, что когда-то и сам отстегивал деньги на лоббистов проталкивавших новый кодекс. Получив консультации, прекращает платить арендную плату, заниматься лесопосадками и прочей непрофильной деятельностью. Через полгода-год теряет аренду, перерегистрирует свое предприятие под новой вывеской и едет в правительство области выбивать аренду «градообразующему предприятию». Автор искренне сочувствует таким арендаторам, поскольку они хоть плохо, но дают какую-то возможность населению лесных районов сводить концы с концами. После банкротства на их место обычно никто не приходит. А банкротств все больше – лесная отрасль при новом кодексе убыточна.

ПОДХОЗЫ

Кто жил во времена продовольственного дефицита, хорошо помнят это название. Почти каждое крупное предприятие организовывало у себя подсобное хозяйство, чтобы подкормить своих работников. Аналогичным образом, только для обеспечения своего основного производства древесиной, крупные и богатые компании поступают и сейчас. Берут в аренду лес, организуют лесной цех, на базе ближайшего леспромхоза, и покрывают его убытки из прибыли основного производства. В условиях нестабильного лесного рынка и постоянных срывов поставок древесины по договорам, это единственный способ обеспечить ритмичную работу. Работникам таких лесных предприятий автор откровенно завидует. Зарплата в них выше, задержек практически нет, условия жизни также лучше. Но нефтяных, газовых, энергетических и других гигантов в стране немного, поэтому такие арендаторы редкость.

БЫВШИЕ ЛЕСХОЗЫ

Среди лесников умных людей хватает, а уж предусмотрительных и подавно. Где еще планируют на десятки, а то и сотни лет вперед? Поняв,000000000000000000000000000000000000000000000000000 откуда ветер дует, многие директора подготовили себе запасные позиции. Еще до введения Лесного кодекса в действие, взяли в аренду часть своих лесхозов, кто индивидуально, кто вместе с коллективом. Специалистов и связей у этих арендаторов хватает, но материально-техническая база почти нулевая. Перспектив ее улучшить почти никаких, заграничная техника стоит столько, что никогда не окупается, а отечественной практически нет. Заводы, производящие технику для лесной отрасли обанкротились вместе с леспромхозами. А леспромхозов исчезло в стране три четверти. Бывшие лесхозы перебиваются продажей делянок мелким оошкам, возникшим после развала леспромхозов, часто на базе одного трелевочника. Исчезнут эти арендаторы, когда развалится последний, уже троекратно списанный трактор.

МОХНАТЫЕ

От выражения: « У него мохнатая рука наверху». Родственники, кумовья, «друзья» и т. п. больших чиновников. Занимаются перепродажей леса на корню, используя «административный ресурс» своих покровителей. Те создают искусственный дефицит лесного сырья, устраивают задержки с регистрацией конкурентам, давят тех же конкурентов проверками, организуют в СМИ пиар – своим «белый», чужим «черный».

В общем, родимая коррупция. Вред для лесной отрасли – страшный, но противоядия нет. Разве что прецедент 17 года.

Вот и все нынешние хозяева леса. Можно с такими рассчитывать, хоть на какой нибудь, положительный результат? Вопрос символический. Лесная отрасль России обречена на вымирание. Хочу извиниться перед теми читателями, которых ввел в заблуждение заголовком статьи. Статья никакого отношения к экологии не имеет. Автор убежден – лесам России ничто не угрожает; ни реформы, ни браконьеры, ни короеды лес не изведут.

В агонии находится население, живущее в лесных поселках, деревнях и даже городках-райцентрах. Те, кого власть не задумываясь оставила «за бортом».

СТИХИ МОИХ ДРУЗЕЙ

С. Смолин

Маршрутка показала хвост…

В сердцах я грязно заругался…

Я поднимаю этот тост:

За тех, кто за бортом остался!

За безработных и бомжей,

За потерявших идеалы!

За разлюбивших жен мужей,

За Клару – сперла что кораллы!

За лесников, которых нет…