Текст книги "История той же планеты (СИ)"

Автор книги: Евгений Ладик

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

РЕВОЛЮЦИЯ 1990 ГОД

Народ хотел порулить. Ну, хотя бы выбирать тех, кто ими рулит. И такое право партия народу дала. Нет, не право избирать президентов и губернаторов, до этого еще не доросли, а, вот, право выбрать себе непосредственного начальника, предоставили.

Когда большевики пришли к власти они столкнулись с огромной нехваткой профессионалов в своей среде. Профессиональных революционеров было море, а вот специалистов-военных, специалистов-железнодорожников, специалистов-промышленников и т. д. , увы. Выход нашли в институте комиссаров. Рядом с комдивом стоял комиссар, рядом с руководителем предприятия – директор. Руководил производством главный инженер из «бывших», за ним приглядывал директор-коммунист. Эта система существовала даже после того, как на посты директоров стали назначаться люди с высшим образованием, а главные специалисты поголовно вступили в партию. Институт комиссаров эволюционировал в институт двоевластия. У директоров и начальников – приказы и распоряжения; у главных инженеров – инструкции, правила, наставления. У директора право уволить, у специалистов возможность посадить. У начальников: сила воли, решительность, исполнительность и прямолинейность. У специалистов: ум, знания и хитрость. Комиссаров в армии Сталин ликвидировал в начале войны, когда понял, что двоевластие вредит делу. Комиссаров в народном хозяйстве хотел разогнать перед смертью. Но не успел.

В конце 80-х народное хозяйство это двоевластие уже расшатало. Нужна была реформа. И она грянула. Как в 17-м году выборность командиров уничтожило армию, и едва не погубило страну, так и в 90-м выборы руководителей производств уничтожили экономику и привели Советский Союз к краху. Кто подкинул эту идею о выборах нашему Политбюро сейчас, наверно, уже не докопаешься. Ищи кому выгодно. В 17-м году выгодно было Германии, в 90-м США и НАТО. Нашей партийно-хозяйственной элите это была смерть. Это была Революция, сметающая весь господствующий класс. Политбюро во главе с Горбачевым предало свой класс. Ельцин его спас. Приватизация по-чубайсу позволила элите сохранить и приумножить свою власть. Сословие партийных чиновников превратилось в класс собственников. Революции не произошло.

РЕВОЛЮЦИЯ ДУХА

Встает из времен

Революция другая –

Третья революция

Духа.

В. Маяковский

Прочитал недавно статью моего однофамильца Евгения Лобкова о Маяковском, достал из шкафа собрание сочинений поэта и перечитал. Нет! Недаром выкидывают его из школьных программ, недаром его игнорируют записные культуртрегеры. Ведь он же ссыт против ветра. Да еще такой мощной струей, что и рядом стоять опасно – обрызгает. В советское время с Маяковским боролись продуктивно; заставляли школьников его зубрить. После таких стрессов, 99% учащихся уже никогда в жизни к стихам Маяковского не возвращались. Чего и требовалось. Революционеры на фиг никому не нужны, ни капиталистам, ни коммунистам.

Какая же цель этой Третьей Революции? Вы не поверите. Любовь. «Чтобы без Эстоний и без Латвий жить единым человечьим общежитием». Интернационализм? Да нет! Не только. Почему Маяковский так ненавидел мещанство? Ведь мещане все как один за любовь. Достаток, покой и счастье в семье – это ж девиз мещанина. А кого больше ненавидели христиане: язычников или еретиков? Правильно! Еретиков. За искажение идеи. Для мещанина любовь только в своей маленькой группе, а для всех остальных – ненависть.

Так что, Маяковский – христианский пророк? Отнюдь. Христиане призывают любить только своих единоверцев, и тех– то делят на грешников и праведников. Маяковский был революционером, а не слюнявым проповедником. Революция духа, революция любви означала уничтожение тех, кто любить не в состоянии, и тех, кого большинство никогда не полюбит. Может труженик полюбить паразита? Нет. Значит паразита к ногтю. Может угнетенный любить угнетателя? Нет. Угнетателей к стенке. Подхалимствуешь, карьерничаешь и интригуешь, злобствуешь на окружающих – в лагеря, там тебя научат добру. Маяковский, по сути, был расист, расист добра. Воспитатели и учителя на своей шкуре знают, что характер не перевоспитаешь. Один родился злым, другой добрым. Все, что можно сделать – приучить к толерантности. Мол, ненавидь, даже делай втихушку пакости, но не афишируй своих действий, а то придет дядя полицейский, и накажет.

Ген доброты (чтобы избежать ненужных лингвистических споров, я назвал его – атолерантностью. См. Эволюция не по Дарвину) передается по наследству. Количество его носителей не так велико, как носителей гена зла (гена толерантности), хотя во времена доисторические было наоборот. Тогда атолерантность способствовала выживанию вида, но когда вид стал господствующим, важнее стало выжить во внутривидовой борьбе и в цивилизациях Юга (сейчас мы называем это западной цивилизацией) начался естественный отбор: по злобности, агрессивности, раболепию. В цивилизациях Севера, а точнее Леса, ген атолерантности сохранялся дольше, поэтому и процент «хороших людей» там выше.

Я делю цивилизации на три большие группы:

1. Юга – возникшие в местах с благодатным климатом, плодородными почвами, позволяющими обеспечивать питанием не только работающих, но и паразитов (вождей, жрецов, воинов). Рабский труд там был рентабелен, и все эти цивилизации прошли через формации рабовладения. Постоянные войны за ресурсы, земли, рабов.

2. Степи – кочевое животноводство. Рабский труд невыгоден, но рабы хороший товар в торговле с рабовладельческими государствами. Избыток продовольствия с Юга идет в Степь, за счет чего население растет. Избыток населения Степи уничтожается в войнах, или ассимилируется Югом.

3. Леса – охота, собирательство. Ограниченное скотоводство и рискованное земледелие.

Рабство отсутствует – нерентабельно. Войны не ведутся. Агрессивная часть населения погибает в драках и стычках племен.

В античные времена цивилизации Леса занимали всю Европу, за исключением Средиземноморья, север Азии, большую часть обеих Америк, половину Африки и Австралию. Степь фронтиром тянулась от Греции до Японского моря. Были свои анклавы Степи и в Америке и в Африке.

Цивилизации Юга все изучали в школе. Наша историческая наука только их за цивилизации и признает. Хотя приручили домашних животных в Лесу и Степи, железом дикие скифы начали пользоваться раньше «культурных» эллинов и т.п. Так что о вкладе цивилизаций в общую культуру можно и поспорить. Одно бесспорно, сейчас мы живем в цивилизации Юга. В цивилизации, где ненависть, злобность, подлость и все, что официально считается пороком, на самом деле торжествует. Остались отдельные носители гена атолерантности, но жизнь их незавидна.

Вернемся к Маяковскому. Вот в нем ген атолерантности точно сохранился. Недаром сказал про Октябрь: моя революция. Решил, что Добро дало бой Злу. Но ошибся. Несмотря на то, что носителей культуры Леса в России было большинство, к власти пришли носители гена толерантности; беспринципные, злые, подлые и властолюбивые. Когда Маяковский писал свой 4-й интернационал, партийной верхушке он уже не верил, но думал найти поддержку у рядовых членов партии. А когда понял, что революция закончилась ничем, ушел. Возможна ли революция духа сейчас. Нет. Только когда цивилизация Юга дойдет до своего логического финала, а он обязательно будет, и обязательно катастрофичный, только тогда человечество сможет испытать другой путь. Путь Леса. Если, конечно, будет кому идти.

СМЕХ – ДЕЛО ПОДСУДНОЕ

Владимир Высоцкий не любил Геннадия Хазанова.

– У него все шутки ниже пояса.

Хлестко и двусмысленно. Первый смысл этой фразы: Хазанов нарушает правила – бьет ниже пояса (бокс). Другой перевод: шутки Хазанова похабны (все ведь знают, что там ниже пояса – Путин доходчиво разъяснил). Есть, наверное, и еще какой – нибудь подтекст во фразе Высоцкого. В русском языке почти каждое слово имеет несколько значений, а уж фразу можно повернуть, кому как захочется. Поэт это прекрасно осознавал и беззастенчиво использовал. Юмор Высоцкого на две трети основан на двусмысленности языка. Впрочем, не только Высоцкого, а практически у всех юмористов, сатириков и прочих словесников, обладающих этим чувством. Патриарх, вот, назвал всех неверующих душевнобольными. Прикольно? Прикольно. Всегда можно отмазаться, что понимать это слово нужно в религиозно-церковном смысле. Хотя все поняли так, как надо.

Юристы, ученые, философы стремятся изгнать эту двусмысленность из своих трактатов, тратя на толкование терминов основную часть своих текстов. А вот народу двусмысленность нравится. Конечно, кроме тех, кого природа обделила чувством юмора, или просто умом. Шутку ведь надо еще понять. Если шутка не понятна, есть повод обидеться. Если понял, то оскорбишься. Шутка всегда оскорбление. Добрых шуток не бывает. Добрая шутка – это подхалимаж. Смех во все времена был оружием борьбы с тупостью, косностью, хамством. Впрочем, у власть предержащих тоже есть чувство юмора, и они охотно хохочут над глупостью, наивностью, терпением и убогостью своих подопечных.

Недавно один депутат гордумы вспомнил на заседании старый анекдот:

– Подходит ковбой к другу: – Джек, твоя жена умерла.

– Не ври. Пять минут назад картошку чистила.

– Вот-вот. Чистила картошку, порезала палец. Я и добил, чтоб не мучилась.

Депутат так и сказал про бывших узников фашистских концлагерей:

– За что мы им должны? За то, что недобили?

Чувство юмора у чувака есть, а вот со знанием экономики напряг. Должны, паря, должны. Во время оккупации Германии мы столько оттуда вывезли контрибуций. А контрибуции брали, как виру в древности; за убитых, замученных и недозамученных. И немецкие военнопленные на стройках в России пахали, создавая богатства для нашей страны. Или думаешь, что раз эти богатства приватизировали, т. е. разворовали, то и долг погашен? Нет, господа «новые русские», долг этот на вас долго будет висеть, пока последнего ограбленного не «добьете».

«Единая Россия» этого депутата из своих рядов исключает, и даже уголовное дело завести хотят. За глупость или воровство? Как бы ни так! За анекдот. Оказывается, этот анекдот о ковбоях оскорбляет чувства узников. «Святые» чувства. Ведь они претерпели мучения и стали – святыми. По этой логике тех воров и убийц, что рядом с Иисусом Христом на крестах висели, тоже нужно в святые записывать. Да, если, даже невинных детей мучили, что эти мучения дают индульгенцию на всю оставшуюся жизнь? Отсидели срок авансом и можно убивать, грабить, жлобничать? И не сметь, над нами шутить – мы святые. Ох, и много же у нас «святых» развелось. Верующих не тронь, над властями не прикалывайся, полицию не цепляй – их ведь «служба и опасна и трудна». А ветераны, «афганцы», «чеченцы», «лица кавказской национальности»… Про блондинок анекдоты запретить рассказывать – разжигание гендерной розни. Пушкина с Гоголем запретить издавать. За «Гаврилиаду» и «Тараса Бульбу» с их потомков «моральный ущерб» содрать, за оскорбление чувств верующих и антисемитизм. Я бы на месте чукчей 100 миллионов исков подал на жителей России за анекдоты «порочащие их национальное достоинство». С каждого иска хотя бы сто рублей – уже 10 миллиардов. На 14 тысяч чукчей не так уж мало. Не подают. Потому что есть у людей чувство юмора и чувство собственного достоинства. А вот у некоторых «верующих» и «узников» ни того ни другого нет. Одна жадность.

Говорят, при Сталине людей сажали за анекдоты. Не уверен. По крайней мере, я таких не встречал, и ни одного достоверного свидетельства не видел. При Путине за «приколы» «кисок» уже посадили. Не жалко, за такую популярность и такие деньги можно и посидеть. Депутата посадят, тоже не жалко. Грехов на нем, скорее всего, как на бродячей собаке блох. Но ведь та статья, по которой их сажают, применима ко всем нам. Все население России можно отправить за решетку на два года, а может и гораздо больше – как Дума решит.

Люди! Будьте бдительны! За анекдоты уже сажают.

СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ?

Лет десять назад моя корзинка развалилась окончательно. Такая удобная была. Легкая, дно плоское, ручка поперек – удобно носить на локте. Для грибника просто идеальна. Кто с ведрами по грибы ходил, знает, как часто они падают на неровной поверхности. А корзинку, как ни брось, стоит. Хожу теперь в лес с полиэтиленовым пакетом. Кошмар грибника. Все мнется, портится, складывать неудобно, на багажник велосипеда не пристроишь. Десять лет ищу на базарах и в магазинах такую корзинку, не попадается. Ладно бы я один, так и многие знакомые хотят купить, да негде.

Спрос есть, а где предложение? Ведь уже третий десяток лет живем по рыночным законам. Корзинка один из множества примеров. Наверно каждый найдет свой, и примеров таких будут тысячи.

И я сообразил! Закон-то кастрированный. Полностью он должен звучать так: – Спрос рождает предложение, если существует производство товара необходимого потребителю. Конечно, можно увеличить предложение, когда имеются производственные мощности, загруженные частично, но никакого автоматизма формула: Спрос – Предложение, не несет. Предложить товар, которого нет на рынке, может или Власть, инвестировав государственные средства, или предприниматель-авантюрист.

Рынок может предложить суррогат; вместо корзинки – пакет, вместо дешевого автомобиля для крестьянина – супердорогой «паркетный» внедорожник, вместо профессионала-бульдозериста – самоучку, с дипломом юриста. Почему рынок труда требует специалистов рабочих специальностей, а вузы предлагают юристов, экономистов, дипломатов, менеджеров и прочий никому не нужный товар? Престижность профессии? Неужели наша молодежь настолько глупа, что не понимает, чей престиж выше – монтажника с зарплатой под 100 тысяч, или «офисного планктона» с их 10– 15 тыс. руб.

Просто производить «планктон» гораздо дешевле. Экскаваторщика, не имея в качестве учебного пособия; экскаватора, полигона для занятий и производственной базы, не подготовишь, а программиста, историка, политтехнолога можно испечь, имея дешевенький компьютер и комнатушку 10 кв. м. Стоимость обучения в ПТУ еще в советские времена была выше, чем в институтах, теперь и подавно. Можете представить себе ситуацию, когда какой-нибудь университет, добровольно перепрофилируется в ПТУ?

Учитывать спрос и организовывать предложение может только власть, не обязательно прямым диктатом, есть и экономические рычаги, например, освобождение от налогов. Наш премьер Медведев ярый сторонник приватизации и рыночник, в то же время перекачивает огромные деньги из госбюджета на создание инновационных технологий. Вы, уж Дмитрий Анатольевич определитесь с кем вы.

Я не противник рынков. Пусть их будет все больше, и городских и сельских. И лучше не подконтрольных всяким мафиям. Но верить в святость рыночных законов – увольте.

УРАВНИЛОВКА – МИФ

Уравниловка это плохо. Эта аксиома, с которой согласны все. От либералов до коммунистов. Понимают ее, конечно, по-разному, но в главном единодушны. Три классических примера уравниловки: крестьянская община в России, колхозы в СССР и коридор зарплат в странах социализма.

Начнем с первого, тем более что именно крестьянская община, с точки зрения либералов и есть главная причина всех уравнительных тенденций в России. В подавляющем большинстве крестьянских общин действовал принцип деления по «едокам». Для тех, кто не в курсе, по едокам делили не произведенный продукт, а землю. Семья из 15 человек получала надел в 15 раз больше, чем бобыль (холостяк живущий отдельно). В семье мог быть один работник, поскольку женщины (за исключением вдов), дети и дряхлые старики работниками не считались. Этому работнику приходилось трудиться в 15 раз больше, чем бобылю. Ни фига себе уравниловка. Но с точки зрения западных политэкономистов уравниловка. Земля для них капитал, а капитал должен прирастать, чего в общине в принципе быть не могло. Помните у Некрасова: …только несжата полоска одна. Грустную думу наводит она. А почему именно грустную? Может хозяин заложил свою землю в банке, занялся биржевыми спекуляциями, разбогател и на хрен ему эта полоска. Увы! Ни продать, ни заложить общинную землю было нельзя. Земля ежегодно перераспределялась по количеству едоков. Каждому едоку равная доля. Это и считалось уравниловкой.

Колхозы, с точки зрения политэкономистов, гораздо ближе к капитализму. Во-первых, земля реально принадлежит государству (формально вроде бы нет, но если вспомнить, сколько колхозов директивно превращали в совхозы…), а госсобственность понятие вполне капиталистическое. Во-вторых, оплата по труду (точнее по результатам труда, размер трудодня сильно различался даже при одинаковых затратах труда) – принцип абсолютно капиталистический. В конце 60-х принципиальных различий между рабочими и крестьянами не осталось. Все получали зарплату в коридоре от 60 до 300 рублей.

Вот узость этого коридора и вызывала большинство нареканий и обвинений в уравниловке. Правда существовали еще и общественные фонды равные примерно фонду зарплаты. За счет этих фондов можно было поднять уровень своего благосостояния раз в пять, поскольку распределялись они не очень равномерно. 20-25 минимальных зарплат вот и все что можно официально было иметь в Союзе. Неофициально имели гораздо больше 100-200, но тут уже приходилось маскироваться, иначе ОБХСС, прокуратура, потеря партбилета и прочие неприятности. А хотелось в 1000раз, да что там тысячу – в миллион раз хотелось иметь больше. Тем более что условия поиметь такие деньги были.

Почему-то Маркс, расписав все ужасы первоначального накопления капитала, продекларировав постулат при какой норме прибыли, капитал пойдет на что угодно, переходит к чистой арифметике, забыв напрочь о криминальной составляющей. Если опекун малолетнего миллионера выбрасывает того из класса собственников и сам занимает это место, то вроде как к чистому капитализму это отношения и не имеет. Включать управляющих в класс собственников не принято. По большому счету они наемные работники – пролетарии умственного труда. Весь пафос марксистской критики направлен на рантье – номинальных собственников капитала. Отсюда и смешные потуги европейцев по созданию народных предприятий. Дали рабочему пару акций, вот он и капиталист. Купил учитель с врачом по акции, да коллеги по акции, а коллег то миллионы. Да у них же контрольный пакет в акционерном обществе. Вот она истинная демократия. Ну, сейчас покомандуем. Шиш вам! Командовать будет бандит, который с ног до головы в крови. Потому что он завоевал это право, давя конкурентов как клопов. А вы своими акциями сами знаете что подтереть. Даже жалко этих несчастных собственников. Капитал вроде бы есть, а где прибавочная стоимость? У управляющих. Миллионные зарплаты, многомиллионные бонусы, гаремы из «офисного планктона»…..

Насколько управление собственностью важнее формального владения мы убедились во времена приватизации. За пару месяцев вроде бы из ниоткуда появились олигархи. Никакой мистики. Вчера они управляли – сегодня владеют.

Уравниловка такой же миф, как и социализм в России. Великая Революция (Февраль и Октябрь просто два этапа) была не буржуазной и тем более не социалистической. По сути это была контрреволюция. Буржуазную революцию в России тихой сапой проводил иностранный капитал с помощью коррумпированных чиновников и слабоумного царя. Не взбунтуйся крестьяне и, получись с реформой у Столыпина, была бы у нас вполне капиталистическая страна колониального типа. Примерно то, что сейчас имеем. Стоило ли городить огород?

Стоило? Хоть и пролили реки крови, отстаивая ценности феодализма (а что если бы десятки миллионов по-тихому сдохли от голода и болезней. Лучше бы было?), зато потомки наши гордиться будут и тем; что предки войну почти со всей Европой выиграли, что в космос первыми вышли. А гордый человек не потерпит над собой управленческую шваль и построит настоящий социализм, где управлять (а куда без управления денешься) будут не воры, не психопаты, не насильники, не корысти ради, а ради творчества. Настоящему человеку-творцу материальное стимулирование вовсе не надо, хотя он об этом иной раз и не догадывается. Не давайте управленцам ничего, кроме минимально необходимого для жизни и тогда сволочам эта власть на хрен не нужна будет. Тогда придут нормальные умные творцы, которых сейчас к управлению на пушечный выстрел не подпускают. За такую уравниловку я двумя руками.

ЩУКА В 21 КИЛОГРАММ

На Урале рядом с городом Миассом есть поселок Ленинск. Моя малая родина. До революции назывался Царевоалександровском. В честь царя Александра III. Царь этот в российской истории мало популярен, ни разу за свое царствование не воевал, за что получил кличку Миролюбец. На фоне своего отца Александра Освободителя и сына Николая Кровавого фигура блеклая. Ну, строил железные дороги, развивал промышленность, Сибирь заселял… , как поет старуха Шапокляк: – Хорошими делами прославиться нельзя.

А назвали наш поселок, тогда прииск в честь такого события. Легенду я эту слышал в устном изложении, поэтому желающих поспорить, прошу не беспокоиться и архивов не тревожить. Легенда она и в Африке, легенда.

Подвели царя к шурфу, дали в руки позолоченную кирку. Ковырнул царь пару раз породу и выпал золотой самородок весом под 3 фунта. Вот собственно и вся легенда. Злопыхатели, правда, говоря, что все было подстроено приисковым начальством и даже называют фамилию того старателя, что на самом деле нашел самородок. Пиарился мол царь. Злопыхатели, они во все века злопыхают. Даже честно пойманную нашим президентом (с помощью премьера и министра обороны) щуку подозревают в подлоге. Вроде как на взгляд она меньше 20 килограмм, и поймана шесть лет назад и т.д. и т.п. А я вот верю, что Владимир Владимирович самолично поймал. Ведь ловил он в заказнике. Для тех, кто путает заказник с заповедником. В заповедниках запрещена любая рыбалка и охота. Не будет же наш президент красоваться на всех телеэкранах в роли браконьера. А заказники специально предназначены для охотничьих и рыбацких нужд. Не для всяких, конечно, штатских. Под Свердловском в Верхней Сысерти был заказник (я там дипломный проект собирал). В небольшом 2-х этажном домике отдыхали руководители области и города. Первых лиц я там не видел, все больше замы да инструктора. А в Азовском море на острове Бирючий был заказник, где Хрущев провел свой последний отпуск. Видел я эти «хоромы». Домишко на две комнатки. Там потом егеря жили. Так что заказники не капиталисты выдумали, а чиновники. Хочется же «народным слугам» отдохнуть от этого быдла, что зовется народом и формально является хозяином земель, лесов и рек. Вот и «заказали» народу путь в самые лакомые местечки.

Мне только одно в этом телеролике не понравилось. Почему не показали, как три наших первых лица едят эту пойманную ими щуку? Думаю, не хватило им храбрости съесть даже кусочек костлявой дряни. Недаром в Сибири щуку называют «сорной» рыбой и «собачьим кормом». Я застал еще те времена, когда в сибирских реках в изобилии водились и осетровые и сиговые. А теперь там один «сор» – щука, плотва, налим. И вывели благородную рыбу не браконьеры, даже не химические производства, а «антибраконьерские» законы. Запреты на ловлю сетями и бреднями. Местные жители всегда ловили крупную рыбу, попавших в сеть «жигалят» (тайменей весом до килограмма) выпускали на «дорост». А сорную рыбу вылавливали безжалостно и скармливали собакам и свиньям, или ели сами в голодный год. Неужели наши «доморощенные экологи» не умеют считать? Посчитаем за них. Двадцать 50-ти граммовых беляков-хариусов равны одному килограммовому «горбачу». Самая браконьерская снасть это удочка! На рыбацкую уху требуется в 20 раз больше рыбы пойманной удочкой, чем сетью. Но главная опасность щука и налим. Налим жрет икру сиговых, а щука выедает малька. И что делают наши законодатели? Приравнивают этих хищников к благородной рыбе и штрафуют, чуть-ли не более жестоко (по крайней мере, за браконьерскую ловлю щук сумма штрафов куда выше, чем за всех осетровых вместе взятых. Не верите? Потребуйте у Рыбнадзора опубликовать статистику).

Появился у нас канал «Культура», с образованием пытаются как-то бороться… но ведь культура это не одно образование. Культура охотничья и рыбацкая складывалась веками, и разрушать эту культуру принимая законы, обеспечивающие приятный отдых 1-2% населения преступление против страны. Проведите референдум среди населения, живущего на реках, озерах и морях, и удивитесь, насколько различается понятие «браконьер» у вас в законе и у них в головах. Для них браконьер тот, кто ловит для развлечения, «для баловства».

Путин, конечно молодец: поймал одну щуку, посадил одного олигарха и отправил под суд одного губернатора. На Страшном Суде ему это зачтется. Вот только сомнения меня посещают – а не выпустил ли он щуку в воду после жаркого поцелуя. Щук капитализма– то повыпускал из тюрем.

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО – ДАРВИНУ, ИЛИ ПОЧЕМУ ВЫМЕРЛИ ДИНОЗАВРЫ

Кто только не критиковал дарвинизм. Начиная с церковников (которых дарвинисты успешно переспорили), кончая современных генетиков (которые не оставили от дарвинизма « ни рожек, ни ножек»). В первую очередь критиковали за название. Дарвин назвал свой труд – «Происхождение видов», но о причинах появления новых видов не сказал ничего. Неожиданно помогли генетики, открыли мутации, и появилась довольно стройная теория – случайные мутации – естественный отбор – новый вид. Но те, же генетики эту теорию и зарубили. Оказалось, что с помощью мутаций появления нового вида столь же вероятно, как « написать «Войну и мир» обезьяне, тыкающей беспорядочно по клавишам пишмашинки». Так, что причины эволюции науке по-прежнему неизвестны. Хотя существование эволюции сомнению не подвергается, палеонтологи хорошо потрудились.

Капитальный труд Чарльза Дарвина, потихоньку, перешел из основополагающего в частный случай описывающий способы выживания вида. Большая часть биологов и философов согласилась с Дарвином, о том, что естественный отбор помогает видам выживать.

Что же это такое «естественный отбор»? Да просто всем известная конкуренция, драка всех со всеми за место под солнцем. И пусть победит сильнейший. Для Дарвина, жившего в самый разгар дикой конкуренции, колонизации и правила – выживает сильнейший, казалось, что все это идет на пользу. Ведь сам он принадлежал к победителям, как в социальном, так и в национальном плане. Увидев в дикой природе такую же жесткую конкуренцию, как и в человеческом обществе, он решил, раз погибают слабые, и выживают сильные, то это хорошо. Способствует сохранению вида. Забыв при этом про межвидовую борьбу, когда погибают целые виды. Впрочем, с точки зрения природы в целом, и это хорошо – выживают более конкурентоспособные. И появляется новый вид, более жизнеспособный. Вот только за всю современную историю ни одного нового вида зафиксировать не удалось, а исчезнувших полно. Да при таком естественном отборе через миллион лет, а, то и через пару тысячелетий на Земле должен был остаться один доминирующий вид. Все остальные будут этим доминатом, просто съедены.

Естественному отбору должен сопутствовать еще какой-то фактор. И он есть. Просто он настолько смешон в глазах высоколобых интеллектуалов, что его просто не видят. Это добродушие. Или дружелюбие. Я бы назвал это явление толерантностью, но толерантность подразумевает – « я тебя ненавижу и готов съесть, но ты сильнее, или вас больше, или в тюрьму сяду, или общественное мнение против…», в общем, сдерживают внешние факторы, а не внутренние. Поэтому назову АТОЛЕРАНТНОСТЬ. То есть « я тебя люблю, но при случае могу и съесть, или в морду дать». Атолерантности человека обязаны своим существованием сотни видов животных, которых он любит и ест. Не говоря уж о тех, кого человек просто использует в своих целях: стрижет, доит, ездит, с кем охотится … Я думаю, что без атолерантности вид человека никогда не стал бы доминирующим. Хотя этим свойством наделены все виды в животном мире. Стадный инстинкт лишь частный случай атолерантности. Не стадные животные, особенно в щенячьем возрасте, готовы дружить с кем попало. Заведите себе бельчонка, галчонка, да кого угодно. Полюбите его, и он ответит вам той же любовью. Вот так же первобытные люди сперва сбивались в стада, потом принимали в свою стаю собак (впрочем, не знаю, что случилось раньше. Судя по тому как собаки любят людей и как люди не любят друг друга, последнее могло случиться первым), подружились с жеребятами, телятами, верблюжатами, ослятами, ламятами, слонятами… Без домашних животных «гомо сапиенс», так и остался бы на задворках эволюции, несмотря на все его извилины. Вспомните про дикие племена, что встречаются до сих пор в джунглях. Какие уж тут «цари природы», хотя и луки у них и копья, и… еле выживают. А завели стада овец, коров и лошадей и уже готовы к завоеванию мирового господства.

Я все про людей, да про людей. На животных посмотрите. Бродят по африканским саванам стада антилоп, жирафов и прочих парно – и непарнокопытных. И ведь не бодаются, хотя и конкуренты. Даже львы и гиены не очень-то враждуют. Ладно, гепард сбежать ото льва может, так, гиене– то и не сбежать. А ведь выжили. Антилопы имеют наглость пастись под самым боком у хищников, никуда не разбегаясь. Задавит лев какую-нибудь, две минуты паники и опять патриархальное спокойствие. У меня даже крамольная мысль появилась, может львы на самом деле пастухи при этих стадах, а шакалы и гиены у них наместо сторожевых собак?

У динозавров, судя по всему, чувство атолерантности отсутствовало. Голый естественный отбор. Сожрали друг друга без всяких комет. Говорят, в конце их эпохи количество видов динозавров резко сократилось. Эволюция по-Дарвину. А затем, просто, вымерли от голода. Птицы и млекопитающие, хоть маленькие, да юркие, хрен поймаешь. А у людей умение дружить оказалось на высоком уровне. Но не у всех, как видно.

Наши либералы ведут свой род от социал-дарвинистов. Это те, кто законы природы (в интерпретации Дарвина) перенес в социальную сферу. Честная конкуренция, пусть выживет сильнейший, прибыль превыше всего…, и прочая набившая оскомину муть. Ну выживут одни финансисты. И что они будут делать без рабочих, ученых, инженеров… Вымрут как динозавры.

В христианских проповедях часто встречается фраза – Бог есть Любовь. Правда, сами христиане со своей агрессивностью, нетерпимостью и алчностью давно позабыли истинный смысл и суть ее. Потому я предлагаю ввести этот термин в научный оборот, пусть в виде синонима – атолерантность. Явление– то такое в природе существует. Оглянитесь вокруг и сами заметите, что кроме конкуренции есть и Любовь (не путать с сексом, о сексе поговорим в следующий раз).