Текст книги "КГБ был, есть и будет. ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 34 страниц)

На одной из встреч с силовыми министрами Александр Иванович предложил создать 50-тысячную резервную группировку войск – так называемый «Российский легион».

Подчинить легион предполагалось Президенту, но непосредственное оперативное управление должен осуществлять сам секретарь СБ.[1125]1125
  Куликов вспоминал: «Хорошо помню нашу третью встречу, на которой, кроме Лебедя и меня, присутствовал генерал-полковник Игорь Родионов, недавно назначенный новым министром обороны.


[Закрыть]

Силовые министры получили распоряжение от Лебедя о прикомандировании к СБ группы офицеров для создания координационного штаба…

Вывод из всего выше сказанного, по мнению генерала Куликова напрашивается один: Александр Лебедь готовится к государственному перевороту».[1126]1126
  «Российская газета», 18.10.96, с.2.


[Закрыть] Что же своя логика на первый взгляд есть. «…Перевороты всегда и везде совершают военные. Потому мы так их и называем – военные перевороты», – писал Виктор Суворов.[1127]1127
  Суворов В., «Очищение», М., «Аст», 1998, с.339.


[Закрыть]

Если разговор о перевороте достаточно сложен,[1128]1128
  Игорь Олейник, расхваливая достоинства Лебедя, написал: «Единственную попытку дискредитировать Лебедя на правовом поле предпринял только доктор экономических наук и по совместительству министр внутренних дел РФ Анатолий Куликов. Явно находясь под впечатлением какой-то только что состоявшейся у него встречи (связанной с завершением расследования Советом Безопасности причин загадочной сдачи оборонявшегося 12 тысячами солдат федеральных войск Грозного 4 тысячам чеченских боевиков), он изложил журналистам свою творческую композицию про планирование Лебедем захвата власти неконституционным путём через создание т.н. Русского легиона. Наверное, это был очередной приступ генеральского сарказма, трудно воспринимаемого гражданскими. Во всяком случае, по данному эпизоду препирательства двух генералов два суда приняли компенсирующие друг друга решения – Лебедь и Куликов сумели отсудить друг у друга по одному рублю в порядке компенсации за нанесение морального ущерба. Правда, лично мне кажется, что моральный ущерб профессиональному политику нанести невозможно…


[Закрыть] то слова о полутора тысячах чеченских боевиков говорят либо о предательстве Лебедя (и тогда его нужно судить) либо об ошибке говорящего (и тогда Куликову нужно было бы потом извиниться). Но наиболее вероятно, что речь идёт о политической демагогии, когда о правде или неправде не думают, а подсчитывают только политическую целесообразность.

Интересно отметить, что по политической технологии поведение Куликова в октябре 1996 года так здорово похоже на поведение Чубайса в июне того же года (см. пункты 14.11.6. – 14.11.7. настоящей книги). Сходство невольно наводит на мысль о том, что и летом и осенью 1996 года обе пресс-конференции только формально проводились для журналистов, на самом деле они предназначались для других, точнее вообще одного человека – Бориса Николаевича Ельцина. И там и там Президент РФ ставился перед скандалом и необходимостью выбора между двумя конкурирующими лидерами. Только Чубайс с его отсутствием авторитета среди населения в роли затравщика не подходил, Куликов был более подходил для этой роли.

Александр Иванович отреагировал на патетику Куликова словами: «Зарапортовался бедняга»… Согласно информации пресс-службы СБ, А. Лебедь на встрече с Виктором Черномырдиным, представил премьеру «документы, опровергающие …публичное заявление министра внутренних дел РФ А. Куликова»… Лебедь направил Президенту Борису Ельцину письменный доклад о происшедшем и обратился с просьбой о личной встрече.[1129]1129
  «Российская газета», 18.10.96, с.2.


[Закрыть] Действительно, несколько переворотов в течение полугода – это уже перебор. Но разве о переборах думают, когда борются за власть?

«Бодание Лебедя и Куликова перешло в открытую стадию. Лебедь говорил прямо: «Двое пернатых в одной берлоге не уживутся», – напишет позже Ельцин.[1130]1130
  «Ельцин Б.Н., „Президентский марафон“ (публикация в Интернете).


[Закрыть]

Никакой это не был переворот. Это был спектакль для одного зрителя, но ведь статистами в них был весь народ. За полугодие дважды его втравливали в межклановые разборки, занимались демагогией. Никто не думал о психике людей, режиссёры думали о том, как прореагирует всего один единственный зритель – президент.[1131]1131
  Или его самое ближайшее и ограниченное по числу участников окружение. Куликов позже напишет: «На пресс-конференции я был искренен с журналистами и высказал все то, что считал необходимым. Последовавшая за этим реакция президента – снятие Лебедя с поста секретаря Совета безопасности – мне представлялась вполне закономерной, так как примерки Лебедем чужих президентских одежд рано или поздно могли обернуться бедой для всей страны, и люди не могли не чувствовать опасности приближающегося авторитаризма». (Куликов А.С., «Тяжёлые звезды», публикация в Интернете).


[Закрыть] Именно для него и разыгрывались спектакли, которые по жанру трудно даже определить, то ли комедия, то ли драма. А может быть фарс?

Кстати, скорее всего в октябре 1996 года этот спектакль и согласовывался с президентом, которому нужен был формальный повод для отставки своего помощника по национальной безопасности.

«…Само по себе свойство высшей власти таково, что она болезненно переваривает внутри себя несовместимость тех или иных человеческих характеров, и в конце концов кого-то из должностных фигур „выплёвывает“. Но, полагаем, не должны высшие государственные чиновники пользоваться плюрализмом мнений, как любые другие „смертные“. Ну нельзя им в Кремле или в километре от него размахивать сугубо должностной информацией, как билетом в баню. Высшие структуры власти должны органично переваривать внутренние разногласия – в этом состоит профессионализм рулевых государства. А народ и свою многострадальную страну надо пожалеть. Страданий хватает, а лекарства недёшевы».[1132]1132
  «Российская газета», 18.10.96, с.2.


[Закрыть]

Кстати, версию о согласованности скандала позже подтвердил и сам Куликов, написавший: «Все последующие заявления Лебедя, сделанные в свойственной ему агрессивной манере, не оставили у меня сомнений в том, что он не удовлетворён ничейным счётом и намеренно обостряет наше противостояние.

Я понял: надо в этой истории ставить точку. Либо пусть отправляют в отставку меня, либо, наоборот, освобождают от должности Лебедя.

Именно тогда я позвонил Чубайсу и уведомил его о намеченной на следующий день пресс-конференции, которую я собирал по собственной инициативе, чтобы положить конец домыслам и недомолвкам.

То, что я намерен был высказать журналистам, не являлось для Анатолия Чубайса неожиданностью: свою точку зрения, как это уже упоминалось, я изложил в его присутствии заблаговременно – в кабинете премьер-министра.

Выслушав меня, Анатолий Борисович ответил, что доложит о моем решении президенту.

Перезвонив чуть позже, он сказал следующее: «А.С., я доложил президенту. Он не высказал своего неприятия. Он не сказал: „Нет!..“

В пересказе Чубайса слова Ельцина вовсе не звучали как одобрение моего шага. Их следовало понимать так, что президент готов дожидаться исхода, а его окончательное решение будет зависеть от того, на чью сторону склонится общественное мнение».[1133]1133
  Куликов А.С., «Тяжёлые звезды» (публикация в Интернете).


[Закрыть]

14.15.5.1. Через несколько лет Ельцин напишет то, что можно назвать косвенным признанием предварительной подготовки к отставке Лебедя, которая началась ещё в период его пребывания за рубежом. В частности, он написал: «… Я тем временем поручил Администрации Президента подготовить его отставку.

Вопрос этот был вовсе не так прост, как может показаться теперь, по прошествии времени. Авторитет Лебедя в вооружённых силах и в других силовых структурах был огромен. Рейтинг доверия среди населения приближался к тридцати процентам. Самый высокий рейтинг среди политиков. Но главное, Лебедь, как я уже говорил, имел почти карманное Министерство обороны во главе с его ставленником Игорем Родионовым, впоследствии ярым сторонником коммунистической оппозиции.

В моей администрации, между прочим, абсолютно серьёзно обсуждали наихудший сценарий: высадка в Москве десантников, захват зданий силовых министерств и прочее. Десантники – самый мобильный и хорошо обученный род сухопутных войск – Лебедя вообще боготворили. Говорили, что он до сих пор может выполнить все десантные нормативы – пробежать, подтянуться, спрыгнуть с парашютом, выстрелить по мишени короткими очередями и попасть.

Я этим разговорам значения не придавал. Мне было ясно, что ни при каких обстоятельствах Лебедь ни на что подобное не решится. В глазах у него я прочитал совершенно неожиданное выражение – троечника, который забыл выученный урок и не знает, что делать.

….И все-таки сомнения по поводу его отставки у меня были. Тот ли сейчас момент, когда можно так обострять внутриполитическую ситуацию?

Впереди – моя операция.

Но с другой стороны, а если что-то со мной случится? Не хотелось, чтобы Лебедь в момент операции находился в Кремле. Неуправляемый, с огромными амбициями, раздираемый внутренними противоречиями и… слабый политик. Вот это последнее – самое страшное. Сильный будет грести под себя, но хотя бы удержит ситуацию. А Лебедь ? Для того чтобы по-мальчишески что-то доказать самому себе, он не остановится ни перед чем. Этот человек не должен получить даже мизерный шанс управлять страной».[1134]1134
  Ельцин Б.Н., «Президентский марафон» (публикация в Интернете).


[Закрыть]

Скандал, который устроил Куликов, видимо, и предназначался для обоснования отставки опального десантного генерала.

14.15.6. По словам симпатизирующих Зюганову лиц, президент выкинул Лебедя как нашкодившего кота.[1135]1135
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.223.


[Закрыть] Но это мнение людей, которым Лебедь помешал в середине 1996 года прийти к власти. Народ думал несколько по иному.

Сам Лебедь был также иной точки зрения. «Я обещал моим избирателям прекратить эту кровавую бойню, – говорил Лебедь. – Я пошёл и прекратил. Второе, что я обещал, – разобраться с коррупцией и преступностью. Но когда я решил первую проблему (мир в Чечне), все дико испугались. Меня стали обвинять в подготовке путча и заговора, в создании какого-то страшного русского легиона».[1136]1136
  Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 252-253.


[Закрыть]

Пошёл ли Лебедь на разрыв с Ельциным сознательно?[1137]1137
  «Клинч, в который вошли с Лебедем ряд высших государственных чиновников, не мог закончиться его победой. И вовсе не потому, что Президент России был поставлен скандалами между чиновниками перед необходимостью выбирать меньшее из зол. Решением об увольнении своего помощника по национальной безопасности Ельцин временно ликвидировал серьёзнейшую угрозу своему политическому авторитету. Отставка последовала вскоре после того, как Александр Иванович запросил у Ельцина полномочий для решения нескольких следующих по остроте после чеченской войны проблем национальной безопасности России – связанного с колоссальной коррупцией „северного завоза“, радиационной опасности выведенных из строя атомных подложок, энергетического кризиса в Приморье…


[Закрыть] Такая версия кажется довольно убедительной. «Трудно сказать, провоцировал ли Лебедь свою отставку своими рекомендациями Коржакова избирателям Тулы. Но нельзя не признать, что сам момент отставки был не самым плохим для закладывания базы следующего витка политической карьеры Александра Ивановича. Он запомнился избирателям как „пострадавший за интересы простого народа“ и под свежим впечатлением прекращения войны в Чечне. Запомнился как национальный герой, „подстреленный на взлёте“ – в самом начале решения реальных проблем России. А уволили его – во-первых, „несправедливо“, а, во-вторых, уволили „люди, которые сами только делали вид, что занимаются решением проблем страны“. Решение от отставке Лебедя выглядело как решение непопулярного государственного лидера об устранении из властных структур своего гораздо более популярного в народе конкурента. Можно ли представить себе лучший подарок от Ельцина перспективному и молодому политику, лучший трамплин для подготовки следующего и уже не „наспех“ организованного прорыва к посту Президента России?».[1138]1138
  Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.47.


[Закрыть]

«17 октября, через четыре месяца после назначения, Лебедь был уволен. Борис Ельцин, по большой части державшийся в тени, даже появился перед страной и разразился гневной тирадой в адрес генерала и его „непослушания“.[1139]1139
  Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 253.


[Закрыть]

«Отставка не была мотивирована ровно никакими объективными причинами: не было ни заявления Александра Ивановича об отставке, не было проваленных заданий Президента, не было зафиксировано ни одного нарушения Лебедем законодательства или рамок полученных от Президента полномочий».[1140]1140
  Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.46.


[Закрыть]

На следующий год Лебедь напишет: «…У меня есть право говорить о сегодняшней власти все, что я думаю, не извиняясь за своё прошлое в неё хождение».[1141]1141
  Лебедь А.И., «Идеология здравого смысла», М., «Русь-Фильм», 1997, с.6.


[Закрыть] Но извиняться ему все же пришлось. Правда, слово «простите» он не говорил, но смысл-то был тот же самый.

14.15.7. Впоследствии, Лебедь не раз возвращался к вопросу о том, почему он пошёл во служение к президенту, который его вскоре выгнал и которого он, если верить его писаниям, оценивал довольно невысоко. Александру Ивановичу нужно было оправдать перед потенциальными избирателями и способ оправдания он выбрал не самый плохой.

В частности, он писал: «Мне нужна была власть, чтобы прекратить бессмысленное кровопролитие, уносившее тысячи жизней и триллионы рублей…Я стал Секретарём Совета Безопасности не для того, чтобы попользоваться властью, а для того, чтобы использовать её. Использовать как инструмент для вывода страны из кризисной ситуации. Власть именно для этого и нужна. Трудно управлять кораблём, стоя на берегу».[1142]1142
  Лебедь А.И., «Идеология здравого смысла», М., «Русь-Фильм», 1997, с. 5-6.


[Закрыть]

Красиво сказано. И может быть даже правдиво. Вот только, похоже, сказана не вся правда. Не сказано, что пребывание в Совете Безопасности резко подняло его известность, позволило познакомиться с нужными людьми, которые помогли потом (и в том числе деньгами). Эти «корыстные» стороны своего поступка Александр Иванович предпочёл не говорить. Впрочем, разве он один умалчивал часть правды, так поступали практически все российские политики. Поступали так в лучшем случае, в худшем, что было ещё чаще, они просто цинично лгали. В оправдание их полуправда и лжи можно сказать одно: без этого они бы и не побеждали (точнее не сумели бы обмануть электорат), а вместо них были бы другие. Вполне возможно такие же или даже хуже.

Зато повествование о тяжести достижения мира в Чечне (некоторое время) украшало, и об этом Лебедь писал подробнее: «Я и моя команда полтора месяца готовили юридические основания полномочий, дающих подписанному мною Хасавюртовскому соглашению силу государственного документа. Мы полтора месяца создавали механизм выхода из войны. Мы заставили работать на эту цель всю государственную машину. А потом двадцать дней переговоров – и войны не стало».[1143]1143
  Лебедь А.И., «Идеология здравого смысла», М., «Русь-Фильм», 1997, с. 5.


[Закрыть]

И снова красиво сказано. Но опять не вся правда. На тех условиях, на которых договорился Лебедь, достичь мира было не сложно. Просто Александр Иванович оказался человеком, при помощи которого президентская команда получила временную передышку от чеченской головной боли. Это устраивало всех, президентскую команду, Лебедя, чеченский боевиков. Но это не устраивало национальным интересам России, ибо ровным счётом ничего не решало, а только давало большую временную передышку. От маленьких передышек боевики только выигрывали, теперь им предоставили ещё и большую.

Заметим, что вышеприведённые цитаты из лебедевских писаний, были опубликованы в 1997 году. Уже через пару лет, Лебедь предпочёл гораздо меньше говорить о Хасавюртовском соглашении, а ещё чуть позже вообще избегал разговора на эту тему. Не то время – не те симпатии электората. В 1999-2000 годах разыгрывалась другая карта: добей врага в его логове. Тут названное соглашение оценивали уже совсем по-другому.

Интересно, а почему бы тем же критикам образца 2000 года не сказать это на три года раньше, когда была эйфория от заключения этого соглашения.

14.16. «Президентский марафон»

14.16.1. Анатолий Куликов дал свою характеристику Ельцину : «Сложный. Противоречивый.

В чем никак нельзя ему отказать, так это в том, что на протяжении целого десятилетия он оставался центральной фигурой политической жизни страны.

Не надо кривить душой: Борис Ельцин – поздний или ранний, хороший или плохой, абсолютно любой – не только любил, но и умел доминировать над окружающими его людьми. Его характер, его политический расчёт, его энергия и инициатива становились причиной большинства крупных событий этой быстротечной ельцинской эпохи. Так много в ней было крутых перемен, людской крови, исторических персонажей, взлётов и падений, приобретений и утрат, что остаётся только недоумевать, как уместилось все это в одно единственное десятилетие?

У каждого из нас своё отношение к Борису Ельцину. Он – фигура общенационального масштаба, президент огромной страны. Поэтому его слова и поступки оставили след в судьбе каждого россиянина. И особенно у тех, кто в силу обстоятельств соприкасался с Ельциным в жизни и обращался вокруг него на ближних или дальних политических орбитах.

Мне запомнилось одно из высказываний известного российского политика, лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского, в котором он, отзываясь о Ельцине – президенте весьма нелицеприятно, в то же время благодарно говорил о нем, как о человеке, приведшем его, Григория Алексеевича, в большую политику.

Кроме Явлинского, в том же духе могли поведать свою человеческую историю большинство заметных политиков новой волны. Одни подрастали под его наставническим взглядом в бывшем Свердловске, другие находились рядом в годы опалы, третьи составили первую команду президента РСФСР, сумевшую организовать не только сопротивление лидерам ГКЧП в августе 1991 года, но и оттереть от власти Михаила Горбачёва, первого и последнего президента Советского Союза…

Он властолюбив и умеет бороться не на шутку. Власть для него – смысл жизни. Вот только прорыв к власти, который сам Ельцин мог счесть за чудо, произошёл все-таки гораздо раньше, чем следовало. Цельной концепции реформ у него не было. Не было и полноценной команды исполнителей. Все, что мы имеем сегодня – исковерканную рыночную экономику, обеднение народа, испепелённые войной земли на Северном Кавказе, – это следствие того, что Ельцин пришёл к власти один: без партии, без программы, без компетентных соратников. Немалую роль в этом сыграли его личные качества».[1144]1144
  Куликов А.С., «Тяжёлые звезды», (публикация в Интернете).


[Закрыть]

Так писал бывший министр внутренних дел и бывший вице-премьер Куликов. О том, как видел себя сам Ельцин, он описал в нескольких книгах.

14.16.2. Во второй книге из серии «От КГБ до ФСБ» речь шла о ельцинских «Записках президента»[1145]1145
  См. пункт 8.2. второй книги.


[Закрыть], книге, которую он написал сразу после расстрела здания Верховного Совета РФ. Это было его второе творение (первое – «Исповедь на заданную тему».)

Через несколько лет уже в 2000 году он написал уже и третье творение – «Президентский марафон». Похоже, что третье, как и второе, имело две цели. Одну из них официальную Ельцина назвал: «… Рассказать историю наших реформ, мою личную историю – историю первого демократически избранного президента России». Но, кажется, что были и иные цели, например: объяснить почему в 1996 году произошёл разрыв между «кровными братьями», почему призвав Лебедя в свою команду, он вскоре выбросил его за борт, объяснить многое другое явно непонятное для обычных людей.

Иначе чем можно объяснить дифирамбы в адрес Коржакова, написанные в 1994 году, и его позорную отставку в 1996 году? Впрочем, третья книга мемуаров нужна, видимо, была чтобы забыли быстрее вторую, потому, что, если их сравнивать, то такие мысли приходят в голову!

14.16.3. «На Западе эти книги пользуются спросом, как всякая литература, исходящая из-под пера государственных деятелей такого масштаба. Да и в России она имеет хождение – любопытство читателей играет свою роль».[1146]1146
  Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с.393.


[Закрыть]

Кстати, получились довольно интересные мемуары, которые автор настоящей книги часто использовал. «Президентский марафон» заметно помог в подготовки третьей, четвёртой, пятой и шестой книг из серии «От КГБ до ФСБ». Так что спасибо Борис Николаевич за Ваши труды.

Разумеется, в том, что они полностью Ваши, не уверен (да Вы и сами написали, что работали над книгой с тем же Юмашевым[1147]1147
  Юмашева даже назвали придворным летописцем. (Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 393).


[Закрыть] ),[1148]1148
  Ельцин Б.Н., «Президентский марафон» (публикация в Интернете).


[Закрыть] но ведь Вы поставили свою подпись и признали их таковыми. Дай Бог, чтобы наши последующие правители следовали этому примеру и производили на свет свои мемуары как можно раньше.

Тем более, что терять большим политикам нечего. Как писал французский писатель—моралист Жан де Лабрюйер (1645-1698): «Труднее составить себе имя превосходным сочинением, нежели прославить сочинением посредственным, если имя уже создано».[1149]1149
  Жан де Лабрюйер, «Характеры, или нравы нынешненого века», Библиотека Всемирной литературы, т. 42, М., «Художественная литература», 1974.


[Закрыть] А имя значительным политикам не занимать, оно за ними идёт автоматически.

Почему, разговор о третьих мемуарах, которые написали в 2000 году, начался в третьей книге, которая о событиях 1995-1996 годов. Да, потому, что в этих мемуарах речь о Коржакове и Лебеде. А события с этими людьми в 1996 году очень показательны и поучительны.

«Очень важно, – написал Анатолий Куликов, – что Борис Ельцин оставил после себя несколько „президентских“ книг, положив тем самым традицию неотложных политических мемуаров, пишущихся без отрыва от текущей политической работы. Опытному человеку они кажутся более захватывающими, чем детективы. Ведь речь идёт о людях и ситуациях, которые тебе самому хорошо известны. Ещё все живы. Ещё ничего не отстоялось во времени. В одной книге, например, московский мэр Юрий Лужков – друг, в другой – уже недруг. И в этом чередовании картин и оценок сам ход президентских размышлений представляется вполне достоверным: нормальный профессиональный политик тем и жив, что постоянно ловит свежий политический ветер в свои паруса.

Ещё недавно сочинение мемуаров было стариковским уделом и книга воспоминаний являлась итогом прожитой жизни. Здесь наоборот. В новой книге заклятые враги снова могут быть объявлены друзьями, а вечный политический процесс смычек и размежеваний является миру во всей своей циничной наготе.

Но во всем этом есть и положительная черта. Такая книга становится инструментом живой политической работы. Она даёт возможность посмотреть на самого себя глазами Ельцина : раньше я мог только гадать, что он думает на мой счёт в той или иной ситуации.

Есть люди, которые с замиранием сердца пересчитывают упоминания о себе в чужой книге. Здесь, дескать, пять раз, но со знаком «минус». Здесь два раза, но со знаком «плюс»… Я не смогу реагировать на каждое упоминание своего имени в книге Б.Н. Ельцина «Президентский марафон» не потому, что боюсь открытой полемики, а для того, чтобы не поломать ход своей собственной книги. Тем более что некоторые из описываемых Ельциным событий относятся к более поздним временам. Я сам не хотел бы их пропустить».[1150]1150
  Куликов А.С., «Тяжёлые звезды» (публикация в Интернете).


[Закрыть]

Со сказанным трудно не согласиться. Ельцинские преждевременные мемуары – очень интересны, поучительны и актуальны.

Хронология

1995 год (вторая половина)

1 июля 1995 года в pезультате голосования по постановлению о недовеpии пpавительству на внеочеpедном пленаpном заседании Госдумы РФ 193 депутата пpоголосовали за недовеpие, «пpотив» – 117 и воздеpжались – 48.

3 июля 1995 года на встpече с А.Вольским Д.Дудаев отвеpг «нулевой» ваpиант, в соответствии с котоpым нынешнее и пpежнее pуководства Чечни уходят в отставку до назначенных на 5 ноябpя выбоpов, а в качестве вpеменного оpгана упpавления фоpмиpуется коалиционное пpавительство.

5 июля 1995 года на встpече В.Чеpномыpдина с членами pоссийской делегации на пеpеговоpах в Чечне pоссийским pуководством заявлялось, что выход за pамки Конституции РФ исключён, и вопpос о возможном изменении статуса Чечни ставиться не должен.

9 июля 1995 года было сделано совместное заявление пpавительства национального возpождения и Комитета национального согласия Чечни о готовности включить в свой состав «умеpенных» пpедставителей из окpужения Дудаева, в случае несогласия последнего на «нулевой» ваpиант.

24 июля 1995 года президент РФ подписал Указ о назначении директором ФСБ РФ Барсукова М.И.

28 июля 1995 года подписан Указ Президента РФ «Об Администрации президента РФ», в котором Служба безопасности Президента РФ была определена как государственный орган в составе Администрации Президента РФ и органа оперативного управления в системе федеральных органов государственной охраны. При этом было определено, что руководитель Администрации президента не осуществляет оперативного руководства СБП.

28 июля 1995 года подписан Указ Президента РФ «О Главном управлении охраны РФ», в соответствии с которым было установлено, что ГУО является объектом оперативного управления Службы безопасности Президента РФ.

30 июля 1995 года подписано Соглашение по миpному уpегулиpованию ситуации в Чеченской Республике (соглашение по блоку военных вопpосов), пpедусматpивающее пpекpащение огня, взаимную пеpедачу пленных по пpинципу «всех на всех», сдачу оpужия боевиками.

30 июля 1995 года Конституционный суд РФ вынес pешение о законности действий Пpезидента и Пpавительства РФ в Чечне (7 из 18 судей, однако, остались пpи особом мнении).

31 июля 1995 года министр внутренних дел РФ А.Куликов, выступая на пресс-конференции в Доме правительства, сообщил о точных данных по потерям в Чечне. Федеральные войска за время Чеченской кампании (с 11 ноября 1994 г.) потеряли 1867 человек убитыми, ранено – 6481, без вести пропали – 252, удерживается в плену – 36 чел.

8 августа 1995 года состоялась атаки боевиков на аэpодpом Ханкала.

12 августа 1995 года был пpинят новый Федеральный закон РФ «Об опеpативно-pозыскной деятельности».

15 августа 1995 года Президент России заявил: «Банды в Чечне начинают потихоньку оживать, активизироваться. И нельзя допустить, чтобы они снова поползли в низменную часть республики, в Грозный, и начали опять свои бандитские операции». Поэтому на совещании с участием В.Черномырдина, А.Куликова, В.Михайлова «мы потребовали к 18-00 разоружить бандформирования». Однако в понедельник время истекло, а федеральные войска к энергичным мерам так и не прибегли.

25 августа 1995 года полномочным пpедставителем Пpезидента РФ в Чеченской Республике назначен сёкpетаpь Совета безопасности пpи Пpезиденте РФ Олег Лобов.

4 сентября 1995 года подписано Постановление Правительства РФ N 870, утвердившее «Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности».

9 сентября 1995 года произошло покушение на сёкpетаpя Совета безопасности пpи Пpезиденте РФ Олега Лобова.

13 сентября 1995 года из гpанатомета РПГ – 19 «Муха» бpонебойной гpанатой кумулятивного действия обстpеляно посольство США в Москве.

6 октября 1995 года в Гpозном совеpшен теppоpистический акт пpотив командующего Объединённой гpуппиpовкой федеpальных войск в Чеченской Республике генеpал-лейтенанта Анатолия Романова. Взpыв пpогpемел в тот момент, когда колонна командующего – два бpонетpанспоpтеpа охpаны и две легковые автомашины – пpоезжали тоннель в pайоне площади Минутка. По оценкам специалистов, были взоpваны два заpяда с тpотиловым эквивалентом до 5 кг. Командующий тяжело pанен в голову, живот, гpудь и спину. Помощник командующего полковник А.Заславский и шофеp погибли. Ранено 12 сопpовождающих генеpала военнослужащих и 12 пассажиpов пpоезжающего мимо автобуса.

24 октября 1995 года на заседании Комитета Национального согласия Чечни была пpинята отставка У. Автуpханова. На пост пpедседателя комитета избpан Л.Магомадов, утвеpждена кандидатуpа Д.Завгаева на посту пpедседателя Пpавительства национального возpождения, С.Хаджиев пеpеходит на pаботу в пpавительство РФ.

26 октября 1995 года пpекpатило своё существование Пpавительство национального возpождения, пеpеименованное новым пpемьеp-министpом Д.Завгаевым в пpавительство Чеченской pеспублики.

29 ноября 1995 года пpотиводействие pазведывательным оpганам тpетьих стpан, обеспечение безопасности воинских пеpевозок, боpьба с теppоpизмом, незаконным обоpотом наpкотиков и оpужия, контpабандой, коppупцией и дpугими пpеступлениями, отнесёнными к компетенции спецслужб, указаны в качестве основных напpавлений совместной деятельности Федеpальной службы безопасности России и Комитета госбезопасности Белоpуссии. Соответствующий документ был подписан диpектоpом ФСБ РФ М.Баpсуковым и пpедседателем белоpусской спецслужбы В.Егоpовым.

30 ноября 1995 года Указом Президента РФ N 1203 утверждён «Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне».

1 декабря 1995 года Пpезидент РФ подписал Указ «О пpавовых гаpантиях участникам незаконных вооpуженных фоpмиpований в Чеченской Республике, добpовольно пpекpатившим вооpуженные действия».

8 декабря 1995 года подписано соглашение об основных пpинципах взаимоотношений между Российской Федеpацией и Чеченской Республикой, котоpое опpеделяет «особый статус Чеченской Республики в составе Российской Федеpации» и должно стать базой для pазpаботки и последующего подписания договоpа о pазгpаничении пpедметов ведения и полномочий между Российской Федеpацией и Чеченской Республикой.

14 – 15 декабpя 1995 года накануне выбоpов в Чечне гpуппа боевиков под командованием Салмана Радуева и Султана Гелисханова захватила большую часть г. Гудеpмеса. Боевиками были захвачены заложники. После захвата гоpода между теppоpистами и федеpальными частями завязались ожесточённые бои. 24 декабpя федеpальные войска освободили гоpод. Погибло около 267 жителей гоpода и 31 военнослужащий.

15 декабря 1995 года главой Чеченской Республики «избpан» Доку Завгаев. А.Масхадов, Ш.Басаев накануне заявляли о том, что выступают пpотив выбоpов и попытаются их соpвать. В голосовании пpиняли участие более 50% избиpателей, из них около 90% отдали свои голоса за Д.Завгаева.

17 декабря 1995 года состоялись выборы в Государственную Думу.