Текст книги "Психология познания: методология и методика познания"

Автор книги: Евгений Соколков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

В своей практической работе методом сравнения широко пользовался В.И. Ленин, который неоднократно подчеркивал, что в отношении к явлениям социальной жизни этим методом надо пользоваться весьма осторожно. По его мнению, «сравнение надо производить умеючи»[77; т. 25, с. 268].

Он решительно критиковал Плеханова и Каутского за нелогичность сравнения ими войн различных эпох – войн, которые вела буржуазия в период борьбы с феодализмом, с войнами эпохи империализма. Эти войны они представляли как нечто сходное и не пытались даже рассмотреть те коренные различия в классовой политике буржуазии столь различных эпох, которые и обусловили несправедливый, реакционный характер Первой мировой войны.

Эффективность применения метода сравнения в научно-психологическом познании во многом определяется правилами, выработанными многовековой исследовательской практикой, опытом. Этот опыт показывает, что, во-первых, сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеримые события (факты) и ни в коей мере недопустимы сравнения несоизмеримых явлений; во-вторых, в сравниваемых событиях (фактах) не следует ограничиваться установлением признаков сходства, но (и это имеет важное научное значение) выявлять и то, что отличает их друг от друга; в-третьих, сравнение должно осуществляться прежде всего по таким признакам сходства и различия, которые имеют важное, существенное значение – это обеспечит значимость и достоверность выводов.

Постоянное применение в психолого-педагогическом познании метода сравнения определяется особенностями самой психологической науки. Так, при разработке проблемы человеческих способностей необходимо сравнить данные одних и других, их возможности к усвоению учебной программы (знания, навыки и умения). На основе установления сходства и различия исследуемых факторов можно дать теоретическое обоснование наиболее способных людей к той или иной профессиональной деятельности.

Разумеется, что успешно выполнить свои функции в психологии научного познания метод сравнения может лишь при условии его тесной связи с другими способами исследования, особенно с абстрагированием.

Каждый из исследуемых вопросов психологии имеет бесконечное множество признаков, связей и отношений. Одни из них присущи только данному, конкретному процессу, другие типичны для целого класса однородных процессов. Для развития психологической теории важно выявить эти типичные связи и отношения, отвлекаясь от всего многообразия частностей, чтобы на этой основе познать процесс во всем богатстве его определений, сторон и связей. Сделать это возможно посредством метода абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрагирование в полной мере относится к методам научного познания. В.П. Кохановский определяет абстракцию (лат. abstractio – отвлечение) как: а) сторона, момент, часть целого, фрагмент действительности, нечто неразвитое, одностороннее, фрагментарное (абстрактное); б) процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого предмета или явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); в) результат абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в узком смысле)[69, с. 349].

С помощью абстракции возникли все логические понятия, представляющие собой различного рода абстрактные предметы, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории (развитие, мышление и т. п.), так и их системы (математика, логика и философия).

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие – второстепенными, является главным вопросом абстрагирования. Если ответить на вопрос, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления, от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета или явления, а также от задач, которые стоят перед познанием. В ходе исторического развития наука восходит от одного уровня абстракции к другому, более высокому и более интегрированному. Раскрывая механизм развертывания абстрактных структур, В. Гейзенберг отмечает, что понятия, полученные первоначально путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать вначале. В последующем развитии они обнаруживают собственные конструктивные возможности, которые способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений[27, с. 143]. Вместе с тем В. Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, основу, в которой могли бы обрести черты реальности, если к ней присоединить еще и другие детали.

Существуют различные виды абстракций:

а) абстракция отождествления, в результате которой выделяются общие свойства и отношения изучаемых методов;

б) изолирующая абстракция представляет собой акты так называемого «чистого отвлечения», когда выделяются определенные свойства и отношения, которые начинают рассматриваться как самостоятельные индивидуальные предметы;

в) абстракция актуальной бесконечности в математике, когда бесконечные множества рассматриваются как конечные;

г) абстракция потенциальной осуществимости, которая основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математической деятельности.

Следует иметь в виду, что абстракции различаются по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка, а абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

Абстрагирование не самоцель, оно является средством для получения конкретных процессов во всем богатстве их связей и отношений. В процессе абстрагирования познающий субъект отходит от изучаемого процесса как целого и углубляется в познание его отдельных свойств, сторон, черт, в результате чего познаваемый объект оказывается расчлененным в нашем сознании на отдельные элементы. Задача выработки конкретного, всестороннего знания о процессе решается путем восхождения от абстрактного к конкретному.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть «способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное»[87; т. 12, с. 727]. Отход от абстракции оказывается необходимым для получения уже не поверхностного, а глубокого и всестороннего знания о конкретном процессе, предмете, явлении. «Движение познания, – писал В.И. Ленин, – к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть…»[77; т. 29, с. 252].

Изучая какую-либо социально-экономическую ситуацию восхождения от абстрактного к конкретному, мы на основе абстрактного знания об отдельных элементах и сторонах данной жизненной ситуации на следующей ступеньке познавательного процесса создаем себе полное и всестороннее представление о ней, ее замысле и цели, ее месте и связи с другими ситуациями, о ее закономерном ходе и итоге. Результатом является конкретное знание, обогащенное знанием всех основных элементов целого и их существенных связей.

Таким образом, процесс познания идет, по выражению К. Маркса, двумя путями: от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному носит универсальный характер и является обязательным для любого процесса научного исследования. Он применяется и в тех случаях, когда исследователь не задумывается над его содержанием и использует его интуитивно. Разумеется, осознанное применение названного логического метода с учетом его достоинств и содержащихся в нем трудностей дает больший эффект в психолого-научном исследовании, чем его бессознательное использование.

В современных условиях значение этого метода в психолого-педагогической науке особенно велико: он требует особого внимания к абстрактному знанию и прямо указывает на необходимость рассматривать его как промежуточное звено на пути к познанию каждого конкретного явления человеческой психики. Необычайное усложнение социально-психологических условий жизни связано прежде всего с развитием социально-культурных и экономико-производственных отношений в мировой человеческой практике, а это обязывает исследователя не ограничиваться общим интуитивным взглядом на изучаемый предмет, а идти к его всестороннему познанию через сложную систему его расчленения, выделения и исследования отдельных элементов и связей между ними, выработки абстрактных понятий и категорий. Глубокое овладение методом абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному ведет к правильному пониманию соотношения между общей теорией и конкретными практическими знаниями и ориентирует на постоянное внимание к развитию системы понятий и общих теорий, поскольку без них оказывается недостижимым знание конкретных процессов и явлений социально-психологического и нрвственного поведения личности.

Абстрагирование, отвлечение от конкретного является необходимым условием и предпосылкой формирования выводного, обобщенного психолого-педагогического знания о происходящем явлении.

Метод обобщения есть способ мыслительного перехода от единичного к общему и от менее общего к более общему, путем объединения ряда фактов (данных) на основе одного или нескольких сходных (общих для них) признаков. Объективной основой мыслительной операции обобщения является всеобщность связей, предметов и явлений действительности, взаимосвязь единичного и общего во всех реально существующих событиях человеческой жизни.

Обобщение тесно связано с абстрагированием. Принято различать два вида научных обобщений: выделение существенных или любых признаков. По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредельным. Оно ограничено философскими категориями, которые не имеют родового понятия. В то же время более сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные, характерные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений.

Отбор типичных, характерных фактов составляет важную черту психологического обобщения. Такая форма обобщения приближает нас к познанию латентных связей явления. Однако для раскрытия сущности исследуемого события ее недостаточно. Для этого необходимы обобщения более высокого порядка, и прежде всего те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Важнейшей формой обобщения на теоретическом этапе психологического исследования является формулировка выводов, обобщающих исторический опыт развития человека, социально-экономического строительства государства, опыт учебной и научной деятельности, выводов, из которых складывается стратегия развития государства по какой-либо проблеме. Эти выводные знания раскрывают характерные черты, особенности и сущность изучаемых явлений, закономерностей их возникновения и развития.

Идеализация представляет собой мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Чаще всего она рассматривается как специфический вид абстрагирования.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате этого образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн отмечал, что закон инерции, к примеру, нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозрительно – с помощью мышления, связанного с наблюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов.

В результате идеализации образуется теоретическая модель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта (предмета, явления) не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и выступают в более резко и полно выраженной форме, чем в самой действительности, поскольку они сконструированы мысленно. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, служат такие понятия, как «точка» (невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е. объект, который не имел бы измерений), «прямая линия», «абсолютно черное тело», «идеальный газ». Дело в том, что идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов. Теоретическими конструкциями, образованными с помощью идеализации такого рода объектов, можно оперировать в рассуждениях как реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Таким образом, идеализированные предметы не являются чистыми фикциями, не имеющими отношения к реальной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Идеализированный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксированным признакам. Другими словами, это упрощенный и схематизированный образ реального предмета.

Теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным объектам, а к идеализированным, познавательная деятельность с которыми позволяет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объекты представляют собой результат различных мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая.

Изучая поведение человека, психологическая наука просто не в состоянии обойтись без идеализации его образа, форм и методов поведения в различных социально-экономических, производственных и культурных ситуациях.

Индукция (лат. inductio – поведение) представляет собой логический метод (прием) исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений, экспериментов и движением мыслей от единичного к общему. Данные опыта «наводят» на общие, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы носят проблематичный (вероятный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматриваются как опытные истины или эмпирические законы. В Толковом словаре русского языка под индукцией понимается способ рассуждения, ведущий от частных фактов, положений к общим выводам. В.П. Кохановский выделяет несколько видов индуктивных обобщений[68а].

1. Индукция популярная, когда регулярно повторяющиеся свойства, наблюдаемые у некоторых представителей изучаемого множества (класса) и фиксируемые в посылках индуктивного умозаключения, переносятся на всех представителей изучаемого множества (класса), в том числе и на исследуемые его части. Популярную индукцию нередко называют индукцией через перечисление случаев.

2. Индукция неполная, когда на основании того, что «p» принадлежит некоторым представителям изучаемого множества, делается вывод о том, что всем представителям этого множества принадлежит свойство «p». К примеру, некоторые металлы имеют свойство электропроводности, значит, все металлы электропроводны.

3. Индукция полная, когда на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого множества принадлежит свойство «p», делается заключение, что всем представителям данного множества принадлежит свойство «p». Рассматривая полную индукцию, необходимо иметь в виду, во-первых, что она не дает нового знания и не выходит за пределы того, что содержится в ее посылках. Во-вторых, хотя заключение полной индукции в большинстве случаев носит достоверный характер, но и здесь допускаются ошибки.

4. Индукция научная, в которой, кроме формального обоснования полученного индуктивным путем обобщения, дается содержательное дополнительное обоснование его истинности, в том числе с помощью дедукции (теорий, законов).

В любом научном исследовании часто бывает важно установить причинно-следственные связи между различными предметами и явлениями. Для этого применяются соответствующие методы, базирующиеся на индуктивных умозаключениях. Рассмотрим основные индуктивные методы установления причинных связей.

1. Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно, оно и есть причина данного явления.

Следует иметь в виду, что применение метода сходства в реальном научном исследовании наталкивается на серьезные препятствия: во-первых, во многих случаях непросто отделить разные явления друг от друга; во-вторых, общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов; в-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фактору, а зависит от других причин и условий. Поэтому, применяя метод сходства, следует располагать определенной гипотезой о возможной причине явления, исследовать множество различных явлений, при которых возникает имеющееся действие, чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы и т. д.

2. Метод единственного различия: если возникает случай, при котором явление наступает или не наступает, и различают только одно предшествующее обстоятельство, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления.

3. Объединенный метод сходства и различия образуется как подтверждение полученного с помощью метода единственного сходства результата, к которому применен метод единственного различия. По сути, это – комбинация данных методов.

4. Метод сопутствующих изменений: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.

Рассмотренные методы установления причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга, актуализируя психолого-педагогические методы познания.

Дедукция (лат. deductio – выведение) означает, во-первых, переход в процессе познания от общего к единичному (частному), выведение единичного из общего; во-вторых, процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к следствиям (заключениям).

Дедукция, являясь одним из методов (приемов) научного познания, тесно связана с индукцией. Это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. В связи с этим В.П. Кохановский считает, что в основе великих открытий, прогрессивных скачков научной мысли лежит индукция – раскованный, но истинно творческий метод.

Строгость дедуктивного рассуждения не дает воображению впадать в заблуждения, она позволяет после установления с помощью индукции новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и остановить не в меру разыгравшуюся фантазию.

Аналогия (греч. analogia – соответствие, сходство) – представляет собой метод научного познания, при котором устанавливается сходство в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами. Умозаключение по аналогии – выводы, которые делаются на основании такого сходства. Таким образом, при выводе по аналогии – знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения, по аналогии, являются правдоподобными, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылка рассуждения по аналогии истинна, это еще не значит, что и заключение будет истинным. Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы:

были выделены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов, поведения человека, коллектива;

эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;

круг совпадающих признаков был как можно шире;

учитывались не только сходства, но и различия.

Многочисленные психологические и социологические исследования показывают, что переход как от практики к теории, так и от теории к практике представляет собой сложный, длительный и многоэтапный процесс. «Понятие, как целостный образ получается тогда, – отмечал П.Я. Гальперин, – когда действие, на основе которого оно формируется, пройдя поэтапную обработку, становится обобщенным, сокращенным, автоматическим и познавательным умственным процессом» [24, с. 465].

В рассмотренных положениях видно, что теория позволяет осуществить «уплотнение» знаний. Но одновременно происходит и «уплотнение», свертывание схем действий с объектом. В результате знание должно принять вид операциональных схем, т. е. методологизироваться. В этом плане можно утверждать, что переход от абстрактного к реальному объекту преимущественно осуществляется посредством метода, реализации методологической функции теории, в результате чего происходит согласование логических и практических операций.

Но особую роль в психолого-педагогическом исследовании играет моделирование различных социальных ситуаций.

Моделирование как метод научного познания представляет собой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Последний называется моделью. Таким образом, под моделью следует понимать объект, который имеет сходство в некоторых отношениях с прототипом и служит средством описания или объяснения, или прогнозирования поведения прототипа.

Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. д.

Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций поведения изучаемого объекта и его математического описания, структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить информацию, полученную в результате исследования модели, на оригинал.

Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам физики, механики и т. д. При физическом (предметном) моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модель самолетов, кораблей и т. п.). При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, систем уравнений и т. д. К идеальному моделированию относится так называемое мысленное моделирование. Его принято классифицировать на наглядное, символическое и математическое.

Рассмотрим их более подробно. Наглядное моделирование производится на базе представлений исследователя о реальном объекте при помощи создания наглядной модели, отображающей явления и процессы, протекающие в объекте. Наглядное моделирование, в свою очередь, можно подразделить на гипотическое, аналоговое и макетированное.

При гипотическом моделировании выдвигается гипотеза о закономерностях протекания процессов в реальном объекте, которая отражает уровень знаний исследователя об объекте и базируется на причинно-следственных связях между входом и выходом изучаемого объекта.

Аналоговое моделирование основывается на применении аналогий различного уровня. Как правило, аналоговая модель отражает несколько или только одну сторону функционирования объекта. Макетированное моделирование связано с созданием макета реального объекта в определенном масштабе и его изучения.

Символическое моделирование представляет собой искусственный процесс создания логического объекта, который замещает реальный и выражает его основные свойства с помощью определенной системы знаков и символов. Символическое моделирование принято подразделять на языковое (описательное) и знаковое (графическое), в зависимости от применяемых семантических единиц.

Математическое моделирование основано на описании реального объекта с помощью математического аппарата. В настоящее время широкое распространение получил такой его вид, как компьютерное моделирование объекта. Компьютерное моделирование мы рассмотрим ниже, при рассмотрении систем.

Психология в своем научном становлении неизбежно должна была пройти и прошла путь математизации, хотя не во всех странах и не в полной мере. Однако для психологии в качестве условной даты начала математизации можно считать 18 апреля 1822 г., когда в Королевском немецком научном обществе Иоганн Фридрих Гербарт прочел доклад «О возможности и необходимости применять в психологии математику». Основная идея сводилась к упомянутому выше мнению: если психология хочет быть наукой, подобно физике, в ней нужно и можно применять математику.

Математические средства для изучения сложных многомерных объектов, в том числе высших психических функций – интеллекта, способностей, личности, стали создавать англоязычные ученые. Религиозное мировоззрение людей веками связывало божественное творение мира с математическими средствами, с помощью которых выражаются законы природы. Глубоко религиозный И. Ньютон верил, что книга природы написана на языке математики, и широко использовал математические методы в своей натуральной философии.

Математический объект представляет собой продукт человеческой мысли, материализованный хотя бы в одной из пяти основных форм: вербальной, графической, табличной, символической или аналитической. Конечно, древний мыслитель мог найти в природе аналоги математическим объектам – геометрическим формам, числам, как-либо физически воплощенным (прямая тростинка и т. п.). Но ведь математическую сущность надо было абстрагировать от материальной природной формы. Лишь после этого она становилась математической, а не физической (биологической и т. д.), и сделать это мог только человек. В длинном ряду поколений – и для практических целей, и ради интереса – люди создавали тот мир математических объектов (включая отношения и операции над объектами, которые тоже суть математические объекты), который называется математикой.

Подобно психологии, математика является обширной и бурно развивающейся областью знания. Но она также далеко не однородна: в ее составе выделяются не только многочисленные отрасли, но и «разные математики»: существуют «чистая» и прикладная, «непрерывная» и дискретная, «не конструктивная» и конструктивная, формально-логическая и содержательная математика.

Вопросам рассмотрения математических методов в психологии посвящено достаточное количество учебных пособий.

Эмпирическим базисом психолого-педагогического знания будут являться методы наблюдения и эксперимента. Метод наблюдения состоит в систематическом и целенаправленном восприятии предметов и явлений внешнего мира. В психолого-педагогическом понимании наблюдение представляет собой широко применяемый способ восприятия внешней стороны учебно-воспитательного процесса, формирования личности обучающегося. Метод наблюдения входит составной частью во многие другие методы психологического исследования, как общие, так и специальные (в частности, в эксперимент, моделирование, различного рода испытания и т. д.)

Наблюдение всегда связано с работой органов чувств человека, прежде всего зрения, принимающего наибольшую часть получаемой нами информации. В простейших случаях наблюдения, когда задача в основном сводится к констатации тех или иных явлений и фактов, роль творческого мышления невелика. Зато в наблюдении, как методе научного исследования в психологии, оно играет очень важную роль. Дело в том, что научное наблюдение требует определенной подготовки: определения цели наблюдения в соответствии с общими целями научного исследования, составления плана наблюдения, выбора наиболее подходящей для наблюдения ситуации, времени и места. Само наблюдение в этом случае наполняется теоретическим содержанием и требует предварительного продумывания всех его деталей. Так, ученый, прибывший в учебное заведение с исследовательской целью, достигнет успеха лишь в том случае, если он заранее правильно спланирует свою деятельность и в ходе работы будет выделять и акцентировать внимание на наиболее важных явлениях, если на основе глубокого знания дела он проанализирует происходящие события и сделает соответствующие выводы.

В тех случаях, когда увеличиваются масштабы наблюдаемых фактов и явлений, возрастает роль абстрактного мышления в наблюдении. Его значение резко повышается при переходе от изучения малых групп к большим слоям изучаемого контингента. Это связано с необходимостью на каждом новом уровне наблюдать все большее количество взаимосвязанных явлений и компенсировать теоретическим анализом неполноту конкретных данных.

Тщательная подготовка наблюдения обеспечивает его полноту и глубину, т. е. охват наблюдением всех наиболее существенных сторон изучаемого явления и всех деталей, которые имеют значение для понимания его сущности. В психологии эти требования особенно актуальны и важны.

Необходимым условием успешного применения метода наблюдения является активность исследователя, его участие в изучаемых процессах там, где это возможно, его заинтересованность в познании, сознательность и организованность.

Основой наблюдения, как и всего процесса познания, является практика. Наблюдение бывает достаточно полным и всесторонним в условиях практической учебной деятельности, которая подсказывает наиболее важные объекты наблюдения и постоянно корректирует его ход.

Не менее важна для научного исследования всесторонняя подготовка наблюдателя, глубина его общих знаний об изучаемом процессе. Результат наблюдения, осуществляемого специалистом, всегда будет более качественным, чем данные наблюдения неопытного, хотя и имеющего специальное образование человека.