Текст книги "Психология познания: методология и методика познания"

Автор книги: Евгений Соколков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Следовательно, основные признаки системы составляют совокупность средств исследования и описания сложных социально-экономических объектов и способы воспроизводства объекта целого и расчлененного. Поэтому они могут служить основой системного подхода, для которого являются характерными следующие принципы:

• представление исследуемого социального, экономического и культурного объекта как целостной системы;

• анализ структуры и организации системы;

• построение схемы функционирования системы;

• обоснование целесообразности поведения социальной системы в различных условиях.

Основным методом исследования сложных систем является метод моделирования.

Методологической основой моделирования служит диалектический материализм. Его основные черты и законы находят широкое использование при разработке и применении моделей.

Как уже отмечалось ранее, применительно к психологическим задачам моделирование включает построение модели соответствующей социальной системы для изучения закономерных связей между основными элементами поведения личности и ожидаемых результатов ее деятельности.

В связи с необходимостью исследования сложных систем, в которых особое значение стало придаваться элементам системы, выполняющим функции управления, появился новый, наиболее перспективный вид модели – компьютерные модели. В них главным образом воспроизводятся математические процессы управления, протекающие в действительности, с учетом операций передачи, переработки и хранения информации. Компьютерное моделирование является дальнейшим обобщением (с точки зрения развития по спирали) всех предшествующих (рассмотренных выше) методов моделирования. Оно позволяет исследовать по большому количеству признаков сложнодинамические системы управления социальными процессами.

Основными особенностями компьютерного моделирования являются функциональный подход, связанный с исследованием поведения системы и ее отдельных элементов в условиях окружающей среды, и обязательное наличие критериев эффективности функционирования системы и возможности широкого использования для практической реализации моделей компьютерных сетей, которые позволяют провести быстрое и точное моделирование сложных систем управления и установить оптимальные пути повышения их эффективности.

При системном подходе к оценке эффективности социальных систем необходимо учитывать, по крайней мере, две группы показателей их работы. Первую группу составляют показатели, связанные с выполнением системой основных функций: информационная служба (сбор, переработка, хранение и выдача руководству информации); способность своевременно и качественно обеспечить решение основных задач управления не только при организации учебно-воспитательного процесса, но и в ходе проведения практических и теоретических занятий.

Вторую группу составляют показатели, оценивающие степень удовлетворения системы некоторым общим требованиям: надежность и мобильность системы; организационно-структурные характеристики системы (структура органов управления, квалификация и численность административного и преподавательского состава и объем их трудозатрат); техническая реализуемость системы (использование технических средств в учебном и управленческом процессе); экономические характеристики (показатели) системы (стоимость, окупаемость, рентабельность и т. д.).

Уже простое перечисление показателей указывает на их разнообразный характер. Большую часть из них можно выразить количественно, остальные – только качественно. Одни показатели имеют чисто технический смысл, другие – оперативный. Столь явная пестрота показателей делает весьма сложным процесс оценки системы в целом, поскольку одни из них могут выявлять преимущества системы, а другие в тех же условиях указывают на ее недостатки. Поэтому окончательный вывод приходится делать на основе логического анализа получения знаний по всей совокупности показателей. При этом приходится прибегать и к поиску компромисса.

Таким образом, с позиции деятельностного подхода, методологию можно определить как учение о методах человеческой деятельности, направленных на достижение поставленных целей в психологической науке. Приобретение знаний нового, теоретического качества создает условия для более полной и универсальной реализации, по сравнению с эмпирическим знанием.

Вопросы и задания

1. Что такое методология науки и какова ее роль в научных исследованиях?

2. Раскройте различие методологии и методов научного познания.

3. Определите этапы психологического исследования и раскройте их содержание.

4. Что представляют собой субъективные и объективные исследовательские методы?

5. Перечислите индуктивные методы установления причинных связей.

6. Что такое дедукция? Определите ее роль в научных исследованиях.

7. Определите роль и место исторического и логического методов в психолого-педагогических исследованиях.

8. Определите роль системы в научных исследованиях.

9. Определите необходимость моделирования в научных исследованиях по психологии.

2.2. Методологические особенности организации учебного процесса по психологии

Проблемы, связанные с методикой преподавания психологии, оказались сегодня в психологической науке неслучайно отодвинутыми на задний план и занимающими скромное положение на периферии психологического знания. В то же время, проходящие изменения в обществе обнаруживают рост потребности в психологических знаниях у представителей самых разных областей знания, профессий, социальных групп. Расширяется круг лиц, слушающих учебные курсы по психологическим дисциплинам. Сегодня среди них не только студенты-психологи и будущие учителя, но и слушатели специальных факультетов, курсов и факультетов повышения квалификации, руководители различных уровней, учащиеся общеобразовательных школ. Следовательно, можно прогнозировать возрастание потребности в занятиях по психологии, а значит и методики преподавания этой науки.

В то же время в среде активно работающих профессионалов-психологов достаточно широко распространено мнение о преждевременности изучения психологии, особенно в средней школе.

Это убеждение основано на очевидности значительных затруднений, возникающих при поиске ответа на один из основных вопросов методики «чему учить?» и отражает проблемность, дискуссионность любых положений, составляющих основы психологической теории.

При этом методические проблемы тесно связаны с методологическими. Недостаточный уровень разработанности методологии блокирует и пути решения проблем методики. Видимо отдельные авторы считают, что можно «подождать», пока сама психологическая наука достигнет должного уровня развития.

Другой проблемой может быть возможное, в обход тупикового, направление развития методики, связанное с намеком ответа на вопрос – «как учить?», к примеру, с использованием системы активных методов обучения. Но и на этом направлении главным препятствием является внутреннее сопротивление, тяготение к традиционному, консервативному содержанию обучения психологии, т. е. неизбежен возврат к первому вопросу «чему учить?» и в связи с этим наблюдается прямая зависимость от его решения. Кроме того, немаловажным препятствием является и разработанность вопроса о специфике психологического знания, его внутренней структуре, которую необходимо учитывать, используя общедидактические подходы.

Таким образом, как первое, так и второе направления в разработке методики преподавания психологии оказываются в зависимости от уровня решения методологических проблем психологической науки и, следовательно, находятся в состоянии консервации на неопределенный срок. И тем не менее, можно отказаться от традиционной ориентации преимущественно на дидактические проблемы (содержания, форм, методов, обучения и т. д.) с пересмотром места методики преподавания психологии в системе психологического знания. Уже из названия рассматриваемой области знания следует, что в ней главным образом рассматриваются проблемы преподавания и в меньшей мере – проблемы учения. И совсем не рассматриваются направления психологии субъекта учебной деятельности: его отношение к психологии как к учебному предмету, сформировавшееся до начала его изучения; его ожидания, актуализирующиеся на начальном этапе изучения психологии; сложившиеся у него до систематического изучения психологии представления (житейский, обыденный образ психологической реальности); цели, которые он сам ставит перед собой, приступая к изучению психологии; закономерности восприятия, понимания, применения им психологических знаний и т. д. По существу, сознание и прошлый опыт субъекта учебной деятельности приравниваются к локковской «чистой доске». В лучшем случае ставится задача строить процесс обучения, в той же последовательности как и процессе преподавания, уточнения представлений, функционирующих на уровне обыденного сознания. Но не выделяется задача изучения стихийно скопившихся у субъекта учебной деятельности представлений.

Если согласиться с тезисом о том, что методика преподавания психологии есть психология, обращенная на саму себя, то следует признать и рассматривать методику как область психологического знания. Соответственно на передний план должны быть выдвинуты не столько проблемы преподавания и учения, сколько проблемы психологии преподавания и психологии учения, и в первую очередь проблемы психологии субъекта учебной деятельности, приступающего к изучению курса какой-либо психологической дисциплины как области гуманитарного знания. В этом, как нам представляется, и состоит новое направление в разработке методики преподавания психологии. Так как усвоение новых знаний осуществляется на основе их соотношения с прошлым опытом субъекта учебной деятельности, прежде всего в рамках указанного направления необходимо изучать ожидания обучающегося, приступающего к изучению курса психологии. Ожидание – это одновременно и эмоциональное состояние, и структурно-специальное образование.

Система ожиданий субъекта учебной деятельности состоит из когнитивного, аффективного и конативного компонентов. Поскольку процесс обучения – это еще и общение студента (учащегося) с преподавателем, в системе ожиданий может быть выделен и коммуникативный компонент.

Когнитивный компонент представляет собой знания, связанные с учебным предметом и полученные до его изучения из разных источников. Их можно назвать фоновыми, поскольку новая информация воспринимается и оценивается по отношению к этим знаниям. Студентом вуза фоновые знания приобретались в процессе обучения в средней школе или другом учебном заведении (систематизированные фоновые знания). В другом случае, когда знания приобретались стихийно, случайно накопленные, связанные с предметом изучения (называются несистематизированными знаниями). В случае, когда основные категории, понятия и закономерности учителем или преподавателем излагались системно, объем и содержание систематизированных знаний можно установить, опираясь на школьную программу; в случае же получения несистематизированных знаний, необходимы специальные исследования, т. е. установление объема, содержания, структуры получения фоновых знаний. На основе фоновых знаний формируется предварительное представление об учебном процессе, его образе.

Аффективный компонент представляет собой эмоционально-оценочные отношения к предмету, его привлекательность для субъекта учебной деятельности.

Конативный компонент есть потребность в углублении, расширении, систематизации прежде накопленных знаний, мотивы изучения, самостоятельного продуцирования цели изучения учебной дисциплины.

Следует учитывать, что все три основных компонента системы ожиданий тесно взаимосвязаны, при этом ведущим является когнитивный компонент. Дело в том, что при восприятии нового учебного материала по предмету обучения возникают соотношения со сложившимися до его изучения образом предмета. В этом случае результат соотношения выступает как регулятор познавательной деятельности субъекта. Система ожиданий перестраивается, реорганизуется. Особое внимание следует уделять исследованию несистематизированных фоновых знаний. В данном случае будет представлять интерес проблема влияния социальной ситуации развития, а также социальных влияний вообще на аффективный компонент системы ожиданий. При этом необходимо учитывать, что задача любой научной дисциплины заключается в нахождении условий, ограничивающих возможности мыслимых или интеллектуальных явлений. Необходимо всегда помнить, что чем лучше мы знаем эти условия, тем наши прогнозы, наши оценки оказываются более точными.

В связи с этим изучение системы ожиданий учащегося или студента, приступающего к изучению психологии, имеет большое значение для разработки проблем методики преподавания этой учебной дисциплины еще и потому, что психические явления отличает от других явлений бытия «их данность субъекту в форме непосредственных, не обсуждаемых от него переживаний, их особая познаваемость, обусловленная способностью человека к самонаблюдению и самоотчету в форме внутренней (скрытой от других людей) речи, их интимно-личностная ценность. Специфика усвоения студентом психологической теории определяется не только и не столько ее содержанием, а тем, как обучающийся относится к этому содержанию, тем, как воспринимает субъект учебной деятельности психологические знания.

Обучающийся, приступающий к изучению психологии, имеет на своем уровне социального опыта сложившийся образ психологической реальности, как часть образа мира и самосодержания, представляющую одну из подструктур когнитивного компонента актуализированной системы ожиданий. Изучение психологии как учебной дисциплины заключается в восприятии и понимании описаний психологических явлений. Восприятие, понимание и описание состоит в воссоздании по нему прообраза. Прообразом данных описаний, представленных в учебном курсе психологии, является психическая реальность.

Приступая к изучению психологии как предмета, необходимо усвоить основные понятия, которые будут определяющими в данной главе.

Так, в справочной литературе дается определение методологии как учения о методе, под которым в свою очередь, понимается совокупность приемов и способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих развитие науки к объективному знанию. Метод представляет собой путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов). Не следует путать метод с методикой, которая представляет собой вариант, частную реализацию метода в конкретных условиях: организационных, социальных и исторических.

Набор или система методов и методик любой науки не является случайными, произвольными. Они складываются исторически, видоизменяются, развиваются, подчиняясь определенным закономерностям и методологическим правилам. В этом случае методология будет представлять собой учение о методах и принципах познания, а также способах организации и построения теоретической и практической деятельности. Можно выделить, по крайней мере, два понимания методологии: а) как представление при рефлексии теории познания понимание метода в узком и широком смысле, и б) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмперическо-го исследования проверяется истинность теории или теоретической гипотезы.

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности. Методология задает направление деятельности, что именно, как и для чего мы исследуем, как интерпретируем полученные результаты, как реализуем их на практике. Исследование может быть, к примеру, совершенно правильно методически, но неграмотным, несостоятельным теоретически и методологически, а значит, по сути ошибочным. Поэтому соблюдение определенных методологических требований или принципов выступает необходимым условием эффективности научно-психологического исследования.

В общей методологии науки принимается положение о том, что метод находится в неразрывном единстве с теорией. По существу методом является подтвержденной практикой теорией, обращенной к практике исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.

Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род познания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и основ научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов и способов организации познавательной деятельности; выявления внешних и внутренних детерминантов процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.

Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, разграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки и ряд других вопросов.

В то же время между психологическим знанием и методологией науки есть много отличительных особенностей, которые делают их более тесными и взаимообусловленными. Так к числу особенностей такого рода можно отнести следующие.

1. Объект психологии, представляющий собой один из самых сложных и пока еще плохо определенных реальностей, которые когда-либо становились предметом научного анализа. Дело в том, что в психологии совпадает объект познания (что познается) и субъект познания (кто познает). В частности, объектом научного познания становится и сам процесс познания. Это дает основание многим науковедам, начиная с таких универсальных мыслителей, как Платон и Аристотель, отводить психологии центральное место в различных классификациях наук. Так, Б. М. Кедров (1903–1985) помещает психологию в центр треугольника, на трех вершинах которого располагаются философские, естественные и социальные науки. При этом математика, логика и кибернетика находятся на стыке философских и естественных наук; техника и медицина – на стыке естественных и социальных наук, а педагогика – на стыке социальных и философских наук.

Психологические процессы и феномены в принципе недоступны объективному внешнему наблюдению, но зато значительная их часть открывается субъекту в процессе самонаблюдения, не опирающегося на какие-то средства и не требующего особых органов восприятия, аналогичных органам чувств, при наблюдении за внешними объектами.

Психологические свойства и особенности человека находятся в непрерывном изменении и развитии, и скорость этих изменений гораздо выше, чем в геологических, биологических и других сложных системах. В силу этой особенности психологии конкретного человека полученные о нем знания часто раньше устаревают, чем мы успеем их использовать.

Процедура и методика психологического исследования и обследования неизбежно вносят изменения в изучаемую реальность. Данное положение признается и неклассической наукой справедливым для любого научного исследования, но в случае психологии оно носит настолько существенный характер, что, по мнению некоторых авторов, занимающих крайние психотехнические позиции, любое изучение психологических феноменов может быть реализовано только как процесс их одновременного порождения или формирования.

В связи с этим необходимо соблюдать в научных исследованиях ряд методологических требований.

• Во-первых, необходимо соблюдать соответствие используемого метода теоретическому представлению о предмете науки. К примеру, душу дозволительно изучать только самонаблюдением – интроспекцией. При исследовании явлений сознания, условных рефлексов или поведения становится допустимым метод эксперимента, хотя его методические реализации в таких случаях могут быть принципиально различными. Если полагать, что психика – это всегда осознанное и выраженное в словах представление о ней самого носителя, то для ее изучения достаточно задавать испытуемому соответствующие вопросы через вербальные тесты и анкеты.

Главным является понимание того, что любой метод психологии выделяет лишь частный аспект ее предмета, специфические факторы или проявления, особенности их существования и функционирования. Но нельзя принимать частное за общее, явление за сущность.

• Во-вторых, используемый метод обязан быть объективным, т. е. получаемый результат должен обладать свойством проверяемости, повторяемости, для чего в любом психологическом исследовании требуется обеспечение единства внешних и внутренних проявлений психики. Например, результаты эксперимента дополняются данными самоотчета испытуемого, а объективные физиологические параметры корректируются с вербальными тестовыми ответами.

• В-третьих, при изучении психического явления желательна реализация генетического или эволюционного подхода, т. е. исследование явления в процессе его генезиса, развития, в процессе целенаправленного формирования.

• В-четвертых, практически в любом психологическом исследовании необходим учет социальных, культурных и исторических факторов, в которых психика реально существует. Дело в том, что каждый человек несет в себе не только индивидуальное, но и социальное: семья, профессия, национальность. Социальность человеческой психики проявляется в общественных взаимодействиях самым неожиданным и существенным образом. К примеру, не следует проводить опросы людей в присутствии их начальника. При выставлении в учебном заведении оценок, необходимо учитывать социальное сопоставление между обучающимися и т. д.

В-пятых, каждый используемый психологический метод должен быть, с одной стороны, глубоко индивидуален, ибо каждый человек уникален. А с другой, необходимы научные обобщения, систематизированные выводы, расширенные рекомендации. Сколько и каких испытуемых взять, чтобы получить достоверные выводы? Какие методики следует отобрать и какой математический аппарат использовать? Такие вопросы в психологии решаются с помощью теории вероятностей и математической статистики.

В-шестых, еще одним требованием к психологическим методам исследования будет являться комплексность и междисциплинар-ность. Всякая серьезная научная проблема межпредметна, а отсюда и каждая наука привносит в психологию какие-то специфические аспекты, но психологические не могут сводиться ни к социальному, или физиологическому, ни к педагогическому, тем более к их сумме. Требование комплексности означает также наличие разнообразных взаимодополняющих методов и методик исследования, адекватных представлений о предмете и решаемым проблемам. Нет методов ни плохих, ни хороших. Каждый специфичен и в чем-то незаменим в общей структуре научного познания. Кроме того, современные психологические исследования характеризуются системностью, обусловленной сложным, иерархизированным строением самой человеческой психики.

После проведения психологического исследования изменяется не только изучаемый объект, но и сам исследователь, ибо, узнав нечто новое о психике человека, он узнает нечто новое и о себе. Сегодня многие авторы признают, что психология не только познающая, но и конституированная наука, созидающая самого человека.

Психологическое знание обладает сильно выраженной активной, действующей составляющей. Изучая человека, психолог не только помогает ему изменяться, развиваться, но и формироваться. Эта созидательная функция в качестве оборотной стороны несет в себе опасность технократического, манипулятивного подхода к человеку. Предупредить это может прежде всего методологическое знание в его аксиологической составляющей.

Более того, психологическое знание несет большую мировоззренческую нагрузку, поскольку оно имеет самое непосредственное отношение к вечным вопросам человечества о сущности личности; о природе человеческих ценностей, определяющих отношение к миру; о смысле существования человека и его месте в мире.

Преподавателю психологии необходимо помнить, что психологические идеи, внедряемые сообществом психологов в общественное сознание, оказывают прямое влияние на формирование норм и правил поведения, ценностей и идеалов отдельных людей, групп и общества в целом. Психологи несут особую ответственность за научную обоснованность и достоверность публикуемых результатов исследований, корректность выводов, честность, искренность и открытость своей научной позиции. В психологии теснее, чем в любой другой науке, объективные компоненты знания сходны с его субъективными (личностными и моральными) компонентами.

Психология, являясь одновременно естественной и гуманитарной наукой, использует самый широкий спектр методов и процедур исследования, по сравнению с любой другой наукой.

Социальное бытие человека не ограничивается профессиональной деятельностью. Любой специалист – это личность, гражданин своей страны, член своей семьи, родитель и т. д. Он выполняет множество социальных ролей, которые наполняют его бытие и делают его полноценным и личностно осмысленным. В большинстве случаев они гораздо более важны для него, чем профессиональная деятельность. Вузы несут определенную долю ответственности за становление будущего специалиста как полноценной личности. Психология, как никакой другой учебный предмет, обладает огромным воспитательным потенциалом. Именно она должна вносить основной вклад в формирование такого важного личностного качества, как психологическая культура. Высокий уровень ее развития позволяет человеку:

а) знать и понимать самого себя, т. е. иметь адекватный собственный социально ориентированный образ;

б) в совершенстве владеть необходимыми способами, методами психологического воздействия и разумно пользоваться ими в социально-экономической, культурной и повседневной жизни;

в) правильно ориентироваться среди окружающих его коллегах, сотрудников, исполнителей и начальников;

г) в совершенстве владеть приемами самоуправления и саморегуляции, позволяющими в максимальной степени реализовывать свой личностный потенциал;

д) правильно (на гуманистических позициях) относиться к людям и строить благоприятные отношения с ними.

Всё это необходимо человеку в любых сферах социально-экономического бытия, но особенно важно в профессиональной деятельности, социально ориентированных профессиях.

В то же время не следует забывать, что профессия «психолог» предъявляет существенные требования к личности специалиста и в плане системы установок на безоценочное принятие другого человека. Эта центральная, смыслообразующая характеристика означает представленность в профессиональном сознании психолога другого человека как потенциального объекта (субъекта) своей профессиональной деятельности, или направленность профессионального сознания на другого. Проведенные Е.И. Медведской [87; т. 13, с. 497]. позволяют сделать выводы о том, что основной вектор личностного развития – это движение от собственного, эгоистического ко всеобщему общечеловеческому позволяет делать вывод о его толерантном развитии, вне зависимости от границ и национальных культур. Человек приобретает общемировое «лицо», впитывая в себя сложности национальных характеров, с их личностными противоречиями, социальным, национальным и историческим опытом. З. Фрейд (а позднее и другие представители психоанализа), к примеру, говорит о психологически инфантильном человеке как «потребителе» любви, а о зрелом – как о «доноре» любви. Ж. Пиаже саму суть психологического развития человека видит в преодолении эгоцентризма и подчеркивает, что процесс этот крайне долог и сложен. В. Франкл полагает, что стать самим собой можно только через самотрансцен-денцию, через служение некоему делу, другим людям. А. Маслоу выделяет дефицитарную и бытийную любовь; причем самоактуализирующихся людей, способных к такой бескорыстной любви, по его мнению, очень мало. Сходные, но уже экспериментальные данные, полученные Н.И. Непомнящей: у 60 % детей и взрослых преобладает ценность реально привычного функционирования и у 80 % – эгоистические виды отношения «Я – другой».

В связи с этим нам представляется, что сам по себе эгоизм человека является тем «движителем» его развития, который в той или иной мере сделал и делает человека человеком. Видимо целесообразно научиться им управлять, а не только относиться к этой черте человека только с плохой стороны. Если он не эгоистичен в определенной степени, то он не заботится сам о себе и своем развитии и остается на первозданном уровне. В то же время встает вопрос лишь о коррекции чрезвычайно развитого эгоизма, нарушающего отношения личности и непосредственного ее окружения, несущего вред человечеству. К примеру, А. Гитлер, Б. Муссолини, И. Сталин и др.

В целом же исходя из имеющихся в психологической науке данных удивляет и настораживает не столько само наличие эгоцентрической направленности, сколько ее выраженность у молодых профессионалов-гуманитариев. Конечно, можно говорить о том, что эгоцентристы – это прежде всего те специалисты, которые уже решили свои личные проблемы и потеряли интерес к профессии. Можно ссылаться на достаточно молодой возраст выпускников и предполагать, что в будущем жизнь все сама расставит по местам, однако можно отнестись к данной проблеме несколько иначе. Как отмечает Ф.Е. Василюк: «Каждая профессия оправдывается в конечном итоге какой-то высшей ценностью, и в отношении к этой ценности должна прежде всего ориентироваться»[цит. по: 90, с. 55]. Следует учитывать и тот факт, что психологическая наука в силу своей изначальной неоднородности и многопарадигмальности ориентируется на разные ценности. Но нам представляется, что априорной ценностью для психолога должен быть другой человек. По словам С. Л. Рубинштейна, «…для всего моего существования как человека фундаментальным является существование другого человека. Я для другого человека и другой для меня являются условием нашего человеческого существования»[136, с. 97].