Текст книги "Одиссея Богов"
Автор книги: Эрих фон Дэникен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)
Египетский жрец, рассказавший Солону эту историю, подчеркивает, что она была записана в далеком прошлом. И настаивает на необходимости впоследствии проверить все детали по подлинным документам. Стал бы Платон сочинять все это, просто чтобы придать истории более правдоподобный вид? И убедить не только достопочтенных мужей, но и юношей, присутствовавших при диалогах, и, вероятно, другую публику?
На второй день достойный муж Критий заявляет, что на протяжении предыдущей ночи он восстанавливал в памяти все, что мог. Если это обман, то совсем уж наглый. А затем он уверяет, что записи этой истории об Атлантиде принадлежали сначала его деду, а теперь перешли в его распоряжение. Если все эти слова сказал не Критий, значит, их должен был придумать Платон. А это просто немыслимо для человека, который всю свою жизнь посвятил поиску истины. При этом, опять же, выходит, что Платон вероломно приписал историю об Атлантиде Солону, одному из самых выдающихся афинских деятелей, который к тому же прославился как законодатель! Подумайте, стал бы Критий молча наблюдать за этим, позволил бы Платону использовать имя своего деда всуе, ради того, чтобы преподнести фальшивку? А если бы Критий сам приписал целиком вымышленную историю своему деду, тогда другие участники диалога обязательно бы опровергли его. Есть еще один вариант: Платон полностью выдумал весь диалог вместе с его участниками. Но это вряд ли бы ему удалось, поскольку все упомянутые в нем собеседники были реальными личностями и каждый из них обладал достаточным авторитетом и мужеством, чтобы не позволить использовать свое имя в подобных лживых хитросплетениях.
Все это не согласуется с платоновским поиском истины. Как и сама история. В ней упоминается особый металл, орихалк, который больше нигде не встречается. Зачем изобретать что-то подобное? Сообщается, что Атлантида была защищена от северных ветров – «с севера закрыта горами». Такие подробности излишни в выдуманной истории об идеальном государстве. Кому какое дело, откуда там дул ветер? В центре Атлантиды стояла некая стела, на которой были выгравированы законы Посейдона. Очередная выдумка? На этой стеле также было записано проклятие, адресованное всем, кто эти законы нарушит. К чему такие меры в так называемом идеальном государстве? Цари Атлантиды чинили суд и записывали приговоры на золотых скрижалях. А в случае войны «род Атланта» имел решающее слово. Какую пользу, какой моральный урок могли вынести из всего услышанного афиняне?
Вся история рассказывается в прошедшем времени – так, как будто все это происходило на самом деле. В противном случае это противоречило бы принципам школы Платона. С какой стати этой школе (или Платону) понадобилось бы убеждать в лживых хитросплетениях афинскую элиту? И зачем вкладывать эти слова в уста Крития, одного из самых досточтимых мужей того времени?
Я могу продолжить – и продолжу еще немного! Критий также дерзко утверждает, что «божественная» кровь потомков Посейдона все больше исчезала, разбавляемая браками с простыми смертными, поэтому в конце концов «человеческий» образ мыслей возобладал. Кому нужно об этом знать? Если бы вся история была выдумкой, люди той эпохи могли бы воспринять ее как прямое оскорбление богам. Историю Атлантиды нельзя считать каким-то вздором, придуманным Платоном, даже если предположить, что он использовал реальные имена с целью обмана.
А теперь вернемся к Эберхарду Цанггеру, который приравнивает Атлантиду к Трое. Исходной предпосылкой его теории служит тот факт, что Цанггер воспринимает слова Платона всерьез – иначе говоря, верит в историю об Атлантиде. Однако, как мы видим, не до конца. Платон называет Атлантиду островом, но Троя, конечно же, стояла не на острове. Но тому у Цанггера есть хорошее объяснение. Он полагает, что египтяне считали всех иноземцев пришедшими с «островов». Слово «остров», говорит он, в бронзовом веке имело не такое значение, как сейчас. Поскольку в самом Египте никаких островов вовсе не существовало, не было и иероглифа, обозначающего это слово, а тот иероглиф, который переводят как «остров», в действительности означал чужое, не египетское, побережье.
Может, это и так. Но египтяне знали, что в Греции, с которой они вели активную торговлю, наряду с материком есть множество небольших островов. Но что уж совсем не поддается никакому объяснению в уравнении Атлантида = Троя, так это мощь, величие и размеры платоновской Атлантиды. Она описывается как тщательно организованное государство, огромный регион с многочисленными войсками, намного превосходящими те, что могла собрать небольшая Троя с противоположного Египту побережья даже во времена своего расцвета.
Геродот, например, из своих путешествий по Египту узнает очень многое. Он записывает имена царей и династий, подробно повествует о разных эпохах, богах и легендах. Но ни один из египетских историков или жрецов не сообщал своим гостям из Греции об Атлантиде, которая располагалась бы прямо напротив них. Геродот жаждал знаний, он никогда не останавливался в своих поисках, и вопросы у него не иссякали. Но он ни разу не спросил об Атлантиде, поскольку в географическом регионе Греции Атлантиды никогда не существовало, пусть даже она позже стала называться Троей, Тросом или Илионом. Слово «Атлантида» образовано от слова «Атлант», от него самого получил название Атлантический океан. И как бы это произошло, если бы Атлантида стала вдруг называться Троей, Тросом или Илионом? И если, как сообщает Гомер, у стен Трои шла великая война, в которой героически сражались греки и где было задействовано более тысячи кораблей, то греки уж точно бы знали, что они стирают с лица земли Атлантиду и потомков Посейдона, а не каких-то там варваров.
Эберхард Цанггер нашел различные болота, гавани и даже каналы на равнине, окружающей Трою, и на эскизах показал, что здесь легко могла располагаться платоновская Атлантида. Но то же самое можно сказать о целом ряде других мест. Даже если раскопки вокруг Трои выявят некие кольцеобразные каналы, доказательств того, что перед нами платоновская Атлантида, все равно не будет. Такие же кольцеобразные каналы окружали разные города и оборонительные стены. Геродот пишет, что у мидийского царя Деиока имелись подобные укрепления (книга I, глава 98):
Деиок воздвиг большой укрепленный город – нынешние Экбатаны, в котором одна стена кольцом охватывала другую. Крепостные стены были построены так, что одно кольцо [стен] выдавалось над другим только на высоту бастиона. Местоположение города на холме благоприятствовало такому устройству [стен], однако местность была еще немного изменена искусственно. Всех колец стен было семь; внутри последнего кольца находятся царский дворец и сокровищница. Длина наибольшего кольца стен почти такая же, что и у кольцевой стены Афин. Бастионы первого кольца стен белые, второго – черные, третьего – желто-красные, четвертого – темно-синие, пятого – сандаракового цвета.
Что это? Атлантида? Или Троя? Нет, Экбатана!
Святилище же… вот какое. Оно целиком, за исключением входа, лежит на острове. Ведь из Нила ведут два канала, до входа в святилище идущие отдельно. Они обтекают храм с обеих сторон. Преддверие же высотой в десять оргий и украшено замечательными статуями в шесть локтей вышины. А святилище расположено посреди города, и вид на него открывается из всех частей города… Оно ограждено стеной, украшенной рельефами, а внутри него – роща с могучими деревьями, которыми обсажено высокое храмовое здание со статуей богини.
А это Атлантида? Или Троя? Нет! Геродот здесь описывает храм Бубастис в Египте. Я мог бы привести еще массу примеров. Многие храмы располагались на островах и были окружены каналами. И это доказывает хотя бы то, что египтяне знали, что такое остров!
Тот же самый Геродот беседует с египетским жрецом о похищении Елены из Трои/Илиона (книга III, глава 13 и далее). Здесь прямо упоминаются даже Гомер и «Илиада». Но ни Геродот, ни жрец, с которым он беседует, не говорят об Атлантиде и Трое в одном контексте или о том, что тысячелетия назад Троя называлась Атлантидой. Так что либо история Атлантиды целиком выдумана Платоном, во что поверить очень трудно, либо платоновскую Атлантиду нельзя называть Троей.
Если Эберхард Цанггер считал Атлантидой Трою, то другие на ее роль предлагали Крит или Санторини. Греческий сейсмолог Ангелос Галанопулос и его коллега Эдвард Бэкон привели убедительные аргументы в пользу того, что вулканический остров Санторини можно соотнести с платоновским описанием Атлантиды, которая, следовательно, была уничтожена вследствие извержения вулкана. К сожалению, размеры, приведенные Платоном, с Санторини несопоставимы. Авторы на этот счет предполагают, что числа, приведенные Солоном, неправильны, и считают сотни за тысячи. Однако как блестяще отмечает Джордж Дендл в своей критической статье об Атлантиде, это предположение не может быть верным:
Платон описывает деление великой равнины очень досконально. Вся страна [Атлантида] была разделена на наделы. Размер каждого надела составлял десять квадратных стадиев, и было их шестьдесят тысяч. Эти шестьдесят тысяч наделов, каждый по десять квадратных стадиев, могли поместиться только на территории 2000 X 3000 стадиев. Если Солон прочел бы это число неправильно, числа бы не сложились.
А ирландский профессор Джон Люс, специалист по древнегреческой литературе, весьма правдоподобно размещает Атлантиду на острове Крит минойской эпохи. Толчком к тому послужило описание охоты на быков в Атлантиде с помощью «только палок и арканов» и принесения их в жертву богу Посейдону. Где существовал культ быков в древние времена? Конечно, на Крите! Вы, несомненно, помните, что Зевс приплыл на Крит в обличии быка с Европой на спине, а Дедал построил лабиринт для Минотавра – человека с головой быка. Следовательно, Атлантида должна быть Критом. На обоих островах правили мистические цари, и там и там процветала культура, которая еще долго оказывала влияние на весь остальной мир. В обоих местах возвышались роскошные дворцы и были проложены каналы.
Троя/Атлантида, Санторини/Атлантида, Крит/Атлантида. Почему бы не взять еще и Мальту? Но все средиземноморские острова, которые приравнивают к Атлантиде, имеют один минус: они расположены не в Атлантическом океане. И возраст Атлантиды, приводимый Платоном, 9000 лет, никак не согласуется с этими иллюзиями. Минойские дворцы на Крите были уничтожены примерно в 1450 году до нашей эры. Либо мы принимаем Платона полностью, либо начинаем отфильтровывать из его данных все, что не соответствует нашей любимой теории.
Тот же самый профессор Джон Люс, специалист по Древней Греции, разместивший Атлантиду на Крите, обращает внимание на тот факт, что Платон никогда не называет свое повествование мифом или легендой, но всегда знанием и правдивым повествованием. Описание охоты на быка в Атлантиде и принесения его в жертву на огромной стеле, между прочим, едва ли сопоставимо с идеей о том, что Платон все это придумал, чтобы его слушатели могли представить себе «идеальное государство».
Те, кого мы называем античными историками, в большинстве своем путешествовали по Египту; в этой стране побывал не только Геродот, но и его коллеги Диодор, Плиний и Страбон. Почему же они ничего не слышали об Атлантиде? Все они оставили пространные сообщения о египетской истории, и каждый удивлялся невероятным датировкам египетских царских династий. Разве это не свидетельствует против существования Атлантиды? Разве не должен был хотя бы один из этих историков вернуться домой с историей об исчезнувшей стране?
Это возражение можно использовать как в пользу существования Атлантиды, так и против. Если в Египте оно было общеизвестным фактом, тогда о ней наверняка услышал бы не только Солон. Возможно, многие и слышали, но не верили. Или за девять тысяч лет воспоминания об Атлантиде в Египте просто стерлись. Тогда, возможно, жрец из Саиса был исключением, он и поведал эту историю Солону, подтверждая ее документами и надписями. Должно быть, документы сохранились только в Саисе – что вовсе не отрицает того, что когда-то они существовали где-то еще. Не хочу повторяться, но сколько древних библиотек было просто уничтожено – или не найдено. Я очень надеюсь на чудо, которое когда-нибудь позволит их найти.
Несколько лет назад потрясающее подтверждение того, что Атлантида существовала на самом деле, было представлено в одной телепрограмме (я все еще жду выхода аналогичной книги).
Геологи Уильям Райан и Вальтер Питмен, взяв пробы грунта на анализ, исследовали морское дно у северного берега Черного моря и саму береговую линию. С удивлением они пришли к выводу, что уровень моря поднялся на сто пятьдесят метров и у полуострова Крым, и у западного побережья Украины. Этот подъем, считают они, внезапно произошел вследствие какой-то катастрофы около 7500 лет назад. Возможно, она была вызвана падением метеорита, из-за чего растаяли миллионы тонн льда и гигантские массы воды залили Землю. Этот апокалипсический поток направился через Босфор и образовал Черное море, которое прежде было внутриматериковым озером.
Я не могу судить, правы ли эти эксперты, и не мне оценивать корректность их данных. Я знаю лишь, что другие геологи и исследователи ледников убеждены в прямо противоположном. Профессор Герберт Э. Райт из университета Миннесоты говорит: «Защитникам Атлантиды следовало бы направить внимание на какие-то другие катастрофы», поскольку, утверждает он, можно со всей ясностью доказать, что подобных катастроф за последние 12 000 лет не случалось. Это не противоречит тому, что уровень моря действительно поднимался – но это происходило постепенно на протяжении всей истории. Ах, если бы геологи и океанографы обнародовали все свои данные! Атлантида лежит на дне Черного моря? Но Черное море находится не «за Геракловыми столпами», в отличие от платоновской Атлантиды, и климат там не субтропический.
И пока речь идет о таянии льдов, поговорим о противоположной теории. Ее авторы – Фриц Нестке и Томас Ример – разместили Атлантиду прямо в Антарктике. Разумеется, на то у них были веские основания! Но у кого их нет? В том, что касается Атлантиды, возможно все.
Сложно подтвердить только предположение Эберхарда о том, что Атлантида есть не что иное, как Троя. Атлантида ли, Троя ли – основать их кто-то когда-то все же был должен. Основателем Атлантиды назван Посейдон, сын Зевса. Почему он это сделал? На заре истории Атлантиды Посейдон будто бы влюбился в земную женщину Клейто, которая жила на холме, который Посейдон окружил надежными укреплениями, неприступными для человека («Критий»). Если бы основание Атлантиды было аналогично основанию Трои, тогда Троя I, построенная приблизительно в 3000 году до нашей эры, должна была иметь мощные оборонительные стены. Но их нет. Равно как нет всего того, о чем говорится в истории Атлантиды, – водных и земляных колец, чередующихся через равные интервалы, словно бы вычерченных циркулем. Их было бы почти невозможно построить на территории, окружающей сегодняшнюю Трою. Холм Гиссарлык, на котором (предположительно) стоит Троя, полого спускается к морю с одной стороны, а с другой переходит в равнину, расположенную на высоте примерно 15 метров над уровнем моря. Кольца Посейдона должны были находиться со стороны моря, но ничего подобного там нет. Разве что изобретательный сын богов сконструировал систему, способную поднимать уровень воды. Но если так, признаки водных колец были бы явно заметны на прилегающей территории.
Зачем Посейдон возвел мощные оборонительные сооружения, неприступные для человека, и прорыл кольцеобразные каналы? Чтобы основать государство для своей жены и потомков, в жилах которых течет божественная кровь, и обеспечить им достойное и безопасное будущее. В таком случае в Трое должны были сохраниться следы некогда могущественного царства, но их нет. Может быть, Посейдон с самого начала хотел контролировать судоходство в Дарданеллах? Нет, ведь, по словам Крития, кораблей и моряков в то время еще не было.
Те, перед взором которых предстают развалины Трои на холме Гиссарлык, должны задуматься, почему город был образован именно здесь. Может быть, потому, что это место было стратегически важным – позволяло следить за входом в пролив Дарданеллы? Боюсь, это полная бессмыслица. Примерно в 3000 году до нашей эры Троя I представляла собой всего только незначительное поселение, которое никак не могло контролировать пролив. Холм Гиссарлык в действительности находится не в стратегически важной точке, а в нескольких километрах от нее. ВIII тысячелетии до нашей эры не существовало пушек и других подобных орудий, которые позволили бы с такого расстояния воспрепятствовать проникновению судов в Дарданеллы. В конце концов, неспроста ведь укрепления, возведенные с целью контролировать пролив, расположены у входа в пролив или в непосредственной близости от него. Жители Трои I выставили бы себя на посмешище, попытавшись задержать потенциального нарушителя с помощью небольших суденышек, высланных с побережья близ холма Гиссарлык. Итак, Троя I возникла не для того, чтобы контролировать Дарданеллы, – для такой задачи понадобилось бы совсем другое место!
К тому же Атлантида, как мы видели, не имеет ничего общего с Троей. Согласно археологическим данным, Троя была основана примерно в 3000 году до нашей эры. В последующие века и тысячелетия поселение все больше укреплялось. В то же время на противоположном берегу Средиземного моря складывалась феноменальная египетская цивилизация. Свою первую великую пирамиду египтяне построили спустя 500 лет после образования Трои. А вскоре финикийцы стали занимать господствующее положение в средиземноморском мореходстве. Если Эберхард Цанггер прав насчет Трои и Атлантиды и эта Атлантида была уничтожена во время Троянской войны приблизительно в 1207 году до нашей эры, тогда на протяжении многих предшествующих лет средиземноморские корабли должны были постоянно проходить мимо нее. Можно выдвинуть еще более абсурдное предположение о том, что Атлантида была островом в Средиземном море – тогда все мореплаватели вообще постоянно бы натыкались на эту таинственную Атлантиду, переправляясь с берега на берег. И все жители Средиземноморья и районов, расположенных в глубине материка, вели бы с этим островом торговлю. Странно, не правда ли, что о нем никто ничего не слышал?
Критий сообщает, что Атлантида лежала очень высоко и круто обрывалась к морю. Только «равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь». В районе Трои ландшафт иной. Храм в центре Атлантиды по размерам был один стадий в длину и три плетра в ширину, то есть где-то 180 X 90 метров. Подобных строений нет во всей Трое. Археологи обнаружили лишь множество помещений невыдающихся размеров, но не нашли никаких монументальных зданий и стен, которые можно было бы назвать циклопическими. Стены Трои – притом любого ее слоя – совершенно несопоставимы с циклопической стеной шестиметровой ширины в Микенах или с увенчанной куполом сокровищницей Атрея. Здесь нет ничего подобного феноменальным каменным плитам из-под храма Аполлона в Дельфах или мегалитической стене с острова Делос. К тому же стены Трои I просто недостойны бога Посейдона. Легенда гласит, что к строительству Трои приложил руку Аполлон. Но вы просто сравните фотографии мегалитической стены на Делосе с жалким подобием стены в Трое, и вы почувствуете разницу. Делос тоже был связан с Троей, но он является частью геометрической сети, простирающейся над Грецией, тогда как Троя – нет. Где бы ни действовали сыновья богов – Посейдон в Атлантиде или его брат Аполлон в Трое, – в месте, именуемом Троей со времен Генриха Шлимана, признаков их деятельности не обнаружено.
Как я неоднократно упоминал, Троя располагается в нескольких километрах от устья пролива Дарданеллы. Здесь начинается узкий фарватер, соединяющий Средиземное море (частью которого является Эгейское) с Мраморным, на побережье которого лежит Стамбул. Отсюда пролив Босфор ведет в Черное море. Несомненно, это важный морской путь. Если бы Атлантида Посейдона располагалась здесь, то Критий или Солон знали бы об этом. Все прочие существенные географические и топографические детали в истории Атлантиды зафиксированы. Сложно представить, что такое важное расположение не играло никакой роли для Атлантиды и поэтому исчезло из повествования. Вдобавок Критий и Солон умалчивают об этом. Атлантида никогда не располагалась близ узкой судоходной части моря, да и позднее это в прошлом могущественное государство пролив не контролировало.
Разумеется, земли Атлантиды процветали, пользуясь богатствами этой благодатной страны. Если бы Троя была Атлантидой, то в число этих поселений вошли бы Эзине на юге, Кумкале на севере (прямо у пролива Дарданеллы) или Байра-мык на востоке. Тогда мы бы нашли хоть какие-нибудь следы древнего благоденствия в окрестностях Трои/Атлантиды. Необходимо помнить, что Троя была разрушена в 1207 году до нашей эры, и соседние селения должны были на том этапе уже существовать. Гомер – только он – утверждает, что Троя была разрушена в Троянской войне. А где же города, что благоденствовали, пользуясь богатством Атлантиды? В районе «Трои» их нет. И любой, кто заявит, что Атлантида располагалась там же, где гораздо позже появилась Троя, не должен тогда связывать Троянскую войну Гомера с гибелью Атлантиды. Чем глубже в прошлое мы погружаемся, тем меньше вероятность того, что Троя была когда-то Атлантидой. Это со всей очевидностью демонстрируют культурные слои, выявленные в ходе раскопок на холме Гиссарлык.
И еще: если Троя была Атлантидой, не должны ли были аргонавты встретить ее на своем пути? В «Аргонавтике» приводится бессчетное количество географических деталей: Колхида, устье реки Фазис, близ которого раскинулся город Эя, где хранилось золотое руно, – все они предположительно располагались в дальнем конце Черного моря. Чтобы добраться туда, аргонавты обязательно должны были пройти через Дарданеллы, поскольку другого пути просто нет, а значит, увидеть великую Атлантиду! Но единственный пассаж из «Аргонавтики», в котором упоминается Атлантида, определенно относится к некоему острову, а никак не к побережью в районе Трои:
К вечеру подошли они к берегу острова Атлантида. Орфей умолял их не отвергать с презрением островные ритуалы, тайны, законы, обычаи, религиозные церемонии и труды. Если они последуют этому совету, то обеспечат себе благосклонность небес на протяжении всего дальнейшего пути через опасный океан. Но дальше говорить об этом я не осмелюсь.
Противоречия между историей Атлантиды и Трои просто непримиримы. Как бы я ни ценил другие труды Эберхарда Цанггера, в данном случае он гонится за фантомом. В платоновском описании Атлантиды говорится об особенном металле, существовавшем только в Атлантиде: это орихалк, медно-золотой сплав, «по ценности своей уступавший тогда только золоту» (Критий). Почему же этот уникальный сплав не упоминается в описаниях Гомера? Или Плиния? Или Страбона? У Геродота и других историков? Поскольку ни в Древней Греции, ни в Трое, ни где бы то ни было такого металла просто не существовало. И Троя не являлась Атлантидой. Я знаю лишь одну страну, где был такой металл: в Перу, притом задолго до инков. Индейские культуры Перу и Эквадора владели совершенными методами составления металлических сплавов и соединений, которые позже были утрачены. Их техники наслаивания были настолько безупречны, что специалистам наших дней остается лишь качать головой в изумлении. Найдены образцы, покрытые тончайшими слоями меди, серебра и золота, которые, судя по структуре, на вид неотличимы от золота. И даже пробы на кислую реакцию не позволили определить точный состав этих смесей. Золотых дел мастера тех индейских народов, должно быть, владели очень древней технологией, с помощью которой они могли «наделять недрагоценные металлы видом драгоценных». Но какое это имеет отношение к Атлантиде? Вспомните «орихалк, по ценности своей уступавший тогда только золоту».
В платоновском повествовании об Атлантиде есть потрясающий пассаж, который бессчетные исследователи либо пропускают, либо упоминают вскользь. Если предположить, что Платон был прав и этот странный остров Атлантида располагался в Атлантическом океане, тогда за Атлантидой (если смотреть из Европы) лежала еще одна страна: Америка. Так что же говорит Платон?
С него [острова] тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк… На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка.
Если Платон выдумал весь этот диалог, откуда он знал о существовании другого материка, лежащего дальше на запад от Атлантиды? Кроме того, здесь он проводит четкое различие между понятиями «остров» и «материк». Так что давайте не будем терять время, рассуждая о том, считали ли египтяне всех иноземцев выходцами с «островов», и о том, что диалог просто отражает представление Платона об «идеальном государстве». У нас с вами есть, как сказал бы адвокат, солидные факты. Но эта история не придумана Платоном, а пришла из Египта. Откуда же египтяне узнали об американском континенте? Они сами отвечают на этот вопрос: более 9000 лет они старательно записывали все, и по сравнению с ними греки, помнившие лишь последнюю катастрофу, просто дети. Со времен Колумба мы тоже знаем о существовании континента, что лежит по ту сторону Атлантического океана. Но Платон о нем знать не мог.
В заключение я бы предпочел не строить догадки о том, где находилась Атлантида, а задаться вопросом, когда она существовала и как такое могущественное и величественное островное государство просто исчезло с лица земли. (Читателям, которым интересны прочие теории, связанные с Атлантидой и ее местоположением, я рекомендую обратиться к соответствующему разделу в конце этой книги.)
