Текст книги "Пора реформировать копирайт"

Автор книги: Энгстрём Кристиан

Соавторы: Фальквинге Рикард
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц)

Кристиан Энгстрём и Рикард Фальквинге
ПОРА РЕФОРМИРОВАТЬ КОПИРАЙТ

При поддержке фракций Европарламента по экологии и по энергобезопасности.

2012 Никакие права не защищены • Creative Commons CCO

Глава 1
ЕСТЬ ЛУЧШИЙ СПОСОБ

Сегодняшний копирайт несбалансирован и несовременен. Он превратил целое молодое поколение в преступников в глазах закона, в тщетной попытке остановить технологический прогресс. И всё же файлообмен продолжает экспоненциально расти. Ни пропаганда, ни тактика запугивания, ни даже ужесточение законов не смогло остановить его развитие.

Невозможно запретить некоммерческий файлообмен, не нарушая фундаментальных прав человека. Пока у людей есть способы личной коммуникации, они будут использоваться для обмена закопирайченым материалом. Единственный способ хотя бы попытаться ограничить файлообмен – это лишить людей права на личную коммуникацию. Именно в этом направлении в последнюю декаду движется закон о копирайте, под давлением лоббистов крупного бизнеса, которые почувствовали угрозу для своей монополии. Мы должны поменять эту тенденцию, чтобы защитить фундаментальные права человека.

В то же время, нам нужно общество, где процветает культура, и где артисты и творческие люди имеют шанс зарабатывать себе на жизнь. К счастью, противоречия между файлообменом и культурой нет. В этом мы убедились после десятилетнего опыта массового файлообмена через интернет.

По экономической статистике мы видим, что затраты населения на культуру и развлечения медленно увеличиваются год от года. Если мы тратим меньше денег на покупку CD, мы тратим больше на что-то другое, типа живых концертов. Это хорошая новость для артистов. Типичный исполнитель получает 5–7 % прибыли от CD, а с концерта – 50 %. Звукозаписывающие компании терпят убытки, но это от того, что они теперь не так важны.

Вполне возможно, что в некоторых частях культурного сектора станет труднее зарабатывать деньги, но даже если и так, то в других это станет легче – в том числе в новых, которых мы даже пока не представляли. И пока затраты населения на культуру остаются на прежнем уровне или растут, никто не сможет заявить, что артисты в целом что-то потеряют от реформы копирайта.

И если побочным эффектом этого будет ослабление влияния крупных компаний-распространителей на культурную жизнь, тем лучше и для артистов и для потребителей.

Когда 150 лет назад в Европе появились публичные библиотеки, книгоиздатели сильно противились этому. Аргумент, который они использовали, был тот же, что используется сегодня при дебатах о файлообмене: если люди могут получить доступ к книгам бесплатно, авторам будет не на что жить, и никто не будет писать новых книг.

Сейчас мы знаем, что аргументы против публичных библиотек были неверны. Совершенно очевидно, что это не привело к ситуации, когда новых книг бы не писали, и авторы не потеряли возможность получать деньги за свои произведения. Наоборот, свободный доступ к культуре стал не только благом для общества в целом, но оказался выгоден авторам.

Интернет – это самая фантастическая библиотека, когда-либо созданная. Это значит, что все, включая людей с ограниченными финансовыми возможностями, могут получить доступ ко всей мировой культуре всего одним кликом мыши. Это позитивное явление, которое мы должны всячески приветствовать.

Пиратская партия имеет ясную и позитивную программу, направленную на то, чтобы положить конец криминализации молодого поколения и заложить основу для многообразного и устойчивого культурного сектора в эпоху интернета. Мы призываем все политические группы копировать наши идеи.

Sharing is caring. Раздача – это забота.

Глава 2
КОНСТРУКТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕФОРМЕ КОПИРАЙТА

Пиратская партия не предлагает отменить копирайт; мы хотим его реформировать. Мы хотим оставить копирайт для коммерческих целей, но мы хотим, чтобы любое некоммерческое копирование и использование стало свободным.

Нужна срочная реформа, так как попытки осуществить сегодняшний запрет на некоммерческий обмен культурой лично между людьми нарушает фундаментальные права человека, такие как право на личную коммуникацию, свободу информации, и даже право на "надлежащую правовую процедуру".

Файлообмен – это когда два частных лица посылают друг другу нули и единички. Единственный способ даже попытаться ограничить файлообмен – это ввести наблюдение за личной коммуникацией каждого. Нет способа отделить личные сообщения от закопирайченного материала, не открывая сообщения и не проверяя их содержимого. До свидания, секрет личной переписки, право частного общения с вашим адвокатом, флирт по интернету, или защита показаний о коррупции, если вы захотите поделиться щекотливой историей с журналистом.

Мы не готовы отказаться от фундаментальных прав в угоду современному копирайту. Право на личную жизнь важнее, чем право больших медиа-корпораций продолжать делать деньги так же, как они это делали раньше, потому что последнего права даже не существует.

Сегодняшний копирайт также запрещает или ограничивает многие новые и существующие культурные проявления. Сэмплированная музыка на myspace, ремиксы на Youtube, и википедия, наполненная множеством картинок и музыки в своих статьях, почему бы нет? Копирайт говорит – нет.

Копирайт должен быть либо реформирован, либо полностью упразднен. Пиратская Партия рекомендует вариант реформы.

Мы хотим сделать любое некоммерческое копирование и использование свободным, и мы хотим сократить срок коммерческой защиты. Но мы хотим сохранить коммерческую эксклюзивность таким образом, чтобы большая часть жизнеспособных сегодня бизнес-моделей могли бы продолжать работать.

Наши предложения можно резюмировать шестью пунктами:

моральные (неимущественные) права неизменны

Мы предлагаем никак не менять моральное право автора называться автором.

Никто не имеет права заявлять, что они ABBA, или что это он написал песни Пола Маккартни, если конечно он действительно их не написал. Это проблема реального мира, и такие действия должны быть вне закона. "Указывай имя автора, где должно" – это аксиома, с которой все согласны.

Свободный некоммерческий обмен

20 лет назад копирайт практически не касался обычных людей. Правила эксклюзивности создания копий были нацелены на коммерсантов, которые имели возможность, например, печатать книги или штамповать пластинки и диски.

Частные лица, которые хотели скопировать поэму и послать своей любимой, или переписать запись на кассету и дать её другу, не должны были беспокоиться о том, что они могут нарушить копирайт. Практически всё, что вы могли сделать как обычный человек, вы могли делать без всякого риска быть наказанным.

Но сегодня копирайт развился в состояние, когда он налагает серьезные ограничения на то, что простые люди могут делать каждодневно. В то время как технологический прогресс облегчал обычным людям доступ к культуре и возможность ей обмениваться, закон о копирайте двигался в противоположном направлении.

Мы хотим вернуть копирайт в его исходное положение, и четко прописать в законе, что он регулирует только копирование в коммерческих целях. Делиться копиями, или как-то иначе распространять или использовать чьи-то работы, не должно быть запрещено, если это делается частными лицами без цели извлечения выгоды. Пиринговые сети как пример такой деятельности должны быть легальны.

20 лет коммерческой монополии

Значительная часть современной индустрии развлечений держится на коммерческой эксклюзивности работ, защищенных копирайтом. Мы хотим сохранить это положение. Но теперешние сроки защиты – 70 лет после смерти – это абсурд. Никакой инвестор даже не будет рассматривать бизнес-проект, который бы окупался за такой долгий срок.

Мы хотим сократить срок защиты до значений, справедливых и с точки зрения общества, и с точки зрения инвесторов. Мы предлагаем 20 лет со времени публикации.

Регистрация после 5 лет

Сегодня работы, которые всё ещё защищены копирайтом, но для которых сложно или невозможно определить владельца прав, представляют большую проблему. Большая часть этих работ не представляет коммерческой ценности, но так как они всё ещё покрываются копирайтом, их невозможно использовать и распространять, просто потому, что не у кого спросить разрешения.

На новые работы защита копирайтом должна даваться автоматически, как это происходит сейчас, но владельцы прав, которые хотят продолжать пользоваться коммерческой эксклюзивностью работы более 5 лет после публикации, должны зарегистрировать своё право таким образом, чтобы эту информацию можно было найти в публичной базе данных. Это решит проблему произведений-сирот.

Свободное сэмплирование

Сегодняшнее ужесточённое копирайт-законодательство и судебная практика – большая помеха для кинематографистов, музыкантов, и других артистов, которые хотят создавать новые работы, используя элементы существующих. Мы хотим это изменить введением четких исключений и ограничений, разрешающих делать ремиксы и пародии, а также ввести права цитирования аудио-видео материалов, по образу и подобию прав цитирования, которые сейчас существуют для текстов.

Запрет DRM

DRM это сокращение от «Управление Цифровыми Правами» или «Управление Цифровыми Ограничениями». Этот термин используется для обозначения различных технологий, цель которых – ограничить возможности людей (потребителей) использовать и копировать произведения, даже если у них есть законное право это сделать.

Обход DRM должен быть разрешён, и мы должны задуматься над введением запрета на DRM-технологии, которые ограничивают легальное использование. Нет смысла продвигать в парламентах сбалансированный и справедливый копирайт, если в то же самое время крупные мультинациональные корпорации будут писать свои собственные законы, и исполнять их через технические средства.

Вот суть предложений Шведской Пиратской Партии, и позиции, которую в сентябре 2011 г выдвинула в Европарламенте группа Greens/EFA http://www.greens-efa.eu/creation-and-copyright-in-the-digital-era-4525.html.

Эти предложения полностью согласуются с идеями, которые высказывались в международных работах, таких как "Свободная культура" Лоуренса Лессига, или "Ценность сетей" Yochai Benkler.

"Но как же будут зарабатывать артисты, если файлообмен будет свободным?" – вот вопрос, который всегда встает в таких дискуссиях.

Что ж, "как" – это на самом деле не нам, политикам, судить. Найти бизнес-модель, которая работает, это задача предпринимателя, в культурном секторе так же, как в любом другом. Но мы уверены, что у культурного сектора в целом всё будет хорошо, как это показала более чем декада необузданного файлообмена. Конфликта между файлообменом и культурой нет, даже наоборот. Наше предложение пойдет на пользу артистам, как с творческой, так и с экономической точки зрения.

Проблема на самом деле гораздо глубже. Она касается того, в каком обществе мы хотим жить.

Интернет – лучшая вещь, появлявшаяся в истории человечества со времен печатного станка, а возможно гораздо лучше. Пиратская бухта, Википедия, и Arab Spring приобрели широкую известность, когда увлеченные люди заставили новую технологию работать, чтобы распространять культуру, знания, демократию соответственно. И это только начало.

Но в это время фантастических возможностей копирайт ставит препоны на пути креативности, а исполнение закона о копирайте угрожает фундаментальным правам человека, включая право на личную переписку, право получать и передавать информацию без вмешательства властей независимо от границ, гражданские права и принцип пропорциональности, когда дело доходит до наказаний.

Мы должны изменить направление, в котором движется законодательство о копирайте, чтобы защитить фундаментальные права. Никакая бизнес-модель не стоит больше, чем право на личную жизнь и свобода информации.

Копирайт нужно срочно реформировать.

Глава 3
КОПИРАЙТ УГРОЖАЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Право на личную коммуникацию

Шесть лет назад, когда я, Рик Фалквинге, основал первую, Шведскую Пиратскую Партию, мы установили три столпа нашей политики: доступная культура, свободные знания, неприкосновенность личной жизни. Это были темы, которые считались идеалами в кругах активистов. У меня было предчувствие, что все они как-то связаны, но прошло несколько месяцев, пока я не провел черту между правом на фундаментальную свободу личной жизни и правом делиться произведениями культуры.

Связь так очевидна, когда её поймешь, это всё еще один из наших лучших аргументов: сегодняшнее состояние копирайта не может сосуществовать с правом на личную коммуникацию.

Если Вы посылаете email, в нем может быть музыка. Если мы находимся в видео-чате, я могу запустить видеоклип, чтобы мы вместе посмотрели его. Единственный способ определить нарушение современного копирайта, это уничтожить право на личную коммуникацию. То есть, следить за всеми нулями и единичками, которые приходят и уходят с каждого компьютера.

Нет способа разрешить личное общение для одних видов контента, и запретить для других. Вам придется сломать печать и проанализировать контент, чтобы отсортировать его на дозволенный и недозволенный. Но печать будет уже сломана. Либо всё в секрете, либо ничего.

Мы стоим на распутье. Мы, как общество, можем сказать, что копирайт – это самое важное, что у нас есть, и пожертвовать правом личного общения. Либо это, либо мы скажем, что право личной коммуникации важнее, хотя она и может использоваться для передачи работ, защищенных копирайтом. Третьего не дано.

В последнее время стало очевидно, что в индустрии копирайта прекрасно понимают этот факт, и что они постоянно пытаются истребить право личной переписки, чтобы поддержать состояние копирайта. Документ, выложенный на wikileaks в декабре 2010 г, очерчивает список требований к Шведскому правительству от Американской индустрии копирайта, IIPA. Посольство США было очень довольно тем, что Шведское министерство юстиции было готово "к сотрудничеству" и значительно продвинулось в деле притеснения собственных граждан, в угоду американской индустрии копирайта.

В этих требованиях были практически все законы Большого Брата, введенные в последние несколько лет. Директива "Data Retention" (о сохранении данных), IPRED, три удара, доступ полиции к IP адресам по мелким правонарушениям, отмена иммунитета посредника, там было всё.

Индустрия копирайта активно двигает нас к обществу Большого Брата, так как понимает, что это единственный путь сохранить копирайт. Пора выкинуть эту индустрию из законодательного процесса.

Одно из главных требований Пиратской Партии – чтобы те законы, которые применимы в оффлайне, применялись и в онлайне. Это весьма разумное требование. Интернет – это не особый случай, а часть реальности. Когда устаревшая, но могущественная индустрия осознаёт, что справедливое и равное применение законов означает, что они больше не смогут сохранить свою монополию, появляются проблемы.

Чтобы понять абсурдность требований копирайта, мы должны рассмотреть, какие права мы считаем абсолютно гарантированными в аналоговом мире. Эти права уже действуют также и в цифровой части реальности, но каким-то образом обходятся юридической игрой в прятки.

Посмотрим, какие права у меня есть, когда я общаюсь с кем-то через аналоговые каналы – используя бумагу, ручку, конверт и почтовую марку. Те же самые права должны быть при использовании вместо них цифровых коммуникаций, по крайней мере теоретически, так как закон не делает разницы между методами связи. К несчастью индустрии копирайта, применение этих прав в онлайне означало бы, что монополию копирайта станет практически невозможно удержать, поэтому индустрия копирайта атакует эти фундаментальные права на всех уровнях. Но это не означает, что наши права куда-то исчезли.

Когда я пишу кому-то письмо, я, и только я, решаю, должен ли я подписать своё имя в письме внутри конверта, и/или на конверте, или нет. Это только моя прерогатива, хочу я общаться анонимно или нет. Это право, которое у нас есть в аналоговом общении по закону; абсолютно разумно требовать применения этого права и в онлайне.

Когда я пишу кому-то письмо, никто не имеет права перехватывать это письмо по пути, распечатывать его, и изучать содержимое, если только не имеются веские основания подозревать меня в конкретном преступлении. В этом случае правоохранительные органы (и только они) имеют право это сделать. И конечно я не обязан никому помогать открывать и изучать мои письма. Абсолютно разумно требовать применения этого и в онлайне.

Когда я пишу кому-то письмо, никто не имеет права менять содержимое письма или препятствовать его доставке. Разве не абсолютно разумно требовать, чтобы также это было в онлайне?

Когда я пишу кому-то письмо, никто не имеет права стоять у почтового ящика и требовать, чтобы все мои письма протоколировались: с кем я переписываюсь, когда и как долго. И опять же, требовать применения этого в онлайне было бы логично.

Когда я пишу кому-то письмо, почтальон, который приносит письмо получателю, никогда не отвечает за то, что я там написал. У него есть иммунитет посредника. И да, абсолютно разумно требовать, чтобы также было в онлайне.

Все эти фундаментальные права находятся под постоянной атакой индустрии копирайта. Они подают в суд на провайдеров и требуют, чтобы они установили подслушивающее и цензурирующее оборудование в свои сети. Они постоянно нападают на принцип иммунитета посредника, они требуют, чтобы власти идентифицировали всех, кто участвует в коммуникации, они хотят, чтобы власти вообще запретили нам пользоваться своими фундаментальными правами, они имеют наглость предлагать ввести цензуру, чтобы защитить свою монополию распространения.

Всё вышеперечисленное происходит из того факта, что любые каналы цифровой коммуникации, которые используются для личной связи, также могут использоваться для передачи закопирайченного контента – и невозможно сказать, что есть что, не дав индустрии копирайта права проверять личную корреспонденцию, а это право, с которым Пиратская Партия не готова согласиться.

Есть гражданские свободы, за которые наши праотцы воевали, проливали кровь и умирали, чтобы дать нам их. Это более чем недопустимо, чтобы устаревшая индустрия посредников требовала, чтобы мы отказались от этих прав, чтобы сохранить монополию на развлечения, и требовала себе больше власти, чем даже полиция имеет для поимки преступников. Но в этом нет ничего нового.

Когда в 1960х появились копировальные машины, книгоиздатели пытались запретить их на том основании, что с их помощью можно скопировать книги и послать их по почте. Всем известно, что издателей постигла неудача: хотя монополия на издание книг действует, у них нет права вскрывать письма только для того, чтобы проверить, нет ли нарушений копирайта, поэтому они ничего не могут с этим поделать. В оффлайне это так. И абсолютно разумно требовать, чтобы так было и в онлайне.

Индустрия копирайта иногда жалуется, что интернет это беззаконная территория и что те же законы и права, что действуют в оффлайне должны применяться и в онлайне. В этом Пиратская Партия с ними совершенно согласна.

Но к сожалению, все происходит наоборот. Корпорации пытаются получить контроль над нашими средствами связи, ссылаясь на проблему копирайта. Зачастую, им помогают политики, которые стремятся к тому же контролю, ссылаясь на проблему террористов или другие Маккартисткие страшилки наших дней. Посмотрим на это с перспективы восстаний 2011 года в арабском мире.

Существует слепая вера во власть, и это тревожит. Всё увеличивается желание знать, о чём мы говорим и с кем, и это желание открыто высказывают корпорации и политики, что вызывает беспокойство. И что ещё хуже, дело не только в подслушивании. Корпорации и политики открыто требуют – и получают – право заставить нас замолчать.

Индустрия копирайта требует права перекрывать наши линии связи. Если мы будем говорить о вопросах достаточно возмутительных (возмутительных по мнению властей или копирайтеров) – нас заткнут. Всего 20 лет назад, такой факт был бы абсолютно шокирующим. А сегодня это реальность. Не верите? Попробуйте поговорить про ссылку на Пиратскую Бухту на MSN или Фейсбуке, и увидите, что произойдет. Индустрия копирайта бьется за то, чтобы такое положение распространилось шире. Также и некоторые политики, со своими целями.

Хотя копирайт и репрессивная политика Большого Брата преследуют не одинаковые мотивы, они проталкивают те же самые изменения в обществе и контроль над коммуникациями. Одновременно, физические перемещения граждан отслеживаются на улицах с точностью до минуты и записываются.

Разве можно поднять мятеж в условиях, когда всё, что вы сказали, будет немедленно заглушено, не достигнув ничьих ушей, и при режиме, который может удаленно отслеживать кто, когда и с кем встретился, и когда они могут уничтожить всё ваше оборудование одним нажатием кнопки?

Запад вряд ли имеет моральное право критиковать Китай или режимы, которые пали в Арабском мире.

И всё же, во всей этой темноте, существует противодействие, которое становится сильнее день ото дня.

Активисты работают днем и ночью, чтобы победить надзор и подслушивание, чтобы обеспечить свободу слова, разрабатывая новые средства этой игры в кошки-мышки. Они – герои нашего поколения. Обеспечивая свободу слова и свободу печати, они обеспечивают неконтролируемую, неподслушиваемую коммуникацию. Тем самым они также уничтожают монополию копирайта в его ядре, возможно всего лишь как побочное явление.

Свободное и открытое программное обеспечение – это ядро противодействия Большому Брату. Оно открыто для изучения, что делает невозможным вставлять в него скрытые средства для блокировки и подслушивания. Оно может распространяться со скоростью лесного пожара при необходимости. Более того, оно ставит монополию копирайта в положение, когда популярные методы разработки активно противодействуют монополии, опять же подтверждая связь между давлением копирайта и репрессиями. Свободные операционные системы и программы для коммуникации – находятся в сердце всей нашей будущей свободы слова, так же как и свободы слова для тех, кто хочет свергнуть ненавистный режим.

Программы, которые пишут эти герои-активисты, – гарантия наших гражданских свобод. Это Tor и FreeNet, I2P, TextSecure и RedPhone. То, что преступники могут избежать подслушивания – небольшая цена за сохранение наших прав: завтра нас всех могут объявить преступниками. Это средства, которые сегодня используют люди, восстающие против коррупционных режимов. Мы должны у них чему-то научиться.

В то же время, по необходимости, это ПО делает монополию копирайта неосуществимой, так как создает анонимные средства коммуникации, которые нельзя подслушать или перекрыть, гарантирующие наши гражданские свободы. Mike Masnick в статье на Techdirt недавно заметил, что "пиратство и свобода слова выглядят удивительно похожими".

Возможно принципы Freenet ( см. Приложение) выражают это яснее всего:

Цитата:

Вы не можете гарантировать свободу слова и одновременно обеспечить монополию копирайта. Следовательно, любая технология, предназначенная для того, чтобы гарантировать свободу слова, также предотвращает насаждение монополии копирайта.

Борьба за свободу слова и против монополии копирайта – это одно и то же. Следовательно, революции будут совершаться с использованием средств, которые не просто выходят за рамки монополии копирайта, а активно уничтожают её. Революция никогда не бывает лицензированной.