Текст книги "Большая книга директора по персоналу"
Автор книги: Елена Рудавина
Соавторы: Вадим Екомасов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]
Будущее принадлежит тем менеджерам, которые лучше могут управлять персоналом в условиях перемен и при этом умеют добиваться преданности служащих, которые делают свою работу так, как будто это их собственная компания. Знания в области управления персоналом необходимы менеджерам всех уровней, потому что они вовлечены в такие процессы, как отбор, адаптация и обучение, мотивация и развитие.
Служба персонала отвечает в организации за эффективное управление человеческими ресурсами. Для этого необходимо, чтобы служба персонала профессионально выполняла следующие задачи:
1) наем и организацию адаптации персонала на рабочих местах;
2) привлечение в организацию новых работников;
3) организацию обучения работников новой для них работе;
4) улучшение качества работы каждого работника;
5) создание обстановки творческого сотрудничества и развитие партнерских отношений между работниками;
6) интерпретирование кадровой политики и действий компании на внутреннем уровне;
7) систематизацию и контроль трудовых затрат;
8) индивидуальное и групповое развитие персонала;
9) создание и поддержание оптимального морального климата в коллективе;
10) заботу о здоровье и физическом состоянии работников;
11) создание внешнего и внутреннего кадрового резерва.
В небольших компаниях функции отдела кадров и службы персонала сосредоточены обычно в одних руках – непосредственно в отделе кадров. Но с укрупнением компании появляется необходимость в помощи, в специальных знаниях и советах менеджеров по персоналу, занимающихся узкими направлениями в области человеческих ресурсов.
У менеджеров по персоналу до настоящего момента сохраняются определенные трудности по следующим направлениям.
1. Из-за отсутствия четких профессиональных стандартов работы менеджеров по персоналу нет полной ясности с терминами и определениями как наименований должностей, так и их функционального наполнения. Во многих организациях в 1990-е годы руководители, отдавая дань моде, принимали на работу людей, довольно далеких от управления персоналом, которые нередко дискредитировали саму идею создания службы персонала. Это было вызвано катастрофической нехваткой кадров и отсутствием у новоиспеченных «персональщиков» какой-либо нормативно-методической базы. В «кадровики» шли психологи, юристы, учителя. Методом проб и ошибок, ценой сломанных человеческих судеб происходило становление совершенно новой в российской экономике специализации «менеджер по персоналу».
Первоначальное представление о функциональных обязанностях со временем трансформировалось в умах руководителей, и постепенно сформировались первые признаки специализации по данному направлению. Впоследствии пришло понимание необходимости специализации уже внутри самой специальности. Стали появляться специалисты по подбору персонала, менеджеры по обучению и развитию персонала, сотрудники, занятые изучением мотивации и формированием компенсационных пакетов. До настоящего времени некоторые руководители компаний, неправильно представляя себе цели и задачи служб персонала, вызывают неправильным распределением функциональных обязанностей отток сотрудников из самих служб.
2. Довольно слабая законодательная база имеет множество лазеек и практически не защищает работодателя от действий недобросовестных работников. Прецедентное право усугубляет ситуацию, решая значительную часть исков в пользу работников. На практике мы много раз сталкивались с тем, что, для возможности наказания работника необходимо запастись таким объемом различных справок, актов и подтверждений, что иногда бывает проще расстаться с человеком любыми противозаконными способами, чем уволить его по статье на законных основаниях.
3. Отсутствие единого стандарта ведения документации. Фактически содержащиеся в законодательных актах требования к наличию в организации документов носят рекомендательный характер. Отсутствуют даже методические рекомендации по написанию различных положений и инструкций. При составлении документов, положений и инструкций работники кадровых служб порой «списывают» друг у друга документы, внося незначительные коррективы и значительные ошибки.
4. Практически отсутствуют учебные заведения, которые предлагают студентам профессиональную подготовку в области управления персоналом. Несмотря на обилие университетов и институтов, где есть факультеты подготовки специалистов по управлению персоналом, заведения, дающие действительно хорошую подготовку в данной области, можно пересчитать по пальцам. Сложная ситуация и с учебными пособиями для высших и средних специальных учебных заведений.
Для удобства мы попытались дать определение функциональной деятельности структурных подразделений, которые могут входить в службу персонала в процессе ее эволюции от отдела кадров до службы директора по персоналу. В соответствии с функционалом определяется и перечень знаний, которыми должен обладать сотрудник службы персонала соответствующего уровня. Методом от обратного удобно пользоваться, когда нет четкого понимания, какой объем сотрудников необходим для нормальной работы службы персонала.
В любом случае, подразделения изначально формируются под задачи, актуальные на данный момент, с небольшим запасом «на вырост». И далее трансформируются в унисон с ростом компании и меняющимися задачами.
Едва ли у кого-то может вызвать сомнение тезис, что структура службы персонала компании зависит не только от целей кадровой стратегии и выполняемых задач по кадровому обеспечению, но и от масштаба компании. Это вполне логично.
Вернемся к определению самого понятия «служба персонала». Это позволит нам понять зависимость структуры службы персонала от масштаба компании.
Говоря о службе персонала, мы часто подразумеваем разные вещи. Существуют два равноценных определения этого понятия.
Вариант первый: служба персонала – это условное наименование совокупности подразделений компании – носителей функций системы управления персоналом либо просто совокупность самих функций. Терминами-аналогами данного определения также являются:
1) служба управления персоналом;
2) департамент управления персоналом;
3) HR-служба;
4) HR-департамент.
На практике встречаются и другие термины, но мы привели наиболее правильные.
Вариант второй: служба персонала – функциональное подразделение компании, выполняющее функции, обеспечивающие работоспособность системы управления персоналом. Терминов-аналогов у названия кадрового подразделения очень много. И по сути верны все.
Принципиальная разница между двумя понятиями заключается в том, что в первом случае речь идет об условном наименовании совокупности подразделений или функций, а во втором – о структурном подразделении.
Аналогично рассматривается и структура службы персонала по отношению к масштабу компании.
Если речь идет о маленькой компании, то вполне достаточно подразделения. В этом случае структурное подразделение – это чаще всего отдел кадров, размеры этого структурного подразделения, как правило, растут вместе с размерами организации. Численность может варьировать от одного человека до нескольких десятков. По старым стандартам, установленным в 70-е годы прошлого века, численность отдела кадров считалась достаточной, если на одного кадровика приходилось 100–150 работающих. С внедрением информационных технологий и различных систем учета на предприятии такие нормативы стали неактуальны. На негосударственных предприятиях численность отдела кадров определяется экономической целесообразностью, уровнем отчетности, показателями текучести кадров и насыщенностью событий кадрового учета. Исходя из практического опыта можно сказать, что в настоящее время оптимальная нагрузка на одного работника отдела кадров составляет 300–500 человек, а при достаточном уровне автоматизации может доходить до 700–800 человек.
При правильном, на наш взгляд, распределении функциональных обязанностей отдел (или группа) кадров должна решать следующие задачи:
1) ведение кадровой документации;
2) подбор рабочих основных специальностей;
3) ведение кадровой статистики.
Этот простой перечень служит основой службы персонала любой организации и в том или ином функциональном виде присутствует в каждой компании, численность которой равна хотя бы одному человеку. В мелких фирмах семейного типа кадровик, как правило, отсутствует вовсе, его функции осуществляет или первый руководитель компании, или линейный руководитель либо некоторые функции могу возлагаться на секретаря или бухгалтера. Небольшие компании порой обращаются в специализированные фирмы, которые предоставляют услуги по работе с персоналом, или пользуются услугами отдельных специалистов.
Чаще всего компания по мере роста начинает испытывать сложности с подбором персонала. При переходе компании от стадии «семейной» в стадию «фирмы» начинается острая нехватка друзей и знакомых, которых потенциально можно рассматривать на возникающие как грибы вакантные должности. Руководство организации начинает обращаться в кадровые агентства или принимает решение о приеме на работу менеджера по подбору персонала. Это служит первым шагом к формированию службы персонала.
Служба персонала является по сути конечной стадией формирования структуры по управлению персоналом в организации. Далее следует только укрупнение количества структурных подразделений и сотрудников. По мере роста организации и службы персонала меняется и название. Отдел персонала постепенно перерастает в управление, управление – в дирекцию или департамент.
Трансформация от отдела кадров до службы персонала напоминает путь, который наши далекие предки прошли по дороге эволюции от каменного топора до современных технологий.
При отсутствии должной регламентации сотрудники службы персонала иногда сталкиваются с трудновыполнимыми задачами, и им приходится осваивать иногда совершенно новые для себя направления и специализации с нуля.
При трансформации организации служба персонала вынуждена решать нетипичные для себя задачи. Такие задачи требуют специальной подготовки и значительного опыта.
По мере роста компании, появления потребности в иных функциях по управлению персоналом служба персонала увеличивается. Растет и численность ее работников за счет найма функциональных менеджеров по персоналу (менеджер по обучению и развитию, менеджер по подбору персонала и т. д.). Руководитель службы персонала при этом является лишь руководителем структурного подразделения, выполняющего определенный (часто очень широкий) набор кадровых функций. Например, составляет графики работы, набирает и отбирает персонал, организовывает корпоративные мероприятия для персонала, устанавливает вознаграждения. Очень часто в средних по величине компаниях многие функции по управлению персоналом выполняют преимущественно линейные руководители.
В крупных компаниях уже формируются самостоятельные структурные подразделения по реализации функций управления человеческими ресурсами.
Служба персонала становится составным элементом целенаправленного руководства компанией, рассчитанного на перспективу. Она должна содействовать достижению таких целей, как стабилизация коллектива, повышение экономических показателей и формирование благоприятной корпоративной культуры. Выделяются отдельные функциональные направления (или подразделения) в составе службы персонала. Эти направления приобретают стратегическое значение для компании и становятся условиями успешной жизнедеятельности компании в рыночной конкуренции. В этой связи особое значение приобретает участие службы персонала в текущем, среднесрочном и долгосрочном планировании потребностей компании в человеческих ресурсах.
Служба персонала (даже после ее расширения за счет включаемых в нее функциональных подразделений) крупной компании не обязательно должна выполнять своими силами весь комплекс закрепленных за ней функций. Но она обязательно осуществляет координацию всех действий компании, всех структурных подразделений и должностных лиц по вопросам, относящимся к компетенции службы персонала. Основные задачи службы персонала концентрируются на вопросах планового руководства в целях гармонизации различных аспектов социальных и человеческих проблем в компании. Руководитель такой службы персонала уже входит в состав высшего управленческого звена.
Очень часто возникает вопрос о численности сотрудников службы персонала. Однозначного ответа, базирующегося на четких нормативах численности, нет. Во многом это зависит от различных факторов: масштаба компании, вида ее бизнеса, традиций, стратегических целей компании, ее финансового состояния, стадии развития, в том числе и от уровня понимания значимости управления человеческими ресурсами владельца бизнеса. И даже, если хотите, от его желания. Все попытки вычислить «оптимальное соотношение» между общей численностью сотрудников компании и численностью специалистов, работающих в службе персонала, до сих пор не привели к однозначным решениям. Различные исследования на эту тему выдают различные показатели. В среднем показатель, на сколько сотрудников компании приходится один специалист по персоналу, колеблется от 30 до 2000. Но при этом достаточно четко прослеживается следующая тенденция: число сотрудников компании на одного работника службы персонала увеличивается по мере ее развития и совершенствования.
Служба персонала, особенно в крупных организациях, реализует целый ряд программ, направленных на непрерывную подготовку и переподготовку различных категорий персонала, на разработку и реализацию всего комплекса мотивационных мер и пр. Иными словами, служба персонала крупной компании работает в системе управления персоналом, разрабатывая и реализуя в рамках этой системы программы и проекты.
По мере роста организации в службе персонала постепенно появляются группы, отделы, департаменты. В крупных холдинговых структурах нередки случаи, когда сотрудники службы персонала не знают друг друга в лицо в силу значительной удаленности предприятий друг от друга. Например, в крупном российском зерновом холдинге на митинге руководителей отделов персонала, в котором авторы принимали участие, присутствовало более 45 человек (и это только начальники отделов, в каждом из которых есть еще как минимум 3–5 сотрудников).
Мы проследили путь развития службы персонала в зависимости от масштаба компании. Приводить примеры реальных структур нет смысла, так как структура выстраивается в зависимости от факторов, о которых мы уже говорили, конкретно для каждой компании. И именно по той логике, которая здесь изложена.
3.2. «Зачем все эти люди?»: о ценности человеческого ресурса компании
Персонал предприятия – это как футбольная команда: ребята должны играть как единая команда, а не скопище ярких личностей.
Ли Якокка
Поговорим немного о ценности человеческого ресурса компании. Чем же он ценен и почему ему уделяется такое внимание?
Сам термин, которым мы называем совокупность работающих в организации людей, менялся со временем. Смена названий опосредованно отражает изменение отношения к тому, что сегодня чаще всего обозначают как человеческий ресурс.
Сначала это были кадры. Помните знаменитый лозунг «Кадры решают все»? «Кадры» – это штатный состав квалифицированных работников организаций, государственных учреждений, профессиональных, общественных и иных организаций. То есть речь шла о совокупности штатных работников, обладающих конкретными профессиональными характеристиками.
Затем, в годы зарождения в нашей стране рыночной экономики, появился термин «персонал». Термин «персонал», по сути, недалеко ушел от понятия «кадры» и является скорее иноземной версией этого понятия. Его появление можно рассматривать как проявление тяги к иностранной терминологии, а также как некоторую попытку развития взгляда на работающих людей. Входящие на российский рынок зарубежные компании, пользуясь вечным российским неравнодушием ко всему иностранному, стали активно внедрять в практику использование англоязычного термина staff – персонал.
И наконец, появился термин «человеческие ресурсы». В этом определении уже заложено принципиально иное отношение к работающим людям. Во-первых, работники рассматриваются как ресурс компании, т. е. стоят в одном ряду с основой основ любого бизнеса – ресурсами. Во-вторых, совокупность работающих людей уже не ограничена штатным составом. И в-третьих, что самое важное, значение приобретают не только квалификационные характеристики, но и потенциал. Это позволяет рассматривать ресурс не в статике, а в развитии. На сегодняшний день в бизнес-терминологии основательно закрепился англоязычный аналог русского термина «человеческие ресурсы» – Human Resources. Отсюда и популярная аббревиатура HR. Управление человеческими ресурсами – Human Resources Management (HRM).
Но на этом эволюция понятия, обозначающего совокупность работающих людей, не закончилась. Сегодня все большее значение приобретает концепция, базирующаяся на понятии «человеческий капитал» (Human Capital). Управление человеческим капиталом – Human Capital Management (НСМ).
Таким образом, HRM рассматривает рабочую силу как ресурс, а НСМ – как капитал. При этом ценность рабочей силы в обеих концепциях равна. Разница лишь в характеристиках и поведении. Ресурсы и капитал характеризуются по-разному и по-разному себя ведут. Объединяет HR и НС их великая ценность и временность. Люди, как бы их не называли – ресурсом или капиталом, бизнесу принадлежат лишь временно, лишь частично и в любой момент могут непредсказуемо исчезнуть.
Мы в нашей книге изложение материала базируем на HRM. Соответственно все аспекты деятельности директора по персоналу (или HR-директора) рассматриваем с точки зрения управления человеческими ресурсами.
Итак, возвращаемся к ценности. Безусловно, мы говорим о ценности человеческого ресурса для бизнеса. Чтобы обозначить эту ценность, воспользуемся элементарной логикой. Все, из чего складывается бизнес, и все, что бизнес создает, – это дело рук человека. Следовательно, нет человека с руками и головой – нет бизнеса. Вот и все. Ни убавить, ни прибавить. Ибо человеческий ресурс бесценен, как сама жизнь. Без этого ресурса само существование бизнеса невозможно.
Вероятно, это лирика, но без ее понимания и приятия что-либо творить в области управления человеческими ресурсами не рекомендуется. Директор по персоналу, который не понимает этой ценности, профнепригоден.
«Сокровищницей», занимающейся накоплением, приумножением и эффективным использованием ценности человеческого ресурса, является служба персонала. Перейдем к разговору о том, какие функции могут возлагаться на HR-менеджеров.
3.3. «Менторы и Дементоры»: о наставниках и коучерах
Мы в ответе за тех, кого приручили.
Антуан де Сент-Экзюпери
Как показала жизнь, мы все больше и больше используем в нашем языке иностранные слова. Это не ново для России. Во времена Павла I и Александра I аристократия говорила на французском языке даже при дворе императора. В наше время знание английского значительно опережает сознание, и поэтому на крутых виражах карьеры многие директора по персоналу не только забывают название своей должности на русском, но и своих сотрудников пытаются «окрестить» каким-нибудь модным иностранным словечком для придания пущей важности.
В этом ключе забавно выглядит судьба бизнес-тренеров. Пытая счастье на ниве промывания мозгов сотрудникам корпораций, групп компаний и всевозможных консорциумов различных уровней и масштабов, они подумали о том, чтобы замахнуться на Вильяма… ну да, того самого. В одном интернет-издании читаем: «Коучер, как правило, работает с первым лицом организации, не будучи включенным в ее структуру. Эту позицию занимает внешний, независимый специалист». Вот так. Не будем долго распространяться про позицию, которую такой коучер занимает, работая с первым лицом организации, а лишь только постараемся вникнуть в вопрос о том, что такое коучер, чем он отличается от ваучера и что его роднит с наставниками и менторами. Справедливости ради надо заметить, что на вопрос о том, как правильно именуется специалист – коуч или коучер, не могут внятно ответить даже сами представители данной профессии.
Итак, обратимся к основным понятиям. Понятие «коучинг» происходит от английского слова coaching – что означает тренировка или подготовка. В действительности коучинг в его первозданном виде подразумевает строго индивидуальную помощь и относится во всех своих проявлениях к тренингам личностного роста, помогая определенному человеку обрести душевное равновесие или добиться профессионального роста. Единственное возможное отличие от психоанализа – это отсутствие экспертной оценки действий обучаемого со стороны коуча.
Персональный коучинг в своем нынешнем виде появился в 1980-х годах в США. Финансовый советник из Сиэтла Томас Дж. Леонард в процессе своей работы обнаружил, что многие из его клиентов нуждались не только в навыках финансового планирования: они спрашивали его совета по многим вопросам, касавшимся карьерного роста или жизненных планов. Для обозначения той работы, которую Леонард проводил со своими клиентами, он использовал слово «коучинг»; этот вид профессиональной помощи становился все более и более популярным, выходя за рамки собственно финансового консультирования. В 1982 году Т. Д. Леонард начал практиковать коучинг.
В английском языке одно из значений слова «коуч» – это тренер. Леонард был первым, кто начал применять этот термин не в спортивном контексте. Он использовал слово «коучинг» в качестве термина, обозначающего консультирование по достижению жизненных целей. Все, что Леонард узнал о коучинге, он объединил в формальную структуру знаний и методов. В 1992 году Леонард организовал Университет коучинга; в настоящее время это самая большая организация в мире, обучающая коучингу.
В нашей российской действительности не совсем добросовестные бизнес-тренеры стараются придать этому занятию некий таинственный вид, объявляя его своего рода психоанализом для избранных. В действительности коучинг есть не что иное, как профессиональный или личностный психоанализ, или попытка человека с помощью специалиста выявить свои сильные и слабые стороны и направить максимум усилий на достижение поставленного результата.
Джон Уитмор говорил: «Коучинг – это средство содействия другому человеку в поиске его собственных решений или его продвижения в любой сложной ситуации. Моя задача как коуча – помочь клиенту достичь высокого уровня ответственности и осознанности на самых глубинных уровнях сознания для того, чтобы создать, развить доверительные отношения человека со своей внутренней мудростью. Мне важно организовать взаимодействие клиента со своей внутренней мудростью. Моя задача как коуча – сделать шаг в направлении духовного странствия, внутренней мудрости». Это определение очень точно отражает суть коучинга.
Коучинг – это технология, которая при правильном ее использовании «перемещает» сознание человека из зоны проблемы в зону эффективного решения. Благодаря использованию такой методики можно увидеть новые подходы и возможности, раскрыть потенциал и «навести порядок» в различных убеждениях и областях жизни. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сам коучер при этом должен обладать огромной силой характера, эрудицией, порядочностью и высочайшим профессионализмом, чтобы не навредить человеку, которого он пытается «переделать». Одним из примеров работы коучеров-самоучек может быть коллектив известного ткацкого предприятия, руководителя которого «откоучили» до состояния зомби. Он стал издавать распоряжения о поголовном венчании сотрудников, проводить групповые сеансы «психотерапии» и в конце концов успокоился в эзотерическом экстазе, полностью забыв о бизнесе, который как раз и собирался поправить с помощью коучинга. Конечно, коучи могут возразить, что уход директора из бизнеса был единственно правильным решением, но мы хотим этим примером лишний раз предостеречь коллег от попыток зомбирования, которыми многие «профессиональные коучи» прикрывают свое невежество.
Одна из основных целей коучинга – научить людей думать по-новому. Раньше считалось, что достаточно создать условия для работы и использовать материальные и нематериальные методы стимулирования, чтобы получить от работников высокие результаты. Поэтому многие руководители все еще увлекаются «кадровыми технологиями»: персонал компании воспринимается как «чистый лист», который в результате особой «обработки» становится важным активом компании. А компания в целом представляется как некий механизм для создания таких активов.
Современный менеджмент в виде коучинга – это взгляд на персонал компании как на зерна, каждое из которых уже содержит свой творческий потенциал. Каждый сотрудник способен самостоятельно решать многие задачи, проявлять инициативу, делать выбор и брать на себя ответственность. Руководитель-коуч предоставляет сотрудникам возможность брать ответственность и делегирует полномочия. Нереализованный потенциал персонала при технологическом подходе – это упущенная выгода всей компании.
Коучинг – это процесс, способствующий самореализации и развитию и, возможно, параллельно направленный на усовершенствование профессиональных навыков обучающегося. Как и в случае с любым процессом, необходимо успешное завершение всех этапов, чтобы программа коучинга работала эффективно. Пропущенные стадии или фиксация на какой-либо одной ступени в ущерб другим могут вызвать замешательство, потерю ориентации и невысокие результаты.
Про этапы и ступени в процессе коучинга написаны фолианты, мы же остановимся только на главных моментах. Работа коуча условно подразделяется на четыре стадии.
Стадия 1. Анализ ситуации и сбор необходимой информации
Коучинг начинается тогда, когда человек приходит к осознанию насущной потребности в изменении подхода к выполнению какой-либо деятельности. Осознавая потребность, человек пытается изменить поведение. Коучер лишь помогает учащемуся развивать это осознание. Бытует мнение, что нужно обладать четкими стандартами или описаниями профессиональной компетенции, на овладение которыми нацелено обучение; особенно это необходимо, когда перед коучем ставится задача обучить конкретному навыку. Но коучинг тем и отличается от наставничества, что направлен на личностные качества, изменяя которые человек может добиться желаемого результата. Очень хорошо работает техника развития осознания, предполагающая проведение упражнения на самостоятельную оценку обучающимися своих качеств и навыков и последующую беседу с коучем по этому поводу. На этой стадии важно также выяснить, совпадают ли стили обучения, предпочтительные для учащегося и выбранные коучем.
Стадия 2. Планирование системы ответственности
Вот на этой стадии и начинаются чудеса. Описывая ситуацию с коучингом России, мы столкнулись с тем, что, несмотря на то что коучинг относится на 99,9 % к компетенции психоаналитиков, занимаются им в 60 % случаев психологи. Принципиальная разница заключается в наличии у психоаналитиков медицинского образования и отработанных методик безопасной работы с личностью пациентов в отличие от психологов, образование которых больше сродни учительскому. Более того, к коучингу как к очень модному и пока непонятному для многих направлению стали подключаться бизнес-тренеры, имеющие профессии физиков, ветеринаров, математиков и, как говорилось в известном произведении, «была даже одна женщина, зубной техник».
Вся эта пестрая толпа, за редким исключением, набросилась на первых лиц компаний и в различных стилях и манерах за пару лет полностью дискредитировала прекрасную идею, которую несет в себе коучинг.
Вот одно из высказываний о жизни коучеров по-русски: «Уже давно доказано, что обучение и развитие будут эффективными только тогда, когда индивид принимает на себя ответственность за результаты.
Первым этапом выработки ответственности обучающегося является планирование процесса коучинга. Всегда есть искушение проигнорировать эту стадию, особенно если коуч или ученик предпочитает “активный” стиль обучения и не любит “медлить и соблюдать приличия”. Чересчур занятые менеджеры также склонны игнорировать эту стадию и часто предпочитают неформальный принцип “сделаем это по ходу”. Опасность, которую влечет за собой опускание этой стадии, состоит в том, что процесс коучинга может стать “коучингом ради коучинга”, т. е. неструктурированным процессом, далеким от концентрации на реальных проблемах. Если предпочитаемым подходом является самоуправляемое обучение, планирование жизни необходимо».
О чем этот фильм? Да о том, что человек, называющий себя коучем, сразу вводит клиента в заблуждение. Как может обучаемый отвечать за то, чему его пытаются научить? Если методика выбрана неправильно, о какой ответственности за обучение может идти речь? Как планировать жизнь после коучинга такого рода? Проблема заключается в том, что не на все свойства личности можно воздействовать. И не все свойства личности можно скорректировать так, что бы человек эти изменения принял без ущерба для своего мировосприятия. Возьмем, к примеру, известную проблему многих руководителей и владельцев компаний, связанную с неумением делегировать полномочия. Бороться с этим бесполезно; на нашем пути мы встречали единичных руководителей, способных грамотно распределить ответственность между подчиненными и выстроить систему индивидуальной ответственности по каждому из направлений. Как показывает практика, остальным руководителям это сделать сложно, поскольку система, сформированная ими за годы, доказала в их глазах свою работоспособность. И вопрос в основном сводится к банальному доверию или недоверию к своим сотрудникам. Можно слегка скорректировать этот процесс, но полностью изменить человека очень сложно. Тем более за такой короткий период, который длится сессия коучинга. Другая проблема заключается в том, что не все личности могут поддаваться воздействию, а также не все личности готовы воздействие принять. В этой связи обязательно надо понять, что личность коуча должна быть сильнее личности его ученика. Согласитесь, сложно было бы коучировать Наполеона или Гитлера людям, которые не обладали бы в их глазах качествами личности и достижениями, вызывающими уважение. В этой связи, безусловно, роль личности в работе коуча тоже никто не отменял. Но и у сильных личностей, выступающих в роли коучей, тоже иногда случаются промахи. В завершение рассказа об ответственности обучаемого и коуча можно привести один известный исторический пример неудачного коучинга.
