Текст книги "Доменные споры. Судебная практика в России"

Автор книги: Елена Герцева

Соавторы: Андрей Гринкевич
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Коллегия судей ВАС РФ

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Хорьков Н.Ю., в частности, указывал, что удовлетворение требования о защите прав на фирменное наименование истца является необоснованным. Однако Коллегия судей ВАС РФ не нашла оснований, по которым дело может быть передано в рассмотрение в Президиум ВАС РФ, при этом отметив, что, удовлетворяя иск в части запрета Хорькову Н.Ю. использовать обозначение «fujikura» в домене fujikura.su, суды трех инстанций исходили из п. 4 ст. 54 и ст. 1474 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование). Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование.

В постановлении Коллегии судей ВАС РФ также указано, что ст. 1474 ГК РФ не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц (ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

При этом ссылка на п. 4 ст. 54 ГК РФ и указание на то, что лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование, как нам кажется, были сделаны судами с учетом того, что спорные правоотношения о защите прав на фирменное наименование возникли еще до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Истец зарегистрирован в качестве юридического лица с 1910 года, а московское представительство компании «Fujikura Ltd» появилось в 2003-м).

Это означает, что правовые позиции Президиума ВАС РФ, содержащиеся в постановлении от 8 декабря 2009 года № 9833/09, выработанные в результате применения ранее действовавшего законодательства, как нам кажется, не должны применяться к правоотношениям о защите прав на фирменное наименование, возникшим после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ.

3.3. Ответственность хостинг-провайдера

25 марта 2010 года суд рассмотрел иск к хостинг-провайдеру об обязании прекратить оказание услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru и взыскании компенсации за нарушение права на товарные знаки в размере 500 тыс. руб. (Дело № А40-10488/09-110-122).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки «Русский проект» по свидетельствам № 157819, 378432. Истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует сайт www.rр1990.ru, где рассказывается о деятельности группы компаний «Русский проект», работы и услуги которых являются однородными с товарами и услугами истца. В отношении работ и услуг этих лиц на указанном интернет-сайте используется обозначение «Русский проект», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Использование обозначения «Русский проект» на сайте под указанным доменным именем, по мнению истца, вызывает смешение работ и услуг истца с однородными работами и услугами его прямых конкурентов и якобы вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто же является тем «Русским проектом», который известен на рынке с 13 июня 1996 года.

Доменное имя rр1990.ru зарегистрировано на физическое лицо, которое заключило с хостинг-провайдером договор о предоставлении услуг хостинга, то есть услуг по обеспечению работы интернет-сайта с этим адресом.

Истец признает, что не хостинг-провайдер определил содержание интернет-сайта www.rp1990.ru. Однако хостинг-провайдер был уведомлен истцом о том, что содержание этого интернет-сайта якобы нарушает право истца на товарный знак и ему была направлена письменная просьба о приостановлении оказания услуг хостинга администратору домена rр1990.ru.

В связи с этим, по мнению истца, хостинг-провайдер якобы обязан был приостановить оказание этих услуг. Тем более, что таким правом якобы наделяет его собственный Регламент оказания услуги хостинга, являющийся приложением к договору с каждым клиентом.

Хостинг-провайдер отказал истцу в прекращении оказания услуг хостинга администратору (владельцу) этого доменного имени www.rp1990.ru.

Поскольку хостинг-провайдер не принял мер по приостановлению услуг хостинга, поэтому именно он, по мнению истца, якобы должен отвечать за содержание интернет-сайта, на котором якобы происходит нарушение права истца на товарный знак.

На основании ст. 12, 1252, 1464, 1515 ГК РФ истец просил суд обязать хостинг-провайдера прекратить оказание услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru, где используется обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ», и обязать хостинг-провайдера выплатить ООО «Финвест» компенсацию за нарушение права на товарные знаки истца в размере 500 тыс. руб.

* * *

Хостинг-провайдер иск не признал.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 года по делу № 9833, надлежащим ответчиком по делам о нарушениях прав на товарные знаки и на фирменные наименования, а также лицом, которое должно нести ответственность за нарушение прав на товарный знак и на фирменное наименование, является администратор (владелец) домена.

Хостинг-провайдер не является администратором (владельцем) доменного имени rp.1990.ru. Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то есть не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Доменное имя rр1990.ru зарегистрировано на физическое лицо, которое заключило с хостинг-провайдером договор о предоставлении услуг хостинга, то есть услуг по обеспечению работы интернет-сайта с этим адресом.

В соответствии с Регламентом оказания услуг хостинга услуга хостинга – это настройка исполнителем своих ресурсов, обеспечивающая возможность их работы в качестве виртуального web-сервера и виртуального почтового сервера Заказчика.

Под блокировкой услуги хостинга понимается полное или частичное прекращение доступа заказчика к виртуальному web-серверу, с возможным перенаправлением запросов от посетителей сайтов Заказчика на служебную web-страницу исполнителя, содержащую соответствующую информацию, полное или частичное прекращение доступа Заказчика к виртуальному почтовому серверу, иным сервисам и ресурсам, предоставленным Заказчику в рамках услуги хостинга.

В соответствии с п. 10.1 Регламента оказания услуг хостинга Заказчик не вправе использовать виртуальный сервер или виртуальный почтовый сервер с целью осуществления деятельности, запрещенной законодательством РФ, в том числе распространения и рекламирования порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д. При этом Исполнитель вправе самостоятельно давать оценку деятельности Заказчика на предмет нарушения законодательства, в том числе в случаях, когда определение таких действий не закреплено нормативными актами.

В силу п. 10.4 Регламента оказания услуг хостинга при наступлении событий, определенных в п. 10.1 Исполнитель вправе в соответствии с п. 8.1 настоящего Регламента произвести блокировку работы виртуального почтового сервера и/или виртуального сервера Заказчика, однократно уведомив об этом Заказчика по электронной почте.

Согласно п. 10.6 Регламента оказания услуг хостинга оказание услуг хостинга может быть приостановлено без предварительного предупреждения со стороны Исполнителя в случае очевидного, с точки зрения Исполнителя, нарушения Заказчиком законодательства РФ.

* * *

В данном случае, по мнению истца, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2009 года по делу № А40-56943/08-133-342 о незаконности использования обозначения «РУССКИЙ ПРОЕКТ », нарушение целого ряда норм части 4 ГК РФ якобы очевидно.

Вместе с тем, решением суда по указанному делу установлен факт неправомерного использования ответчиком, ООО «Русский проект-ритейл», обозначения «РУССКИЙ ПРОЕКТ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в 2008 году при размещении рекламы в журналах «Новости торговли», «Ресторатор», «Шеф. ресторатор» на основании договоров о размещении рекламы, заключенных ответчиком с издателями журналов и в фирменном наименовании.

* * *

При принятии решения по данному делу суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ООО «Русский проект-ритейл» удалить обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ» с интернет-сайта www.rp1990.ru не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что владельцем сайта является не ответчик по делу.

Таким образом, факт нарушения законодательства администратором (владельцем) доменного имени rp1990.ru решением по указанному делу не установлен.

Истец не является стороной по договору об оказании услуг хостинга, заключенному между хостинг-провайдером и администратором (владельцем) доменного имени rp1990.ru.

Следовательно, в силу закона, истец не наделен правом требовать исполнения каких-либо обязательств, предусмотренных указанным договором, в том числе требовать прекращения оказания услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru, где используется обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ».

В пп. 10.1, 10.6 Регламента оказания услуг хостинга, на которые ссылается истец, закреплено право, а не обязанность, организации, оказывающей услуги хостинга, приостановить оказание услуг хостинга.

Сайт, размещенный под доменным именем rp1990.ru, не используется для распространения и рекламирования порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства.

При таких обстоятельствах, по мнению хостинг-провайдера, оснований для блокировки услуги хостинга не имеется, а требования истца к хостинг-провайдеру являются незаконными и необоснованными.

Рассмотрев данное дело, суд в удовлетворении требований к хостинг-провайдеру полностью отказал.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При принятии решения суд пришел к выводу, что при отсутствии со стороны хостинг-провайдера состава правонарушения, установленного в ст. 1484 ГК РФ, отсутствуют основания для обращения истца за судебной защитой.

Суд отметил в решении, что Регламент оказания услуг хостинга является внутренним документом ответчика, а также используется как условия договоров оказания услуг хостинга, то есть относится к обязательствам между ответчиком как исполнителем и заказчиком – владельцем домена, в то время как истец к этим обязательствам не имеет отношения.

При принятии решения по делу суд также пришел к выводу, что истец злоупотребляет правом, обратившись в суд с иском с требованием о защите своих прав к лицу, оказывающему услуги по обеспечению деятельности домена, а не к его владельцу, отвечающему за содержание размещенной в Интернете информации, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ имеется дополнительное основание для отказа истцу в судебной защите.

Представляется, что решение суда по данному делу имеет важное значение для правоприменительной практики.

В том числе и с учетом позиции суда по данному делу иски о защите прав на товарные знаки и фирменные наименования в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 года по делу № 9833 предъявляются правообладателями к администраторам (владельцам) доменных имен, а не к иным лицам, в частности, хостинг-провайдерам, которые, как установил суд, права правообладателя не нарушают.

Глава 4 Особенности разрешения судами доменных споров в домене .РФ

4.1. Фактор приоритетной регистрации в доменных спорах в домене .РФ

Подавляющее большинство доменных споров инициируется обладателями исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования.

Данное обстоятельство, как собственно и рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) были учтены при разработке «Правил регистрации доменных имен в домене .РФ» и «Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ» [3] .

Обладателям исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования была дана возможность зарегистрировать доменные имена в домене .РФ в приоритетном порядке.

...

Случай из практики. Домен авто.рф стал первым именем в новооткрытой зоне .РФ, которое послужило предметом судебного спора. Задолго до появления новой доменной зоны, в январе 2008 года, ООО «Автомаркет.ру» зарегистрировало на себя электронное периодическое издание под названием «Авто.рф». С 15 июля по 16 сентября 2010 года обладателям СМИ и владельцам торговых знаков была предоставлена возможность приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ. В этот период компания «Автомаркет.ру» подала заявку на регистрацию домена авто.рф. Однако, несмотря на соответствие заявленным требованиям, зарегистрировать домен компании не удалось. Отказ был вызван тем, что указанный домен был временно запрещен к регистрации «Координационным центром национального домена сети Интернет» из-за другого судебного спора по этому домену и принятых судом обеспечительных мер. Впоследствии производство по делу было прекращено, а обеспечительные меры сняты. Однако их отмена произошла уже после того, как закончился период приоритетной регистрации. В связи с этим, заявку на получение авто.рф мог подать уже любой желающий и поучаствовать в аукционе наравне с другими претендентами. В связи с этим компания «Автомаркет.ру» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании ООО «Регистратор доменов» зарегистрировать на имя Компании доменное имя «авто.рф». Кроме того, домен был снят с открытого аукциона. Суд удовлетворил иск в полном объеме, признав право ООО «Автомаркет.ру» на спорный домен и обязав ООО «Регистратор доменов» зарегистрировать его на имя истца.

.РФ-приоритеты

Первый этап приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ продолжался с 25 ноября 2009 года до 12 мая 2010 года. На основании «Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ» от 30 сентября 2009 года, утвержденного Координационным центром национального домена сети Интернет (КЦ), с 25 ноября 2009 года право приоритетной регистрации доменов .РФ было предоставлено только обладателям исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания.

12 мая 2010 года начался второй этап приоритетной регистрации, когда зарегистрировать домены .РФ получили возможность и обладатели товарных знаков, записанных символами, отличными от кириллицы.

Третий, заключительный этап приоритетной регистрации, начался 26 июля 2010 года.

Приоритетная регистрация во время второго и третьего этапов осуществлялась на основании «Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ для отдельных категорий пользователей», утвержденного КЦ решением от 15 апреля 2010 года. В нем был значительно расширен список категорий пользователей, имеющих право на регистрацию в приоритетном порядке, а именно:

• обладатели исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания, зарегистрированные по национальной процедуре в Российской Федерации или охраняемые по международной процедуре на территории Российской Федерации;

• обладатели исключительных прав на фирменные наименования,

• обладатели исключительных прав использования наименования мест происхождения товара;

• некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• учредители СМИ, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, продукция которых предназначена для распространения на всей территории России.

Заявки на приоритетную регистрацию доменных имен от обладателей исключительных прав на товарные знаки, фирменные наименования и других категорий пользователей, перечисленных в Положении, принимались с 12 мая по 16 сентября 2010 года включительно. Выходит, срок приоритетной регистрации доменов .РФ для обладателей исключительных прав на товарные знаки составил почти 10 месяцев, на фирменные наименования – чуть более 4 месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в домене .РФ были предприняты все необходимые меры для того, чтобы у обладателей исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания и фирменные наименования было достаточно времени для регистрации доменов .РФ в приоритетном порядке.

В порядке очереди

Другие категории лиц получили возможность зарегистрировать доменные имена в .РФ только после истечения этапа приоритетной регистрации.

При этом обладатели исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования имели возможность и в этот период, но уже не в приоритетном порядке, а наравне с другими пользователями сети Интернет, зарегистрировать интересующие их доменные имена, в том числе те, в регистрации которых им было отказано в период приоритетной регистрации. В случае если обладатели исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования по каким-то причинам не зарегистрировали доменные имена в домене .РФ ни в период приоритетной регистрации, ни в период открытой регистрации, то доменные имена могли быть зарегистрированы третьими лицами.

Представляется, что в дальнейшем обладателям исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования будет крайне затруднительно отсудить доменные имена в домене .РФ, зарегистрированные в пользу третьих лиц.

Отнюдь не злоупотребление

Как уже отмечалось, в домене .РФ был установлен продолжительный срок приоритетной регистрации доменных имен для обладателей исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования. Они имели возможность зарегистрировать доменные имена в домене .РФ и после того как указанный период закончился.

Третьи лица были лишены возможности регистрировать интересующие их доменные имена в домене .РФ на общих основаниях с обладателями исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования и другими категориями льготных пользователей.

Им была предоставлена возможность в период открытой регистрации зарегистрировать лишь те доменные имена, которые не были зарегистрированы в период приоритетной регистрации обладателями исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания и на фирменные наименования, другими льготными категориями пользователей.

В этом случае, как мы считаем, сама по себе регистрация третьими лицами доменных имен, которые не были зарегистрированы обладателями исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование в период приоритетной регистрации и в период открытой регистрации, на наш взгляд, не должна являться нарушением исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования.

По нашему мнению, какое-либо злоупотребление правом со стороны третьих лиц при регистрации доменных имен в домене .РФ, не зарегистрированных обладателями исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование, также отсутствует.

Представляется, что при принятии судебных актов по доменным спорам в домене .РФ, инициированным обладателями исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования, суды должны учитывать указанные обстоятельства, а также то, что обладатели исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования не проявили интереса к регистрации доменного имени в домене .РФ в период приоритетной регистрации, предоставленным им правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке не воспользовались.

При этом обращение обладателя исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование в суд с иском к администратору (владельцу) доменного имени в домене .РФ, которое не было зарегистрировано ими в период приоритетной регистрации и в период открытой регистрации, по нашему мнению, может быть расценено судом как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ может повлечь принятие судом решения об отказе в иске.

4.2. Обзор практики разрешения арбитражными судами доменных споров в домене .РФ

Наличие продолжительного этапа приоритетной регистрации в домене .РФ в значительной степени предопределило некоторую специфику в разрешении судами доменных споров в данном российском сегменте сети Интернет.

Судебные акты принимаются арбитражными судами с учетом того, что:

• истцы, обладатели исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования, не проявили должного интереса к регистрации домена .РФ, не воспользовались своим правом на регистрацию в приоритетном порядке и в период открытой регистрации;

• сама по себе регистрация третьими лицами доменных имен, которые не были зарегистрированы обладателями исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование в период приоритетной и открытой регистрации, не может являться их нарушением;

• какое-либо злоупотребление правом со стороны третьих лиц при регистрации доменов .РФ, не зарегистрированных обладателями исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование, также отсутствует;

• ответчик является администратором спорного доменного имени непродолжительное время.

Упонор.рф

Решением от 11 октября 2011 года по делу № А40-59458/11-110-488 Арбитражный суд г. Москвы отказал ЗАО «Упонор Рус» в удовлетворении иска к администратору домена упонор.рф и ЗАО «РСИЦ» о защите прав на фирменное наименование.

Решение суда было принято с учетом сроков проведения приоритетной регистрации доменов .РФ (для обладателей товарных знаков – 10 месяцев, фирменных наименований – чуть более 4 месяцев). По мнению суда, это свидетельство того, что в домене .РФ были предприняты все необходимые меры для защиты правообладателей.

Важным суд посчитал и тот факт, что обладатели исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования имели возможность и в период открытой регистрации, но уже не в приоритетном порядке, а наравне с другими пользователями сети Интернет, зарегистрировать интересующие их доменные имена, в том числе те, в регистрации которых им было отказано в период приоритетной регистрации.

Судом было установлено, что истец обратился с заявкой на регистрацию доменного имени упонор.рф только 11 октября 2010 года, то есть практически через месяц после завершения приема заявок на приоритетную регистрацию. Это значит, что истец не воспользовался своим законным правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке.

При этом суд посчитал, что сама по себе регистрация третьими лицами доменных имен, которые не были зарегистрированы обладателями исключительных прав в период приоритетной и открытой регистрации, не может являться нарушением этих прав. Какое-либо злоупотребление правом со стороны третьих лиц при регистрации спорных доменов .РФ также отсутствует. Кроме того, ответчик является администратором домена непродолжительное время, с 26 ноября 2010 года.

Суд также принял во внимание, что истец не представил доказательств осуществления ответчиком аналогичных с истцом видов деятельности, тогда как в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Действия ответчика по регистрации доменного имени упонор.рф не признаны Федеральной антимонопольной службой России в установленном порядке недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не проявил должного интереса к регистрации доменного имени в домене .РФ в период приоритетной регистрации и не воспользовался предоставленным ему правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке, явилось одним из оснований для отказа истцу в иске к администратору спорного домена.

* * *

Отказывая в удовлетворении требований истца к регистратору ЗАО «РСИЦ», суд исходил из того, что каких-либо нарушений закона и действующих правил при регистрации доменного имени упонор.рф со стороны ЗАО «РСИЦ» допущено не было.

Как указал суд в решении, нормами права, на которые истец ссылается в обоснование своей правовой позиции в споре (ст. 10, 1474 ГК РФ), не предусмотрен такой способ защиты прав на фирменное наименование как обязание регистратора аннулировать право владения доменным именем на основании п. 3.3.7 Регламента регистрации доменов в домене .РФ (регламент 1/14 от 16 мая 2011 года). Кроме того, Регламент регистрации доменов в домене .РФ является неотъемлемой частью договора на оказание услуг, который заключается между регистратором ЗАО «РСИЦ» и Заказчиком. Истец стороной по указанному договору не является и, следовательно, не может ссылаться на него как на основание своих требований к ЗАО «РСИЦ».

* * *

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако постановлением от 27 декабря 2011 года суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, согласившись с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

При принятии постановления по данному делу суд апелляционной инстанции руководствовался не только нормами закона, в том числе ст. 65 АПК РФ, но и Положением о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ от 30 сентября 2009 года и Положением о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ для отдельных категорий пользователей от 15 апреля 2010 года.

ТёплыйДом.рф

Решением от 12 октября 2011 года по делу № А40-55153/11-27-450 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил требования ООО «Сантехоптторг» к ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», администратору доменного имени тёплыйдом.рф о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 млн рублей.

* * *

При принятии судебного акта по данному делу судом было установлено, что на основании свидетельств № 394260 и 417166 истец обладает правом на товарный знак «ТеплыйДом» с приоритетом от 3 сентября 2007 года в отношении товаров и услуг 25, 36, 37 и 38 классов МКТУ.

Из справки регистратора ЗАО «Элвис-Телеком» от 30 августа 2011 года следует, что один из ответчик с 11 ноября 2010 года является администратором домена тёплыйдом.рф.

Судом было установлено, что при регистрации домена тёплыйдом.рф использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

По мнению суда, у ответчика не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени тёплыйдом.рф, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени. При принятии судебного акта по данному делу суд также исходил из того, что ответчик якобы не представил доказательств наличия законных интересов в использовании спорного обозначения и, собственно, не оспаривал, что сайт с доменным именем тёплыйдом.рф фактически им не использовался.

По мнению суда, действия ответчика по использованию в доменном имени тёплыйдом.рф товарного знака «ТеплыйДом», принадлежащего истцу, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и якобы нарушают исключительное право истца, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

При этом требование истца о взыскании в соответствии со ст. 1252 ГК РФ компенсации с Красикова В.В. суд нашел необходимым удовлетворить в размере 40 тыс. рублей, полагая определенный судом размер компенсации соответствующим характеру нарушения.

В то же время суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении иска в части требования к ответчику об обязании предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени тёплыйдом.рф.

Суд указал, что регистрация доменов производится на основании Правил регистрации в домене .РФ и представляет собой занесение регистратором в Реестр на основании заявки заявителя информации о доменном имени и его администраторе. Поскольку регистрация домена носит заявительный характер, суд пришел к выводу, что суд не может обязать ответчиков предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени.

* * *

Истец и ответчик не согласились с данным решением и обжаловали его в Девятом арбитражном апелляционном суде, который постановлением от 30 января 2012 года судебные акты по данному делу отменил и ООО «Сантехоптторг» в удовлетворении иска полностью отказал.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции, дав оценку конкретным фактическим обстоятельствам данного дела, а именно тому, что в домене .РФ были предприняты все необходимые меры для того, чтобы у обладателей исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания было достаточно времени для того, чтобы зарегистрировать интересующие их домены в домене .РФ в приоритетном порядке, что они имели возможность зарегистрировать их и в период открытой регистрации, но уже не в приоритетном порядке, а наравне с другими пользователями сети Интернет, что ответчик с 11 ноября 2010 года является администратором домена «тёплыйдом.рф» и при регистрации указанного домена он, проживающий в г. Москве, не имел информации ни о существовании в г. Липецке ООО «Сантехоптторг», ни о принадлежности указанной организации исключительных прав на товарный знак по свидетельствам № 394260 и 417166, пришел к выводу, что сама по себе регистрация ответчиком доменного имени «тёплыйдом.рф» не может являться нарушением исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что товарный знак истца по указанным свидетельствам является графическим, а не словесным, а использованное в нем словосочетание «ТеплыйДом» состоит из общеупотребительных слов, которые истец не вправе запретить кому-либо использовать, в том числе в доменном имени.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком зарегистрировал доменное имя тёплыйдом.рф, а также учел, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком и истцом аналогичных видов деятельности, что действия ответчика по регистрации доменного имени теплыйдом.рф не признаны Федеральной антимонопольной службой России в установленном порядке актом недобросовестной конкуренции.