Текст книги "Взятка. Победит ли коррупция Россию?"

Автор книги: Елена Филиппова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Елена Филиппова
Взятка. Победит ли коррупция Россию?

//– Гимн взятке – //

Пришли и славословим покорненько

тебя, дорогая взятка,

все здесь, от младшего дворника

до того, кто в золото заткан.

Всех, кто за нашей десницей

посмеет с укором глаза весть,

мы так, как им и не снится,

накажем мерзавцев за зависть.

Чтоб больше не смела вздыматься хула,

наденем мундиры и медали

и, выдвинув вперед убедительный кулак,

спросим: «А это видали?»

Если сверху смотреть – разинешь рот.

И взыграет от радости каждая мышца.

Россия – сверху – прямо огород,

вся наливается, цветет и пышится.

А разве видано где-нибудь, чтоб стояла коза

и лезть в огород козе лень?..

Было бы время, я б доказал,

которые – коза и зелень.

И нечего доказывать – идите и берите.

Умолкнет газетная нечисть ведь.

Как баранов, надо стричь и брить их.

Чего стесняться в своем отечестве?

Владимир Маяковский

От редакции

В России две беды: дураки и дороги… Так гласит народная мудрость. Но, кажется, глас народа о чем-то умалчивает. И умалчивание это неспроста. Издревле, да и в наши дни, российские граждане решают множество вопросов, используя практически универсальную технологию – взятки. В разное время называлась эта методика продвижения дела или решения проблемы разными словами – от стяжательства до коррупции. Но суть оставалась все та же: чтобы получить что-нибудь нужное, надо заплатить тому, кто этим нужным заведует. Вот уж действительно – «скандальный русский бренд».

Причем такой метод получения доходов особенно характерен для определенного слоя, для тех, кто подвешен между живущими на зарплату наемными работниками и теми, кто находится на вершине пирамиды власти. Первым взятки брать не у кого, вторым – незачем. Но есть в России те, кого с интонацией разной степени ласковости называют чиновниками.

Чин – служебный разряд военных и гражданских служащих, с которым связаны определенные права и обязанности. До начала XVIII века в России существовали только думные чины. Но Петр I – великий реформатор всех сфер российской жизни – решил упорядочить народ великий, но разношерстный. И упорядочил, введя чины 1-14-го классов, которые и были

прописаны в Табели о рангах. Так появились в нашем отечестве чиновники. Взяточничество, конечно, появилось раньше, но с тех пор оно прочно стало ассоциироваться с человеком, который заведует заветной печатью, обладает разрешающей подписью или просто может написать нужную бумажку. То есть имеет хоть какую-то власть что-то изменить.

Про взятки ходят анекдоты, деньги на них собирают порой из последних кровно нажитых, и их же используют как самый действенный рычаг, когда нужно добиться желаемого быстро. В любой сфере – от медицины до приобретения оружия, от устройства в детский сад до дел в прокуратуре – взятка надежна, проста в исполнении и проверена в действии. Как это ни печально, но факт.

Собственно, само явление взяточничества – это такой русский стиль отношений с властью. Чин как будто предполагает с собой в придачу инструмент – ловушку для денег. Да и борзыми щенками, наверное, кто-то еще берет. Для чиновников даже характеристика особая придумана: берет – не берет, если берет, то чем и сколько, если не берет, то ПОЧЕМУ?!

В наше время взяточничество доросло до состояния глобального. О коррупции говорят везде. С ней борются, ее осуждают. Президент Дмитрий Медведев 19 мая 2008 года во «Вступительном слове на совещании по проблемам противодействия коррупции» просто и ясно обрисовал, как такой стиль управления с помощью мзды и «лапы» отражается в глазах мирового сообщества:

«Очевидно, что коррупция – это угроза для любого государства. Она разлагает деловую среду, снижает дееспособность государства, отражается на имидже государства. Но самое главное – коррупция подрывает доверие граждан к власти, к тем проблемам, которыми власть должна заниматься.

<…>

Мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения. Без этого ничего не будет. Ведь в развитых странах, как мы обычно говорим, в странах с высокой правовой культурой, взяток не берут не только потому, что боятся, ной в том числе потому, что это невыгодно, это разрушает карьеру до конца. И это, может быть, самый сильный стимул». [1]1
  http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/05/200940.shtml


[Закрыть]

Вот мы и предлагаем задуматься, выгодно ли великой стране иметь такой бренд, как взяточничество – не только скандальный, но еще и разрушающий страну изнутри.

***

В этой книге очень много фактического материала. То есть это предельно документальная книга, в ней вы найдете ссылки на газетные публикации из разных регионов нашей необъятной страны, документы фонда политических исследований ИНДЕМ, статьи Уголовного Кодекса, а также советы и комментарии юриста Нины Петренко и психолога Александры Сизовой.

Мздоимство, лихоимство, сребролюбие

Взяточничество в России имеет богатую историю, не стоит представлять себе предков белыми и пушистыми. Я тут прочитала кое-какие современные книжки и статьи, из которых выходит, будто Русь была чуть ли не филиалом земного рая, где княжеские дружинники и простой народ жили в любви и благодати, а уж во времена централизованного государства Московского так вообще царили мир, согласие и взаимопонимание с отеческим правлением и справедливыми указами. Все нехорошие дела в государстве Российском списываются то на хазар, то на евреев, то на монголов, а тех, кто считает иначе, авторы откровенно называют врагами народа. Чушь это собачья! Все исторические материалы вопиют об обратном. И сведения о подкупах, лжи, обмане, взятках и посулах не придуманы врагами русской нации, а честно записаны монахами-хронистами. Они совершенно бесстрастно повествуют о таких чудовищных злоупотреблениях, что диву даешься, как народ только терпел таких вершителей закона на своей земле. Все хороши – и сами князья, жадные до богатства и власти, и их дружинники, считающие поборы нормой жизни, а позднее – и назначенные князьями судьи.

Например, по Двинской уставной грамоте 1398 года взяточничество, которое, очевидно, всех допекло, вполне конкретно считается правонарушением и должно караться по закону. Причем там речь идет о взятке, которая дается не для того, чтобы дело было решено неправедно, а для того, чтобы оно вообще начало решаться! Судьи XIV века от Рождества Христова действовали по очень простому принципу: не дашь посула, поминок (подарков), так ради чего весь сыр-бор затевать? Что нам работать за просто так? Если учесть, что система правосудия в те времена была весьма специфически организована: должность судьи практически не оплачивалась, – то судью понять можно: жить, граждане, и судье хочется, и кушать ему и его семье тоже нужно! А так законники древней Руси были переведены почти что на подножный корм: их содержало не государство, а разоренное поборами государства население. Вот оттуда-то, из нашей древности, и пошло правило, что за любую справку, выписку, ведение дела нужно судейских кормить. Эта система так и называлась – система кормлений. Она сама по себе порочна, поскольку развивает аппетит законника. Но Двинская грамота особенно акцентирует внимание не на «нормальном» посуле, то есть официальной для тогдашнего времени плате судейству, а тайном посуле, иными словами, речь ведется о запрещении подкупа.

Видимо, подкуп судей был слишком обыденным явлением, и дело решалось в пользу того, кто больше дал. Недаром в Судебнике 1497 года есть такие слова: «Посулов боярам, и околничим, и диакам от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судне посула от суда не имати». Для предотвращения подкупа вменялось в судейскую обязанность оповестить население, чтобы истец и ответчик не предлагали взятку за необходимые показания и не давали на лапу самим судьям. Если таковые сведения становились известными, то дело считалось решенным неправо. Лишь через полвека в Судебнике 1550 года за посулы впервые можно было привлечь виновных к уголовной ответственности. По одной из статей, «которой дьяк список нарядит, или запишет не по суду, не так как на суде было, без боярского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыется то в правду, что он от того посул взял, ина том дьяке взяти перед боярином вполы да вкинути его в тюрьму», по другой: «подьячий, который запишет дело не по суду, для посула, без дьячего приказа, и того подьячего казнити торговою казнью, бити кнутьем», по третьей: «без старосты и без целовальников суда не судити и посулов наместником и их тиуном, и их людям не имати; а на государя своего тиуну и пошлиннику никому посулов от суда не просити».

Но это уже эпоха Ивана Грозного, первого борца с московской коррупцией. При нем было возбуждено и завершено дело о посуле – и виновный был принародно казнен в Москве на Лобном месте. Именно Грозный установил для сидящих на кормлении должностных лиц допустимую норму поборов с населения, впервые при нем было введено понятие злоупотребления должностью и использования служебного положения. Но созданные в эту эпоху приказы, породившие множество новых должностей, жили поборами. Иначе даже при централизованном финансировании их сотрудники протянули бы ноги.

Сейчас трудно сказать, какие именно подношения от населения получали приказные люди, но вот почести и поминки от монастырей скрупулезно перечисляются в монастырских книгах. Это очень часто предметы первой необходимости: ложки, кружки, стаканы, четки, гребни. Приказные люди были очень и очень бедны. А от них требовалось, чтобы они содержали себя надлежащим образом, чисто одевались, имели материалы для работы. Поэтому в приказы из монастырей поступали и денежные средства – на одежду, на пропитание, часто приказы снабжались монастырской едой. Из монастырей в приказы везли соль, рыбу, хлеб, иконы и книги. Простой люд чаще отделывался калачами и пирогами. Сохранились даже расценки на такие подношения – пирог стоил от 6 до 24 копеек, коврижка – от 9 до 25 копеек, калушка – целых 50 копеек. Для той эпохи это вполне ощутимые деньги. Такие дары приказным именовались почестью, они были чем-то вроде современной взятки коробкой конфет или бутылкой коньяка, но в те годы взяткой вовсе не считались. Напротив, если население не оказывало бы приказным почести, они были бы сильно удивлены.

С приказными лучше было не ссориться.

Как пишет исследователь П. В. Седов, в 1670 году «подьячий Большого дворца Л. Вязмин просил иверских монахов, „чтоб ему зделать двои колясы на коляски нарочитые", что и было исполнено. „А человек он угрюмой, – сообщали из Москвы, – пуще дьяков. Станет дело делать – зделает, а не захочет – спортит“. По словам монахов, он все откладывал дело: как „ни виснем <.. > ион дел не делает“. Этому „угрюмому“ подьячему монахи заказали в Москве „два стула круговых и сообщали в монастырь: „всяко щетаемся – иным сеном, а иным стулами и телегами и досками“». [2]2
  Седов П. В. Подношения в московских приказах XVII века // Отеч. история. М., 1996. № 1. С. 139–150


[Закрыть]

Иными словами, монастырь вынужден был для начала и честного ведения дела дать взятку подьячему Вязмину. Если же вдруг подьячий почести не брал, дело было худо. Когда занимавшийся делом Иверского монастыря боярин Хитрово не взял почесть «сковороткой рыбки» (эта сковоротка могла включать и воз, и два отборной дорогой рыбы), а заявил, что «сковороткою-де у меня не отделаетеся, есть-де у меня дело с вами, дело болшое, послушаю-де сам; и в разговор не дался и писмо отдал», монахи перепугались и отписывали в свой монастырь, что не знают, что им дальше делать. Они боялись неправого суда, а отказ от почести мог означать именно то, что боярину кем-то уже проплачено большим количеством «сковороток».

К XVII веку почесть стала формой узаконенной взятки, ее уже давали не «сковоротками рыбки» или ложками-гребнями, а просто деньгами. Эти подношения так и назывались: «в почесть за рыбу», «в почесть за стол» (то есть вместо прежних обедов) или «в почесть за яйцо» (взамен одаривания приказных людей пасхальными яйцами).

Кроме этих поборов на кормление существовали поборы за составление документов и выдачу справок, совсем как сегодня. И расценки были по тем временам немаленькими: за принятие челобитных и запись их в приказе – 10 копеек дьяку и 6 копеек сторожу, за поиск документа – 18 копеек, за выемку документа – 6 копеек, за исправление в выписке и пометку старшим дьяком – от 50 копеек до 3 рублей, за выписки из дел – от 10 копеек до 1 рубля 50 копеек, в зависимости от величины выписки (лист выписки ценился в 10 копеек). Поскольку стоимость работы зависела от величины выписки, приказные люди научились писать особым размашистым почерком, чтобы челобитчик вынужден был подороже оценить их труд. Особые деньги платились за скорость ведения дела. Если челобитчик платить лишнего не хотел, его дело волокитили (не правда ли, очень похоже на современность?). Плата была высокой. Например, Тихвинский монастырь для ускорения дела проплатил труды Тимофеева и Иванова по 3 рубля и 1 рублю 50 копеек соответственно.

Кроме официально разрешенных поборов с населения были и незаконные, то есть взятки. В монастырских книгах, как сообщает исследователь П. В. Седов, они честно запротоколированы:

«В 1634 г. стряпчий Спасо-Прилуцкого монастыря „снес“ дьяку Г. Мартемьянову 30 руб. В следующем году старец того же монастыря Левкий, приехав в Москву добиваться места келаря, „дал“ дьяку Г. Нечаеву за свое и монастырское дела четыре раза по 20 руб., всего Г. Нечаев получил в этом году от монастыря „посулов“ на 90 руб. В 1676 г., когда выписка Иверского монастыря легла „на стол“ перед А. С. Матвеевым, было „посулено боярину“ 50 руб., подьячему Б. Протопопову – 30 руб. Примечательно, что и „за письмо“ самой выписки было заплачено намного больше нормы – 4 руб. 50 коп. В 1682 г. посадские люди Старой Руссы собирались „поднести“ за свое дело окольничему А. И. Ржевскому 50 „червоных золотых". В 1684 г. за монастырское дело в Новгородском приказе тихвинские монахи дали, не считая трат на оформление дела, думному дьяку Е. И. Украинцеву 30 руб. и стопу серебряную, подьячему И. Уланову – 20 руб., молодому подьячему Н. Ключареву – 10 руб. В том же году за другое дело Тихвинского монастыря Е. И. Украинцев получил еще 16 руб., И. Уланов – 15 руб. 50 коп., Н. Ключарев – 6 руб. В 1674 г. иверские монахи узнали, что крестьяне старорусских погостов, добиваясь освобождения от власти монастыря, подали челобитную „мимо всех“ приказов царскому духовнику и „верховому спалнику“ Д. Лихачеву „и сулят им“: духовнику—1000 руб., а Д. Лихачеву – 2000 руб. В 1682 г. судья приказа Большого дворца М. С. Мертвого, оказывавший покровительство Иверскому монастырю, сообщил иверским монахам, что их противник ему „сулит тысячу рублев <.. > и подьячему давал пятдесят Рублев, чтоб он ему то дело показал и на ево б руку гнул“». [3]3
  Седов П. В. Подношения в московских приказах XVII века // Отеч. история. М., 1996. № 1. С. 139–150


[Закрыть]

Но самое прямое доказательство того, чем был посул в средневековой Руси, – это подлинное письмо казаков города Дедилова, которые решили дать взятку дьяку Давыдову, да нечаянно перепутали его с другим дьяком, так что о взятке стало известно, и казаков примерно наказали – били кнутами и батогами, как это предписывало Соборное уложение. Вот текст этого замечательного документа:

«Бьют челом Дедилова города сторожевые казаки пятдесят человек да полковых казаков десет человек. Смилуйся, государь, пожалуй нас, заступи своею милостию, а мы от того дела тритцать кули сухарями, дватцатью полот ветчины, четверть круп московской меры. Государь, смилуйса пожалуй». [4]4
  Цит. по: Седов П. В. Подношения в московских приказах XVII века.


[Закрыть]

Дьяки не брезговали и вымогательством. Они могли специально так затягивать дела, что челобитчикам приходилось раскошеливаться. Причем эти продувные бестии часто составляли два варианта необходимого документа: если клиент платит, в ход шел благожелательный для челобитчика, а если клиент платить не хочет – что ж, был и второй вариант – направленный против челобитчика. Чтобы вынудить платить, хитрый подьячий предъявлял клиенту оба варианта судебного решения, и уж тут человек был волен выбирать между законом и беззаконием.

Дело об одном таком старинном вымогателе нам известно благодаря розыскам уже процитированного мной Седова. Дело это выглядело так.

Некий подьячий Савлуков решил «снять» с Иверского монастыря 900 рублей, которые монастырь был должен, но затем получил прощение долга по царскому указу. По закону монастырь попал под амнистию, и долгов за ним не числилось. Однако запись о долге у подьячего была. И он решил «скрыть» царский указ. Поэтому стал требовать от монастыря немедленного возвращения долга. либо уплаты лично ему, Савлукову, 50 рублей! Монахи возмутились и пожаловались на взяточника и вымогателя. Но. Савлукова не наказали, а лишь мягко попеняли, что он своими действиями. затягивал справедливое решение дела! Дальше – больше. Савлуков стал портить монастырю жизнь. Как пишет Седов, этот товарищ начал покрывать бежавших из монастыря крестьян.

При этом подьячий не переставал вымогать 50 рублей, требуя половину суммы вперед, прежде чем он уничтожит неблагоприятную для монастыря выписку. В 1672 году Савлуков добился отправки боярской грамоты о взыскании с монастыря 900 рублей, но одновременно не прекращал вымогательства: «Буде-де тех мне пятидесяти рублев не воротят, и я-де им то зделаю, что будут по-прежнему и последние девятсот взяты».

Не находя управы на подьячего, монастырские власти обратились к архимандриту Чудова монастыря Иоакиму: «Велит ли он давать те денги или нет и что он про то скажет». Судя по всему, Иоаким советовал откупиться от подьячего, которому было вручено теперь уже 100 руб. В 1674 году Савлуков стал утверждать, что денег не получал, и требовал их вновь. Монахи пригласили подьячего на свое подворье, где он согласился взять еще 20 рублей и 20 пудов соли и обещал «все конечно помертвить».

Как видите, противодействие дьяка правосудию было прекращено самым простым способом: монахи от него откупились… Исследуя дела о посулах XVII века, приходишь к неутешительному выводу, что вся приказная система была сверху донизу коррумпирована, совсем как в наши дни. И если при дворе у челобитчика не было заступника, то наказать дьяка за вымогательство было невозможно. Дьяк упорно твердил, что его «огласили», то есть оклеветали. И верили скорее дьяку, чем челобитчику. Да и брать взятки подьячие постепенно стали по-умному. Они уже не принимали подношений прямо в приказе, зато, по запискам Григория Котошихина, делали это «хотя не сами собою, однако по задней лестнице, чрез жену или дочерь, или чрез сына и брата и человека, и не ставят того себе во взятые посулы, бутто про то и не ведают». [5]5
  Цит. по: Белинский В. Г. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Сочинение И. И. Голикова // Собр. соч.: В 9 т. М.: Худ. лит., 1979. Т. 4.


[Закрыть]Такие вот чудесные дела творились под солнцем в те времена, которые иные борзописцы считают эталоном справедливости и отеческой заботы о гражданах.

От той поры до наших дней и дошли замечательные народные афоризмы:

Без масла каша не вкусна.

Без поджоги и дрова не горят.

Быть было беде, да случились деньги при бедре.

В мутной воде хорошо рыбу ловить.

В суд ногой – в карман рукой.

В суд пойдешь – правды не найдешь.

Возьми на калачи, да только делом не волочи!

Вор виноват, а подьячий мошне его рад.

Всяк подьячий любит калач горячий.

Дари судью, так не посадит в тюрьму.

Дарить было не мало, да денег не стало.

Дело правое, да в кармане свербит.

Для того дело тянется, что виноватый нравится.

Добр дворянин, что ездит не один (а с приносом).

За правду плати и за неправду плати.

За тем дело стало, что за ним приданого мало.

Закон – дышло: куда хочешь, туда и воротишь.

Заступить заступил, а пять рублей слупил.

Земля любит навоз, лошадь овес, а воевода (или судья) принос.

Когда бы взял за дело, так бы и брюхо не болело.

Лошадь с волком тягалась – хвост да грива осталась.

Не судись: лапоть дороже сапога станет.

Не тягайся – удавишься.

Не ходи в суд с одним носом, ходи с приносом!

Неподмазанное колесо скрыпит.

Подьячий любит принос горячий.

Помути бог народ – накорми воевод!

Поплатись за правду, поплатись и за неправду!

Просьбы не докуки, как не пусты руки.

С переднего крыльца отказ, а с заднего – милости просим!

Судье полезно что в карман полезло.

Тяжба – петля; суд – виселица.

Тяжбу завел – стал гол как сокол.

Что черно, что бело, вызолоти – все одно.

Спасибо вам, что сохранили печальную память нашей истории, великий исследователь русского языка, датчанин Владимир Иванович Даль!

Великие взяточники прошлого: портреты замечательных людей

При Петре приказы были разогнаны, им на смену пришли коллегии. Впрочем, оказалось, что хрен редьки не слаще. Просто теперь чиновников на душу населения в стране стало гораздо больше. С жалованьем у них была все та же проблема, взятки официально уже запрещались – больше никаких посулов, поминок или почестей! Петр Великий в декабре 1714 года издал указ о борьбе со взяточничеством. Царь был строг, яростен и своеволен. Ему ничего не стоило отправить мздоимца на плаху. Отправил же птенцов гнезда Петрова? Не посчитался с тем, что выпестовал их и сам дал им высокие должности. Например, Алексея Новикова. Издал указ и даже не поперхнулся.

Только смотрел из окна Ревизион-коллегии и дергал правой щекой – гневался. А уж о каких-то «чужих» и вовсе не думал. Вот дело глуховского коменданта Волкова. Того вовсе было велено не предавать земле:

«За оное воровство велите его яко злодея на площади, или на болоте, казнить смертию и труп его в землю не хоронить (но чтоб лежал поверх земли видим всем) до самой весны, пока большой теплоты не будет». [6]6
  Письма и бумаги императора Петра Великого: В 12 т. СПб.; М.; Л., 18871975. Т. 12.


[Закрыть]

И лежал этот труп, лежал, вызывая содрогание в чиновничьих умах. Не одна голова слетела с плеч за время царствования Петра. Безжалостно расправлялся они с нуворишами, и с представителями древних родов. Занимающего высокий пост князя Гагарина (кстати, по обвинению позднее казненного Алексея Новикова) велел отправить на виселицу. Не спасли ни знатность, ни богатство. А кого не казнил, сажал на «чепь», как пса. И сидели на «чепях» провинившиеся губернаторы, сенаторы и прочие высокопоставленные лица. Но лучше-то все равно не становилось!

Чиновники трепетали, дрожали и ждали опалы.

А жить красиво все равно хотелось. И новорожденная русская бюрократия стала вести двойную жизнь, то есть, как вы все правильно меня сейчас поняли, – не на одну зарплату. Вот вам, пожалуйста, первые наши отечественные оборотни – лебезящие перед начальством и жадно набивающие собственный карман, если никто не видит. Все худшее, что было в приказах, перешло и на коллегии – та же волокита, то же стремление нагреть руки на чужой беде, то же взимание мзды за любую мелочь. В одном из указов Екатерины есть такие слова:

«Сколько не предписано законов с угрожением наижесточайших штрафов, но вскоренившаяся междоусобная наглость и самовольство не истребляются, что главнейшее зло обществу; ибо сильный бессильного, богатый небогатого, кто с кого может, тот того и разоряет». [7]7
  Цит. по: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М.: Прогресс, 1995. Т. 3. С. 268.


[Закрыть]

Как велись дела в коллегиях, а затем в судах, палатах, канцеляриях и прочих присутственных местах, – об этом написаны тысячи страниц. Собственно, чуть ли не вся русская литература XIX века повествует о злоупотреблениях, взятках и вымогательствах. Как живые встают перед нами герои Гоголя, Грибоедова, Салтыкова-Щедрина.

«Старик тыкнул пальцем в другой угол комнаты. Чичиков и Манилов отправились к Ивану Антоновичу. Иван Антонович уже запустил один глаз назад и оглянул их искоса, но в ту же минуту погрузился еще внимательнее в писание.

– Позвольте узнать, – сказал Чичиков с поклоном, – здесь крепостной стол?

Иван Антонович как будто бы и не слыхал и углубился совершенно в бумаги, не отвечая ничего. Видно было вдруг, что это был уже человек благоразумных лет, не то что молодой болтун и вертопляс. Иван Антонович, казалось, имел уже далеко за сорок лет; волос на нем был черный, густой; вся середина лица выступала у него вперед и пошла в нос, – словом, это было то лицо, которое называют в общежитье кувшинным рылом.

– Позвольте узнать, здесь крепостная экспедиция? – сказал Чичиков.

– Здесь, – сказал Иван Антонович, поворотил свое кувшинное рыло и приложился опять писать.

– А у меня дело вот какое: куплены мною у разных владельцев здешнего уезда крестьяне на вывод: купчая есть, остается совершить.

– А продавцы налицо?

– Некоторые здесь, а от других доверенность.

– А просьбу принесли?

– Принес и просьбу. Я бы хотел. мне нужно поторопиться. так нельзя ли, например, кончить дело сегодня!

– Да, сегодня! сегодня нельзя, – сказал Иван Антонович. – Нужно навести еще справки, нет ли еще запрещений.

– Впрочем, что до того, чтоб ускорить дело, так Иван Григорьевич, председатель, мне большой друг.

– Да ведь Иван Григорьевич не один; бывают и другие, – сказал сурово Иван Антонович.

Чичиков понял заковыку, которую завернул Иван Антонович, и сказал:

– Другие тоже не будут в обиде, я сам служил, дело знаю.

– Идите к Ивану Григорьевичу, – сказал Иван Антонович голосом несколько поласковее, – пусть он даст приказ, кому следует, а за нами дело не постоит.

Чичиков, вынув из кармана бумажку, положил ее перед Иваном Антоновичем, которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать».

Вот оно, обычное ведение дел в городе N! С гоголевских времен выражение «кувшинное рыло» стало синонимом взяточника. Конечно, лицо это придуманное, но вот сама ситуация вполне реальная. Взяточничество, отнесенное к должностным преступлениям, было ивте времена явлением обыденным. Существует даже исследование, по которому выходит, что взяточничество не мешало, а, напротив, помогало решать дела быстрее, проще и по закону. Так-то! И вообще автор его делает вывод, что наша неповоротливая бюрократическая машина способна более-менее эффективно работать только при условии надлежащей смазки. Впрочем, для литераторов прошлого взяточничество в силу гуманитарного образования представлялось все-таки пороком. Потому они и выводили в своих беллетристических произведениях склонных к мздоимству мелких, средних и крупных чиновников.

У всей этой массы взяточников и казнокрадов были отнюдь не безымянные прототипы. Некоторые мздоимцы достигали необычайных высот, и даже после разоблачения их имена не были стерты со страниц истории; другие, наделавшие в свое время немало шума, канули в Лету. Но я сейчас попробую воскресить их бледные тени.