Текст книги "Влияние мировых войн XX века на латиноамериканское общество"
Автор книги: Елена Строганова
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)
Режим Ибаньеса, как убедительно показано в этой работе, активно использовал диктаторские формы правления и подавления демократических свобод. Но Ибаньес опирался не только на аппарат насилия, полицейский террор и американские доллары. Его сторонники всячески рекламировали «народный» характер диктаторского режима, его социальную демагогию и тем самым «помогали Ибаньесу обманывать трудящихся»215215
Очерки истории Чили. С. 207—208, 293—294, 406.
[Закрыть]. Проследив политическую деятельность Ибаньеса, авторы «Очерков» определяли его режим как «реакционную», «террористическую», «антикоммунистическую», «проимпериалистическую» диктатуру, но не использовали термин «фашистская». Отмечалось лишь «влияние итальянского фашизма», да и то лишь на ранней стадии.
Жесткую характеристику режиму Ибаньеса дал советский исследователь Ф.А. Гаранин. Этот режим, констатировал он, в начале своего существования «щедро финансировался Соединенными Штатами. Маскируя свою политику социальной и националистической демагогией, самодовольно рекламируя свои мнимые успехи в создании “Новой Чили”, он в действительности опирался главным образом на армию и полицию, систему доносов и террора»216216
Гаранин Ф.А. Народный фронт в Чили. 1936—1941 гг. М., 1973. С. 40.
[Закрыть].
По мнению И. Лаврецкого, «события в мире и в Чили заставили “Муссолини Нового Света” пересмотреть свои прежние политические взгляды», поскольку «фашизм... вышел из моды, и даже “демократический” антикоммунизм... перестал приносить лавры его оруженосцам». «Генерал учел урок истории» и стал приспосабливать свои взгляды к тем, которые отстаивал президент Аргентины Перон, сумевший «путем определенных уступок и ограниченных реформ привлечь на свою сторону многих трудящихся». В 1952 г. Ибаньес уже «шел на выборы с широковещательной программой, обещая не только защитить Чили от империализма, наделить землей крестьян, но и отменить “подлый закон”» (запретивший деятельность компартии), легализовать компартию и восстановить демократические свободы. Своим символом он избрал вместо прежней сабли швабру, обещая вымести из страны все терзавшие ее недуги217217
Лаврецкий И. Сальвадор Альенде. М., 1974. С. 66.
[Закрыть]. С такой программой ему удалось вновь занять пост президента.
Как отмечал А.И. Строганов, Ибаньесу удавалось небезуспешно сочетать подавление демократических свобод, полицейский террор, направленный против рабочего движения, разгул антикоммунизма с социальной демагогией, экономическими уступками трудящимся, пропагандой классового сотрудничества и насаждением корпоративного синдикализма218218
Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. С. 73.
[Закрыть].
В свою очередь Е.Ю. Богуш и О.В. Ульянова справедливо отмечали, что «постоянные колебания К. Ибаньеса, склонявшегося к поддержке то профсоюзов, то предпринимателей, отсутствие у него собственной социально-экономической программы дискредитировали его правительство. Завершение правления генерала Ибаньеса знаменовало собой окончательный провал популистской альтернативы в Чили»219219
Богуш Е.Ю., Ульянова О.В. Чили: альтернативы национальной истории // История Латинской Америки. Вторая половина ХХ века. М., 2004. С. 187.
[Закрыть].
Большой интерес повсеместно вызывает до сих пор неоднозначная фигура Хуана Доминго Перона. В Советском Союзе о нем неоднократно писали статьи и главы в монографиях, защищали диссертации220220
и итоги: автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 1995; Ворожейкина Т. Специфика гражданского общества в Аргентине // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6; Казаков В.П. На распутье: Аргентина в поисках путей развития // История Латинской Америки. 1918—1945. М., 1999; Он же. Аргентина: от хустисиализма к неолиберализму // История Латинской Америки. Вторая половина ХХ века. М., 2004; Он же. Политическая история Аргентины. М., 2007; Он же. Политическая история Аргентины: поиски модели национального развития. М., 2008; Ермаков Д.Н. Теория и практика перонизма: Историко-политологический анализ: автореферат и диссертация... докт. полит. наук. М. 2004; Дударь Т.А. Перонистское правительство Аргентины в 1973—1976 гг.: Политический курс и причины падения: автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 2006; Яковлев П.П. Перед вызовами времени. Циклы модернизации и кризисы в Аргентине. М., 2010.
[Закрыть]. Ряд работ был специально посвящен перонизму221221
Шокина И.Е. Перонистское движение в современной Аргентине. М., 1969; Рыбаков А.И. Некоторые вопросы истории и историографии перонизма // Вопросы всеобщей истории. Ульяновск, 1974; Суханова В.Л. Некоторые проблемы перонизма в советской историографии // Латинская Америка. 1981. № 10; Фирсова Г.П. Экономическая политика перонизма: некоторые последствия // Латинская Америка. 1978. № 1.
[Закрыть]. В Москве была издана книга самого Перона «Сила – закон зверей». Немало было написано и о его жене – Еве (Эвите)222222
Аврорский В.В. Евита. Жизнь и трагедия. М., 2006; Докучаева О.Н. Ева Перон (1919—1952). Жизнь и общественно-политическая деятельность // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. № 4; Она же. Самая известная латиноамериканка // Латинская Америка. 2002. № 11; Шокина И.Е. Эва Дуарте Перон. Вопросы истории // Латинская Америка. 2002. № 3, № 6.
[Закрыть]. Тем не менее специальная посвященная ему монография так и не появилась, хотя сам Перон поныне фигурирует в перечне 100 великих правителей ХХ века223223
Хуан Доминго Перон // 100 великих правителей ХХ века. М., 2000. С. 293—295.
[Закрыть].
Классовой сущности перонизма и банкротству перонистского режима были посвящены разделы в «Очерках истории Аргентины», подготовленных авторским коллективом под редакцией В.И. Ермолаева, Н.М. Лаврова и А.И. Штрахова. Немало внимания уделяется в них воздействию фашистской Германии на различные слои аргентинского общества. Авторы «Очерков» отмечают, что «временные военные успехи гитлеровской Германии породили в правящих кругах Аргентины прогитлеровские настроения и профашистскую ориентацию в том, что касалось внешней политики». Однако сам перонизм определялся авторами не как фашизм, а как «разновидность буржуазного национализма», враждебного трудящимся массам, но старавшегося привлечь их лживыми рассуждениями о «национальной гармонии». Характер перонизма определялся в исследовании как демагогический. «Политика Перона со времени фактического прихода к власти в 1944 г. и до падения его правительства в сентябре 1955 г., – считают авторы, – претерпела ряд изменений, обусловленных объективной обстановкой и реальным соотношением классовых сил». Констатируя, что все перонистские планы экономического, политического и социального развития Аргентины «потерпели банкротство», они вместе с тем отмечали, что «перонистское правительство сделало ряд уступок рабочему классу». Но это, по мнению авторов, «не улучшило сколько-нибудь существенно материальное положение пролетариата» А когда рабочий класс подымался на борьбу за свои жизненные интересы, «перонистское правительство отвечало грубым насилием»224224
См.: Очерки истории Аргентины. С. 373, 384, 425 -427, 510, 512, 520.
[Закрыть].
Иной была позиция А.И. Рыбакова, также исследовавшего проблемы перонизма. Он считал неверным полностью отрицать положительное значение перонистских реформ, подчеркивая, что фактические материалы свидетельствуют об обратном. «Перонистские планы, – по его мнению, – объективно были направлены на ускорение развития Аргентины по капиталистическому пути, на котором эта страна тогда еще полностью не исчерпала возможности исторического процесса»225225
Рыбаков А.И. Некоторые вопросы истории и историографии перонизма // Вопросы всеобщей истории. Ульяновск, 1974. С. 43.
[Закрыть].
По-разному оценивалась роль Перона и перонизма и в последующих работах. «Стиль его политического руководства характеризовался персонализмом, харизматическими чертами, апелляцией к массам, т.е. популизмом» – так представлял Перона А.Ф. Шульговский226226
Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке. С. 47.
[Закрыть]. «Политический курс, сформировавшийся в годы президентства Х.Д. Перона (1946—1955), отличали популистская риторика, национализм, активная социальная и перераспределительная политика», – отмечала в своей диссертации Т.А. Дударь227227
Дударь Т.А. Указ. соч. С. 2.
[Закрыть]. По мнению А.И. Строганова, в 1946 г. генерал Перон занял пост президента, «установив фактически авторитарный режим» с «национал-реформистской направленностью»228228
Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. С. 147, 151.
[Закрыть]. Не отрицая буржуазно-реформистского характера перонистского режима, А.И. Рыбаков, однако, отмечал, что в отличие от большинства подобных правительств, основанных на принципах представительной демократии, «перонизм создал авторитарное, основанное на каудилистских принципах государство»229229
Рыбаков А.И. Указ. соч. С. 50.
[Закрыть]. И.Е. Шокина придерживалась мнения, что Перон, создавая перонистское движение, апеллировал «к пролетарским массам, стремясь подчинить их своему влиянию с помощью идеологии буржуазного национализма». Поскольку же немалую часть перонистов составляли выходцы из сельских районов, «они особенно были привержены влиянию националистического культа каудильо, вождя, с его авторитарными, патерналистскими методами правления». Саму же перонистскую идеологию Шокина определяла как «смесь клерикализма с расизмом и национализмом». При этом она признавала, что «политика перонистского государства, осуществлявшего на практике национал-реформистскую буржуазную идеологию, менялась в зависимости от соотношения сил на международной арене и внутри страны». Но ее классовая цель всегда была одна – «в эпоху общего кризиса капитализма путем проведения реформ предотвратить социальную революцию и обеспечить капиталистический путь развития Аргентины»230230
Шокина И.Е. Перонистское движение в современной Аргентине... С. 4, 7, 11.
[Закрыть].
Несколько иначе рассматривали воззрения Перона авторы труда «Современные идеологические течения в Латинской Америке». Отвергая капитализм и критикуя социализм, отмечают они, Перон противопоставлял капитализму и социализму так называемый «хустисиализм» (т.е. справедливость). «В 60-70-е годы многие перонисты считали создание “хустисиалистского” общества, основанного на социальной демократии, где все имели бы равные возможности участвовать в производстве, распределении и потреблении, «мирной революцией», мирным путем к новому социализму»231231
Современные идеологические течения в Латинской Америке. М., 1983. С. 345 -347.
[Закрыть].
Примерно такой же позиции придерживался и А.И. Строганов, считая, что «хустисиализм проповедовал объединение аргентинской нации во имя ликвидации зависимости и отсталости, построения общества социальной справедливости с участием всех слоев населения под эгидой надклассового государства». «Хустисиализм выдавался за особый, третий, “чисто аргентинский” путь развития»232232
Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. С. 145.
[Закрыть]. По мнению О.Н. Докучаевой, «для многих тысяч простых людей Перон действительно был фигурой обновления и надежды, отличавшейся от других политиков»233233
Докучаева О.Н. Ева Перон (1919—1952)... С. 27.
[Закрыть]. Не удивительно, что позиция Перона вызывала уважение к нему трудящихся, которые призвали его к власти из длительной эмиграции.
Говоря о Пероне и перонизме, нельзя не упомянуть о его сподвижнице и супруге Эвите Перон. Она во многом помогла ему завоевать признание простых аргентинцев, особенно женщин, в интересах которых добилась принятия закона о предоставлении им избирательных прав, и создала в стране массовую женскую политическую организацию. Кроме того, «Эвиту превозносят как инициатора и организатора беспрецедентной по масштабу благотворительной деятельности, направленной на оказание помощи беднейшим слоям населения». Она стала таким же лидером, как сам Перон. По словам Докучаевой, «в данном случае мы имеем дело с редким явлением – двойным лидерством». Эвита осталась в памяти аргентинцев как «символ духовной силы, верности, любви и самопожертвования»234234
Там же. С. 43.
[Закрыть]. Многие в Аргентине и даже за ее пределами считают ее одной из величайших женщин ХХ столетия.
Большой интерес у отечественных исследователей вызывала деятельность бразильского лидера Жетулио Варгаса. Период его правления подробно освещался как в научных трудах по истории Бразилии235235
Глинкин А.Н. Новейшая история Бразилии (1939—1959 гг.). М., 1961; Очерки истории Бразилии. М., 1962; Коваль Б.И. История бразильского пролетариата (1857—1967). М., 1968; Он же. Бразилия вчера и сегодня. М., 1975; Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика. (Исторический очерк). М., 1973; Калмыков Н.П. Диктатура Варгаса и бразильский рабочий класс. М., 1981; Хенкин С.М. Мелкобуржуазная демократия в Бразилии. 20-30-е годы ХХ века. М., 1985; Забелина Т.Ю., Сосновский А.А. Бразилия до и после «чуда». М., 1986; Коваль Б.И. Трагическая героика ХХ века. Судьба Луиса Карлоса Престеса. М., 2005.
[Закрыть], так и в обобщающих работах по Латинской Америке.
Ж. Варгас был главным действующим лицом монографии А.Н. Глинкина, посвященной истории Бразилии 1939—1959 гг. Автор явно не жаловал своего героя. Он крайне негативно относится к перевороту 1937 г. и созданию так называемого «нового государства». Варгас, писал он, «по образцу фашистской Италии объявил Бразилию корпоративным государством». Ликвидировав буржуазно-парламентский строй, он установил «открыто террористическую полуфашистскую диктатуру». По мнению Глинкина, «новому государству» Варгаса удалось на сравнительно длительный срок подавить террором борьбу рабочего класса и подчинить рабочих своему контролю с помощью системы корпоративных профсоюзов». «Специальная полиция Варгаса, – подчеркивает он, – после начала войны продолжала аресты тысяч невинных людей по одному подозрению в сочувствии коммунизму, бросая их без суда и следствия в концентрационные лагеря». Избрание Варгаса президентом в 1950 г. Глинкин оценил так: «Один из крупнейших буржуазных деятелей Бразилии, ловкий политик, умело использовавший методы социальной демагогии и лавирования, Жетулио Варгас учитывал те большие изменения, которые произошли в Бразилии после 1945 года. Разгромленный во второй мировой войне фашизм был полностью дискредитирован в глазах широких слоев населения, и Варгас, придав “забвению” свою деятельность фашиствующего диктатора в годы “нового государства”, выступил на выборах 1950 года как сторонник упрочения и развития буржуазно-парламентской демократии»236236
См.: Глинкин А.Н. Новейшая история Бразилии. С. 16—17, 21, 64, 65, 226– 227, 229, 231, 382.
[Закрыть].
Примерно такая же оценка Варгасу была дана в «Очерках истории Бразилии». «Реакционная диктатура, скрывавшаяся за вывеской “нового государства” Варгаса», писали авторы этого труда, имела много общего с фашизмом. В подтверждение своей позиции они приводили тот факт, что переворот 1937 г. приветствовал Муссолини, заявив, что Бразилия является наиболее сильным оплотом фашизма в Южной Америке. В период существования «нового государства» в Бразилии сложилась мощная «бюрократически-полицейская машина государственного управления. В стране проводилась политика систематических репрессий против революционеров, рабочих и демократов, постоянной слежки и высылки прогрессивных деятелей». По убеждению авторов монографии, такие действия властей были «глубоко ненавистны всем трудящимся Бразилии». Всеобщее недовольство вызывала бесцеремонная политика США и все же со временем правительство Варгаса «капитулировало перед империализмом США»237237
См.: Очерки истории Бразилии. С. 392, 407, 406.
[Закрыть].
В монографии «История бразильского пролетариата» крупнейший советский исследователь Бразилии Б.И. Коваль уделил много места анализу вызревания фашистских тенденций и распространения влияния фашистов на различные слои бразильского общества и правительства. По его мнению, в Бразилии фашизм приобрел «характер реакционного националистического движения, которое с помощью пресмыкательства перед гитлеровской Германией стремилось превратить Бразилию в центральную державу Южной Америки». Не случайно здесь возникла чисто фашистская партия интеграл истов, полностью ориентированная на германский нацизм. При всем этом, несмотря на антикоммунистический и антидемократический характер «нового государства», считал автор, «его, действительно, нельзя отождествлять с фашизмом». Правда, Ж. Варгас «многое заимствовал у фашизма», и в первую очередь методы борьбы с революционными силами. Тем не менее следует учитывать и существенные различия между режимом «нового государства» и фашизмом. Главное из них заключалось в том, что Варгас в отличие от интегралистов защищал интересы страны, хотя и с позиций антикоммуниста и буржуазного националиста238238
См.: Коваль Б.И. История бразильского пролетариата. С. 223—224, 286—287.
[Закрыть].
В ряде исследований проводилась сравнительная характеристика диктатуры Варгаса с фашистскими режимами Испании и Португалии. По мнению советского латиноамериканиста И.Р. Григулевича, «новое государство» Варгаса во многих отношениях напоминало «фашистскую систему, созданную Салазаром в Португалии». Послевоенное сотрудничество режима Салазара с США и другими странами Запада, а также вступление Португалии в НАТО, дало Григулевичу основания провести своего рода аналогию между внешнеполитической стратегией Ж. Варгаса и Салазара. При этом он исходил из того, что в 30-е гг. «Варгас установил ультраправый диктаторский режим, жестоко преследовал коммунистов и демократов, широко открывал двери страны для иностранного, в первую очередь американского капитала»239239
Григулевич И.Р. Церковь и олигархия в Латинской Америке. С. 305, 290.
[Закрыть].
Авторы изданной в 1986 г. книги «Бразилия до и после “чуда”», в свою очередь, считали, что Варгасу удалось «завоевать репутацию вождя масс, трибуна», и он стал «популистским вождем масс», а его «новое государство» являло собой особый тип правоавторитарной буржуазной диктатуры240240
См.: Забелина Т.Ю., Сосновский А.А. Бразилия до и после «чуда». М., 1986. С. 13, 14, 16.
[Закрыть]. А.Ф. Шульговский относил идеологию Варгаса к разряду «буржуазного национализма», а созданную им партию трабальистов – к числу принадлежащих к «популистскому» типу политических движений»241241
Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке. С. 173.
[Закрыть]. Термин фашизм по отношению к «новому государству» в их работах не используется.
В коллективном исследовании «Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения» наряду с деятельностью гитлеровской агентуры в Латинской Америке подробно рассматривалось влияние других фашистских государств Европы на политическую и экономическую жизнь этого региона. Его авторы обоснованно обращали внимание на то, как Италия и Испания, используя идеологии латинизма и паниспанизма, пытались вовлечь в орбиту своего влияния многих руководителей стран Центральной и Южной Америки. По мнению авторов, многие политические партии и движения этих стран, а также их руководители, испытывали значительное влияние европейского фашизма. Некоторые представители военных кругов проявляли «профашистские симпатии» и готовность «насадить фашистские порядки в Латинской Америке». Нельзя, однако, игнорировать и то, что империалистическая пропаганда США и Англии пыталась представить всех латиноамериканских военных-националистов агентурой фашизма. Так, например, США, прикрываясь антифашистскими лозунгами, «вели ожесточенную кампанию против патриотического боливийского правительства, возглавляемого майором Гуальберто Вильяроэлем». В этом же духе искажалась позиция антиимпериалистически настроенных аргентинских военных242242
Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения / Отв. ред. А.Ф. Шульговский. М., 1976. С. 32.
[Закрыть].
О роли Соединенных Штатов в борьбе с фашистской угрозой в Латинской Америке много писали Н.Н. Иноземцев и И.И. Янчук243243
Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960; Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке (1939—1945 гг.). М., 1975.
[Закрыть]. По мнению Иноземцева, политика «доброго соседа», предложенная Рузвельтом, сыграла «определенную положительную роль в борьбе против проникновения главных фашистских держав в Латинскую Америку». Однако она же привела «к дальнейшему усилению господства американского империализма в ряде латиноамериканских стран»244244
Иноземцев Н.Н. Указ. соч. С. 302.
[Закрыть].
Подводя итоги изложенному выше, можно констатировать следующее:
Все названные выше яркие политические лидеры были либо профессиональными военными (Ибаньес и Перон), либо тесно связанными с ними (Варгас). Все они руководили военными переворотами или активно участвовали в них. Они побеждали на выборах и становились легитимными президентами245245
Ибаньес был законным президентом в 1927—1931 гг., Варгас в 1930—1945 гг., Перон в 1946—1955 гг.
[Закрыть], после чего сами нередко становились жертвами таких переворотов и были вынуждены пребывать в эмиграции (Ибаньес в Аргентине, а Перон в Испании). Затем их вновь призывали к власти. И, выиграв очередные выборы, они опять становились президентами246246
Последнее президентство Ибаньеса в 1952-1958 гг., Варгаса в 1951-1954 гг., Перона в 1973-1974 гг.
[Закрыть].
Но главное, что роднило этих лидеров, – их политические взгляды и увлечение на ранних этапах фашистскими идеями, популизм и антикоммунизм. Террор против оппозиции сочетался в их деятельности с социальным маневрированием и уступками трудящимся. Все они создавали партии, которые не без успеха действуют поныне. Варгас основал в 1945 г. партию трабальистов, Перон в 1947 г. – партию хустисиалистов (перонистов). При Иба-ньесе в 1957 г. появилась партия христианских демократов.
После окончания Второй мировой войны все эти деятели порвали исходные связи с германским фашизмом, но вскоре оказались под эгидой американского империализма. Их мировоззрение и политика не были неизменными, они то и дело варьировались в зависимости от новых условий.
Вокруг оценки идеологии и деятельности всех трех лидеров велись и ведутся ожесточенные споры. Некоторым отечественным исследователям удалось убедительно вскрыть противоречивый характер поведения этих личностей. «Неверно ставить знак равенства между “новым государством” и фашистским режимом в Италии, или Аргентиной Перона и гитлеровской Германией», – писал Н.П. Калмыков247247
Калмыков Н.П. Диктатура Варгаса и бразильский рабочий класс. С. 13.
[Закрыть]. «Как и национализм Перона, концепция Варгаса имела некоторые исходные положения, заимствованные от европейского фашизма, хотя с самого начала отличалась от фашизма, как и от перонизма в Аргентине – национал-реформист-ской направленностью», – резюмирует свою позицию А.И. Строганов248248
Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. С. 151.
[Закрыть]. По мнению Н.Н. Разумовича, «новое государство» Варгаса в Бразилии и «хустисиалистское государство», или «государство социальной справедливости», Перона в Аргентине были патерналистско-авторитарными государствами, в значительной мере сохранявшими старые черты каудилистской диктатуры249249
Разумович Н.Н. Кто и как правит в Латинской Америке. С. 40.
[Закрыть].
Российские авторы в своем большинстве явно отказались от первоначальной склонности именовать рассматриваемых политиков фашистами, обращая внимание не только на их отрицательные деяния, но и на некоторые положительные итоги их правления250250
См. Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. С. 151; Калмыков Н.П. Бразилия: через диктатуру к демократии // История Латинской Америки. 1918– 1945. М., 1999. С. 162; Ворожейкина Т. Специфика гражданского общества в Аргентине. С. 93; Яковлев П.П. Перед вызовами времени. Циклы модернизации и кризисы в Аргентине. М., 2010. С. 39, 49.
[Закрыть].
Уточнил свои взгляды на роль Варгаса и самый крупный российский специалист по истории Бразилии Б.И. Коваль. Позднее он начал считать, что это была «сложная и яркая личность», «государственный деятель международного масштаба. Его можно критиковать и даже обвинять в диктаторских замашках, но не уважать нельзя. Именно такие личности и делают “большую политику”»251251
Коваль Б.И. Трагическая героика ХХ века... С. 286.
[Закрыть]. В своих работах последнего времени он определял характер режима Варгаса как «синдикально-корпоративистский и управляемый “сверху” популизм». Рассматривая ноябрьские восстания 1935 г. в Бразилии, которые были жестко подавлены правительством Варгаса, Коваль оценивал поведение бразильских властей как «аморальное». Однако, по его мнению, своими действиями «Варгас и его правительство отвели гражданскую войну и тем спасли нацию от еще больших жертв»252252
Коваль Б.И. Этический портрет бразильского популизма (1924—1954 гг.) // Латинская Америка. 2010. № 7. С. 35-36.
[Закрыть]. Исследователь счел необходимым «провести радикальную переоценку роли таких высших политических лидеров стран Латинской Америки, как Варгас, Перон, Фигерес и др.»253253
Коваль Б.И. Трагическая героика ХХ века... С. 286.
[Закрыть].
Обращение к более взвешенной и объективной оценке нетривиальных латиноамериканских лидеров было одним из проявлений тех весьма значимых сдвигов в советской и российской историографии, которые произошли за истекшие десятилетия.
Заключение
Первая мировая война стала отправной точкой для многих событий, происходивших в мире в ХХ веке. Это и зарождение фашизма, и Вторая мировая война, а затем и холодная война. Что принесли народам Латинской Америки две мировые войны прошлого столетия? Все ученые, изучавшие эти войны, сходятся в резко отрицательном отношении к ним и согласны, что войны сильно осложнили жизнь основной массы населения. Даже такая богатая до начала Первой мировой войны страна, как Аргентина, не смогла удержаться в своем положении. Годы войны не стали для нее лучшими, напротив, они ослабили ее, а Вторая мировая война окончательно лишила ее того «чуда» в экономике, которого Аргентина достигла еще в начале века. И это несмотря на то, что она продолжала успешно торговать, поставляя свою продукцию воюющим странам.
Одним из важных результатов этих войн для стран Латинской Америки стало обретение экономической независимости от Великобритании, которая сильно ограничивала развитие стран Южной Америки, что очень тяготило латиноамериканцев. Однако пользоваться долгожданной свободой удалось недолго. Это место тут же заняли Соединенные Штаты, установив еще более жесткий контроль над всем континентом, который продолжается и в настоящее время.
Мировые войны ХХ века способствовали более широкому проникновению иностранного капитала в экономику государств Латинской Америки. Огромный рост прибылей во время войн доставался зарубежным компаниям и местной буржуазнопомещичьей олигархии, при этом положение широких народных масс латиноамериканских государств нисколько не улучшалось. На их долю выпали тяжелейшие испытания: рост цен на товары с одновременным снижением заработной платы, увеличение безработицы. Все это способствовало подъему рабочего движения на латиноамериканском континенте и усилению борьбы с предпринимателями за лучшие условия труда и жизни. Число забастовок и количество бастующих в годы мировых войн и межвоенный период резко возросло.
Положительный момент для развития стран Латинской Америки выявился уже во время Первой мировой войны и утвердился в результате Второй. Когда из Европы перестали поступать нужные промышленные товары, которые не производились в аграрных странах Латинской Америки из-за очень слабого развития промышленности, местные власти вынуждены были уделить особое внимание этой проблеме, что способствовало переходу от чисто сельской экономики к аграрно-промышленной, то есть к «импортзамещающей индустриализации», и поднимало уровень развития латиноамериканских стран. Правда, после окончания войн поставки из Европы возобновлялись в большом количестве и более высокого качества, лишая страны Латинской Америки необходимости продолжать развитие собственной промышленности. Такое положение не волновало местную олигархию, отстаивавшую старые порядки, но сильно обостряло отношения с укреплявшей свои позиции буржуазией, которой приходилось вести борьбу как с местной агроэкспортной олигархией, так и с иностранным капиталом, не заинтересованным в дальнейшем развитии стран этого региона. В результате страны Латинской Америки еще долгое время оставались слабо развитыми соседями США и Европы.
Говоря о Европе, следует отметить, что жестокости военного времени очень сильно поколебали авторитет Европы в глазах латиноамериканцев, привыкших боготворить ее, и это пошло на пользу им, так как заставило подумать о собственной идентичности и независимости.
Большой резонанс в латиноамериканском обществе имели события, связанные с российской революцией 1917 г. Обещания российских большевиков построить счастливый мир на планете заставили большую массу населения поверить в это чудо и возможность лучшей жизни на земле. Трудящиеся устраивали забастовки, надеясь добиться от своих правителей улучшения условий жизни, что совсем не устраивало олигархию, которая всячески подавляла выступления народа. В ответ появлялись организации озлобленной молодежи, воспринимавшей фашистские методы борьбы. Из этих организаций позднее создавались профашистские партии и группировки, такие как «Интегралистское действие» в Бразилии, «Гражданский легион» в Аргентине, «Белая гвардия» в Чили и так далее.
Идеи же коммунизма о создании более справедливого мира на земле витали в воздухе латиноамериканского континента почти весь двадцатый век, выражаясь в создании социалистических и коммунистических партий и движений. В начале XXI века эти идеи привели к «левому повороту» в латиноамериканской политике.
К сожалению, такие движения не выдерживают противостояния с профашистски настроенными группировками и влиянием северного соседа. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в настоящее время в наиболее крупных и сильных странах Латинской Америки, где в начале нового века происходят правые перевороты. Это, прежде всего, Аргентина и Бразилия, на которых ориентируются и другие правительства Латинской Америки. В последнее время мы являемся свидетелями борьбы в Венесуэле, где к власти рвется человек, которого активно поддерживают Соединенные Штаты Америки и правые лидеры стран этого региона, не считаясь с законами и конституцией данного государства. Такие проблемы США никогда не останавливали. Главное для них – сохранить свое господство в Западном полушарии, а еще лучше – на всей планете.
