355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Ефим Пивовар » Пространство Большой Евразии XXI века. Интеграционные процессы: институты, направления, вызовы » Текст книги (страница 2)
Пространство Большой Евразии XXI века. Интеграционные процессы: институты, направления, вызовы
  • Текст добавлен: 11 июня 2022, 03:08

Текст книги "Пространство Большой Евразии XXI века. Интеграционные процессы: институты, направления, вызовы"


Автор книги: Ефим Пивовар



сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

3. Каковы пути решения проблемы платежно-расчетных отношений?

4. В каком направлении совершенствовать организационно-правовые основы Содружества, систему межгосударственных органов? Как оптимально распределить функции между Советом глав государств, Советом глав правительств, МЭКом и Исполнительным секретариатом? Какую роль должна играть Межпарламентская Ассамблея? Какими должны быть механизмы принятия и реализации совместных решений? Ваши предложения по кадровым вопросам в уставных органах.

5. В каких масштабах и по каким направлениям развивать гуманитарное сотрудничество?

6. Серьезным тормозом на путях интеграции стали конфликты в постсоюзном пространстве. Какие эффективные средства их урегулирования Вы могли бы предложить?

Только уяснив позиции друг друга, мы сможем найти взаимоприемлемые варианты решения вышеперечисленных и, на наш взгляд, чрезвычайно актуальных для Содружества вопросов»[47]47
  Переписка Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина с главами государств и правительств. 1996–1999 гг. Т. 1, М., 2011. С. 36.


[Закрыть]
.

В январе 1998 года заседание Совета глав государств СНГ не состоялось и было перенесено на весну того же года. В ответном послании Б. Н. Ельцину от 10 марта 1998 г. Г. А. Алиев писал:

«Уважаемый Борис Николаевич!

Полностью согласен с Вашим мнением о том, что откровенный разговор о ключевых проблемах сотрудничества, состоявшийся на Кишиневском заседании глав государств СНГ 23 октября 1997 года, был полезен, позволил выявить преграды на пути к интеграции, а также принципиальные различия в подходах к их преодолению. Разделяю также Вашу мысль о том, что эффект интеграции определяется не одной Россией, а представляет собой результат усилий всех государств – участников Содружества. Без заинтересованного, активного участия каждого члена Содружества трудно выработать общую стратегию интеграционного строительства.

На наш взгляд, интеграционные процессы между независимыми государствами имеют определенную специфику и могут развиваться, опираясь на объективные факторы, в первую очередь на национальные интересы этих государств. Как показал опыт последних лет, попытки создания каких-либо наднациональных структур в рамках СНГ, искусственного влияния на процессы интеграции не увенчались успехом»[48]48
  Там же. С. 37.


[Закрыть]
.

Рассуждая о перспективах СНГ, Г. А. Алиев подчеркнул: «Нашему представлению о сотрудничестве в рамках СНГ отвечает свободная интеграция, опирающаяся на полное равноправие и взаимный учет интересов без какого-либо их ущемления. Только такой подход может обеспечить заинтересованное отношение членов Содружества к интеграции в рамках СНГ. Иные методы могут лишь скомпрометировать саму идею интеграции, поставить под угрозу целесообразность существования самого Содружества.

Двусторонние и многосторонние отношения между государствами-участниками СНГ должны основываться на общепризнанных принципах межгосударственных отношений, соблюдении территориальной целостности и нерушимости границ, непризнании насильственного изменения международно-признанных границ государств, равноправии, суверенном равенстве, взаимовыгодном сотрудничестве, невмешательстве во внутренние дела друг друга. Мы считаем, что двусторонние отношения отдельных стран-участниц не должны быть направлены против безопасности других стран – участниц СНГ или способствовать ущемлению их интересов. Сотрудничество в рамках Содружества должно способствовать укреплению суверенитета и независимости каждого государства-участника.

Стремление к жесткой регламентации отношений государств-участников с третьими странами со стороны структур СНГ может привести к дискредитации принципов деятельности самого Содружества. Интеграция отдельно взятого государства – участника СНГ в международные экономические отношения не должна рассматриваться в контексте интеграции Содружества в мировую экономику как единого экономического пространства. В этом деле приоритет должен отдаваться индивидуальному подходу каждого государства. Принятое 15 апреля 1994 года на Совете глав правительств Соглашение о создании зоны свободной торговли отвечает интересам государств-участников. Однако непоследовательность в его реализации, тарифные и нетарифные ограничения, закрытие транспортных коммуникаций, разрыв кооперационных связей, таможенные барьеры, высокие ставки акцизов и транспортных тарифов свидетельству ют о необходимости вновь пересмотреть эти вопросы в Содружестве, учитывая особую актуальность данной проблемы.

Создание зоны свободной торговли в условиях сложившихся различных концептуальных подходов к формированию экономики постсоветских республик не даст должного эффекта, наоборот, оно может дискредитировать идею экономической интеграции. Представляется, что только после естественного сближения экономической политики, в том числе и в области торговли (возможно в рамках Всемирной торговой организации), практическая реализация идеи создания зон свободной торговли приобретает смысл»[49]49
  Переписка Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина с главами государств и правительств. 1996–1999 гг. Т. 1, М., 2011. С. 37–38.


[Закрыть]
.

В развитие Договора об Экономическом Союзе Содружества Независимых Государств в 1994 году было заключено Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета (МЭК) Экономического Союза. Преамбула и первая статья Соглашения гласили: «Государства-участники Договора о создании Экономического Союза <…>, стремясь обеспечить формирование и эффективную деятельность Экономического союза, рациональное развитие интеграционных процессов в рамках Содружества Независимых Государств, руководствуясь Договором о создании Экономического Союза <…>, создают постоянно действующий орган Экономического Союза – Межгосударственный экономический комитет»[50]50
  Соглашение стран СНГ от 21 октября 1994 г. «О создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5466/ (дата обращения: 01.03.2020).


[Закрыть]
. В Соглашение от 21 октября 1994 г. было включено «Положение о Межгосударственном комитете Экономического Союза» в качестве Приложения 1.

МЭК создавался как постоянно действующий координационный и исполнительный орган, осуществляющий контрольные и распорядительные функции. Он был подотчетен Совету глав государств и Совету глав правительств СНГ[51]51
  Там же.


[Закрыть]
. Согласно Положению о деятельности МЭК, его основная цель заключалась в формировании экономического союза путем создания механизмов платежного союза, зоны свободной торговли, таможенного союза, общего рынка товаров, услуг капиталов и рабочей силы, валютного союза, поддержки предпринимательства, развития транснациональных объединений и финансово-промышленных групп, совместных предприятий и др.[52]52
  Там же.


[Закрыть]
К функциям МЭК были отнесены: анализ состояния экономик и хода экономических реформ в государствах-членах Экономического Союза; разработка совместных программ по развитию отраслей экономики; осуществление мер в отношении деятельности сфер транснационального характера (энергосистемы, транспорт, связь, газо– и нефтепроводы и др.); координация мер в области стандартизации, метрологии, сертификации, статистики, охраны окружающей среды и природных ресурсов и др.; организация совместных исследований и разработок в области науки и техники и др.

Руководящими органами МЭК стали Президиум и Коллегия. В Президиум, который собирался не реже одного раза в квартал, вошли заместители глав правительств государств-участников Договора о создании Экономического Союза. Председатель Президиума избирался из числа его членов на один год. В период между заседаниями Президиума функции его рабочего органа должна была выполнять Коллегия, состоявшая из полномочных представителей государств-членов Экономического Союза. Главу Коллегии назначал на три года Совет глав государств СНГ по представлению Совета глав правительств СНГ[53]53
  Там же.


[Закрыть]
.

10 марта 1995 г. было подписано Соглашение о создании постоянного органа платежного союза – Межгосударственного валютного комитета, на совместном заседании Президиума и Коллегии МЭК одобрены его структура и штат. Казалось (и это даже отмечалось в российской прессе тех лет) что МЭК – это путь к созданию надгосударственного органа Содружества. Газета «Коммерсантъ» писала в марте 1995 г.: «Начинают сбываться прошлогодние прогнозы о том, что экономическая интеграция в СНГ обретает в лице платежного союза и Межгосударственного экономического комитета – МЭК свои сердце и голову»[54]54
  Левин К. Межгосударственный экономический комитет. Валютную политику будут координировать из одного центра [Электронный ресурс] // Газета «Коммерсантъ». 1995, 11 марта. № 44. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/104027 (дата обращения: 01.03.2020).


[Закрыть]
.

Как мы уже отмечали, сразу же после распада СССР, а затем и по нарастающей стало проявляться экономическое и политическое проникновение в регион США, Турции, стран Европейского Союза, Китая, Южной Кореи, Японии, Румынии по отношению к Молдавии и др. В этих условиях Россия как бы обозначила «красные линии, нарушение которых она рассматривала как угрозу безопасности для себя, да и всего постсоветского пространства в целом. Речь шла о возможном вступлении тех или иных стран СНГ в НАТО, о размещении на территории постсоветских стран военных баз внешних сил и т. п. В этой связи серьезным испытанием для интеграционных процессов в рамках СНГ стали т. н. «цветные» революции на Украине, в Грузии и Киргизии.

Правда, в начале нулевых годов произошли некоторые изменения в указанных выше процессах, о чем речь пойдет ниже, но перед этим обратимся к статистическим данным о развитии стран СНГ.

Межгосударственный статистический комитет, действующий в рамках СНГ, был создан во исполнение решений Глав Правительств СНГ от 30 декабря 1991 г. Его Высшим руководящим органом является Совет руководителей статистических служб государств-участников Содружества. Статкомитет СНГ участвует в работе Статистической Комиссии ООН, Конференции Европейских статистиков ЕЭК ООН и ее Бюро, Комитете по статистике ЭСКАТО, является членом Комитета по координации статистической деятельности, в состав которого входят свыше сорока международных статистических организаций.

В апреле 1996 года Совет Глав Правительств Содружества Независимых Государств утвердил Положение о Межгосударственном статистическом комитете СНГ.[55]55
  Положение о Межгосударственном статистическом комитете Содружества Независимых Государств, утверждено Советом Глав Правительств СНГ 12 апреля 1996 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. docs.cntd.ru/ document/902042996 (дата обращения: 25.04.2021).


[Закрыть]
Согласно документу Статкомитет СНГ подотчетен Совету Глав Правительств СНГ и осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с национальными статистическими службами. Его основными направлениями деятельности являются: содействие реформированию государственной статистики в государствах-участниках Содружества, координация статистической деятельности стран СНГ, обмен статистической информацией и развитие общего информационно-статистического пространства в рамках Содружества. Статкомитет СНГ создает общую статистическую базу государств-участников Содружества и представляет официальную статистическую информацию стран СНГ. Совет возглавляет Председатель, который поочередно избирается на год из числа руководителей статистических служб государств-участников СНГ. Его кандидатура утверждается Советом Глав Правительств СНГ.[56]56
  Там же.


[Закрыть]

Далее мы рассмотрим некоторые результаты многогранной деятельности Межгосударственного статистического комитета СНГ и национальных статистических органов государств-участников, которые позволяют более предметно представить место и роль данного интеграционного объединения на постсоветском пространстве и в более широком контексте, динамику развития отдельных стран и Содружества в целом на протяжении всего тридцатилетнего периода его существования.

И начнем мы с характеристик человеческого капитала стран Содружества, его демографического потенциала.

В Таблице 1 приведены данные о численности постоянного населения стран СНГ по состоянию на начало года в миллионах человек, которые были опубликованы Межгосударственным статистическим комитетом Содружества Независимых Государств в Статистическом сборнике за 2020 год.

Таблица 1

Численность постоянного населения на начало года, миллионов человек[57]57
  Содружество Независимых Государств в 2020 году. (Краткий сборник предварительных статистических итогов). Статкомитет СНГ, М., 2021. С. 145.


[Закрыть]


Как видно из приведенных выше данных, население всех стран, в настоящее время входящих в Содружество Независимых Государств, составляет около 300 млн. человек и за последние два десятилетия возросло примерно с 276,2 млн. чел. до 288,8 млн. чел. Его размеры сопоставимы и с населением 28 стран Европейского Союза, и с численностью населения США. Вместе с тем, динамика отдельных стран СНГ демонстрирует постоянный и устойчивый рост. Эта тенденция характерна, прежде всего, для Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана. Практически не меняется численность населения Армении, Беларуси, Российской Федерации, и существенно сокращается число постоянных жителей Украины и Молдовы. Заметим, кстати, что и численность населения 28 стран ЕС в последнее десятилетие также сокращается, и его показатель в 2020 году снизился даже относительно данных на начало XXI века.

Таблица 2

Средний возраст населения (по данным переписей населения, число лет) на начало года; по данным текущего года*


Данные Таблицы 2 характеризуют средний возраст населения государств-членов Содружества Независимых Государств по результатам проведенных в этих странах переписей населения в конце XX – начале XXI века, в ряде случаев приведены и результаты текущего статистического учета (Узбекистан и Украина). Они свидетельствуют и о значительной доле детей и молодежи в таких странах как, прежде всего, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, и о росте лиц среднего возраста и старше в ряде стран, особенно это характерно для Украины. Средний возраст женщин практически везде выше, чем у населения страны в целом и у мужчин, что явно свидетельствует о том, что продолжительность жизни женского населения выше[58]58
  Там же. С. 148–150.


[Закрыть]
.

В Таблице 3 представлены сведения о рождаемости и естественном приросте населения в странах Содружества Независимых Государств за период с 2000 по 2020 года.

Таблица 3

Число родившихся, естественный прирост населения (на 1000 населения)

[59]59
  Там же. С. 148–150.


[Закрыть]

Динамика движения населения, представленная выше, подтверждает наш вывод о нескольких тенденциях в странах СНГ. В одних случаях (Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан) наблюдался значительный рост числа новорожденных и естественный прирост населения, в других он имел отрицательные значения, которые все-таки порой снижались (Россия, Беларусь). Имел место и процесс постоянных отрицательных показателей естественного прироста населения. Это наблюдалось, прежде всего, на Украине и в Молдове[60]60
  Там же. С. 23.


[Закрыть]
.

СНГ, безусловно, можно рассматривать как крупное региональное объединение. На долю стран, в него входящих, приходится 16 % мировой территории и 4 % населения земного шара[61]61
  Там же.


[Закрыть]
. Одиннадцати государствам Содружества принадлежит около трети мировых запасов природного газа, более четверти ресурсов угля, десятая часть мировых запасов нефти. Они занимают ведущие места по разведанным железорудным месторождениям, запасам руд цветных металлов, никеля, вольфрама, цинка, меди, молибдена и др.[62]62
  Там же.


[Закрыть]
Площадь пахотных земель в странах СНГ составляет 13 % от общемировой, пространства лесов – более 25 % всех лесов мира и почти 11 % мировых водных ресурсов также приходится на страны Содружества[63]63
  Там же.


[Закрыть]
.

По данным на 2019 год страны СНГ добыли 594 млн. тонн угля, из них 490 млн. тонн приходилось на добычу каменного угля, 996,3 млн. тонн нефти, включая газовый конденсат, произвели 109 млн. тонн стали, 625,6 млрд. киловатт электроэнергии, добыли 965 млрд. кубометров природного газа. Доля стран Содружества в мировом производстве угля составила 8 %, нефти – 16 %, газа – 24 %, чугуна, стали и электроэнергии по 6 %[64]64
  Промышленность в странах Содружества Независимых Государств 2015–2019. Статистический сборник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2020.


[Закрыть]
. Все эти данные статистики также подтверждают вывод о важном месте СНГ в ряду региональных интеграционных объединений на просторах Евразии и современного мира в целом. Хотя, безусловно и то, что в наши дни имеется ряд интеграционных объединений, обладающих и большим экономическим потенциалом или более динамично развивающихся последние десятилетия. Немаловажен и фактор инновационного развития в рамках того или иного интеграционного объединения, этот фактор обеспечивает конкурентоспособность производства на мировых рынках. Именно в этих целях для создания условий, обеспечивающих переход экономики стран Содружества от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, в СНГ была разработана и утверждена межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года. Ее реализация была направлена на повышение конкурентоспособности экономики стран СНГ. Однако, реальные достижения в этой сфере достаточно скромные. По данным Статкомитета СНГ по состоянию на 2015 год, доля инновационной продукции в общем объеме произведенного в Беларуси составляла 14 %, в Российской Федерации – 9 %, в остальных странах Содружества она не превышала 3 %[65]65
  Содружество Независимых Государств 1991–2015. Статистический сборник. Статкомитет СНГ, М., 2016. С. 24.


[Закрыть]
. Эта проблематика постоянно находилась в центре внимания заседаний Экономического Совета СНГ. 17 марта 2017 года на его 73 заседании этот вопрос рассматривался специально. Был заслушан отчет о реализации Программы инновационного сотрудничества в 2016 году, утвержден перечень пилотных межгосударственных инновационных проектов, а также Комплекс мероприятий данной Программы на 2017–2020 годы[66]66
  Пивовар Е. И. Экономический совет Содружества Независимых Государств. Вестник РГГУ. Серия «Евразийские исследования. История. Политология. Международные отношения». 2020, № 2. С. 37.


[Закрыть]
.

Содружество Независимых Государств, как и все другие интегрирующиеся экономики мира, оказалось перед лицом новых вызовов и угроз, связанных с проявлениями и последствиями пандемии короновируса в 2020 году. Введение ограничительных мер и падение мирового спроса на энергоресурсы оказали негативное влияние на экономику стран Содружества. В целом по СНГ по основным макроэкономическим показателям сложилась отрицательная динамика. Объем ВВП в 2020 году снизился на 3 % (в предыдущем году, до пандемии, он вырос на 2,5 %), промышленное производство по сравнению с 2019 годом снизилось на 2,6 %, (в 2019 г. – выросло на 3,2 %), сельскохозяйственное производство снизилось в 2020 году на 0,3 % (в 2019 г. наблюдался прирост – 3,1 %). Объем инвестиций в основной капитал в странах Содружества снизился в 2020 году на 4,6 %, а в предыдущем году наблюдалось увеличение данного показателя на 5 %[67]67
  См. Содружество Независимых Государств в 2020 году (Краткий сборник предварительных статистических итогов). С. 22.


[Закрыть]
.

За 2020 год в СНГ было добыто 846 млрд. кубометров газа, что было на 6 % меньше чем в 2019 году, 546 млн. тонн угля – на 8 % ниже уровня 2019 года, 639 млн. тонн нефти, что на 8 % меньше чем в предыдущем году[68]68
  Там же.


[Закрыть]
. Выросло немного, по сравнению с 2019 годом, лишь производство зерна. В 2020 году было намолочено 243 миллиона тонн зерновых и зернобобовых культур (на 1,8 % больше урожая 2019 года)[69]69
  Там же. С. 23.


[Закрыть]
.

Вместе с тем, и в 2020 году страны Содружества в целом представляют собой одно из крупных региональных объединений в мире: по территории (16 %), населению (4 %), ВВП (4,3 %), добыче нефти (16 %), газа (24 %), производству электроэнергии (6 %), валовому сбору зерновых и зернобобовых культур (8 %), производству мяса и птицы (6 %), молока(8 %)[70]70
  Там же. С. 18–21.


[Закрыть]
.

Если оценивать экономическое развитие стран Содружества в динамике на протяжении нескольких десятилетий, то мы наблюдаем достаточно схожую картину как по СНГ в целом, так и по отдельным странам.

В таблице 4 приведены данные о динамике ВВП стран Содружества Независимых Государств в первые два десятилетия XXI века.

Таблица 4[71]71
  Содружество Независимых Государств в 2020 году… С. 39.


[Закрыть]

Динамика валового внутреннего продукта (в постоянных ценах)


Сами общие тенденции динамики внутреннего валового продукта стран СНГ в целом отражали те же черты, что и показатели ЕС или БРИКС. Темпы роста ВВП стран СНГ снижались, хотя в отдельные периоды, особенно в середине нулевых годов наблюдался и их рост, причем в некоторых странах (Азербайджан, Армения, Туркменистан, Беларусь, Казахстан) этот рост был значительным, а в Узбекистане и Молдове он превышал показатель по СНГ в целом, ниже этого уровня были показатели Украины и Кыргызстана.

В данной работе уже отмечались позиции Содружества Независимых государств в мировом производстве углеводородов – нефти, газа, угля. Для целого ряда стран СНГ экспорт энергоносителей является серьезным, а для ряда стран и важнейшим направлением их экспорта и драйвером дальнейшего стабильного развития. Обратимся к конкретным статистическим показателям по данному сегменту индустриального облика стран Содружества.

В таблице 5 приведены данные по добыче угля странами СНГ. Как мы уже писали доля объединения в мировом производстве угля составила 8 %.

Таблица 5

Добыча угля в странах СНГ (млн. тонн)[72]72
  Содружество Независимых Государств (Краткий сборник предварительных статистических итогов). С. 50–63.


[Закрыть]

На душу населения, кг

За последние два десятилетия наблюдался постоянный рост добычи угля в целом ряде стран СНГ. Лишь 2020 год свидетельствует об определенном спаде добычи и по СНГ в целом, и в главных угледобывающих странах – России и Казахстане. Что касается Украины, то резкий спад производства угля в стране проявился в последние десять лет и сократился с 76,8 млн. тонн в 2010 г. до 30,0 млн. тонн в 2020 г. Вместе с тем, все угледобывающие государства – члены Содружества в настоящее время добывают свыше полмиллиарда тонн угля в год и за последнее двадцатилетие рост добычи составил около 31 %, в доковидном же 2019 году этот рост по сравнению с 2000 годом составил 42,4 % Больше всего на душу населения производит угля Казахстан, на втором месте по этому показателю – Российская Федерация, на третьем – Украина. А в целом на долю угольной промышленности Российской Федерации в настоящее время приходится около 73 % всего угля, добываемого в странах СНГ, доля Казахстана составляет около 20 %, Украины – 5,5 %.

Обратимся теперь к статистическим данным по производству нефти странами Содружества Независимых Государств. В целом СНГ добывает 11 % мирового производства нефти, то есть не менее каждого десятого галлона. В таблице 6 представлены сведения о добыче нефти странами Содружества за 2015–2019 годы.

Таблица 6

Добыча нефти, включая газовый конденсат (миллионов тонн)[73]73
  Промышленность в странах Содружества Независимых Государств. 2015–2019. Статистический сборник. Статкомитет СНГ, М., 2020. С. 90.


[Закрыть]

Добыча газа (млрд. куб. метров)[74]74
  Промышленность в странах Содружества Независимых Государств 2015–2019. Статистический сборник. М., 2020. С. 91.


[Закрыть]

За эти годы страны СНГ стабильно добывали около 670–700 млн. тонн нефти и газового конденсата в год. Производство этого продукта постоянно росло в Российской Федерации и Казахстане и незначительно снизилось в 2017–2019 годах в Азербайджане. Удельный вес добытой российскими нефтяниками нефти составил по состоянию на 2019 г. более 79 %, Казахстанская нефть составила – свыше 13 %. А на долю Азербайджана приходилось около 5,3 % всей добываемой странами СНГ нефти.

Четверть всего газа, добываемого в мире, приходится на страны СНГ. Лидер по производству газа Российская Федерация. См. таблицу 6. На ее долю приходится по состоянию на 2019 год 76,6 % добычи. Три страны СНГ производили примерно равный объем газа – Туркменистан, Узбекистан и Казахстан. На долю этих центральноазиатских республик приходилось 18,7 % добытого в СНГ природного газа, 24,5 млрд. кубометров газа добыто было Азербайджаном.

Как мы уже отмечали выше, страны СНГ занимают серьезные позиции в мировой электроэнергетике. Таблица 7, характеризует динамику производства электроэнергии в странах Содружества.

Таблица 7[75]75
  Там же. С. 62.


[Закрыть]

Производство электроэнергии

В целом страны СНГ демонстрируют постоянный рост производства электроэнергии. Существенен он и в промышленной продукции целого ряда стран – Российской Федерации, Казахстана, Беларуси, Узбекистана, Туркменистана. Определенный прирост производства электроэнергии демонстрировали и такие страны как Таджикистан. Небольшие показатели прироста производства электроэнергии имели место в Армении и Кыргызстане. Отрицательная динамика проявила себя на Украине и практически не росло производство электроэнергии в Молдове.

Таблица 8 характеризует производство зерна в странах Содружества Независимых Государств. Практически почти на всем протяжении последних двух десятилетий наблюдался рост его производства. А в ряде стран Содружества валовый сбор зерне удвоился, или превышал этот показатель. Это было характерно для таких стран Содружества, как Российская Федерация, Украина, Азербайджан, Таджикистан, или почти достиг этого уровня (Казахстан. Беларусь, Узбекистан). Сбор зерна снизился только в Молдове и Туркменистане.

Таблица 8[76]76
  Там же. С. 71.


[Закрыть]

Валовый сбор зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки)

В определенной степени эти выводы коррелируются с данными об экспорте стран Содружества (см. Таблицу 9)

Страны СНГ демонстрировали постоянный рост экспорта своей продукции, ряд из них был и остается крупными экспортерами зерна в мире. В целом рост экспорта стран СНГ за последние два десятилетия вырос более чем в 4 раза. Вместе с тем приведенные нами данные по другим интеграционным объединениям и ведущим мировым экономикам свидетельствуют, что у стран СНГ есть еще и существенные резервы по наращиванию своих экспортных возможностей.

Таблица 9[77]77
  Там же. С. 131.


[Закрыть]

Экспорт (млрд. долларов США)

В течение 30 лет существования СНГ на постсоветском пространстве был создан ряд организаций, как дополняющих функции СНГ, так и ставящих под сомнение значимость Содружества.

Сам прецедент существования сразу нескольких организаций интеграционного спектра прямо свидетельствует об ограниченном характере интеграционного процесса по линии СНГ. При том, что членами СНГ был принят целый ряд документов, направленных на развитие экономической интеграции, логика действий политический элит ряда государств говорит о том, что на сегодняшний день все серьезные экономические проекты на постсоветском пространстве организуются и реализуются посредством двусторонних и многосторонних соглашений, а не через коллективные механизмы СНГ.

Можно констатировать, что разноуровневость и непоследовательность рыночных реформ «разорвали» единый хозяйственный механизм плановой экономики на национальные зоны. Страны СНГ вышли на разные траектории формирования рыночных хозяйственных механизмов.

Вместе с тем, значительным фактором, влияющим на интеграцию в рамках СНГ, является завершение транзитного периода в экономике стран Содружества. За прошедшие с момента распада СССР годы новые независимые государства «в основном вышли из трансформационного спада, связанного со сломом старой хозяйственной системы. Они значительно продвинулись в сторону рыночной экономики, сформировали основные рыночные институты и хозяйствующие субъекты.

Часть постсоветских элит выступает за последовательное реформирование СНГ. Так, Первый Президент РК Н. Назарбаев в одном из интервью заметил: «Воплотить СНГ в том содержании и в тех очертаниях, как мы это представляли в момент создания в 1991 году, сегодня вряд ли получится. Думаю, все мы пришли к такому выводу после многолетнего топтания на месте, когда сотни подписанных соглашений – особенно в экономической сфере – так и не заработали. Позитивная сторона такого вывода заключается в том, что все страны-участницы высказались за реформу СНГ. Не за то, чтобы отбросить СНГ как отжившую и ненужную вещь, а именно за реформу. И в этом смысле прорыв возможен».[78]78
  Реформирование СНГ: прорыв возможен (Интервью с Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым) // Панорама Содружества № 2, 2007. С. 8.


[Закрыть]

Выполняемые Содружеством Независимых Государств функции не могут быть в полном объеме заменены сотрудничеством в рамках ни одного из основных интеграционных объединений на пространстве СНГ, особая ценность Содружества заключается в том, что оно предоставляет возможность для регулярных политических контактов на высшем уровне. Следует учитывать еще один немаловажный фактор – сегодня на постсоветском пространстве идет жесткая конкуренция, проявления которой очевидны на фоне так называемых цветных революций.

По мнению главы российского МИДа С. В. Лаврова, уникальный опыт сосуществования и сотрудничества в рамках одного государства, схожесть жизненного уклада, переплетение человеческих судеб, взаимопроникновение культур, взаимосвязь экономик, единые транспортные коридоры – это наше общее конкурентное преимущество. И отказываться от него вопреки объективной тенденции к усилению позитивной взаимозависимости государств было бы просто неразумно. К тому же, как признают и в мире в целом, торгово-экономическое и иное сотрудничество с Россией является необходимым условием устойчивого развития стран СНГ. Без этого едва ли удастся занять достойное место в международном разделении труда, решить острые социальные проблемы[79]79
  Пивовар Е. И. Постсоветское пространство. С. 52.


[Закрыть]
.

В октябре 2011 года в статье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» Владимир Путин, оценивая роль Содружества в евразийской интеграции, отмечал, что с созданием СНГ «была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы… производственные, экономические и другие связи… трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам. Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство»[80]80
  Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня [Электронный ресурс] // Интернет-портал СНГ. URL: https://e-cis.info/news/564/47214/ (дата обращения: 02.05.2021).


[Закрыть]
.

В процессе своего реформирования СНГ ориентируется на сохранение многопрофильного характера объединения, а в перспективе – и на расширение охвата сотрудничества. Одной из главных задач считается повышение эффективности совместной работы и налаживание сотрудничества с другими региональными интеграционными объединениями и организациями.

Вряд ли стоит прогнозировать окончательную смерть СНГ как организации. Говорить об этом позволяет ряд факторов. По объективным причинам Россия по-прежнему остается основным модератором экономических и политических процессов, происходящих на постсоветском пространстве. На данный момент в основном достигнуто согласие в определении приоритетов СНГ: это – экономическая интеграция, обеспечение стабильности и безопасности, сотрудничество в гуманитарной сфере.

Эти приоритеты тесным образом связаны и с собственно человеческим измерением интеграционных и дезинтеграционных процессов на пространстве СНГ и в более широком контексте. Речь идет о процессах «диалога диаспор» последнего тридцатилетия. После распада Советского Союза все национальные диаспоры, представлявшие народы в недавнем прошлом единой страны претерпевают постоянные изменения. Они изменились и численно, и качественно. Постепенно начал складываться единый рынок рабочей силы, в наше время он становится реальностью в масштабах Евразийского Экономического Союза.

В условиях информатизации глобальный мир диаспор (в том числе на евразийском пространстве) приобретает ряд новых характеристик и тенденций развития[81]81
  Подробнее см. Пивовар Е. И., Ершов В. Ф., Катагощина М. В. Диаспоры народов Евразии в условиях глобальной информационной цивилизации начала XXI века: публичная дипломатия, экономика, культура. Вестник РУДН. Серия История, 2021, № 3. С. 437–447.


[Закрыть]
. Возможность активно использовать современные электронные ресурсы позволяет представителям постсоветских диаспор многократно усиливать интенсивность и разнообразие информационных взаимодействий как внутри своей среды, так и на внешнем пространстве, создавая более эффективные механизмы правовой и социальной поддержки интересов мигрантов в принимающих обществах стран СНГ.

Широкие возможности институализации общественно-культурной жизни и ее репрезентативности в современном информационном пространстве Евразии имеют все многочисленные диаспоры народов стран постсоветского зарубежья в Российской Федерации, также как и российские соотечественники на всем пространстве бывшего Советского Союза. Они же являются и важнейшими участниками интеграционных процессов в сфере науки, образования искусства, гуманитарных связей наших стран в целом и их интеллектуального диалога[82]82
  См., например, Косован Е. Н. Проблема национальной идентичности в условиях современной славянской диаспоры // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник, Вып. 12, М., ИНИОН, 2017, 2–3, С. 800–804; Косован Е. А. Мир из бумаги и типографской краски: Ассоциативный анализ исследования Георгия Касьянова «Украина и соседи: историческая политика 1987–2018» // Вестник РГГУ. Серия «Евразийские исследования. История, Политология, Международные отношения», 2019, № 1, С. 111–122.


[Закрыть]
.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю