Текст книги "О природе человека"

Автор книги: Эдвард Уилсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц)

Наконец, у шимпанзе есть зачатки культуры. За двадцать пять лет исследования диких шимпанзе в лесах Африки зоологи из Европы, Японии и Соединенных Штатов сумели выявить огромный репертуар действий обезьян с использованием орудий. Палки и хворост они применяли для защиты от леопардов; палками, камнями и ветками шимпанзе пользовались во время нападения на павианов, людей и других шимпанзе; палками они расковыривали термитники и «вылавливали» термитов с помощью стеблей растений, очищенных от листьев и расщепленных посередине; они тыкали палками в открытые коробки и добывали воду из дупел деревьев с помощью «губок» из пережеванных листьев.

Обучение и игра очень важны для приобретения навыков обращения с орудиями. Когда двухлетним шимпанзе не позволяют играть с палками, их способность решать проблемы с помощью палок в более зрелом возрасте снижается. Получив доступ к предметам игры, молодые животные в неволе учатся овладевать навыками. До двух лет они просто касаются предметов или берут их в руки, не пытаясь манипулировать. Становясь старше, они начинают использовать один предмет для того, чтобы ударить или проткнуть другой, одновременно решая проблемы, которые требуют использования орудий. Аналогичный процесс происходит в диких популяциях в Африке. Детеныши, достигнув возраста шести недель, отрываются от матерей и начинают играть с листьями и ветками. Более взрослые детеныши постоянно исследуют окружающую среду глазами, губами, языками, носами и руками. Они периодически срывают листья и размахивают ими. В этот период они постепенно усваивают навыки использования орудий. Один восьмимесячный детеныш добавил к своим игрушками стебли травы – но именно для того, чтобы тереть их о другие предметы (камни) или о бок матери. Такое поведение связано с ловлей термитов: обезьяны провоцируют насекомых забираться на стебель, а потом быстро откусывают или слизывают их. В процессе игры и другие детеныши заготавливали стебли травы для «рыбалки» – они счищали листья и разжевывали длинные кончики.

Джейн Гудолл получила прямые доказательства подражательного поведения в процессе передачи этих традиций. Она видела, как детеныши наблюдали за взрослыми, использовавшими орудия. Когда взрослые уходили, детеныши подбирали орудия и пользовались ими. Гудолл дважды наблюдала, как трехлетний детеныш пристально следил за матерью, когда та подтиралась листьями. Потом он сорвал листья и повторил действия матери, хотя нужды в этом не было^{34}.

Шимпанзе способны изобретать различные приемы и обучать им других. Примером может служить использование палок для исследования открытых коробок с едой. Метод был изобретен одним или несколькими животными в заповеднике Гомбе-Стрим, а потом быстро распространился в группе путем имитации. Одна недавно пришедшая самка пряталась в кустах и наблюдала за тем, как другие шимпанзе пытались открывать коробки. В четвертый раз она вышла из кустов, взяла палку и стала тыкать ею в коробки.

Все примеры использования орудий, отмеченные в Африке, ограничены определенными популяциями шимпанзе, но очень быстро распространяются внутри этих популяций. Ожидать такого можно только в том случае, если поведение распространяется с помощью культуры. Испанский зоолог Хорхе Сабатер-Пи составил карты распространения приемов использования орудий^{35}. Такие карты можно совершенно спокойно вставлять в главы о первобытных культурах в любой учебник антропологии. Хотя большинство свидетельств изобретения и передачи способов использования орудий является косвенным, они доказывают, что обезьяны готовы пересечь рубеж культурной эволюции и, таким образом, двигаться в сторону человека.

Этот рассказ о жизни шимпанзе призван подтвердить то, что я считаю очень важным для людей: по традиционным эволюционным меркам и основополагающим критериям психологии мы не одиноки, у нас есть младшие братья. Признаки сходства в социальном поведении людей и шимпанзе в сочетании с поразительными анатомическими и биохимическими подтверждениями относительно недавнего генетического расхождения являются доказательствами слишком вескими, чтобы счесть их просто совпадением. Я убежден, что они хотя бы отчасти объясняются наличием идентичных генов. Если это предположение верно, то мы должны еще активнее охранять и изучать этих и других человекообразных обезьян, а также обезьян Старого Света и низших приматов. Более точные знания об этих видах могут дать нам более четкое представление о процессе генетических изменений, которые привели к тому уровню эволюции, на котором находится только человек.

Подведем итог всему вышесказанному: общие черты человеческой природы кажутся весьма ограниченными и уникальными относительно широкого фона всех других видов. Дополнительные свидетельства доказывают, что наиболее стереотипные формы человеческого поведения характерны для млекопитающих и, в частности, для приматов, что неудивительно в свете общей эволюционной теории. Шимпанзе достаточно близки к нам по особенностям социальной жизни и мыслительным способностям, чтобы считать их почти людьми в таких областях, где раньше любые сравнения считались недопустимыми. Эти факты соответствуют гипотезе о том, что человеческое социальное поведение опирается на генетическую основу. Если быть точнее, человеческое поведение формируется определенными генами, которые присутствуют у близких видов, а также генами, уникальными для человека. Те же факты являются весьма неудобными для противоположной гипотезы, которая долгое время доминировала в социальных науках: человечеству удалось вырваться из-под власти собственных генов, и теперь оно целиком зависит от культуры.

Давайте подойдем к этой проблеме систематически. В центре генетической гипотезы лежит предположение, прямо проистекающее из неодарвинистской эволюционной теории. Оно гласит, что характеристики человеческой популяции были адаптивны в течение времени, когда наш вид эволюционировал, и в результате распространились гены, благодаря которым их носители развивали эти характеристики. Адаптивность означает всего лишь то, что, если индивид обладает данными чертами, то вероятность появления его генов в следующем поколении выше, чем если бы он этими чертами не обладал. Дифференцирующее преимущество в самом строгом понимании называется генетической приспособленностью. Генетическая приспособленность включает в себя три основных компонента: повышенную личную выживаемость, повышенную личную репродуктивность и повышение вероятности выживания и репродукции близких родственников, имеющих те же гены в силу общности происхождения. Улучшение любого из этих факторов или их сочетания повышает генетическую приспособленность. Процесс, который Дарвин назвал естественным отбором, описывает плотный круг причинности. Если обладание определенными генами предрасполагает человека к появлению определенной характеристики – например, определенной социальной реакции, – и характеристика эта, в свою очередь, способствует повышению приспособленности, в следующем поколении данные гены будут представлены более широко. Если естественный отбор продолжается на протяжении жизни многих поколений, полезные гены распространяются в популяции, и характеристика становится отличительным качеством вида. Таким образом, как утверждают многие социобиологи, антропологи и другие ученые, природа человека формируется путем естественного отбора^{36}.

Однако существует любопытный факт, который заметно повышает сложность анализа. Социо-биологическая теория может быть применима как к чисто культурному поведению, так и к поведению, определяемому генетически. Возможна чисто культурная социобиология. Если бы люди не имели ничего, кроме самых элементарных стремлений к выживанию и размножению, а также потенциал к культуре, они все равно выработали бы множество форм социального поведения, которые повысили бы их биологическую приспособленность. Но, как я покажу далее, у этой культурной мимикрии есть определенные пределы. Существуют методы, с помощью которых ее можно отличить от более структурированных форм биологической адаптации. Анализ потребует тщательного использования биологических, антропологических и психологических приемов. Нам придется сосредоточиться на степени соответствия человеческого социального поведения социобиологической теории и на доказательствах генетического влияния, проявляющегося в силе и автоматизме предопределенных реакций, которые люди демонстрируют в процессе формирования такого поведения.

Позвольте мне перефразировать основное утверждение в более сильной и интересной форме: если генетические компоненты человеческой природы не определяются естественным отбором, то положение фундаментальной эволюционной теории становится шатким. По меньшей мере, ее пришлось бы корректировать с учетом новых и еще неизвестных форм генетических изменений в популяции. Следовательно, дополнительная цель человеческой социобиологии заключается в том, чтобы понять, соответствует ли эволюция человеческой природы традиционной эволюционной теории. Возможность несоответствия выводит самых смелых биологов на тонкий лед, который того и гляди треснет под их ногами.

Мы можем вполне уверенно сказать, что большая часть генетической эволюции человеческого социального поведения произошла за пять миллионов лет до появления цивилизации, когда наш вид состоял из отдельных, относительно немобильных популяций охотников-собирателей. С другой стороны, значительная часть культурной эволюции произошла после появления сельского хозяйства и городов – примерно 10 000 лет назад. Хотя определенная генетическая эволюция продолжалась и во время этого недавнего исторического спринта, она определила лишь крохотную долю характеристик человеческой природы. Иначе выжившие охотники-собиратели значительно отличались бы генетически от жителей промышленно развитых стран, но это очевидно не так. Отсюда следует, что человеческую социобиологию можно наиболее убедительно подтвердить исследованиями обществ охотников-собирателей, а также наиболее сохранившихся дописьменных кочевых и сельскохозяйственных обществ. До появления сельского хозяйства и городов. Таким образом, самой близкой к социобиологии наукой становится антропология, а не социология и не экономика. Именно антропология позволяет изучить и подтвердить генетическую теорию человеческой природы.

Сила научной теории оценивается по ее способности превращать небольшое количество аксиом в точное предсказание наблюдаемых явлений. Так, атом Бора сделал возможной современную химию, а она, в свою очередь, породила клеточную биологию. Более того, ценность теории определяется тем, насколько успешно ее предсказания соперничают с другими теориями, объясняющими то же явление: солнечная система Коперника после недолгой борьбы победила систему Птолемея. Наконец, теория набирает уважение и влияние среди ученых тогда, когда она преобразует собранные факты в легко запоминаемые и полезные для объяснения явлений схемы, а вновь полученные факты ее подтверждают: круглая Земля более достоверна, чем плоская. Факты, необходимые для развития науки, можно собрать либо с помощью специально поставленных экспериментов, либо с помощью наблюдений за естественными явлениями. Наука всегда развивается примерно таким гибким образом.

Когда же речь заходит о теории генетической эволюции человеческой природы (если она когда-нибудь станет частью настоящей науки), мы должны выбрать лучшие принципы экологии и генетики, которые сами основываются на теории, а затем применить их к анализу человеческой социальной организации. Теория должна не только объяснять множество известных фактов более убедительно, чем традиционные подходы, но еще и выявлять потребность в информации иного рода, которая ранее в социальных науках считалась невообразимой. Таким образом, объясняемое теорией поведение должно быть наиболее общим и наименее рациональным, максимально свободным от влияния повседневных размышлений и отвлекающих превратностей культуры. Другими словами, мы должны иметь дело с врожденными биологическими явлениями, в самой малой степени подверженных мимикрии со стороны культуры.

Таковы суровые требования к юной дисциплине – человеческой социобиологии. Но требования эти абсолютно справедливы. Социобиология вторгается на территории социальных наук, имея на вооружении информацию, полученную науками естественными. Такое психологическое преимущество можно считать нечестным. Если идеи и аналитические методы «точных» наук могут быть использованы самым подходящим и эффективным образом, то различие между культурами естественных и гуманитарных наук исчезнет. Но если наше представление о человеческой природе изменится, то это должно произойти на основе истин, полученных в соответствии с канонами научных доказательств, а не на основе новых догм, сколь бы привлекательными они нам ни казались.

В следующих шести главах этой книги мы более детально обсудим различные социобиологические изыскания – как уже получившие подтверждение, так и достаточно спекулятивные. А пока, чтобы вы получили представление о методе, я приведу два небольших примера.

Табу на инцест – это одна из универсальных норм человеческого социального поведения. Запрет на сексуальные отношения между братьями и сестрами, родителями и детьми повсеместно обеспечивается культурными санкциями. Но по крайней мере в отношении братьев и сестер табу подкрепляется на более глубинном и менее рациональном уровне: между детьми, которые росли вместе до возраста шести лет, автоматически формируется чувство сексуального отвращения. Исследования, проведенные Иосифом Шефером из университета Хайфы в израильских кибуцах, показали, что сексуальная неприязнь между людьми одинакового возраста не зависит от кровного родства^{37}. Из 2769 зарегистрированных браков ни один не был заключен между членами одного и того же кибуца, принадлежащих к одной возрастной группе, то есть между теми, кто жил вместе с рождения. Кроме того, в тех же группах не зафиксировано ни одного случая гетеросексуальных отношений, хотя взрослыми членами кибуца это не возбраняется. Хотя в менее закрытых обществах инцест в той или иной форме иногда возникает, такое явление всегда считается постыдным и запретным. Самыми неприемлемыми считаются сексуальные отношения между матерью и сыном, чуть менее – между братом и сестрой. Еще терпимее относятся к отношениям между отцом и дочерью. И все же все подобные отношения обычно остаются запретными. В Соединенных Штатах сегодня самой шокирующей порнографией считается изображение сексуальных отношений отцов с несовершеннолетними дочерями^{38}.

Какова же польза от запрета инцеста? Антропологи предпочитают думать, что подобные табу сохраняют единство семьи и предотвращают путаницу ролей, которая могла бы произойти в результате инцеста. Другое объяснение, которое предложил Эдвард Тайлор и встроил в целую антропологическую теорию автор книги «Элементарные структуры родства» Клод Леви-Стросс, предполагает, что табу инцеста способствует обмену женщинами между социальными группами. Таким образом, сестры и дочери не используются в брачных целях, но помогают приобрести власть и влияние.

А вот социобиологи объясняют это табу иначе. Интеграцию семьи и «торговлю» невестами они считают побочными явлениями или, в лучшем случае, вторичными факторами. Они видят более глубокую и значимую причину, а именно – тяжелые физиологические последствия инбридинга. Ряд исследований человеческой генетики показали, что даже умеренный инбридинг приводит к рождению детей, имеющих низкую массу тела, плохую мышечную координацию и низкие способности к обучению. Более сотни рецессивных генов вызывают появление наследственных болезней в гомозиготном состоянии, а инбридинг заметно повышает их вероятность^{39}. Анализ населения Америки и Франции показал, что каждый человек несет в своем генотипе в среднем четыре смертельных генных эквивалента: либо четыре гена, которые вызывают смерть в гомозиготном состоянии, восемь генов, которые вызывают смерть в 50% гомозигот, либо другие арифметически эквивалентные сочетания летальных и вызывающих тяжелые заболевания генов. Такой высокий показатель, типичный для животных, означает, что инбридинг связан со смертельным риском. Среди 161 ребенка, рожденного чешскими женщинами, имевшими сексуальные отношения с отцами, братьями или сыновьями, 15 родились мертвыми или умерли в первый год жизни, а более 40% страдали различными физическими и психическими заболеваниями – значительной умственной отсталостью, карликовостью, деформациями сердца и мозга, глухонемотой, увеличением кишечника и аномалиями мочеполовой системы. А вот 95 детей, рожденных теми же женщинами в результате нормальных сексуальных отношений, в среднем были так же нормальны, как в популяции в целом. Пятеро умерли в течение первого года жизни, ни у одного не отмечалось серьезных психических расстройств и только у пятерых имелись явные физические аномалии.

Проявления патологии инбридинга демонстрируют нам естественный отбор в самой прямой и недвусмысленной форме. Элементарная теория популяционной генетики говорит о том, что поведенческая склонность к предотвращению инцеста, слабая или сильная, распространилась среди человеческих популяций очень давно. Преимущества аутбридинга[12]12
  Аутбридинг – один из методов разведения, представляющий собой, в отличие от инбридинга, неродственное скрещивание.
  Аутбридинг – относительно простой и надежный метод разведения, так как от поколения к поколению ожидается получение стабильных по продуктивности потомков, то есть, нет рекомбинантных потерь из-за провалов в уровне продуктивности.
  Аутбридинг – наиболее часто применяемый метод разведения у всех видов животных и во всех породах. Его применение было предпосылкой для создания примерно в 1850 году современных пород сельскохозяйственных животных из разнообразия местных пород, наряду использованием таких методов разведение как прилитие крови, поглощение и комбинирование для достижения этими породами сегодняшнего уровня продуктивности. Одновременно с началом использования чистопородного разведения стали образовываться племенные объединения заводчиков, и началось ведение племенных книг, называемые также «студбуки», в которых систематически описываются животные одной популяции. Поэтому аутбридинг в практическом животноводстве называют также разведение по племенной книге.
  У небольшого количества пород племенные книги закрыты (например: английская чистокровная верховая, исландская лошадь). Это означает, что в племенную книгу могут быть записаны только те животные, родители которых занесены в соответствующую породе племенную книгу. Такая экстремальная форма чистопородности не применяется у других видов животных.


[Закрыть] настолько велики, что культурная эволюция не могла их не заметить и не стимулировать. Целостность семей и использование женщин в политических целях – приятный бонус аутбридинга, но эти факторы вторичны, тогда как первое место, вероятнее всего, занимает неизбежность аутбридинга по самым прямым биологическим основаниям.

Из тысяч обществ, существовавших в человеческой истории, лишь несколько недавних достигли каких-то знаний в области генетики. Людям практически не представлялось возможности рационально оценить деструктивное влияние инбридинга. Старейшины племен не высчитывали генные концентрации и мутационное давление. Автоматическое исключение сексуальных отношений между теми, кто раньше сформировал какие-то другие отношения, – «внутреннее чувство», подсказавшее ритуальные санкции против инцеста, – было бессознательным и иррациональным. Отсутствие сексуальной тяги, продемонстрированное израильскими детьми, отличный пример того, что биологи называют непосредственной причиной; в данном случае прямое психологическое исключение является непосредственной причиной табу на инцест. Главная же причина, которую предполагает биологическая гипотеза, это утрата генетической приспособленности в результате инцеста. Общеизвестно, что дети, рожденные в результате инцеста, оставляют меньше потомства. Биологическая гипотеза заключается в том, что люди с генетической предрасположенностью к избеганию инцеста передают следующему поколению больше генов. Таким образом, на протяжении жизни тысяч поколений производился естественный отбор, и поэтому люди интуитивно избегали инцеста, создав простые и автоматические правила запрета подобных отношений. То есть, упрощая и временно не принимая во внимание сложные процессы развития, мы можем сказать, что поведением людей в этом плане руководил инстинкт, основанный на генах. Такой процесс характерен для отношений братьев и сестер, а также вероятен в других категориях табу на инцест.

Гипергамия – это практика, когда женщины выходят замуж за мужчин равного или более высокого положения и статуса. У людей и большинства видов социальных животных самки повышают свой статус с помощью выбора партнера. Почему же это происходит? Наилучшее объяснение дали специалисты по общей социобиологии Роберт Л. Трайверс и Дэниел И. Уиллард^{40}. Они заметили, что у позвоночных животных, особенно у птиц и млекопитающих, крупные, здоровые самцы спариваются довольно часто, а мелкие и слабые не спариваются вовсе. Однако это правило не распространяется на самок, которые спариваются вне зависимости от своих размеров. Действительно, самые сильные и здоровые самки дадут более здоровое потомство, и из этого потомства вырастут самые крупные и сильные взрослые особи. Трайверс и Уиллард заметили, что, в соответствии с теорией естественного отбора, самые здоровые самки должны были бы давать жизнь большему количеству самцов, поскольку их потомство будет крупнее, сможет успешнее спариваться и давать максимальный приплод. По мере того как состояние самок ухудшается, они должны производить на свет больше самок, поскольку такое потомство в подобной ситуации является самым лучшим вложением. В соответствии с теорией естественного отбора гены, которые стимулируют такую репродуктивную стратегию, распространяются в популяции за счет генов, стимулирующих альтернативные стратегии.

И это работает. Ученые изучали два вида – оленей и людей. Когда условия внешней среды враждебны для беременных самок, то на свет появляется больше дочерей. Данные, собранные в результате наблюдений за норками, свиньями, овцами и тюленями, также подтвердили предположения Трайверса и Уилларда. Самое вероятное объяснение – это более высокая смертность зародышей самцов в неблагоприятных условиях. Такое явление было отмечено у многих видов млекопитающих.

Изменение соотношения полов перед рождением – процесс, конечно, абсолютно иррациональный, однако физиологический. Антрополог Милдред Дикмен проверила эту теорию в сфере сознательного поведения^{41}. Она задалась вопросом, не меняется ли соотношение полов после рождения путем убийства младенцев, чтобы обеспечить наилучшую репродуктивную стратегию. Подобное предположение кажется вполне реальным. В доколониальной и британской Индии социальное возвышение дочерей через браки с более высоко стоящими мужчинами поощрялось строгими обычаями и религией. В высших кастах девочек просто часто убивали в младенчестве. Сикхов беди (высшая подкаста священнослужителей в Пенджабе) называли «кури-мар», то есть «убийцами дочерей». Они убивали практически всех девочек и занимались только воспитанием сыновей, которые могли бы жениться на девушках из низших каст. До революции в Китае убийство девочек было широко распространено во многих социальных классах. Цель была та же, что и в Индии, – социальное возвышение женщин, имеющих приданое. Таким образом, и богатство, и женщины сосредоточивались в руках узкого среднего и высшего класса. Беднейшие мужчины попросту исключались из системы размножения. Остается пока неясным, насколько широко этот обычай распространен в человеческих культурах. Но существование даже нескольких примеров говорит о необходимости переосмысления данного явления с опорой на биологическую теорию.

Женскую гипергамию и убийство младенцев вряд ли можно считать рациональными процессами. Их трудно объяснить чем-то, кроме врожденной предрасположенности максимизировать количество потомства для конкуренции с другими членами общества. Исследования, подобные тем, что проводила Дикман, но осуществленные в других обществах, помогли бы более точно проверить это предположение. Если они увенчаются успехом, то могут пролить свет на глубинные ментальные процессы, которые заставляют людей выбирать определенный сложный образ действий из множества других, вполне доступных для рационального выбора.

Человеческую природу можно проверить другими, более психологическими приемами. Поведение, которое одновременно является и иррациональным, и универсальным, не должно поддаваться искажающему влиянию культурной депривации, в отличие от более интеллектуального, индивидуалистического поведения. Влияние фронтальных долей мозга и других центров высшей нервной деятельности, отвечающих за рациональное мышление, на такое поведение должно быть гораздо слабее. Скорее всего, на это поведение влияет лимбическая система, эволюционно древняя часть коры головного мозга, расположенная возле его физического центра. Учитывая, что высшие и низшие центры мозга до определенной степени анатомически разделены, можно ожидать, что есть люди, рациональные способности которых по той или иной причине пострадали, но которые продолжают нормально действовать на уровне инстинктов.

И такие люди действительно существуют. Изучая пациентов заведений для умственно отсталых, Ричард Г. Уиллс обнаружил два их типа^{42}. «Культурные отсталые» обладали интеллектом ниже нормального, но в их поведении отмечались многие чисто человеческие особенности. Они общались со смотрителями и друг с другом с помощью речи, выполняли довольно сложные действия – пели сольно и в хоре, слушали записи, просматривали журналы, выполняли простые задания, мылись, причесывались, курили сигареты, меняли одежду, поддразнивали и командовали другими и выполняли работу по собственному желанию. Вторую группу Уиллс назвал «не-культурными отсталыми» – такие люди представляли неожиданную и драматическую деградацию. Они не выполняли ни одного из вышеперечисленных действий. Их общение с другими трудно было назвать по-настоящему человеческим. Таким образом, можно сделать вывод о том, что культурное поведение является психологически привнесенным в мозг. Вместе с тем люди из второй группы сохраняли множество более «инстинктивных» реакций – довольно сложных и весьма типичных для млекопитающих. Они общались путем изменения выражения лица и издавали эмоционально окрашенные звуки, изучали предметы и манипулировали ими, мастурбировали с помощью рук, наблюдали за окружающими, воровали вещи, отстаивали небольшие территории, защищались и играли – самостоятельно и в группах. Они часто стремились к физическому контакту с другими, проявляли симпатию и требовали того же от других с помощью энергичных, безошибочно узнаваемых жестов. В биологическом смысле ни одну из этих реакций нельзя назвать аномальной. Судьба просто лишила этих людей пропуска в культурный мир внешней коры головного мозга.

А теперь попытаемся ответить на важный, но очень деликатный вопрос. Насколько социальное поведение генетически варьируется внутри человеческого вида? Очевидно, что человеческое поведение имеет структуру, основанную на физиологии, и является характерным для млекопитающих. И это говорит нам о том, что поведение вплоть до относительно недавнего времени подвергалось генетической эволюции. Если это справедливо, то генетические вариации, влияющие на него, могли проявляться и в эпоху цивилизации. Однако это не говорит о том, что подобные вариации существуют сегодня.

Одинаково вероятны две возможности. Первая заключается в том, что, достигнув настоящего состояния, человеческий вид исчерпал запас генетической изменчивости. Один набор человеческих генов, влияющих на социальное поведение, и только он один сумел пройти долгий путь из доисторических времен. Такой точки зрения неявно придерживаются многие социологи, а также, если говорить о представителях политических идеологий, которые рассматривают данный вопрос, многие левые интеллектуалы. Они считают, что человечество эволюционировало, но только до тех пор, пока не стало единым, обладающим языком и культурой видом. В доисторические времена человечество было податливой глиной в полной власти окружающей среды. Сегодня же возможна лишь культурная эволюция. Другая возможность состоит в том, что по крайней мере некоторая генетическая вариация до сих пор существует. Человечество могло перестать эволюционировать в том смысле, что старый биологический отбор ослабил свою хватку, но наш вид остается способным как к генетической, так и к культурной эволюции.

Вы должны заметить, что любая возможность – и полная культурная определенность, и сочетание культурной и генетической определенности различий внутри вида – вполне совместима с более общим социобиологическим взглядом на человеческую природу, то есть позицией, согласно которой большинство определяющих характеристик человеческого поведения, сформировавшихся в результате естественного отбора, сегодня передаются внутри вида посредством определенных наборов генов^{43}.

Описав эти возможности в столь учебной манере, я должен добавить, что с большой долей вероятности можно утверждать, что значительная часть различий человеческого поведения основывается на генетических различиях между людьми. Отрицать то, что мутации влияют на поведение, невозможно. Выявлено более 30 влияющих на поведение изменений химического состава генов или структуры и расположения хромосом. Некоторые из них вызывают неврологические расстройства, другие влияют на интеллект. Одним из самых противоречивых, но информативных примеров являются мужчины с хромосомами XYY. Хромосомы X и Y определяют пол человека: комбинация XX – это женщина, XY – мужчина. Примерно 0,1% населения в момент зачатия случайным образом получает дополнительную хромосому Y. Люди, имеющие хромосомы XYY, являются мужчинами. Мужчины XYY вырастают высокими, у подавляющего большинства рост превышает шесть футов[13]13
  1,8 м. – Примеч. ред.


[Закрыть]. Однако они чаще нормальных людей оказываются в тюрьмах и больницах как невменяемые в момент совершения преступления. Поначалу считалось, что присутствие дополнительной хромосомы определяет агрессивное поведение, то есть преступление запрограммировано генетически. Между тем статистические исследования, проведенные психологом из Принстона Германом А. Уиткином и его помощниками, дали более плодотворные результаты. Ученые изучали данные, собранные в Дании. Было установлено, что мужчины с хромосомами XYY не более агрессивны, чем обычные, и не демонстрируют какого-то особого поведения, отличающего их от остальных датчан. Единственное обнаруженное отклонение – интеллект ниже среднего уровня. Самое закономерное объяснение того, что такие мужчины чаще среднего оказываются в тюрьмах, заключается в том, что им не хватает хитроумия, чтобы избежать ареста. Однако все же требуется осторожность. Это исследование не исключает возможности наследования более специфических форм предрасположенности к преступному поведению^{44}.

Действительно, были выявлены мутации, которые меняют некоторые особенности поведения. Синдром Тернера проявляется в тех случаях, когда передается лишь одна из двух хромосом X. Он приводит не только к снижению интеллекта, но и к неспособности запоминать формы, различать лево и право, ориентироваться по картам и диаграммам. Синдром Леш-Найхена, связанный с единственным рецессивным геном, вызывает и снижение интеллекта, и навязчивое желание наносить себе порезы и царапины. Люди, страдающие этими и другими генетическими заболеваниями, равно как и серьезно умственно отсталые, дают ученым потрясающую возможность лучше понять человеческое поведение. Анализ, который может принести наибольшую пользу, называется генетическим вскрытием. Когда синдром проявился, несмотря на все медицинские предосторожности, его можно изучить с тем, чтобы выявить измененный участок мозга и определить, какие гормоны и другие вещества вызвали изменения. При этом физический контакт с мозгом не нужен. Таким образом, через нарушения работы отдельных частей можно составить схему машины в целом. И мы не должны поддаваться сантиментам и называть подобную процедуру циничной. Это самый надежный способ найти медицинские способы лечения таких состояний^{45}.