Текст книги "Александр Корнейчук"

Автор книги: Е. Горбунова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

К чести Корнейчука следует заметить, что он сам понимал упрощенность воспроизводимых обстоятельств, недостаточно четкое идейно-художественное решение отдельных своих пьес. Не случайно главный герой «Страницы дневника», написанной два десятилетия спустя, писатель Искра, в котором угадываются отдельные автобиографические штрихи, рвет свою уже готовую, сулящую успех у невзыскательного зрителя пьесу. Увидев как бы со стороны себя и некоторых своих коллег – самоуспокоившихся, погруженных в мелочные эгоистические интересы, мыслящих и творящих по шаблону, далекому от действительной жизни и ее сегодняшних забот, Искра понимает, что художник, если он хочет быть на уровне своего времени, не должен отделяться от народа, обязан писать правду о его жизни. Вывод, который в качественно новой форме как бы возвращает нас к раннему творчеству Корнейчука. Недаром пьеса названа так прозрачно – «Страница дневника», и так много в ней раздумий драматурга над судьбами современного искусства, над личностью современного художника.

Определенные трудности, встречавшиеся на творческом пути писателя, отразились и в его драме «Крылья». Они сказались как на судьбе пьесы, не лишенной сложностей, так и на ее идейно-художественном содержании. В свое время она вызвала замешательство в среде литературных критиков (и не только критиков), была понята во многом упрощенно и зачислена, так сказать, по сельскохозяйственному ведомству. Между тем это было произведение, как бы к нему ни относиться, трактовавшее вопросы, до тех пор практически в искусстве не разработанные, а лишь едва-едва затронутые. В прозе «первой ласточкой» были «Районные будни» В. Овечкина, в драматургии – «Персональное дело» А. Штейна. Но Борзов функционировал в «районном масштабе», герои Штейна были рядовыми членами партии. В «Крыльях» же – область и ее руководители: председатель облисполкома Дремлюга, первый и второй секретари обкома – Ромодан и Овчаренко, ответственные сотрудники области, показанные не всегда с самой благовидной стороны.

Корнейчук писал о ситуациях и лицах достаточно серьезных и потому не просто высмеивал людей, ставших делягами и чинушами, пустыми болтунами и приспособленцами, но говорил о тревожных фактах общественной жизни. Эпиграфом к «Крыльям» можно было бы поставить его собственные слова, сказанные о «Персональном деле»: «В пьесе подняты важнейшие вопросы о доверии к человеку, о необходимости бережно и свято охранять доброе имя тружеников от перестраховщиков, бюрократов, карьеристов».

Пройдет немного лет после создания «Крыльев», и партия на своих съездах и пленумах скажет свое слово о трудном периоде, пережитом народом, о необходимости ликвидировать его последствия, призовет деятелей советского искусства к объективному, без прикрас и односторонних крайностей изображению реальных жизненных конфликтов. Но это некоторое время спустя. А пока что пьесу Корнейчука, не без трудностей пробившуюся на сцену, сочтут неудачей писателя.

«Крылья» действительно во многом были уязвимы. Истинный драматизм порою сглаживался, в пьесу закрадывались нотки сентиментальности. Недостаток, отмечавшийся и прежде в некоторых произведениях драматурга, вроде упоминавшихся «Банкира», «Расплаты», где драматизм обстоятельств и переживаний героев раскрывался на уровне мелодраматической чувствительности. Сказалась, по-видимому, и известная непоследовательность автора, задумавшего произведение, по своей идейной значительности сопоставимое с «Фронтом», но не сумевшего реализовать до конца свой замысел. Не случайно многоплановая сюжетная композиция не обладала на этот раз необходимым единством; комедийные сцены и персонажи выглядели в пьесе куда убедительнее, чем сцены и характеры, связанные с развертыванием центрального конфликта. Давали о себе знать и уступки, на которые пошел драматург под давлением литературной критики и постановщиков спектакля, все еще мысливших по устаревшим шаблонам. Не исключено, наконец, что и дремлюги, задетые за живое, оказались на этот раз покрепче Горлова. Впрочем, сегодня о достоинствах и недостатках «Крыльев» говорить гораздо легче: мы вооружены знанием фактов истории, пониманием сложности ее путей.

Драматические и комические ситуации, образующие главный конфликт пьесы, а этого как раз и не заметили первые ее критики, основаны на разоблачении волюнтаризма, вредно влиявшего на общественную нравственность и на хозяйственную жизнь народа, сковывавшего народную инициативу. Корнейчук показывал, как бесконтрольное единовластие Дремлюги способствовало пренебрежительному отношению его к подчиненным, к их личному достоинству. Бюрократизация управленческого аппарата облисполкома вела к обезличке и безответственности в его так называемых «средних» и «низовых» звеньях, гасила творческую мысль, пробивавшуюся снизу. Деловитость подменялась делячеством, пустозвонством, начетничеством. Человек, в полном смысле слова, приравнивался к «винтику», который ничего не стоило заменить другим, отштампованным по стандарту.

Эти явления с особенной наглядностью воплощены в импозантной и, если угодно, даже импонирующей фигуре Дремлюги, убежденного (и непрестанно убеждаемого подхалимами) в собственной правоте, исключительности и незаменимости. Они, так или иначе, олицетворены в образах Овчаренко, Терещенко, Филиппа; их жертвами становятся знатный полевод Варвара, опытный агроном Вернигора. Своеобразно преломились аналогичные тенденции и в печальном одиночестве Ромодана, по малодушию разрушившего свою семью. Переплетение трудных обстоятельств жизни этих разных людей предопределило сложность драматургического конфликта «Крыльев», не сводимого только к противоречиям Ромодана с Дремлюгой в понимании путей развития народного хозяйства.

Ни Дремлюга, ни, тем более, Ромодан не поддавались привычным измерениям по шаблонной шкале «положительного» и «отрицательного» героев. Находясь в средоточии сюжетного развития, они по-своему и с разных сторон освещали противоречивость не лиц, а явлений, складывавшихся в действительности и нуждавшихся в целостном анализе. Поведение, личные судьбы и чувства центральных героев свидетельствовали об известном неблагополучии в самой жизни. Но отношение к источникам этого неблагополучия у них было разное: Ромодан понимал необходимость перемен; Дремлюга смотрел на эту идею как на очередную «моду», которая пройдет и забудется. Секретари обкома приходили и уходили на его веку не раз, а «голова облисполкома» незыблемо восседал на своем посту.

Многое познавший на опыте своей и народной жизни, Ромодан сделал нужные выводы и для себя лично, и, главное, для направления своей работы. Дремлюга оказался неспособным понять и согласиться с исторически неотвратимой перспективой перемен. Конфликт, заряженный реальным жизненным драматизмом. И можно только пожалеть, что автор пьесы облегчил его, введя на подмогу Ромодану очень кстати подоспевшие решения Пленума ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Этот, по сути дела внедраматический прием, ограждая Ромодана и автора «Крыльев» от нападок, которые легко можно было предвидеть и которых так и не удалось избежать, выполнял функцию Deus ex machina, благополучно разрешавшей самые запутанные перипетии в античной трагедии.

Между тем цельный и последовательный замысел «Крыльев» вполне мог быть реализован без «постороннего вмешательства», собственно драматургическими средствами, ибо персонажи пьесы были объединены внутренними, а не внешними зависимостями. На жизненной основе возникли и развертывались коллизии Ромодана, его распавшейся семьи, его сестры Варвары, ставшей разнорабочей на городской стройке, талантливого агронома Вернигоры, превратившегося в заурядного чинушу; на этой же почве сформировался особый тип оторванного от жизни «докладчика», вроде Овчаренко, колоритные комические, по по-своему и символические фигуры «облплодовоща» Терещенко или помощника Дремлюги Филиппа – этакого ходячего «запоминающего устройства», освобождающего Дремлюгу от необходимости знать факты и цифры, уметь их анализировать и осмысливать. На этой же основе зародились и обрели форму законности главные приемы руководящей деятельности Дремлюги – «завинчивание гаек» и «накачка». Да и сам Дремлюга, человек субъективно бескорыстный, стал не только олицетворением, но и жертвой насаждаемых им казенно-бюрократических порядков, противоречащих принципам социалистической демократии и гуманности.

Тесно соприкасавшиеся друг с другом комедийный и драматический аспекты «Крыльев» расширяли эту гуманистическую и демократическую направленность пьесы. Автор осуждал недоверие и равнодушие к людям, их чувствам, заботам и потребностям как явление пагубное для общества. Эта мысль рождалась из горького опыта Варвары, Вернигоры, Анны, Лиды, самого Ромодана; она, в конечном счете, объясняла и нравственное перерождение людей, подобных Овчаренко, Терещенко, Филиппу. Не случайно комедийные сцепы в «Крыльях», такие, как многочасовой доклад Овчаренко или «подготовка» областного совещания передовиков сельского хозяйства, – принадлежат к числу наиболее полнокровных и выразительных. Здесь идея пьесы открывается с той образно-действенной выразительностью, которой требует именно драматургия.

Драматургический конфликт «Крыльев», повторим ранее высказанное предположение, касался не одной какой-то стороны переживаемого времени, сельскохозяйственных дел, например, а широкого круга общественных явлений – нравственных, этических, народно-хозяйственных, требовавших объективного анализа и действенного вмешательства. Другой вопрос, насколько успешно удалось Корнейчуку реализовать свой замысел. Этому препятствовали и собственные просчеты автора, и те условия, в которых создавались «Крылья».

Последняя написанная Александром Корнейчуком лирическая драма «Память сердца» (1969) полна раздумий о жизни, о представителях старшего и молодого поколений нашего общества, о преемственном развитии традиций социализма. В ней отчетливо воплощены этические и эстетические принципы, та последовательная гуманистическая целеустремленность, которая придает единство многоцветному драматургическому творчеству писателя.

«Память сердца» была написана к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, широко и торжественно отмечавшемуся по всей стране. На взгляд поверхностного читателя было нечто парадоксальное в посвящении исторической дате произведения, самый жанр которого, казалось бы, противоречил всенародному значению события. Действие драмы развертывалось в обыденной домашней обстановке, ее герои – очень скромные по своему общественному положению и складу характера люди – объединены преимущественно личными, семейными и дружескими связями.

По шаблонно-прямолинейным представлениям в пьесе даже трудно «прощупывается» конфликт. Его драматургическая основа не сводится к ссоре Антона, бригадира молодежной бригады, уезжающей на стройку в Индию, с его невестой Раей. Тем более что в этой именно линии сюжета дают о себе знать некоторые натяжки и нарочитость. Хотя внимательный читатель уловит и ее общественно-нравственную подоплеку. Конфликтного (в буквальном смысле этого слова) характера лишена и встреча главной героини Катерины с Антонио Террачини. Связанные глубокой, неугасающей любовью, зародившейся в годы подпольной борьбы против фашистской неволи, они переживают драму, выявляющую не личные, а общественные противоречия недавнего исторического прошлого, невольно их разъединившие. Общий тон пьесы – сдержанный и немного грустный. Прямой разговор о Ленине заходит только однажды, когда Антонио Террачини вспоминает слова своего деда, встречавшегося с Владимиром Ильичем в годы его эмиграции: «Все Гарибальди мира вместе – это Ленин».

И все же есть несомненная внутренняя связь этой лирико-психологической драмы с неисчерпаемой ленинской темой. По твердому убеждению Корнейчука, эта тема глубже всего раскрывается в демократических и гуманистических принципах ленинизма, становящихся сущностью общества, которое провидел и созидал Владимир Ильич. Именно это органичное и последовательное осуществление ленинских идеалов определяет внутреннее содержание «Памяти сердца», объясняет истинную красоту и духовное богатство советского человека, его гражданское и личное достоинство.

«Память сердца» – произведение о людях, представляющих новый общественно-психологический тип, о тех, кто не в речах и декларациях, а в самом складе своего мышления и мироощущения воплощает представления Ленина об основах нового общественного порядка – его морали и нравственности. Герои Корнейчука – не те «маяки» или «идеальные герои», которых все еще пытаются изображать в своем помпезном творчестве художник Богутовский или артист Леонид Край («Страница дневника»). Это рядовые советские люди, которые несут в себе реальные черты героя нового времени – нашего соотечественника и современника.

Характерно, что, обращаясь к проблемам, с виду локальным, главным образом нравственно-этическим, Корнейчук, как это свойственно его таланту и мировоззрению, находил естественный выход к широким и значительным общественно-политическим проблемам. Читатель видит, как преломляются эти проблемы во взглядах Катерины Михайловны, капитана в отставке Максима Максимовича, пенсионерки Галины Романовны, как отвергают эти люди идею фатальной неотвратимости войн на земле, осуждают так называемую «позицию центра» в борьбе с антикоммунизмом, с какой горячей заинтересованностью относятся к жгучим международным конфликтам, как широко и последовательно представляют себе интернациональную солидарность трудящихся всего мира, как мыслят о судьбах и общественном долге молодого поколения.

Но – и это характерная черта драматургического дарования Александра Корнейчука – общественно-политическая проблематика – движущий нерв развития его произведений, а не своего рода внедраматическое приложение к основной сюжетной коллизии. Серьезные вопросы времени, волнующие писателя и его героев, как правило, воплощены в сущности главного драматургического конфликта, в характерах действующих лиц, отмеченных печатью индивидуальности, исторически и психологически достоверных. Именно поэтому личные переживания героев и общий лирический тон «Памяти сердца» подводят зрителя к пониманию гражданственности их мировоззрения, их высокоразвитого общественного сознания.

«Память сердца», как, впрочем, и почти все остальные пьесы Корнейчука, прошла во множестве советских и зарубежных театров. Она неизменно пользуется любовью зрителей и артистов, чутко уловивших поэтическое настроение драмы, ее действенный гуманистический смысл, веру в духовные силы человека. Успеху драмы немало способствовала и другая, тоже чрезвычайно характерная для Корнейчука особенность, – желание и способность не уклоняться от «проклятых вопросов» современности. В «Памяти сердца» эта глубоко пролегающая тема звучит достаточно драматично и определенно в образах и судьбах Катерины, Антонио Террачини, их сына Антона.

Неутомимую творческую деятельность Александр Евдокимович Корнейчук всегда сочетал с кипучей общественной деятельностью. Он был депутатом Верховного Совета СССР нескольких созывов и председателем Верховного Совета УССР, членом ЦК КПСС и делегатом многих партийных съездов, заместителем председателя Советского Комитета защиты мира, секретарем Союза писателей СССР, заместителем министра иностранных дел и председателем Комитета по делам искусств УССР. Его заслуги перед советским обществом и искусством были высоко оценены: академик Корнейчук – лауреат нескольких Государственных премий СССР и премии УССР им. Тараса Григорьевича Шевченко, Герой Социалистического Труда, кавалер многих высоких правительственных наград.

Широкими и разносторонними были связи Александра Корнейчука с зарубежными народами, с их искусством. «Гибель эскадры», «Платон Кречет», «Фронт», «Память сердца» и другие его пьесы прочно вошли в репертуар театров стран социалистического содружества. «Фронт» был переведен на китайский язык в 1944 году Эми Сяо, пьесу переводили на японский, английский, французский и многие другие языки. Пьесы Корнейчука ставились в ГДР, Демократической Республике Вьетнам, Корейской Народно-Демократической Республике, на Кубе, во Франции, Англии, Аргентине, в Греции, Алжире, Японии, Гане…

Не менее обширны были личные и общественные связи советского писателя – неутомимого борца за дружбу и мир между народами – с зарубежными общественными деятелями. Он до конца своих дней оставался членом Президиума Всемирного Совета Мира. Его деятельность на этом поприще отмечена Международной Ленинской премией «За укрепление мира между народами» и Золотой медалью мира имени Жолио Кюри.

Прощаясь с Александром Корнейчуком на Байковом кладбище в Киеве 16 мая 1972 года, секретарь Всемирного Совета Мира Ромаш Чандра говорил, что «голос Александра Корнейчука волновал людей всех континентов, всех стран, на исторических конгрессах Всемирного Совета Мира, на сессиях его Президиума, на больших и малых встречах борцов против империализма и войны.

Голос Александра Корнейчука всегда был полон силы и уверенности в великом советском пароде, подлинным сыном которого он был. Во Всемирном Совете Мира он был символом советского человека в самом прекраснейшем значении этих двух слов».

«Выдающимся сыном нашего великого столетия» назвал Александра Корнейчука Николай Тихонов. Высоко ценя талант писателя, его вдохновенное слово, звучавшее во времена, полные драматических событий, переживаемых советским народом, Н. Тихонов говорил и о том, что Корнейчук «был смелым человеком, участником Великой Отечественной войны, был добрым товарищем. Он очень ценил настоящую дружбу, и у него были большие друзья во всех республиках и краях Советского Союза».

Александр Евдокимович Корнейчук внес в многонациональную советскую культуру свой неповторимый вклад, отдал ей свою душу писателя, кровными узами связанного с жизнью трудового народа. И здесь залог нетленности драматургического наследия Александра Корнейчука.

Е. Горбунова

^{А. Н. Толстой и А. Е. Корнейчук на сессии Верховного Совета СССР. 1937}

^{А. Е. Корнейчук и А. П. Довженко на митинге, посвященном памяти И. Франко. 1939}

^{А. Е. Корнейчук и постановочная группа «Платона Кречета». МХАТ. 1935}

^{А. Е. Корнейчук на съемках фильма «300 лет тому…». 1956}

^{Встреча А. Е. Корнейчука с жителями села Звонкового после выездного спектакля Театра им. И. Франко. 1946}

^{В. Л. Василевская и А. Е. Корнейчук среди бойцов. 1942}

^{М. И. Калинин и А. Е. Корнейчук, заместитель народного комиссара иностранных дел СССР. 1943}

^{А. Е. Корнейчук – заместитель народного комиссара иностранных дел СССР}

^{А. Е. Корнейчук среди участников спектакля «Макар Дубрава» в Театре им. И. Франко. 1948}

^{И. М. Раевский, А. Е. Корнейчук, В. В. Белокуров на репетиции спектакля «Над Днепром» в МХАТе. 1960}

^{А. Е. Корнейчук с актерами Малого театра}

^{А. Е. Корнейчук и М. А. Шолохов}

^{А. Е. Корнейчук и И. Г. Эренбург. 1955}

^{А. Е. Корнейчук на сессии Верховного Совета СССР. 1959}

^{А. Е. Корнейчук, М. И. Жаров, М. И. Царев, Б. И. Равенских после репетиции «Страницы дневника» в Малом театре. 1964}

^{А. Е. Корнейчук на премьере спектакля «Страница дневника» в Малом театре. 1964}

^{А. Е. Корнейчук на репетиции «Страницы дневника» в Театре им. И. Франко. 1965}

^{А. Е. Корнейчук и Д. Е. Милютенко. 1963}

^{Н. В. Подгорный вручает А. Е. Корнейчуку орден Ленина и Звезду Героя Социалистического Труда. 1967}

^{А. Е. Корнейчук на премьере спектакля «Память сердца» в Театре им. И. Франко. 1969}

^{Режиссеры в гостях у А. Е. Корнейчука (слева направо): В. Ненашев, С. Смеян, М. Гиляровский, М. Корнейчук, Г. Верещагин, А. Корнейчук, Д. Алексидзе, В. Бортко. 1970}

^{Н. С. Тихонов и А. Е. Корнейчук. 1971}

^{А. Е. Корнейчук и Д. А. Алексидзе. 1971}

^{А. Е. Корнейчук у себя в кабинете. 1972}