Текст книги "Отвергнутая наука. Самые невероятные теории, гипотезы, предположения."
Автор книги: Джон Грант
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 21 страниц)
Хотя придумал Му Ле-Плонжон, но «принадлежит» этот континент полковнику Джеймсу Черчварду (1852–1936). Черчварду посчастливилось найти в нескольких не названных им индийских (или тибетских) монастырях большое количество табличек с текстами на некоем непостижимом языке, в котором Черчварду удалось распознать наакаль – предначальный язык жрецов. Этот язык понимали лишь двое индийских (а может, тибетских) мистиков, которые были столь любезны, что провели для него экспресс-курс по расшифровке. Затем ему удалось открыть, что континент Му затонул в Тихом океане 12 000 лет назад, почти все его 64-миллионное население погибло, хотя некоторым удалось спастись на тихоокеанских островах; от этих дегенератов (зачастую душевнобольных, зачастую людоедов) произошел Homo sapiens. Арийцы, безусловно, физически и умственно ближе всех к сверхлюдям Му.
Через довольно продолжительное время после опубликования книги JIe-Плонжона были изданы книги Черчварда «The Lost Continent of Ми» (Затерянный континент Му) (1926), «The Children of Ми» («Дети Му») (1931), «The Sacred Symbols of Mu» (Священные символы My) (1933) и «Cosmic Forces of Mu» (Космические силы My) (1934).
Амазонки
Греческий миф о расе воинственных женщин мог возникнуть как «зеркальная история» – сказка об отдаленном обществе, в котором все устроено шиворот-навыворот (как в книге «Erewhon» (Едгин [8]8
Анаграмма слова «нигде». – Прим. ред.
[Закрыть]) Сэмюэля Батлера, вышедшей в 1872 году). С другой стороны, основа мифа остается неясной, поскольку о женщинах враждующих с греками народов было известно, что они в крайних случаях сражались вместе с мужчинами.
Греческая цивилизация расширяла сферу влияния, так что земли амазонок располагались все дальше и дальше. На самом деле одно время полагали, что существуют три разные расы амазонок – в Азии, Африке и в царстве скифов. Тем не менее в источниках сказано, что амазонки яростно сражались в Троянской войне на стороне Трои.
Пересекли ли они для этого Атлантический океан? Река Амазонка названа так из-за сообщения Франсиско де Орельяна (ок. 1500–1549), что непосредственно перед его эпохальным открытием (1540–1541) ему рассказали, что поблизости обитает раса женщин-воинов.
Свидетельства тех времен весьма туманны, но краем амазонок, по всей видимости, был Парагвай или какая-то часть этой страны: ведь и в сказке может быть доля правды. Вот отрывок из документа Агустина де Сарате, датируемого 1555 годом и переведенного Дж М. Коэном в 1968 году:
Амазонка верхом на лошади. Рисунок на греческой вазе, IV в. до н. э.
И подданные Леученгормы [Леученгорма был местным властителем в Южном Чили] рассказали испанцам, что если пройти вперед пятьдесят лиг, то можно набрести на расположенную в междуречье большую страну, сплошь населенную женщинами, которые будто бы держат подле себя мужчин лишь столько времени, сколько необходимо для зачатия ребенка, и если рождаются мальчики, то отдают их отцам, а девочек воспитывают сами… Их королеву зовут Габоймилья, что на местном наречии означает «золотое небо», ибо ходят слухи, будто бы в тех краях чрезвычайно много золота. Женщины ткут великолепные одежды и со всего платят дань Леученгорме [9]9
Цитируется по книге: «Хроники открытия Америки: 500 лет» (пер. ТЛ. Шишовой). – М.: Наследие, 1998. – Прим. пер.
[Закрыть].
В данном случае, возможно, миф только зарождался, поскольку впервые две культуры «перекрестно опылили» друг друга, но в нем есть и зерно достоверности. Парагвай лежит скорее в 500, а не в 50 лигах [10]10
Лига – мера расстояния, равная 4828 м. – Прим. ред.
[Закрыть]от Южного Чили; но он действительно расположен между двумя великими реками – Амазонкой и Параной.
Но вернемся к грекам. Продолжение рода для амазонок было делом довольно проблематичным, поскольку они убивали всех младенцев мужского пола еще при рождении. Поэтому миф приукрасили. Тезей, Беллерофонт и Геракл (среди прочих) возглавили военные походы, и случилось неизбежное – то, что мы ранее назвали культурным «перекрестным опылением».
Название «амазонка» («безгрудая») отражает прагматичную воинскую привычку выжигать правую (или левую для левшей) грудь, чтобы избежать болезненных ранений тетивой лука.
Строители курганов
Гораздо более поздний миф касается древней североамериканской расы, которую называли строителями курганов. Это заблуждение, почти полностью развенчанное к концу XIX века, было все же достаточно влиятельным на протяжении большей части первой половины XX века, да и в наши дни время от времени всплывает.
Расселяясь по Северной Америке, белый человек сталкивался с многочисленными поселениями, совершенно не похожими на скопления вигвамов, ставшие стереотипными в вестернах. Такие места, как Кахокия, штат Иллинойс, в то время или даже раньше определенно были главными населенными центрами, домом для тысяч людей. Здания в этих местах с архитектурной точки зрения напоминали египетские пирамиды, хотя сделаны были из грунта, а не из камня. Томас Джефферсон (1743–1826) был настолько потрясен курганной архитектурой, что взял ее за образец для постройки в 1806 году своего дома в Поплар Форест вблизи Линчбурга, штат Вирджиния. Культурные артефакты, связанные с этими центрами (орнаменты, керамика и т. д.), не были созданы невежественными, неорганизованными кочевыми людьми. Несомненно, это был след высокой цивилизации или цивилизаций. Конечно, он не увязывался с образом, который белый человек составил о коренных американцах как о невежественных дикарях и варварах: предполагалось, что европейцы несут цивилизацию в Америку, но их представление о себе никак не увязывалось с тем фактом, что цивилизация в Америке уже существовала, и европейцев это не устраивало.
В течение XVIII и XIX веков пришельцы сначала испытывали угрызения совести из-за того, что разрушили культуру… и чтобы оправдаться, сумели убедить себя в том, что они этого не делали. Несмотря на существование дневников ранних европейских исследователей, в которых отмечалось, что многие из этих поселений полностью функционировали во время вторжения белых людей (и даже много позже, потому что некоторые исследователи все еще встречали такие поселения даже в конце XVIII века), белые американцы убедили себя в том, что туземцы, которых они почти искоренили, не могли построить такую цивилизацию. Поселения и находящиеся в них предметы быта, конечно же, остались от ныне вымершей расы. Таким образом, появился миф о строителях курганов, и европейцы пытались понять, кем же могли быть те таинственные исчезнувшие люди и откуда они могли прийти.
Появлялось множество поддельных свидетельств, доказывающих разные гипотезы. Одно время думали, что коренные американцы прибыли сравнительно недавно через Берингов пролив из Старого Света, и полагали, что стоит датировать курганы так, чтобы эти строения восходили ко времени, предшествующему прибытию краснокожего человека. Коренные американцы создавали металлические орудия лишь из меди, в то время как некоторые артефакты из курганов были сделаны из других металлов. Кое-какие из них были покрыты письменами, а ведь не только было «хорошо известно», что у коренных американцев письменность так и не развилась, но и символы во многих образцах сильно напоминали буквы из алфавитов Старого Света. И все в том же духе.
Самообман достиг размаха, сопоставимого с впечатляющим размером курганов. Почти в каждой культуре Старого Света, какая только может прийти на ум, видели источник иммиграции, которая породила эту великую цивилизацию Америки. Константин Рафинеску (1783–1840), Джосайя Прист (1788–1851), да и не только они, утверждали, что строители курганов были потомками Ноя, а Прист уточнял, что они были потомками Сима, сына Ноя.
Излишне говорить, что популярным добавлением к списку были пропавшие племена Израилевы и беженцы из Атлантиды. Коттон Мазер (1663–1728) был одним из тех, кто поддерживал гипотезу о затерянных племенах, которая, по всей вероятности, родилась вместе с книгой Иоганна Фредерика Люминия «De Extremo dei Judicio et Indiorum» (Исход иудеев в Индии) (1567).
Споры стали несколько более обоснованными, когда вышла книга Эфраима Г. Сквайра и Эдвина X. Дэвиса «Ancient Monuments of the Mississippi Valley: Comprising the Results of Extensive Original Surveys and Explorations» (Древние памятники долины Миссисипи: с включением итогов обширных и оригинальных изысканий и исследований) (1848). В отличие от большинства своих современников, Сквайр и Дэвис считали, что на самом деле в первую очередь нужно исследовать места, вокруг которых выстраивалось столько самых невероятных гипотез. Хотя они по-прежнему придерживались мнения, что аборигены Северной Америки были слишком примитивными для столь великолепного культурного всплеска, тем не менее, подытоживая свой полный отчет, они все же осмелились предположить, что эти курганы могут относиться к известным цивилизациям Южной Америки, таким как ацтеки и майя.
Лишь спустя несколько десятилетий, когда Бюро американской этнологии поручило Сайрусу Томасу (1825–1910) попытаться раз и навсегда разгадать «тайну» строителей курганов, иллюзия окончательно рассеялась, но даже и тогда люди не хотели принимать неприятные известия. В заключении Томаса, которое он изложил в Отчете об исследовании курганов, проведенном Бюро этнологии (1894), сообщалось то, что нам сейчас очевидно: не было никаких причин полагать, будто теми самыми строителями курганов не были коренные американцы, и есть прямые и исчерпывающие доказательства, что именно они и построили курганы. Лишь принятие желаемого за действительное в сочетании с упорным самообманом и постоянным явным мошенничеством не позволило людям это увидеть.
А как же быть с артефактами, письмена на которых походили на алфавиты Старого Света? Во-первых, не нужно забывать, что не так уж редко некоторые символы в не связанных друг с другом алфавитах случайно бывают похожими друг на друга. Во-вторых, что гораздо важнее, почти все указанные артефакты могли оказаться более поздней подделкой – иногда они создавались в сознательной попытке поддержать миф, иногда чтобы обмануть простаков, а порой просто как шутка.
И все же миф о древних строителях курганов, похоже, бессмертен: одна из его версий жива и поныне благодаря людям вроде Барри Фелла (1917–1994), морского биолога из США, который пытался «доказать», что древние народы Старого Света были частыми гостями в Новом Свете. В книге «America ВС» (Америка до нашей эры) (1976) Фелл заявляет, что уже доказано, будто цивилизацию в Америку принесла волна европейцев, впервые прибывшая туда около 3000 лет назад. Наиболее ошеломляет его заявление о том, что, возможно, некоторые камни, на которых имеются царапины, могли быть покрыты огамическим письмом; поскольку огам был письменным языком, который человеку непосвященному может показаться случайным набором значков, трудно понять, как Феллу удалось прийти к такому заключению. Также непонятным остается вопрос, зачем белому человеку нужно было проявить такое упорство, чтобы дать коренным американцам их культуру.
Ангел Рафаэль рассказывает Адаму и Еве о Сотворении. Картина Томаса Кирка, ок. 1770 г.
ГЛАВА 3
Выживают умнейшие
Результаты исследования, проведенного в начале 2006 года в Великобритании компанией Би-би-си для популярного сериала «Horizon», были удручающими: несмотря на все старания специалистов по образованию и средств массовой информации, несмотря на бесчисленное множество ученых, изучающих естественный отбор в эволюции, всего лишь 48 % взрослых в Великобритании считают, что естественный отбор правильно объясняет происхождение и развитие жизни. Если убрать из общей картины ответы «не знаю» (а их было на удивление много), 54,5 % опрашиваемых поддерживали дарвиновскую теорию эволюции, 25 % были креационистами, а 19,3 % верили в теорию разумного замысла. (Из-за округления эти проценты не дают в сумме точно 100.)
Когда людей спрашивали, какую теорию они считают необходимой в рамках учебной программы (разрешалось выбрать больше одного варианта), 44 % назвали креационизм, 41 % – теорию разумного замысла и 69 % – теорию эволюции Дарвина. Хотя последняя цифра больше двух других, она все же чересчур низка и предположительно указывает на то, что креационисты и сторонники теории разумного замысла хотели бы, чтобы дарвиновская теория эволюции исчезла из программ учебных заведений. В результатах проявлялась и возрастная зависимость: люди старше 55 лет значительно реже признавали дарвиновскую теорию эволюции.
И все же по результатам британского исследования картина складывается более оптимистичная, чем в США. В 1999 году опрос Гэллапа показал, что лишь 18 % американцев верят в эволюцию как в единственное объяснение происхождения человека как вида, в то время как 38 % верят исключительно в креационистское объяснение, а 43 % – в тот или иной вариант теории разумного замысла. (Если сопоставить различные опросы, 68 % американцев верят в существование дьявола – то есть их примерно столько же, сколько сторонников теории эволюции.) Опрос также показал сильную зависимость между уровнем образования и готовностью признать эволюцию путем естественного отбора: 65 % тех, кто получил высшее образование, принимают теорию эволюции. Если посмотреть на это с другой стороны, то открывается ужасающий факт: 35 % американцев с высшим образованием не принимают теорию эволюции. Такой уровень невежества даже среди самых образованных людей в американском обществе свидетельствует о глубоком разложении либо образовательной системы США, либо средств массовой информации, либо того и другого.
Внося еще большую неразбериху в преподавание наук в американских школах, в начале 2006 года губернатор Флориды Джеб Буш (р. 1953), брат президента Джорджа Буша (который сам несколькими годами раньше привел в ужас научные и образовательные круги, посоветовав включить теорию разумного замысла в школьную программу для «равновесия»), провозгласил, что не хочет, чтобы теория эволюции входила в курс новой школьной программы. Он не возражал, чтобы ее преподавали в школе, но просто не считал предмет обязательным. А дальше что? Выкинем число «пи» из курса математики?
Споры о происхождении человека неразрывно связаны с теориями эволюции и возраста Земли. Сейчас общепринято мнение, что человек и человекоподобные приматы развились от общего предка: две ветви разделились несколько миллионов лет назад, и вполне возможно, что в их современных формах сохранилось много общего. И очень может быть, что даже после разделения оба вида могли скрещиваться между собой – и делали это. Конечно, история человечества сложна.
Это официальная версия. Неофициальные версии многочисленны и многообразны. Мифологических и религиозных свидетельств о происхождении человека много, и имя им – легион. Киргизы например верят, что мы – потомки свиней (неудивительно, что в их культуре существует запрет на употребление свинины). Множество столь же странных гипотез есть и у развитых народов.
Может ли человек быть намного младше миллионов лет, о которых говорят палеонтологи, вопреки палеонтологическим свидетельствам? Это убеждение легче было отстаивать тогда, когда ископаемые находки были редкими. В 1821 году кардинал Ньюмен (1801–1890) написал в своем дневнике:
Баклэнд [Уильям Баклэнд, выдающийся геолог] в своих лекциях по геологии упомянул примечательный факт: среди прочих найденных останков животных, которые, доказано, существовали ранее 6000 лет назад, не было ни одного, который был бы полезен человеку; но с наступлением этого периода появляются и лошади, и быки, и козы, и олени, и ослы и т. д. Возможно, так природа доказывает то, о чем говорится в Библии.
В этом доводе причина подменяется следствием: если наши предки жили во времена динозавров, разве не могли они одомашнить местных рептилий? Конечно, если верить некоторым из наиболее сенсационных «археологических» текстов (не говоря уже о том, что предлагают креационисты), именно это наши предки и сделали.
Гораздо позднее сторонники антиэволюционного движения заявили, что человек не мог пережить холод ледникового периода, поэтому человечеству не может быть больше 10 000 лет. Они заранее не согласны с учеными, которые утверждают, что даже в наиболее суровое время ледникового периода на большей части земной поверхности был умеренный или даже тропический климат. И разве участники движения ничего не слышали про эскимосов?
Может быть, какие-то из этих идей нужно преподавать школьникам во имя «равновесия»?
Однако прежде чем окунуться в болота псевдонауки, связанной с эволюцией, сначала необходимо рассмотреть некоторые более ранние концепции эволюции.
Цепь бытия
Эта идея родилась из-за совмещения религиозной веры с результатами философских размышлений и научных исследований. В целом концепция представляет собой следующее.
Очевидно, что жизнь существует на каждом мыслимом уровне – от самого простого до самого сложного, от человека до низших простейших организмов. Выше человека – ангелы и наконец Бог, ниже – простейшие живые существа, которые являются vis plastica, силой (см. стр. 135), придавшей форму ископаемым организмам. Таким образом, каждый уровень сложности можно представить как звено в цепи – и очень важное звено: если выпадет звено «кошка», то не смогут существовать никакие творения сложнее кошки, потому что цепь будет разорвана. Некоторые звенья неясны, например звенья между простейшими и ископаемыми организмами (подходящей кандидатурой для этого звена представляются кораллы), но большинство достаточно легко выявить. Эта концепция восходит к аристотелевской идее о том, что если живые существа образуют иерархию, то каждая форма жизни должна быть связана в этой иерархии со следующей, а также к платоновской идее о том, что существуют всевозможные формы жизни.
У концепции цепи бытия было невероятно много ответвлений, особенно когда в спорах о множественности обитаемых миров (см. стр. 205) эта теория сочеталась с теорией самозарождения (см. ниже); поскольку Бог един во Вселенной и поскольку простые живые существа должны появиться и в других мирах (во-первых, по принципу самозарождения; во-вторых, стал бы Бог тратить созидательную силу на творение других миров, если не собирался их заселять?), точно так же должно обстоять дело и с более сложными существами, вплоть до человека. Но поскольку Бог создал человека по своему образу и подобию, то и другие миры должны быть населены такими же формами жизни, как и на Земле.
В XVII и XVIII веках теория цепи бытия появилась на сцене еще раз, когда некоторые столпы европейской науки подвели черту под этой концепцией. Среди них были немецкий математик и философ Готфрид Лейбниц (1646–1716), известный вместе с Исааком Ньютоном (1642–1727) как изобретатель арифмометра (хотя на самом деле арифмометр был создан задолго до него учителем Ньютона Исааком Барроу (1630–1677), швейцарский естествоиспытатель Шарль Боннэ (1720–1793) и французский натуралист Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788). Возможно, самым влиятельным сторонником этой концепции был француз Жан Батист Ламарк (1744–1829). Ламарк настаивал, что существует не одна, а две цепи бытия: одна животная, а другая растительная. В отличие от большинства современников, при определении положения жизненной формы в одной из этих иерархий он опирался не на поверхностные сходства, а на функциональную морфологию структуры, связанную с этими функциями у различных видов. Поскольку он замечал, что у разных жизненных форм эти структуры отличаются, то, исследуя их, он пришел к заключению, что живые существа продолжают развиваться. Хотя предложенный им механизм эволюции (передача обретенных свойств, см. стр. 139) был неверен и его идею эволюции опроверг влиятельный Жорж Кювье (1769–1832) (Кювье, будучи сторонником катастрофизма, считал дьявольской идею мягкой, непрерывной эволюции (см. стр. 45), Ламарк все же является важным предшественником Дарвина и Уоллеса.
Закон наследования (или смешанного наследования) был очень странной теорией, согласно которой особь наследует внешность наполовину от родителей, на четверть – от бабушек и дедушек, на одну восьмую – от прабабушек и прадедушек, и так до бесконечности. Таким образом, согласно немецкому ботанику Й.Г. Кельрейтеру (1733–1806), когда особи порождают гибрид, свойства гибрида являются средним от свойств двух исходных особей. То, что это не совсем так, было подмечено другим немецким ботаником С.Ф. фон Гертнером (1772–1850): хотя он и считал, что идея Кель-рейтера о смешении признаков в целом была верна, он заметил, что по крайней мере в некоторых гибридах проявляются не средние, компромиссные признаки, а смесь свойств двух родительских особей. Чарльз Дарвин (1809–1882) в своей книге «Variation of Animals & Plants Under Domestication» (1868) («Изменения животных и растений под влиянием одомашнивания») доказал, что гипотеза смешения невозможна в принципе, но эта концепция просуществовала по меньшей мере до начала XX века.
Природное равновесие
То, что естественным состоянием в природе является хрупкое равновесие, определяемое зависимостью всех растений и животных друг от друга, – это викторианская идея, близкая к нашему современному взгляду на экосистему. Однако в XIX веке ошибались в существенном вопросе: считалось, что природа статична, в то время как на самом деле природа (то есть любая действующая экосистема в любой формулировке) – это динамическое, постоянно изменяющееся целое. Поэтому введение нового элемента (например ледникового периода) не столько «нарушит природное равновесие», сколько станет силой, создающей множество новых экосистем (конечно, наряду с уничтожением бесчисленных старых), и, следовательно, может ускорить эволюционные изменения. Несомненно, можно утверждать, что настоящее природное равновесие зависит от таких периодических малых или больших катастроф. Статичная природа со временем пришла бы в упадок.
Конечно, это вовсе не означает, что колоссальные и неожиданные катастрофы – это благо: широкомасштабная ядерная война, например, разрушит экосистемы настолько, что потребуются миллионы лет на восстановление, если оно вообще будет возможно.
Ископаемые останки
Когда-то давно – и было это всего около 250 лет назад – шли серьезные споры о том, чем же ископаемые останки являются на самом деле. Одни говорили, что это необычные минеральные образования, другие – что это останки подземных существ, третьи – что это останки организмов, которые погибли из-за потопа. Мнения разделились.
В XVIII веке профессор Бартоломью Адам Иоганн Берингер (1667–1740) нашел очевидное доказательство того, что ископаемые останки были посланы на землю Богом. И это были весьма необычные ископаемые: прекрасно сохранившиеся ящерицы, ля-гушки, скорпионы… был даже паук со своей нетронутой паутиной, не говоря уже о камне, на котором было написано слово «Бог» на иврите. Берингер в 1726 году посвятил этому вопросу книгу «Lithographiae Wirceburgensis» (Вюрцбургские надписи на камне). На самом деле найденные им «ископаемые» сделали и закопали двое его коллег, И. Игнац Родерик и Иоганн Георг фон Экхарт (1664–1730), которых раздражали заносчивость и высокомерие Берингера. Услышав, что он хочет опубликовать свою книгу, они подбросили ему ясные подсказки того, что он жертва мошенничества, но тот решил, что осведомители пытаются украсть у него заслуженную славу, и не обратил внимания на эту информацию. Но не нужно так уж бросаться высмеивать Берингера, поскольку в начале XVIII века было вполне разумно верить, что Земля создана лишь несколько тысяч лет назад и что поэтому времени на процесс окаменения хватить не могло. Спустя столетие Филипп Госсе (1810–1888), вполне отдавая себе отчет, утверждал, что Бог послал в землю палеонтологические останки, желая обманом убедить людей, будто жизнь на Земле прошла долгий процесс эволюции. Берингер на самом деле был жертвой не только собственного высокомерия, но и интеллектуальных веяний того времени.
Даже если оставить в стороне Госсе, картину затуманивала еще более жизнестойкая теория самозарождения. Веками люди верили, что живые существа (и даже более того, ископаемые останки, которые находятся посередине между жизненными формами и неживой природой) могли произойти от неживой материи благодаря процессу, который известен как абиогенез. Идея эта была основана на наблюдениях. Например, если оставить корзину зерна на пару недель в амбаре, в нем заведутся мыши – а откуда же еще они могли появиться, как не из зерна, воздуха или их сочетания? Подобным образом, если оставить кусок мяса достаточно надолго, появляются личинки. С некоторой натяжкой можно было утверждать, что новые виды могут появиться из ничего таким же образом. Даже сегодня многие готовы допустить, что малые существа (например личинки) само-зарождаются, хотя идею самозарождения приветствуют гораздо меньше людей (следует надеяться), чем раньше. Когда Аристотель (384–322 гг. до н. э.) составил классификацию животного царства (в том числе по способу размножения), он отнес к абиогенетическим такие организмы, как угри, губки и некоторые рыбы. Фрэнсис Бэкон (1561–1626) вкратце описывал абиогенез чертополоха из земли – что странно, поскольку функция пушинок чертополоха совершенно очевидна. Схожую близорукость проявил и Роберт Гук (1635–1703), который предположил, что грибы и плесень должны иметь абиогенетическое происхождение, поскольку через микроскоп он не увидел в них семян; современные микроскописты жалуются, что эти организмы трудно изучать из-за спор, которые все время мешают!
Франческо Реди (1626–1697) был первым, кто энергично взялся за проблему личинок. Он показал, что они развиваются в гниющем мясе, лишь если с ним контактирует муха: нет мух – нет личинок. Но он по-прежнему считал, что в других случаях скорее всего происходит самозарождение.
Уильям Гарвей (1578–1657), открывший кровообращение, был одним из первых противников абиогенеза и настаивал на том, что все живые существа родились из яиц; появление микроскопа доказало, что он был во многих случаях прав. Но микроскоп возродил эту же теорию в новом виде. Антони ван Левенгук (1632–1723) в 1674 году впервые обнаружил то, что назвал «микроскопическими животными», – простейших. Это были крошечные организмы, которые, казалось, самозарождались.
Ясно было, что эксперименты Реди нужно было повторить. И результат, казалось, подтверждал абиогенез. Джон Нидхем (1713–1781) в своей книге «Ап Account of Some New Microscopical Discoveries» (О некоторых открытиях в области микроскопии) (1745) написал, что в бульоне в запечатанных колбах, которые длительное время нагревались (что предположительно должно было убить все имеющееся там живое), «зародились» организмы. Вместе с графом де Бюффоном он предложил идею «живых атомов». Живые существа состоят из смеси живых атомов и неживой материи; когда существо умирает, живые атомы возвращаются в окружающую среду, чтобы стать частью других существ. Но итальянский биолог Ладзаро Спалланцани (1729–1799) был с ними совершенно не согласен. Он повторил эксперименты Нидхема, но нагревал бульон сильнее и дольше и запечатывал колбы тщательнее. Он выяснил, что в бульоне микроорганизмы не зародились. Его противники утверждали, что нагрев бульон, он нагрел и воздух над ним, таким образом нарушив непонятный «жизненный принцип», содержащийся в нем, и потому его результаты недействительны. В каком-то смысле это было правдой, но, конечно, в XVIII веке никто не знал о микроорганизмах, живущих в воздухе. Вопрос остался открытым до XIX века.
Ископаемые останки в XIX веке завладели умами людей.
В своем споре со Спалланцани Нидхем прибегнул к популярному научному методу, который мог исправить ситуацию: он сжульничал в ходе экспериментов. Нидхем просто пропускал мимо ушей любое предположение, что, возможно, недостаточно сильно нагревает контейнеры. Есть подозрение, что он повторил эксперимент с запечатанными колбами, но утаил результаты: естественным ответом на обвинение в том, что он неправильно провел эксперимент, было бы повторить его и доказать, что эксперимент был проведен правильно. Спалланцани, конечно, именно это и сделал после того, как Нидхем и Бюффон заявили, что он нарушил «жизненный принцип», слишком долго продержав бульон на огне: он оспорил их предположение, проведя ту же серию экспериментов, которые должен был бы провести Нидхем (а может, и провел), и выяснив, что некоторым микроорганизмам удалось выжить после короткого кипячения, а некоторым – без кислорода: это были выдающиеся открытия, которым в течение нескольких десятилетий не уделялось должного внимания.
Луи Пастер (1822–1895) при изучении ферментации в 1860-х годах заметил, что она нарушалась либо из-за отсутствия необходимых микроорганизмов, либо из-за условий, в которых они не могли нормально размножаться. Откуда же появлялись эти микроорганизмы? Они или существовали повсюду в атмосфере, или самозарождались, и он решил выяснить это. (Уже в 1762 году венский врач Маркус Пленчиц предположил, что воздух кишит невидимыми микроскопическими организмами, которые вызывают болезни. Увы, это громкое заявление сопровождалось предположением, что они порождают также комаров, жуков и пиявок.) Прежде всего Пастер доказал, что в изучаемых пробах воздуха зарождались миллиарды микроорганизмов. Затем он поместил стерилизованные пробы в контейнеры, куда воздух поступать мог, но лишь по длинной узкой трубке, согнутой в виде буквы U. Любые микроорганизмы из воздуха должны были собираться на дне U-образной трубки. В итоге никакого гниения не произошло.
Завершающий удар нанес в 1880 году ирландский физик Джон Тиндаль (1820–1893), объяснивший, почему небо голубое: он изобрел аппарат, который позволял определить, чист воздух или нет. Как и следовало ожидать, он обнаружил, что в чистом воздухе органика не гниет.
Самым загадочным в ископаемых останках было, очевидно, то, что они выглядели как органические останки, но крепостью напоминали камень. Аристотель был одним из первых, кто объяснил это явление: он приписал подземным ветрам сейсмическую активность и, следуя этой логике, предположил, что металлические залежи Земли образованы влажными подземными ветрами, а неметаллические минералы и ископаемые останки – сухими. Чтобы объяснить органическое происхождение ископаемых останков, ему пришлось ввести понятие «формообразующей силы» (vis plastica), действующей внутри Земли и подражающей деятельности природы на поверхности.
Существовало несколько причин, по которым органическое происхождение останков отрицалось, а теория vis plastica в том или ином виде принималась на протяжении XVIII и даже XIX столетий. Одной из них было то, что ископаемые останки часто находят в глубоких слоях породы. Возникает вопрос: как они туда попали? Если бы они были органического происхождения, то, конечно, не могли попасть туда во время Сотворения, поскольку в Книге Бытия говорится, что Бог сотворил сушу до того, как создал жизнь. В Средние века предполагалось, что ископаемые останки – это остатки растений и животных, погибших во время потопа, но в целом считалось, что потоп был не таким долгим, чтобы стать единственной причиной этого. Но ископаемые виды часто сильно отличаются от существующих, а это может означать, что некоторые виды вымерли. Но тогда пришлось бы допустить, что Бог сначала создал «слишком много» видов и, так сказать, кладовая переполнилась. А поскольку Бог не ошибается, то делался вывод, что ископаемые не могут быть органического происхождения. (По сути, противники идеи vis plastica считали, что живые экземпляры ископаемых видов могут только еще больше все запутывать.)
