Текст книги "Мир в 2050 году"

Автор книги: Джон Эндрюс

Соавторы: Дэниел Франклин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Вопросы бедности

Нет сомнения в том, что в религиозной жизни Америки огромную роль играет множество культурных, исторических и демографических факторов. Однако с точки зрения тезиса о секуляризации в отношении Америки главное заключается в следующем – во многих аспектах, связанных с религией, она напоминает, скорее, бедную, а не богатую страну. Жизнь в Соединенных Штатах куда сложнее, чем в любой другой развитой стране.

Давайте взглянем на один из основных показателей, характеризующих уровень благосостояния, – ожидаемую продолжительность жизни. По этому показателю Америка не входит в первую десятку стран мира (и не во вторую, и не в третью). США занимают лишь 34-ю позицию среди стран – членов ООН. Это единственная развитая страна мира, не имеющая централизованной системы здравоохранения: более чем у 40 млн ее жителей нет медицинской страховки, и серьезная болезнь часто означает финансовый крах, причем даже для достаточно обеспеченных людей. Пособия по безработице невелики по европейским стандартам – потеряв работу, вы можете потерять все. Невероятно высоки уровни бедности и экономического неравенства. Это достаточно жестокая страна. Количество убийств в ней выше (не менее чем в два раза), чем в любой другой развитой стране. Процент американцев, сидящих в тюрьмах, также выше показателя других богатых государств. Короче говоря, американцы живут куда ближе к катастрофе, чем граждане других богатых стран. Поэтому они значительно сильнее нуждаются в Боге, ведь, кроме него, им некому помочь.

Согласно уточненной версии тезиса о секуляризации, разработанной Пиппой Норрис из Гарвардского университета и Рональдом Ингельхартом из Университета штата Мичиган, «ощущение уязвимости… приводит к развитию религиозности», а чувство безопасности, как экономической, так и бытовой, сильно коррелирует именно со светским устройством общества. Эта новая версия тезиса позволяет объяснить, почему религия в США имеет столь сильные позиции: накопленное Америкой богатство не сформировало системы безопасности, обычно присущей высокому экономическому развитию. (Стоит отметить, что чем беднее американцы, тем чаще они говорят о важности религии в своей жизни и исполняют религиозные обряды.)

Представляется справедливым утверждение, что тезис о секуляризации, по своей сути, правильный. Из этого следует, что развивающиеся нации со временем пройдут тот же путь, который прошли более развитые страны. По мере того как они станут богаче, а их жизнь безопаснее, снизится общий уровень религиозности.

Разумеется, никто не знает, насколько быстро нынешние бедные страны станут богаче или которые из них смогут обеспечить своим гражданам достаточный уровень безопасности, поощряющий европейский, а не американский стиль секуляризации. Однако вероятность того, что со временем уровень религиозности в таких странах снизится, куда выше, чем приход мессии.

Глава 7
Ощущение жары
Оливер Мортон

Нам не удастся полностью избавиться от рисков, связанных с изменением климата. Основные задачи мира – технологические, этические и политические – будут связаны с управлением этими рисками.

Сто лет назад будущее ассоциировалось у людей с небоскребами и аэропланами. Пятьдесят лед назад люди представляли себе огромные космические корабли (а пессимисты – грибы ядерных взрывов по всей планете). Теперь же фокус внимания изменился. Мы не смотрим за пределы нашего мира и не рассматриваем его отдельные элементы. Мы изучаем его в целостности. Все чаще на страницах газет, компьютерных экранах, в научных журналах можно увидеть карту мира, на которой целые регионы окрашены в цвета, сигнализирующие о тех или иных угрозах. И в ряду желтых, апельсиновых и коричневых пятен внимание сразу приковывает темно-красный цвет, цвет серьезной опасности, в который окрашена Арктика.

Эти карты (подобно ядерным грибам из прошлого) воспринимаются нами не только как прогнозы, но и как предупреждение. Представители большинства стран мира, размышляя о проблеме климатических изменений, соглашаются с общепринятым научным консенсусом о том, что неконтролируемая человеческая деятельность приводит к повсеместному нагреванию атмосферы. Это действительно так, однако абсолютные показатели повышения температуры остаются не до конца изученными.

Многим людям свойственно переоценивать степень возможного, с которой государства мира в состоянии отреагировать на предупреждения ученых. Им кажется, что политики и руководители государств способны на решительные шаги, которые воспрепятствуют пугающему глобальному потеплению. Ведь миру в конце концов удалось избежать ядерного конфликта – поэтому при наличии должной мудрости, удачи и трудолюбия можно решить и остальные проблемы. Однако проблема потепления носит совершенно иной характер. В отличие от военного противостояния в ней присутствует элемент неизбежности. И к 2050 г. мир с достаточно большой долей вероятности станет теплее, чем сегодня, вне зависимости от усилий людей.

Сегодня сложно сказать, насколько он станет теплее. Наука способна объяснить, почему наличие углекислого газа и других примесей в атмосфере приводит к ее похолоданию или нагреву, – но это не позволяет дать качественный прогноз с точки зрения масштабов климатических изменений, вызванных теми или иными изменениями в составе атмосферы. Это первый уровень нашей неуверенности. Второй же уровень связан с тем, что мы до конца не понимаем, что произойдет на планете в ближайшие десятилетия с точки зрения использования энергии, потребления тех или иных видов топлива, вырубки или охраны лесов, сельскохозяйственного производства и экономического роста в целом. Ситуация осложняется тем, что мы не понимаем, как именно климатические изменения повлияют на то, что делают люди. Значительное ухудшение климата в будущем может заставить нас предпринимать решительные шаги, которые сегодня даже невозможно себе представить. При этом у нас может банально не хватить ресурсов, чтобы успешно противостоять глобальным климатическим изменениям.

Все это серьезно усложняет прогнозирование возможного состояния дел к 2050 г. Однако это не так уж и важно, ведь с точки зрения развития климата как системы, равно как и изменения инфраструктуры, связанной с действиями человека, это небольшой срок. Несмотря на то что мы не знаем точно, каким именно станет климат к 2050 г., он вряд ли изменится до неузнаваемости (довести дело до этого нам просто не по силам). Но если мы ослабим контроль над позитивными изменениями, то мир в 2050 г. столкнется с серьезными рисками планетарного масштаба. А поведем себя более мудро – сможем избежать худшего исхода и человечество сделает значительный шаг вперед: начнет брать на себя ответственность за будущее планеты, которую оно так долго стремилось покорить.

Риторический императив

Очень сложно принять как должное инерцию, присущую климатическим изменениям. Множество связанных с ними явлений – результат действий человека: это выбросы углекислого газа, вызванные сжиганием ископаемого топлива и леса, другие парниковые газы (а также целый букет загрязняющих веществ) – последствия промышленного и сельскохозяйственного производств. Поэтому вполне резонно предполагать, что и проблемы можно решить путем ясных и четких шагов, причем предпринятых в максимально быстрые сроки. Значительная часть дискуссий по этому вопросу пронизана нереалистичной риторикой, предполагающей неотложные действия (немедленное уменьшение промышленных выбросов, «десять лет на спасение планеты» и т. п.). Обсуждающие часто не принимают во внимание факторы, не позволяющие быстро произвести подобные масштабные изменения. Причины климатических изменений встроены в нашу нынешнюю инфраструктуру, поэтому любое прямое значительное действие на них вряд ли возможно. Более того, мы не знаем, какие именно инфраструктурные изменения нам следует предпринять, чтобы получить нужный эффект. Но зато точно знаем, к каким негативным последствиям и расходам могут привести поспешные действия. К тому же их недостатки могут проявиться и в отдаленном будущем, и не исключено, что их последствия испытает на себе совсем иное поколение. С учетом всего вышеизложенного неудивительно, что риторика, направленная на поиск простых решений, не всегда принимается во внимание.

Своего апогея дискуссия достигла в месяцы, предшествовавшие Копенгагенской конференции ООН 2009 г. [17]17
  Конференция сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата. В течение двух недель представители 192 стран обсуждали новое глобальное соглашение о противодействии климатическим изменениям планеты. Новый документ должен прийти на смену Киотскому протоколу, срок действия которого истекает в конце 2012 г. Вопреки первоначальным планам стороны так и не договорились по всем аспектам нового глобального документа. Завершилась конференция принятием Копенгагенского соглашения – политического документа, подготовленного лидерами мировых держав.


[Закрыть]Причины, по которым участники конференция не поддались всеобщей шумихе, актуальны и по сей день и способны прояснить, почему нам не стоит ожидать решительных действий ни в краткосрочной, ни даже среднесрочной перспективе.

До начала работы Копенгагенской конференции популярностью пользовались два подхода к вопросу, как наша цивилизация должна реагировать на происходящие климатические изменения. Каждый из этих подходов в свое время превозносился как единственно верный. Первый был связан с Рамочной конвенцией ООН об изменении климата, принятой на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Подписавшие конвенцию государства (почти все страны мира) обязались принять на себя обязательства по ограничению выбросов, влияющих на климатические изменения. Второй подход связан с Киотским протоколом (принятым в 1997 г. в дополнение к конвенции). Согласно его требованиям развитые страны обязались до 2012 г. ограничить объемы своих выбросов парниковых газов. Предложенные протоколом цифры оказались по большей части необременительными для стран-участниц. США не включили в этот процесс, потому что, несмотря на активное участие в работе над протоколом, они его так и не ратифицировали. Тем не менее авторы протокола считали его значительным шагом вперед. Цель встречи в Копенгагене состояла в том, чтобы страны-участницы приняли на себя более масштабные обязательства, а также в том, чтобы вовлечь в этот процесс все страны мира, а не только развитые. Десятилетия научных дискуссий, выступлений общественности убедили политиков, представлявших богатые страны мира, что в деле спасения планеты настал решающий момент.

В итоге в Копенгагене прозвучала мысль: к 2050 г. вдвое сократить выбросы парниковых газов от нынешнего уровня (см. рис. 7.1).

В свете этой идеи некоторые из развитых стран согласились взять на себя обязательство и вовсе сократить выбросы на 80 %. Считалось, что этот шаг обеспечит развивающемуся миру пространство для маневра – в то время как выбросы в развитом мире должны сокращаться линейно, в развивающихся странах (выбросы которых в 2009 г. оказались более или менее сопоставимыми с показателями богатых стран) они станут увеличиваться вплоть до начала 2030-х гг. и только потом начнут снижаться [18]18
  Подавляющим большинством датских и зарубежных наблюдателей результат Копенгагенской конференции расценен как «весьма скромный» и даже «провальный». Несмотря на участие в ней глав государств и правительств 119 стран, участники не сумели принять итоговое соглашение, а лишь приняли его к сведению. Этот документ не включал в себя обязательств стран по сокращению выбросов парниковых газов и сроков принятия юридически обязывающего соглашения.


[Закрыть].

Неудачу копенгагенской встречи объясняли множеством причин – невнятным председательством Дании, плохой погодой, двусмысленной позицией американцев, скепсисом в отношении самой идеи глобального потепления (подпитанным «климатгейтом» – утечкой электронной переписки между исследователями из Университета Восточной Англии), смятением среди европейцев, влиянием рецессии, непримиримой позицией Китая. Однако для того чтобы понять, насколько безнадежным оказалось выдвинутое на конференции предположение, нам достаточно всего лишь взглянуть на основные демографические тенденции.

_{Рис. 7.1.Идеалы Копенгагена}

_{Каким образом богатые страны мира хотели вдвое уменьшить выбросы углекислого газа к 2050 г.}

^{…и почему развивающиеся страны оказались не столь в этом заинтересованы}

_{Ежегодные выбросы углекислого газа на душу населения, тонн}

^{Источник: Stockholm Environment Institute}

Население мира в 2050 г. почти на 50 % превысит население в 2009 г., и почти весь прирост произойдет за счет развивающихся стран. Если бы богатые страны и смогли уменьшить размеры своих выбросов на 80 % к 2050 г., то любые преимущества, предоставленные таким шагом развивающимся странам, были бы полностью нивелированы только за счет увеличения их населения. Для того чтобы соответствовать глобальной цели 50 %-го снижения выбросов, развивающимся странам пришлось бы заморозить величину своих выбросов в расчете на душу населения на уровне сегодняшнего дня. Очевидно, что это невозможно. В настоящее время ископаемому топливу как постоянному источнику энергии, необходимой для работы экономики и жизни людей, нет никакой надежной и недорогой альтернативы. Нет альтернативы ископаемому топливу и в транспортной отрасли. Для развивающихся стран не существует никакого другого способа превратить свою экономику в индустриальную (и постиндустриальную), не увеличив значительно потребление энергии (а следовательно, и выбросов) на душу населения.

Итак, копенгагенская сделка провалилась. В качестве «утешительного приза» на состоявшейся через год в мексиканском Канкуне Конференции ООН по изменению климата достигли соглашения о том, что страны самостоятельно заявят о своих намерениях в отношении выбросов углекислого газа и вырубки тропических лесов. Решение вновь не носило обязательного характера. Китай, к примеру, заявил, что к 2020 г. объем его выбросов уменьшится на 40–45 %. Это впечатляющая цель, для реализации которой стране потребуется значительно повысить эффективность производства и внести качественные изменения в используемые методы получения энергии. Китай в настоящее время строит больше ветряков, чем любая другая страна, возводит ряд крупных гидроэлектростанций. У страны имеются достаточно амбициозные планы в отношении ядерной энергетики, реализации которых не помешает даже катастрофа, произошедшая на японской АЭС «Фукусима». Китай импортирует значительные объемы природного газа, который выбрасывает в атмосферу меньше СО ₂, чем уголь, активно наращивает собственную газодобычу. Однако почти все это не заменяет, а только дополняет существующие в стране источники энергии. Ожидается, что ВВП Китая будет расти быстрее, чем снижение выбросов (рис. 7.2).

_{Рис. 7.2.Китайский синдром}

_{Выбросы углекислого газа, млрд тонн}

^{* Только страны ОЭСР.}

^{Источник: EIA}

Если шире взглянуть на складывающуюся картину, то путем, которым идет Китай, движется и весь мир. Возможно, в энергетике 2050 г. возобновляемые источники энергии и сыграют бо2льшую роль по сравнению с днем сегодняшним, особенно в странах, способных развить связанные с ними технологии. Ожидается, что использование солнечной энергии активно продвинется в развивающихся странах и вслед за этим в них произойдет повышение жизненных стандартов. Не исключено также, что вырастет доля ядерной энергии, хотя пока мы наблюдаем прямо противоположную тенденцию. Развитию альтернативных источников энергии помогли бы согласованные решения развитых стран, направленные на улучшение уже существующей политики в области квот на выбросы углекислого газа.

Таким образом, вполне возможно, что нынешний уровень промышленных выбросов – 5,9 % в 2010 г. (максимальный за всю историю наблюдений) – в будущем замедлится. Однако по мере того как экономика развивающихся стран начинает расти все активнее, а их население продолжит увеличиваться, маловероятно, что в глобальном масштабе в течение будущих десятилетий выбросы станут снижаться. Лучшее, на что мы можем реалистично надеяться, – выравнивание уровня этих выбросов в 2030-х гг., после которого, возможно, и может последовать их скромное снижение.

Необходимость полезных ископаемых

Инерция не означает топтание на месте. Маловероятно, что темпы добычи нефти поспеют за развитием самолетостроения и производства автомобилей и поездов. По мере снижения объемов добычи нефти из известных нам месторождений мы начнем все чаще обращаться к нетрадиционным резервам типа битуминозных песков. И хотя мы уже знаем о существовании таких резервов, экономические и политические соображения могут не дать нам оперативно воспользоваться ими в таких объемах, которые позволят избежать периодов недостаточного предложения и как следствие – резкого роста цен. Более того, использование некоторых альтернативных резервов, например битуминозных песков Канады, приведет к повышению объемов выбросов углекислого газа. Страны, для которых установлены квоты, могут воспользоваться новыми технологиями, при которых газ будет накапливаться в подземных хранилищах. Подобная технология уже обсуждалась в отношении электростанций, однако пока что в ее внедрении не заметно прогресса.

Тем временем все большую роль приобретет использование газа. Новые технологии уже позволяют США добывать сланцевый газ, что в прежние времена было невозможно. Теперь же это стало экономически выгодно, а газ превратился в один из самых дешевых видов топлива. Похожие сокрытые до недавних пор сокровища есть и у других стран. Это может оказаться одновременно хорошей новостью для поборников охраны окружающей среды и ужасной для климата в целом.

Замена угля на возобновляемые источники энергии имеет два аспекта – долгосрочный с точки зрения климата и краткосрочный, связанный с качеством воздуха. Во многих случаях второе преимущество может оказывать большое политическое и этическое давление. Смог, вызванный сжиганием угля, убивает десятки тысяч людей во многих странах (и сотни тысяч в Китае). Решить эту проблему можно как переключением на газ, так и за счет возобновляемых источников энергии. Если газ становится недорогим и легким в добыче, то преимущества ядерной энергии и возобновляемых источников начинают рассматриваться только с точки зрения климата, а не с точки зрения решения проблемы «климат плюс чистый воздух прямо сейчас». В итоге они покажутся менее привлекательными по сравнению с газом. Разработанный Международным энергетическим агентством сценарий, предполагающий более активное использование газа, предполагает менее агрессивное развитие ядерной энергии и возобновляемых источников. Иными словами, и при наличии газа, и при его отсутствии климат вряд ли улучшится.

Размышляя о влиянии загрязнения воздуха на политику в области разработки возобновляемых источников энергии, можно сказать, что газ «задымляет» вопрос климатических изменений. А уголь тем временем задымляет нашу атмосферу, причем в буквальном смысле. Частицы смога, возникающие в процессе его сжигания (в частности, крошечные частицы сульфатов), отражают солнечный свет и тем самым охлаждают ее. Если уголь будет заменен на газ (или возобновляемые источники), этот процесс охлаждения остановится. И не исключено, что, перейдя на газ, мир к 2050 г. станет значительно горячее, чем во время использования им угля. Конечно, это еще не причина отказываться от газа: сульфаты охлаждают планету лишь в процессе сжигания угля, в то время как вырабатываемый при этом углекислый газ сможет «нагревать» планету в течение нескольких будущих столетий. Однако все это заставляет нас еще сильнее задуматься о неопределенностях, сложностях и непредвиденных последствиях действий человека, связанных с попытками управлять климатом.

Простая математика

Влияние сульфатов заставляет еще раз вспомнить о царящей в научных кругах неуверенности по вопросу оценки климата. Существует множество причин, по которым расчет влияния углекислого газа на глобальное потепление затруднен, невзирая на то что в распоряжении создателей различных моделей имеются супермощные вычислительные машины. Результаты их расчетов могут различаться между собой на несколько порядков. Однако принимая во внимание, что люди превращали ископаемое топливо в углекислый газ на протяжении нескольких столетий (начиная с 1770-х гг. и изобретения Джеймсом Уаттом паровой машины). Примерно с того же времени занимались и наблюдениями за температурой. Почему бы нам просто не ограничиться эмпирической оценкой? В XX в. в атмосферу был выброшен примерно 1 трлн т углекислого газа. Температура при этом выросла приблизительно на 0,7 °C. Кажется, математика здесь достаточно ясная.

Однако все не так просто. Свою роль в температурных изменениях играют и частицы сульфатов, и другие аэрозоли (крошечные частицы, плавающие в атмосфере). В течение XX в. рукотворные аэрозоли охлаждали те или иные регионы планеты, причем некоторые из них достаточно сильно. Это позволило замаскировать некоторые эффекты потепления, связанные с выбросами СО ₂. Не исключено, что периодическое усиление и ослабление этого процесса мешало понять то, что происходило на самом деле. Потепление шло достаточно медленно после Второй мировой войны, а затем в 1970 и 1980-х гг., после того как законодательство о защите атмосферы заставило развитые страны урезать выбросы аэрозолей, ускорилось. Оно снова замедлилось в 2000-х гг., по мере того как Китай стал сжигать больше угля. Поэтому точные показатели охлаждения, возникающего вследствие действия аэрозолей, точно рассчитать практически невозможно. Если бы это охлаждение было незначительным, то и потепление, вызываемое определенным объемом выброшенного углекислого газа, находилось бы на нижней границе параметров расчета. Но когда охлаждающий эффект оказывается сильным, то столь же сильным будет и эффект потепления. Так что не исключено, что XXI в. окажется жарким до отвращения.

Неопределенность в этом вопросе означает, что для каждого параметра выбросов существуют достаточно широкие пределы степени потепления. Количество возможных сценариев развития событий в будущие десятилетия ограничено (скорее всего, нынешняя тенденция роста выбросов сохранится, однако он может понемногу замедляться, а пик, если он вообще наступит, придется не ранее чем на 2030-е гг.). Это означает, что при анализе долгосрочных тенденций до 2050 г. ученые столкнутся с еще большей неопределенностью. Потепление, вызванное выбросами углекислого газа, вполне возможно, составит менее 1 °C по сравнению с показателем 1990-х гг. Потепление выше чем на 2 °C до 2050 г. маловероятно. Но если такое все же произойдет, то это может оказаться разрушительным для планеты и делать прогнозы на оставшуюся часть столетия будет попросту невозможно.

В любом случае произойдет подъем уровня моря, хотя к 2050 г. он вряд ли будет значительным и составит с десяток сантиметров (см. рис. 7.3). Однако вследствие размывания берегов, в частности в дельтах больших рек, уровень воды в отдельных регионах может подняться и выше. Это приведет к переселению на новые земли миллионов людей, строительству огромного количества дамб. Менее частыми станут тропические циклоны – основной виновник трагедий, которые вода приносит земле. Однако участятся разрушительные ураганы 4-й и 5-й категорий, способные привести к серьезным разрушениям.

_{Рис. 7.3.Ощущение погружения}

_{Среднемировой уровень моря}

_{Изменение по сравнению с 2000 г., метров}

^{Источник: Contemporary Sea Level Rise, Anny Cazenave. William Llovel, Annual Review of Marine Science, 2010}

Подъем уровня воды в океанах произойдет отчасти за счет таяния уменьшающихся в размерах ледников. Летом арктические моря уже в основном свободны ото льда. Это позволит расширить период навигации и добычи на их шельфах полезных ископаемых. При этом изменятся и прибрежный природный ландшафт, и уклад жизни северных народов (см. врезку). Уменьшатся в размерах большинство горных ледников. Снегопады в некоторых регионах станут более обильными (теплый воздух способен удерживать больше влаги, которая и выпадает в виде снега), однако снеговой покров испарится быстрее, и это приведет к повышению рисков в весенние половодья и частичному обмелению рек летом. Вероятность того, что лето 2050 г. окажется теплее, чем самое теплое лето по состоянию на сегодня, составляет по миру в целом от 10 до 50 %. Температура будет выше для отдельных регионов (см. рис. 7.4), но люди постепенно привыкнут к погодным изменениям. По данным множества моделей, ослабеют причины, по которым формируются индийские муссоны. Однако в их ходе выпадет больше осадков, поскольку в условиях теплого климата испаряется больше воды. Пока сложно сказать, какое влияние это окажет на сельское хозяйство Индии. Возможно, это и не грозит бедствиями, но вряд ли стоит считать, что подобное развитие событий не несет в себе вообще никакой угрозы. Повышение доли испарений превратит влажные регионы, такие как основная часть Юго-Восточной Азии, в еще более влажные, а и без того засушливые участки планеты – в еще более сухие (особенно это будет заметно в Южной Африке и юго-западных штатах США).

_{Рис. 7.4.Теплый дом}

_{Вероятность того, что средняя летняя температура в 2050 г. превысит нынешний исторический рекорд, %}

^{Источник: Historical Warnings of Future Food Insecurity with Unprecedented Seasonal Heat. D. Battisti, R. Naylor, Science, 2009}

Все это означает, что мир столкнется с бо2льшим количеством засух и некоторые из них могут оказаться катастрофическими. Засуха в Америке в 1930-е гг. была не просто климатическим феноменом. Свою роль в разрушении плодородного слоя почвы сыграли и принятые тогда методы ведения сельского хозяйства. Можно предположить, что современной агрономии удастся избежать подобного развития событий. Следует, однако, отметить, что действующая сегодня система субсидий зачастую порождает сельскохозяйственную бессмыслицу (как это произошло с выращиванием сырья для производства биотоплива), негативно влияет на цену продуктов питания и поощряет фермеров делать странный выбор в части выращивания тех или иных сельскохозяйственных культур (зачастую бесполезных, если не сказать вредоносных). Даже при условии грамотной политики в области сельского хозяйства справляться с засухами станет значительно сложнее и они принесут немало проблем целому ряду регионов, в частности Северной Америке и Средиземноморью.

Арктика: новый океан

Это изменение станет самым наглядным для человечества, привыкшего к тому, что наша планета выглядит определенным образом: «крыша мира» сменит свой цвет с белого на голубой. В 2050 г. Северный Ледовитый океан в зимние периоды еще будет замерзать, однако летом он, скорее всего, сможет освобождаться от ледяного покрова. Его воды станут родным домом для новых экосистем, новыми торговыми путями и зоной работ по извлечению полезных ископаемых. С большой вероятностью этот регион может стать более богатым, развитым и населенным. Практически нет шансов на то, что ландшафт, к которому за столетия привыкли многие аборигены, останется прежним.

Ряд моделей – и недавние практические наблюдения – показывают, что Арктика нагревается в два раза быстрее, чем планета в целом. В ходе этого процесса дело не ограничится частичным исчезновением льда. Арктика представляет собой пустыню, в основном, из-за того, что вода из Северного Ледовитого океана почти не испаряется, а следовательно, в этом регионе невелика доля осадков. По мере того как лед начнет отступать, а температура повысится, картина полностью изменится – здесь возможно больше дождей, начнется эрозия почвы, появятся новые биосистемы. Леса двинутся на север, на места, которые в наши дни занимает тундра. С лесами придет и тепло (темные ели, как и темная вода, абсорбируют солнечный свет, который отражают снежная тундра и покрытый льдом океан). Береговая линия, особенно в дельтах рек Юкон, Маккензи и Лена, станет быстрее разрушаться из-за сильной волны в течение большей части года. Начнется таяние вечной мерзлоты. Летнее тепло будет накапливаться в морях и выплескиваться осенью, это изменит розу ветров и погоду в отдельных регионах. Не исключено, что воздействие данных изменений распространится и дальше на юг.

Океан станет не только более теплым и солнечным. Во многих регионах обогатится его фауна. Ветер над поверхностью открытой воды приведет к более активному перемешиванию ее слоев, что позволит питательным веществам подняться ближе к поверхности. Увеличение количества планктона привлечет новые популяции рыб, в том числе мигрирующих из Тихого и Атлантического океанов. Новая экосистема позволит развить рыболовство, которое при правильной организации сможет приносить обильные уловы. Таяние снегов позволит упростить доступ к имеющимся в регионе значительным запасам нефти и газа. Не исключено, что в этом регионе начнут работу системы добычи, расположенные на морском дне (подобные той, что использует компания Statoil на месторождении Снёвит в Баренцевом море). Такие системы можно разворачивать, не боясь зимних льдов.

В отличие от буровых установок, скрытых под слоем воды, корабли, плывущие по ее поверхности, станут куда более заметными. Одни будут перевозить сжиженный природный газ из Арктики (что уже происходит), а другие – просто пользоваться более удобным путем перемещения из Азии в Европу и некоторые части Америки. Более короткий маршрут означает меньший расход топлива. Принятие законов относительно использования чистого топлива, минимизирующего вред от продуктов его сгорания, может оказаться удачным решением с точки зрения и коммерции, и сохранения окружающей среды.

Фактор коренного населения

Судоходство, промышленное производство и рыболовство окажут свое влияние на окружающую среду, однако эти виды деятельности вполне контролируемые. Страхи эскалации конфликта, связанного с использованием арктических ресурсов, кажутся преувеличенными. Очевидно, что между странами, граничащими с Арктикой, имеются споры относительно принадлежности ресурсов на морском шельфе. Однако дипломатам наверняка удастся выработать приемлемое для всех решение. Представители восьми стран регулярно встречаются в рамках Арктического совета, который изначально основан для обсуждения проблем окружающей среды, но в последнее время все чаще занимается и другими вопросами. В 2011 г. подписано первое обязательное для участников соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении. Деятельность совета уже позволила снизить градус территориальных споров.

Крайне важным стало решение Арктического совета о придании статуса постоянных участников организациям коренных народов Арктики. Их жизнь вследствие экономического развития достаточно сильно изменилась (благодаря снегоходам, алкоголю, повышению степени оседлости) еще до того, как начались климатические изменения. В дальнейшем некоторые из проблем станут более острыми, а другие благополучно разрешатся. Климатические изменения приведут к значительному изменению ландшафта, в котором жили многие поколения этих народов. Арктика занимает достаточно небольшую площадь (4 % всей поверхности Земли). Она слабо заселена, однако масштаб изменений в этом регионе в ближайшие 40 лет может оказаться беспрецедентным.

В некоторых регионах Африки и сегодня засухи – привычное явление. Более масштабные климатические изменения, чем в регионах с умеренным климатом, произойдут в тропиках. Отчасти это связано с достаточно регулярным воздействием Южной осцилляции, или Эль-Ниньо (колебанием температуры поверхностного слоя воды в тропической части Тихого океана). Пока еще непонятно, что произойдет с Эль-Ниньо с точки зрения частоты возникновения этого явления и масштабов его влияния. Однако можно ожидать, что засухи и наводнения (связанные в большей части с противоположной фазой осцилляции – Ла-Нинья) станут в мире, климат которого характеризуется более высокими температурами, повышением объема испарений и влажности в атмосфере, более масштабными.