Текст книги "Одаренных Богом кто одаряет? (СИ)"

Автор книги: Дмитрий Сокк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

Annotation

Сокк Дмитрий

Сокк Дмитрий

Одаренных Богом кто одаряет?

ОДАРЕННЫХ БОГОМ КТО ОДАРЯЕТ?

И сказал Господь Моисею...

Ветх. Зав.

И явился ему Ангел Господень, и сказал ему...

Кн. Судей 6:12

И сказал ему Диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее...

Лк. 4:6-7

И Дух Господень объял Гедеона...

Кн. Судей 6:

«Одаренных богом кто одаряет? И каким путем»? Этот вопрос, похожий на первый взгляд на банальную профанацию, на самом же деле несущий в себе зерно глубинной мудрости, был задан однажды, скорее всего, с провокационной целью и в шутливой форме, известной российской поэтессе «советской» эпохи. Ответ на него прозвучал в свойственной этой поэтессе и характерной для того времени манере легкой экзальтации и велеречивости, но неопределенный и вполне невразумительный. Что, впрочем, совершенно понятно...

Понятие «Бог», приближенное к его нынешнему пониманию, известно человечеству давно, начиная с тех самых пор, когда древние обитатели планеты в основном преодолели примитивную животную стадию своего развития и вступили в эпоху развития человеческой цивилизации. Что такое вообще «Бог», как объект, субъект, субстанция, структура и т.д. – в целом неизвестно; возможно, это понятие космическое, универсальное, трансцендентное, имеющее базовый ресурс в системе других измерений, возможно, в других Вселенных, и выходящее за пределы любых земных представлений в их нынешнем состоянии. Ибо человек может постичь только то, что вмещает его ум. Возможно, это некая сверхразумная мега-галактическая ассоциация или мегакосмический координационный центр, который с помощью своего креативного «технического» потенциала, непостижимого для человеческого восприятия и далеко превосходящего все современные научные представления, обладает неограниченными возможностями влиять на процессы, происходящие как в элементарных структурах, так и в общих масштабах Мегакосмоса.

«Бог» издавна являлcя объектом мифологических, фантастических, религиозных, философских и поэтических представлений человечества. Но в том, что касается земных инфраструктур, он проявляется как некая «система» или «программа», основным элементом, а может быть и инструментом которой является «информационно-энергетическое поле» (условно говоря), в зону влияния и воздействия которого входит, вероятно, и то, что называется «сознанием». Таким образом, «Бог» представляет собой одновременно и трансцендентное начало («запредельное», «неземное»), и имманентное (присущее природе человека), и являет собой и феномен (проявленный факт), и ноумен (подлинную сущность и причину явления). Сама же по себе «идея Бога» базируется на известных с древних времен многочисленных случаях «контактов» между человеком и неким информационно-энергетическим источником, обладающим несомненными признаками разумной субстанции, которые зафиксированы в мировом религиозном опыте, «мистике», эзотерике, оккультизме и истории «паранормальных» явлений. Всякий скептицизм по отношению к «идее Бога», недоверие к религиям «откровения», часто принимающее форму открытого и даже радикального атеизма, объясняется главным образом банальным незнанием о таких контактах или же принципиальным неверием в их реальность.

Поддается ли это явление хоть какому-то описанию? Возможно ли придать ему хоть какие-то конкретные реальные очертания и характеристики, с тем, чтобы прояснить, хотя бы приблизительно, каким образом может происходить передача информации и какого она может быть качества? – В принципе, да.

Объяснить это можно на примере всем известных и понятных «бытовых» ассоциаций.

Можете ли вы, например, просто так, сидя дома и ни с того ни с сего, испытать вдруг... ощущения пассажира тонущего корабля? Ответ будет заведомо предсказуем – нет. А вот во сне – можете. До полного и необъяснимого правдоподобия. С ужасом и паникой. Даже если вы до этого никогда не плавали на кораблях и никогда, упаси бог, не тонули. Уже интересно, так ведь? Ведь это информация принципиально нового качества, которой мозг просто не мог располагать... к примеру, вы можете «падать» с огромной высоты, причем с полной, леденящей душу иллюзией реального падения... ощущать в такой же полной мере «космическое» одиночество, пролетая над Землей в некой стеклянной капсуле... чувствовать угрызения совести и испытывать раскаяние, которых вы никогда не испытывали в реальности, видеть жуткие картины «преисподней»... испытывать «адские» мучения... или даже «побывать» «во чреве кита»... Во сне, кстати, человек может отчетливо «видеть», «слышать», ясно осознавать и запоминать цифры – время суток, числа, даты, параметры измерений и единицы расстояний, денежные суммы, количество людей и предметов... Вот это, собственно, и есть модель передачи информации, точнее, одна из моделей, сам факт существования которой уже говорит о том, что человеку в принципе может быть сообщена информация самого разнообразного свойства в самом широком диапазоне, сопровождаемая таким же широким спектром ощущений.

Далее. Можете ли вы в своем воображении представить себе какие-то сцены, картины и сюжеты из жизни, какие-то города, улицы, события, людей и пейзажи? Можете, конечно. Если захотите. А теперь представьте, что эти сюжеты возникают и развиваются в вашем воображении независимо от того, хотите вы этого или не хотите, и не поддаются вашему контролю, а четкость и ясность воображаемой картины обостряется настолько, что достигает качества широкоформатного экрана с цветным изображением, разворачивающегося перед глазами. Представьте теперь, что вы видите на этом «экране» кого-то из ваших близких, знакомых или же самого себя – там происходят какие-то события, а потом, через какое-то время, то, что происходило в этом вашем виртуальном пространстве, действительно происходит с вашими знакомыми или с вами, но уже в реальности. Это информация из будущего (прекогнитивная телепатия).

Или, к примеру, вы четко и ясно «видите» внутреннее строение какого-то человека «в разрезе», причем какого-то определенного конкретого человека, и «индикатор» указывает вам на проблемы, которые имеются у него, скажем, с каким-то конкретным органом. А потом клиническое обследование подтверждает это ваше «видение». Это информация из настоящего (интуитивная телепатия).

Или – вам необходимо узнать, что происходило с каким-нибудь человеком или группой людей в каком-то определенном месте какое-то время назад. И у вас перед глазами начинают более или менее отчетливо разворачиваться целые сюжеты или эпизоды из того, что там происходило, которые со временем подтверждаются всеми свидетелями или всем естественным ходом дальнейших событий. Это информация из прошлого (ретрокогнитивная телепатия).

Можно добавить сюда способность «видеть» сквозь стены, «читать» мысли, «двигать» предметы, «слышать» древние языки... и т.д., словом, демонстрировать свойства, превосходящие обычные, «нормальные» способности человека, и переходящие в разряд тех, которые называют «паранормальными»... То есть мы имеем дело с примерами явного «внешнего» воздействия на сознание, на психику...

***

Психика – вообще явление загадочное. Хотя для любого последовательного материалиста не существует сомнений в том, что психические процессы полностью являются продуктом физиологических реакций, однако и для него нет решительно никакой возможности узнать, как именно они возникают из материальной деятельности мозга, т.е. каким образом в результате нейрофизиологических процессов возникает собственно сам феномен "сознания"? По мере развития естествознания и физиологии центральной нервной системы исследователям становилось все более теоретически ясно, что все акты поведения животных и человека в принципе могут быть объяснены на основе знаний о материальных процессах деятельности мозга. Но тогда возникал вопрос: а зачем, собственно, вообще нужна психика – абстрактная, нефункциональная и нематериальная? Получалось, что психика – это некий эпифеномен, непонятно для чего существующий. И при этом психика, сознание, т.е. субъективное самоощущение индивида – это ведь для нас единственная подлинная реальность, с помощью которой мы соотносим себя с окружающим миром. Единственная, так сказать, подлинная высшая ценность. Все, что составляет содержание нашего сознания – и есть для нас этот мир. Более того, мир этот для нас и существует лишь до тех пор, пока он существует в нашем субъективном сознании. Не станет нашего сознания – исчезнет для нас и окружающий мир. На этом, собственно говоря, строится такая мировоззренческая концепция, как солипсизм.

Наличие примеров «внешнего», «трансцендентного», мистического и паранормального воздействия на сознание подводит к известной аналогии, в соответствии с которой назвать психику исключительно продуктом деятельности мозга – это все равно что назвать компьютер источником информации. Лишь в каком-то смысле это верно, хотя принципиально – нет, поскольку компьютер, как и мозг – это процессор, оперирующий информацией, но не генератор, а вот подлинный «информационный центр» и «база данных» находятся где-то в другом сегменте информационно-энергетического пространства. Иначе совершенно невозможно объяснить, каким образом в сознании возникает информация, которой по всем объективным параметрам и реальным условиям мозг располагать принципиально не может.

Не будем пока касаться «откровений» и мистического опыта основателей религий и «пророков» древности, по причине их древности, а возьмем для примера хотя бы некоторые из более-менее известных случаев нового и новейшего времени...

Каким образом, например, Эммануил Сведенборг (XVIII в.) мог узнать о внезапно возникшем пожаре в Стокгольме и вести хронологически и сюжетно точный до мельчайших подробностей online «репортаж» об этом происшествии, находясь в Гётеборге, в 500 км от эпицентра событий? Или кто и как сообщил ему, что «Олаф Олафсон умрет завтра в 5.45»? (Олаф таки умер. Точно в 5.45. Подтверждено свидетелями того времени)

Кто сообщил монаху Авелю, что русская императрица Екатерина II скончается 6 ноября, император Павел I будет убит заговорщиками, а Николай II – расстрелян в 1918 году?

Как Маргарите Тучковой, задолго до начала войны 1812 года, могло стать известно, что сражение, в котором погибнет ее муж, генерал А.Тучков, произойдет при БОРОДИНО?

Откуда Эдгар Кейси, не будучи врачом, узнавал диагнозы и способы лечения своих пациентов? Тем более – во сне. Как он, в начале ХХ века, мог знать о двух будущих мировых войнах и о поражении в них Германии?

Кто в самом начале Второй мировой войны уже «показывал» Вольфу Мессингу «танки с красными звездами на улицах Берлина» и называл точную дату окончания войны – 8 мая?

Каким образом Ванга узнала, что «Курск уйдет под воду и весь мир будет его оплакивать», за двадцать лет до того, как русский подводный крейсер «Курск» затонул в Баренцевом море?

Думаю, вопросов пока достаточно, о чем идет речь – понятно. Итак. Каким образом все это происходило? Имеется в виду способ получения информации... Что это? Путешествия в «потоке времени»? бред сумасшествия? «иллюзии»? Списывать это все на «бред», «сумасшествие» и «иллюзии» это, разумеется, не научный подход, не реакция исследователей, заинтересованных в создании достоверной объективной картины мира, а банальный туповатый обывательский прием в стиле недалекого пионерского «безбожия» начала ХХ века. Предполагать, что все эти персонажи «сами» каким-то образом обо всем «догадались» или даже «знали»... что Екатерина II умрет 6 ноября, что сражение между русскими и французами произойдет при Бородино... это исключено, этого не мог знать ни один человек на земле...

Так как же это становится известно? Этот вопрос, совершенно понятно, в такой же полной мере может быть отнесен и ко всем «священным писаниям». Что, собственно говоря, они собой представляют по своей глубинной природе и с точки зрения современной жизненной практики и менталитета? Что такое, к примеру – «дух Господень говорит во мне...»? Что значит «и сказал Господь Моисею...»? – Как он это сделал? Пришел и сказал? «И пришел Господь к Соломону...». – Как Господь мог вообще «прийти» куда-то... будь то к Соломону или к кому бы то ни было еще? «Господи! Ты испытал меня и знаешь...». «Куда пойду от Духа Твоего и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты...» – Кто его испытывал и как? И с кем, собственно, вообще «разговаривал» пророк? Или вот это: «и возведя его на гору, (Дьявол) показал ему все царства мира и славу их...» – Кто этот Дьявол? И как он это показал?

Словом, каким образом «пророки», «экстрасенсы», «эзотерики», «мистики» и пр. «оккультисты» получали в прошлом и получают сейчас свою информацию? Каким именно образом? Какова по-возможности полная адекватная картина явления: способы, манера, характер передачи информации... Это видео и аудиосообщения? Видеоряд с аудиосопровождением? Стационарные картины? Тексты «бегущей строкой»? «Звучащие» мысли? Голография? Телепатический контакт? Какой характер носят сообщения? Насколько они верны? Возможна ли в них дезинформация? Если возможна, то почему? И как тогда отличить правду от лжи... и многое другое...

Вот тут неплохо было бы послушать и самих «экстрасенсов» и «ясновидящих», не так ли?

Якоб Лорбер, австрийский «мистик», 16 мая 1858г., одному из своих друзей по этому поводу сообщил следующее: «Относительно внутреннего Слова и каким образом оно слышится... Слово Господне я слышу... как ясно выраженную мысль. Причем так ясно и чисто, будто это отчеканенные слова. Никто, даже стоящие рядом со мной, никакого голоса не слышат, но для меня этот глас милости звучит яснее любого материального звука».

Или Ванга... Когда ее спросили, каким образом она узнавала о том, чего знать в ее ситуации она не могла в принципе, то получили такой ответ: она (полностью слепая) прежде всего «видела» картины из жизни приезжавших к ней совершенно незнакомых людей, а «голос за кадром» сообщал ей о том, что ей нужно было им говорить, и она просто слово в слово повторяла им то, что «слышала». То есть сама по себе она ничего не знала. И не могла знать. Однако из показаний 700 опрошенных однажды посетителей Ванги, 400 получили о себе абсолютно правдивую и достоверную информацию, 200 – альтернативную, и только 100 – неверную. Таким образом, если случай с Вангой (абсолютно позитивный результат при полной адекватности) классифицировать как психопатологию, тогда нужно пересматривать диагностические критерии в психиатрии и корригировать само понятие «психическая норма».

Вот так с любым «пророком» и «экстрасенсом» могла сначала произойти серия «паранормальных» явлений, фантастические и точные результаты которых убедительно демонстрировали ему правдивость и реальность «источника» информации, а потом, вслед за этим – поступали другие сообщения, которым уже не было оснований не доверять, хотя они могли быть и сомнительными по своей сути. Вот так, через прямое воздействие на сознание, Бог «одаряет» «одаренных Богом», хотя точно так же и «неодаренных». Так возникли все «истины» всех религий и все «святые писания».

***

Феномен налицо. Причем феномен довольно распространенный, если принимать во внимание просто неисчислимое количество зафиксированных "паранормальных" явлений и исторически известных фактов сбывшихся "пророчеств", "предсказаний" и т.д. Во многих случаях это не объяснить ни случайностью, ни совпадением, ни шарлатанством. Выдумать такое невозможно, угадать – тоже.

Совершенно очевидно, что есть все основания предполагать наличие за всем этим некоего ВЫСШЕГО РАЗУМНОГО логического и осознанного начала. Какова природа этого феномена? Что за этим стоит? Каков механизм передачи информации? Кто ею манипулирует? Где находится «база данных»? Как можно знать то, что еще не произошло? И кто это может знать?

Предположим, мы принимаем во внимание как достоверный факт, что жизнь – это информационный феномен, что гены и хромосомы – биологические носители информации, центральная нервная система – это центр обработки информации, что сознание есть форма движущейся материи, что ни одно явление в мире, в том числе и сознание (информация), не может быть «нематериальным», что причиной паранормальных событий является полевая форма материи, человек воспринимает материальные поля, которые несут в себе энергию и информацию от своих источников, что носителем информации о мире является не только видимое вещество, видимые поля – электромагнитные, гравитационные и т. д., но и другие, еще не открытые наукой, и «экстрасенсы» просто «считывают» эту информацию с соответствующих «носителей», которые порождают в их сознании определенные образы... Дескать, опять же никакой мистики и никакого Мирового Разума...

Действительно, известно, что почти 90% вещества – это и есть невидимый нами мир, т.н. «темные» материя и энергия. Об их существовании можно судить лишь по косвенным признакам. Известно лишь, что они состоят из элементарных частиц, которые не взаимодействуют с материей нашего мира, но в то же время пронизывают его насквозь. Предположительно, каждую секунду человека «сканируют» около 100 трлн. этих частиц. Возможно, что в этом «диапазоне» и работают те «высшие» источники информации, связь с которыми обнаруживают «мистики» и «экстрасенсы», и которые являются причиной «откровений». Вполне может быть. Но ведь тогда это и есть материальная реализация «идеи Бога».

Иначе почему в «откровениях» почти всех религий с систематическим постоянством повторяются сообщения о строгой необходимости неукоснительного соблюдения норм морали и нравственности, о «душе», о «других мирах», о жесткой ответственности за дурно прожитую жизнь, о неизбежности «чистилища», о совершенствах «рая» и ужасах «ада» и т. д. Какого рода «поле» может содержать такую информацию? Хотя физически это явление вполне может соответствовать понятию «поле» – что это за поле, которое озабочено вопросами морали?

Таким образом, речь идет о РАЗУМНОМ начале, которое вполне допустимо называть Разумом. «Поле», которое обладает разумом, является носителем СОЗНАНИЯ и его уже некорректно называть просто «полем», не так ли?

Тут имеется очень весомый повод, чтобы предполагать многомерность пространства-времени, особую корреляцию понятий «энергия» и «материя», наличие некоего единого информационно-энергетического пространства и какого-то неизвестного вида взаимодействия, которое может быть экстраполировано на известные понятия «Бог», «Всевышний» и «Абсолют» из всех религий и религиозных философий мира. Более чем вероятно, что этот феномен имеет какое-то отношение и к интегральной, и к глубинной психологии, и к теории «общего поля», и к теории систем, и к квантовой космологии, и к «темной материи».... И уже теперь совершенно очевидно, что древние мистические «откровения», «писания» и современная «экстрасенсорика», «ченнелинг», «ясновидение» и «яснослышание» имеют одну и ту же природу, один и тот же механизм и представляют собой явления одного порядка. И значит, религии не «выдуманы», а имеют под собой веское достаточное основание... Словом, для того, чтобы если и не поверить во все это окончательно и бесповоротно, то хотя бы внимательнее относиться к эзотерике и религии, причин более чем достаточно. Иначе говоря, оснований верить в высшее разумное начало намного больше, чем в него не верить.

Все это позволяет делать предположения – во всяком случае на уровне гипотез мы вполне можем это сделать – что весь объем информации о происходящем на планете, в диапазоне «прошлое-настоящее-будущее», как на физическом плане, так и на уровне «сознания», в том числе и индивидуального, может в принципе сохраняться в «памяти», некой «базе данных», в «операционом запоминающем устройстве» и быть предъявлен кому угодно, т.е. любому функционирующему «сознанию», в любой момент – и до «смерти», и после «смерти» (бывали случаи и «до» – и «после»). Также эти предположения (в том, что касается единого «информационно-энергетического поля») в точности соответствуют утверждениям из «писаний» и религиозных «откровений» о том, что «Всевышний» – «вездесущ», «всеведущ» и «всеобъемлющ», а также о том, как неимоверно важно не только то, что вы делаете, но и то, что вы думаете, т.е. не только ряд ваших реальных поступков, но и характер и общая направленность вашей психической деятельности в целом, содержание вашего «сознания». А отсюда – поскольку сознание/подсознание/ человека полностью контролируется или даже управляется – уровень этого контроля может достигать такой неимоверной и трудно поддающейся пониманию степени, когда «контролирующий» может знать о «контролируемом» больше, чем тот сам может о себе знать...

***

При всей невероятной на первый взгляд фантастичности этого заявления, оно может иметь вполне логичные, разумные и правдоподобные теоретические объяснения. Для этого достаточно представить, что у нас имеется нечто типа вселенской вычислительной машины, и все объекты и субъекты реального мира – информационные структуры в её запоминающем устройстве – нечто вроде персонажей компьютерной игры. То есть существуют вполне объективно, но скажем так, в виде модели.

Здесь «Богом», «Высшим Разумом», «Абсолютом», «Высшим регулятивным началом» можно считать как саму эту машину, так и часть её программного обеспечения, выполняющую диспетчерские функции. (Ту, что называется «операционная система».) Ну и того, разумеется, кто это затеял и находится за пределами моделируемого «горизонта событий».

Как может выглядеть мироздание при наличии всемогущего и всеведающего «Бога»? Например, как компьютерная игра. Модель, находящаяся в памяти некоего вселенского суперкомпьютера. А «Богом» будет, например, программист – автор этой модели, сидящий перед «консольным терминалом» этого компьютера. Он же может в любой момент остановить тактовый генератор процессора и виртуальное время, отследить, исследовать и проанализировать все содержимое операционного запоминающего устройства – вот вам и модель «всеведения». Если отладчик так же позволяет редактировать содержимое памяти – это

будет аналог "всемогущества". Далее все зависит от целей и задач, стоящих перед программистом – т.е. от того, зачем он все это затеял.

Можно, поставив себя на место такого вселенского «программиста», подумать какие у него могут быть цели вообще, а также отобрать из них такие, достижение которых исключает вмешательство в работу программы, или заставляет маскировать его под результаты её собственной работы.

Объективный идеализм, как известно, объявляет первичными некие абстрактные «абсолютные идеи», а всё остальное – лишь их отображением и попыткой реализации. Так что мы вполне можем считать их как программами, управляющими этой самой вселенской вычислительной машиной, так и алгоритмами, каковые реализованы в виде этих вышеупомянутых программ.

При такой реализации мироздания, понятия, которые считаются абстрактными – «святость», «духовность», «любовь», «вера» – могут оказаться в этой виртуальной вселенной вполне реальными субстанциями. Даже более реальными чем физические величины, такие как, например, длинна, масса и время. В религии, как известно, большое значение придается именно «вере». Не «знанию», а «вере». В силу некоторых, несомненно очень веских причин, о которых мы еще будем говорить, это необходимо. И поскольку, при наличии полного и достоверного знания, ситуация «верю – не верю» попросту исключается, то людей на этот счет и держат в относительном неведении.

***

Вот такую сложную картину разворачивает перед нами "экстрасенсорика" и "парапсихология". На фоне этой картины, и с точки зрения эзотерики, т.н. "атеист" представляется человеком который находясь во фрагментарном секторе некой дискретной реальности, и не имея возможности наблюдать то, что находится за пределами сектора его наблюдения, может просто не понимать, что он находится в более сложной СИСТЕМЕ, и таким образом, является носителем ограниченного миропонимания.

Действительно, нужно обладать сознанием, ну, скажем так, с известной степенью ограниченности, чтобы слова «Природа создала сложный механизм репликации и программу, заложенную в ДНК...» не вызывали бы вопроса: каким образом нечто бессознательное, а стало быть, неразумное и механическое, может вообще «создать» хоть что-то, не говоря уже о таких фантастических по своей сложности системах и свидетельствующих о мощном интеллекте конструкциях, как живая клетка, к примеру, или «программа» генного кода ДНК? Каким образом, наблюдая блестяще функционирующие системы, био-системы, гравитационные системы, совершенно отчетливо видя, что все параметры в системах заданы, прекрасно понимая, что параметры в системах не могут быть заданы без участия сознательного разумного начала, можно тем не менее отрицать, категорически и безапелляционно, участие какого бы то ни было разума в создании и функционировании этих систем, отрицать, несмотря на периодически повторяющиеся признаки его присутствия и педалируя на «случайность» и «самозарождение»?

Каким образом, у людей, убежденных в том, что Разума во Вселенной нет и не может быть, что она тупа и бессмысленна, что все само «придумалось» и «сделалось», что системы «самозарождаются» и «самоорганизовываются», а все программы сами «запрограммировались», может появляться апломб, сознание своей правоты, превосходства и даже мысль, что выглядят они умнее тех, кто допускает обратное?

Кто бы это, к примеру, глядя на масштабы Вселенной, стал утверждать, что во всем необъятном пространстве Мегакосмоса нет и не может быть в принципе никаких форм жизни и никаких цивилизаций, аналогичных земной или превосходящих ее? И утверждать это на том основании, что у нас нет якобы никаких фактов и данных, подтверждающих их существование. При том, что почти стопроцентная вероятность их существования прямо-таки бросается в глаза каждому, кто хотя бы приблизительно представляет себе подлинные масштабы Вселенной. Любой, кто представляет себе эти масштабы, интуитивно понимает, что иные миры и цивилизации там существуют, или же с огромной долей вероятности могут существовать. Кто будет утверждать обратное, да к тому же еще напористо и агрессивно? Никто. Уже хотя бы потому, что это невозможно проверить. А ведь именно что-то подобное и утверждают т.н. «атеисты».

То, что в глубинах Мегакосмоса принципиально не может не существовать каких-то других пространственно-временных измерений, других форм жизни, в том числе, возможно, и высших – это почти очевидно. То, что эти формы могут иметь механизмы взаимодействия со всеми формами и структурами земной материи и отвечать такому понятию, как «информационно-энергетический обмен» и «энергоинформационное поле» – это ни в коей мере не исключается и имеет достаточное количество подтверждений. Это вполне допускает экстраполяцию на такое известное людям понятие, как «Бог», и косвенно подтверждает правоту всех религиозных источников.

Генетический код, жизнь во Вселенной и сама Вселенная – это «программа», созданная (предположительно) миллиарды лет назад. Генетический код – самая долговременная информация из всех нам известных. Устройство генетического кода говорит о том, что это информация, записанная на неком языке символов, а это явное свидетельство того, что мы имеем дело с результатом логического мышления. Наличие кода подтверждает наличие разумной жизни во Вселенной, а стало быть, не исключает и существования «высшего разума», создателя программ.

Наука может лишь более или менее точно ответить на вопросы, по каким законам происходят те или иные процессы в данной системе аксиом, объяснить природу происходящего в данном разделе Вселенной, да и то не полностью. Какие законы действуют в других разделах Вселенной – на этот вопрос наука ответить не может, по причине того, что ответить на него невозможно. А стало быть, ответ на вопрос, существует ли во Вселенной высшее Разумное начало, т.е. Бог, науке неизвестен.

Вопрос этот относится к т.н. «серой зоне» (области, в которой нет единственного правильного ответа). Общее понятие о Боге, о «тайнах бытия», «высших истинах» и пр. людям известны не из открытий ученых, не из научных лабораторных исследований, а из «мистических откровений» «пророков», «эзотериков», «экстрасенсов» и т.д. Авторы «идеи Бога» не ученые, а «пророки». Ученые и наука ничего конкретного на этот счет сообщить не могут и никакого манифестированного, транспарентного, т.е. прямого и проявленного отношения к этому вообще не имеют. Современная наука, хоть и совершившая уникальный в истории технологический прорыв, тем не менее не в состоянии дать ответ на этот вопрос, поскольку ответ на него совершенно очевидно находится за пределами ее компетенции. Возможно, что ответ этот и вовсе не будет дан никогда. А вопрос останется. Таким образом, наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. И значит, человек, который утверждает, уверенно и определенно, что «Бога нет», декларирует тем самым лишь свое личное мнение по этому поводу и свою ВЕРУ в это мнение.

На это, конечно, может последовать возражение, что апологеты религий тоже демонстрируют лишь свою веру, не больше. И это будет верно. В подавляющем большинстве случаев. А значит, верно лишь отчасти. Поскольку в основе фундаментального исторического феномена религиозной «веры» лежат все-таки факты «божественных откровений», которые хоть и слишком субъективны, чтобы служить неопровержимыми «доказательствами», но происходили на протяжении всей осознанной человеческой истории, и природу которых мы уже не раз пытались прояснять.

***

Мы уже говорили, что природа этих "откровений" обнаруживает несомненное сходство с тем, что сегодня называется "эзотерикой", "экстрасенсорикой" и "парапсихологией", а раньше называлось "метафизикой", "мистикой", "магией", "оккультизмом"... Сходство здесь более чем очевидно. И если кто-то после этого станет говорить, что никакой связи между этими явлениями и традиционными историческими религиями, "откровениями" и "писаниями" нет, то у этого человека явно что-то не в порядке с логикой, аналогией, экстраполяцией, интуицией, абстрактным, аналитическим и ассоциативным мышлением, а, возможно, что и вообще – с качеством и полноценностью интеллекта.

И вот тут-то как раз и начинаются всевозможные «контрфорсы», ибо здесь не все так просто... Дело в том, что многие столпы и отцы-основатели современнной клинической психиатрии, в XIX в., руководствуясь тенденциями общественной и научной мысли той исторической эпохи – эпохи внедрения паровых машин и начала научно-технической революции – посчитали своим долгом заявить, что это именно у основателей религий, «пророков», «святых», «мистиков», «экстрасенсов» и вообще у всех, кто испытывал когда-либо опыт «мистических» религиозных состояний, что-то не в порядке с головой. Причем, особо не задумываясь, клеймили это как «патологию», не снисходя до объяснения тонкостей существующего феномена, а сразу вынося приговор.