Текст книги "Наследство в России. Игра по правилам и без"

Автор книги: Дмитрий Чудинов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Глава 4
Из истории российских законов

Как это было

Основу культуры завещаний на Руси составляла нравственная обязанность человека позаботиться перед смертью о своей душе, завершить земные дела, справедливо распорядиться тем, что ему принадлежит. Поэтому завещание называлось «душевная грамота» (позднее – «духовная грамота»).

Главным в «духовной грамоте» была не сухая опись оставляемого имущества, а, собственно, родительский завет детям, который выражался через общечеловеческие и православные ценности. Практически все завещания начинались словами «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа…», а заканчивались упоминанием имен «нотариусов» того времени – духовников и служителей церкви. Имущество, естественным образом «прилагавшееся» к завету, таким образом «освящалось» и приобретало особый статус в глазах его принимавшего. Символически с ним пребывали и родительское благословение, и сила рода. В духовной грамоте были определены не только доли наследников, но и то, что передавалось церкви «на помин души» и на благотворительность. Также зачастую указывалось место, где надлежит похоронить покойного, – страшным делом представлялись «похороны на чужбине»: хоронили в основном там, откуда человек был родом.

Титулы по наследству

Титулы на Руси до царствования Петра I не жаловались, а передавались по наследству, поэтому князем нельзя было стать – им можно было только родиться. До XV в. княжеский титул означал реальное владение княжеством. Сыновья Ярослава Мудрого, потомки Рюрика, стали родоначальниками множества княжеских династий – рязанских, черниговских, смоленских, ростовских, тверских и московских. Наиболее известные в истории России княжеские роды Рюриковичей – Воротынские, Одоевские, Оболенские, Вяземские, Курбские, Шаховские, Прозоровские, Шуйские, Пожарские, Ромодановские и др. Наиболее известные потомки Гедимина – князья Трубецкие, Бельские, Голицыны, Куракины, Хованские.

На следующей ступени феодальной лестницы, после князей, располагались бояре. Самыми родовитыми среди них были старомосковские бояре – Морозовы, Салтыковы, Захарьины, Плещеевы и др. Когда-то их предки помогали московским князьям добиться возвышения Москвы среди русских земель. Объединение русских земель под властью московского князя привело к слиянию боярских и княжеских удельных родов, а в дальнейшем – и к появлению местничества (системы служебных отношений, основанной на взаимном расположении родов, которое всегда должно оставаться одним и тем же). При назначении на должность учитывались не личные качества человека, а положение, которое занимали его дед и отец. Например, сына большого воеводы, командовавшего полком правой руки, нельзя было назначить вторым воеводой. Если кому-то из рода удавалось занять более высокое положение, то гарантированно повышалось положение и его потомства. Спорить с представителем другого рода по поводу занимаемого положения или нового назначения называлось «местничать», а победить в таком споре – «пересидеть». В конце XVII в. местничество было официально отменено. Дворянство составляли в основном потомки обедневших боярских родов. Становились дворянами и выходцы из других сословий, принятые на службу и получавшие поместное жалованье. Таким образом, среди дворянства различались «служилые люди по отечеству», то есть получившие дворянство по наследству, и «служилые люди по прибору», то есть состоящие на службе и получающие поместное жалованье.

При Петре I у российских подданных появилась возможность получать родовые титулы западных государств[17]17
  См.: Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/CentrTitul/7.htm  (дата обращения: 17.12.2013).


[Закрыть], в первую очередь Священной Римской империи; в состав России вошли территории, где некоторые из этих титулов издавна использовались. Пожалование родовых титулов зачастую сопровождалось пожалованием земель и крепостных, но формально обладание родовым титулом с определенным имущественным статусом не связывалось, и во многих случаях бароны, графы и князья не были богаты. Князья и графы Священной Римской империи делились на владетельных (действительных) и титулярных. Последние обладали лишь титулом графа или князя; первые же должны были иметь в пределах империи земельные владения.

В качестве правовой основы для бесспорной передачи потомкам как родовых титулов, так и почетных фамилий выступало прямое нисходящее родство по мужской линии. В случае отсутствия таких потомков титулы и почетные фамилии можно было передавать по другим линиям родства и даже свойства, но каждый раз на основании особого разрешения императора. При этом во внимание принимались, с одной стороны, желание сохранить в русской истории старинную или прославившуюся титулованную фамилию, а с другой – наличие достойных преемников.

По женской линии передача титулов пресекшихся родов, собственно, даже не титулов, а титулованных фамилий, стала практиковаться только в царствование Павла I. Так, титул князей Ромодановских вместе с их фамилией перешел к роду Ладыженских, и они стали именоваться Ладыженскими князьями Ромодановскими. А в 1878 г. княжеский титул вместе с фамилией князей Одоевских (старейшей в роду Рюриковичей) получил некий Н.Н. Маслов, мать которого была урожденной Одоевской.

Обзор российских законов о наследственном праве

Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.

М.Е. Салтыков-Щедрин

Происшедшее в нашем обществе кардинальное изменение социально-экономических отношений и, что особенно важно для наследственных отношений, утверждение института частной собственности предопределили обновление законодательства о наследовании. 1 марта 2002 г. вступила в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую включен раздел V «Наследственное право».

Изменению подверглись и отдельные положения, имеющие важное значение для наследственного права, – расширение свободы составления завещаний, увеличение круга наследников по закону и др. Существенно изменились порядок и формы совершения завещаний, в том числе правовой режим завещанных вкладов, размер и режим обязательной доли в наследстве, способ фактического принятия наследства, порядок раздела наследственного имущества и многие другие положения.

Вышедшие в свет комментарии нового наследственного законодательства, а также практика его применения свидетельствуют об отсутствии единых позиций по ряду вопросов, возникающих при толковании новых норм[18]18
  Из книги: Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2005.


[Закрыть].

К.Б. Ярошенко, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Законы о наследстве допетровского времени

Наиболее древним из дошедших до нас памятников отечественного права, содержащим нормы о наследовании, является заключенный киевским князем Олегом Договор с Византией (911). Договором предусматривалось, что если русский умрет в Византии, не оставив распоряжений о своем имуществе и не имея родственников в Византии, то имущество его должно быть отправлено в Россию его родным; если же умерший сделает распоряжения («створить обряжение»), имущество должно быть передано наследнику по завещанию. Таким образом, в Договоре отражены два признававшихся в то время способа наследования – по закону и по завещанию, причем завещание являлось письменным актом. Наследниками по закону признавались те из ближайших родственников умершего, на которых лежала обязанность кровной мести за убийство сородича.

Более подробные положения о порядке наследования содержались в Русской Правде – сложившемся в ХI – ХII вв. своде феодальных законов Киевской Руси, главном письменном источнике права на всех русских землях вплоть до ХV в.

Наследование допускалось по закону и по завещанию. Вплоть до ХIV в. завещание («ряд») выражалось исключительно в устной форме. При этом оно допускало к наследованию только тех лиц, которые и без него вступили бы в обладание имуществом, то есть целью его было не изменение законного порядка наследования, а лишь распределение имущества между наследниками. Завещания в древности выражали коллективную волю всей семьи под руководством ее главы – отца. Оставлять завещание, по Русской Правде, могли отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене. Правом наследования обладали исключительно члены семьи. Имущество делилось обычно поровну между всеми сыновьями, но при этом дом с двором всегда входил в долю младшего сына. Вероятно, это объясняется тем, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали обзавестись собственным хозяйством.

Постепенно этот принцип распределения имущества среди членов семьи менялся, и можно говорить о том, что суть исторического развития русского наследственного права состоит в расширении круга родственников, призываемых к наследованию. Этот процесс шел параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с ослаблением связей внутри семьи[19]19
  Право Древней Руси (X–XII вв.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.agmi.ru/category/istoriya_rossii/pravo_drevnei_rusi_xxii_vv.phtml  (дата обращения: 17.12.2013).


[Закрыть].

* * *

Значительные изменения в порядок наследования были внесены Указом о единонаследии (1714), изданным Петром I. Этот Указ основывался на примерах западноевропейского, прежде всего английского, права. Введение единонаследия означало, что в отношении недвижимого имущества к наследованию как по закону, так и по завещанию призывался только один, главный наследник. Наследником по завещанию мог быть избран один из сыновей, а при их отсутствии – одна из дочерей; если у завещателя не было нисходящих родственников, он мог для наследования недвижимости назначить одного наследника из своего рода. Движимое имущество подлежало свободному завещанию только в случае бездетности наследодателя; при наличии детей оно распределялось между ними. Были ужесточены правила составления завещания – единственной формой до 1726 г. стало письменное завещание, подлежавшее удостоверению в особом («крепостном») порядке.

Вплоть до начала ХХ в. наследственное право, несмотря на объем и подробность его регулирования, оставалось сословно-феодальным и крайне архаическим с экономической точки зрения. К.П. Победоносцев говорил о нем: «Русский закон наследования развивался органически и в полноте лишь относительно порядка, в коем родственники призываются к наследованию, и относительно ограничений наследственного права для некоторых лиц и по некоторым имуществам. Во всем прочем русское наследственное учреждение отличается крайней скудостью определений… Эта скудость становится понятной, когда подумаем, что наш наследственный закон возник в крайней простоте и скудости хозяйственного быта, в коем земледелие преобладает над промышленностью, капиталов образуется немного и обращение их медленно… Нынешний наш закон о наследовании есть по началу своему учреждение для высшего владеющего сословия и ныне имеет практическую важность почти исключительно для меньшинства, по числу незначительного в сравнении с миллионным большинством российского населения…»[20]20
  Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 2: Права семейственные, наследственные и завещательные. [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/16/page_39.html  (дата обращения: 17.12.2013).


[Закрыть]

Новеллы 1912 г., частично уравнявшие наследственные права женщин и расширившие пределы завещания родовых имуществ, содержали едва ли не единственные изменения принципиальных положений наследственного права, внесенные в Свод гражданских законов со времени введения его в действие в 1835 г.

К 1906 г. русские цивилисты подготовили полноценный проект нового Гражданского уложения. Книга 4 его была посвящена наследственному праву, регулирование которого строилось в соответствии с потребностями динамично развивающегося буржуазного общества, каковым была Россия в начале ХХ в. При подготовке Уложения были учтены не только лучшие достижения отечественной цивилистической мысли, но и новейшие достижения гражданского права Франции, Германии и Швейцарии. К сожалению, из-за затянувшегося согласования проекта в различных государственных учреждениях, а также из-за начавшейся вскоре Первой мировой войны и последовавшей затем революции проект так и не стал действующим законом[21]21
  См.: Булаевский Б.А. и др. Наследственное право. Указ. соч.


[Закрыть].

* * *

Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?

М. Е. Салтыков-Щедрин

Отголоски несовершенства дореволюционной законодательной системы в отношении прав собственности до сих пор дают о себе знать в современной российской экономике, и в частности – в делах о наследстве. В декабре 2012 г. в газете «Ведомости» была опубликована статья «Право собственности в истории России – его нет, как и не было», написанная историком Томасом Оуэном, автором биографии славянофила и бизнесмена Федора Чижова.

«Право собственности в истории России – его нет, как и не было»[22]22
  См.: Оуэн Т. Право собственности в истории России – его нет, как и не было. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7184491/pravo_sobstvennosti_v_istorii_rossii#ixzz2eiTdwDOo  (дата обращения: 17.12.2013).


[Закрыть]

Слабость правового порядка и незащищенность права собственности так же характерны для сегодняшней России, как и для дореволюционной.

Т. Оуэн

Гарантии права собственности недвусмысленно описаны в ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации 1993 г. Тем не менее даже сами собственники относятся к этому праву своеобразно. «Если государство скажет, что мы должны его отдать, мы его отдадим. Мы не отделяем себя от государства», – так говорил Олег Дерипаска о своем главном активе в знаменитом интервью газете Financial Times. В России богатые промышленники со времен Петра I и вплоть до Первой мировой войны действовали в условиях крайне ограниченных прав собственности. По каким причинам царский режим веками отказывался предоставить подданным твердые права собственности? Поможет ли исторический опыт объяснить, почему право собственности слабо защищено и в России XXI в.?

Комментарий Майи Яблоковой, юриста:

«Вообще-то право собственности суть абсолютное право, то есть постоянное, незыблемое, признаваемое и охраняемое государством. Право гражданина стать собственником – неотчуждаемое, в своей основе – естественное. Профессор Е.А. Суханов говорил: “Абсолютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения”. А выдающийся российский юрист и государственный деятель К.П. Победоносцев подчеркивал: “…право на вещь порождает всеобщую безусловную отрицательную обязанность относительно хозяина вещи – не делать ничего, что могло бы нарушить его право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не хозяин вещи…”»

В XVIII – начале XIX в. самой очевидной параллелью Олегу Дерипаске были семейства Строгановых и Демидовых. В течение нескольких поколений они занимались добычей и обработкой минерального сырья на огромных территориях, предоставленных им государством. Эти промышленники стали впоследствии дворянами, достигнув тем самым невиданного для людей их сословия статуса. Много лет спустя, в середине XIX в., после Крымской войны, корпорации показали, что именно такие организации способны наиболее эффективно аккумулировать инвестиции и технические знания, осуществлять проекты в области добычи сырья и производства, а также обеспечивать появление новых больших предприятий: железных дорог, пароходств и коммерческих банков. Но, несмотря на значительную институциональную эволюцию, эти новые корпорации сталкивались все с той же давней проблемой ограниченных прав собственности. Власти сохраняли правовой и административный контроль над активами; произвол властей также имел место.

История показывает, что богатство магнатов путинского времени значительно превосходит достижения фаворитов-промышленников царского времени. Преследование соперников российского лидера в современной России более персонализировано, чем это было при периодических случаях государственных злоупотреблений до революции. Несмотря на эти различия, слабость правового порядка в целом и незащищенность права собственности так же характерны для сегодняшней России, как и для дореволюционной[23]23
  См.: Оуэн Т. Право собственности в истории России – его нет, как и не было. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7184491/pravo_sobstvennosti_v_istorii_rossii#ixzz2eiTdwDOo (дата обращения: 17.12.2013).


[Закрыть].

Глава 5
Бизнес в наследство?

Мы расплачиваемся за ошибки предков, так что вполне справедливо, что они оставляют нам на это деньги.

Дон Маркис

О книге Алана Кросби

Бывает, что наследство – это не только деньги, недвижимость, но и бизнес. Готовы ли дети продолжить дело отца, семейную профессиональную династию и взять управление компанией в свои руки?

В 2004 г. в России была переведена и издана ставшая на западе бестселлером книга Алана Кросби «Наследование бизнеса. Кто продолжит ваше дело?». Процесс подготовки публикации занял несколько лет[24]24
  Научный редактор перевода и главный координатор проекта российского издания – В.А. Королев, консультант по корпоративному управлению, партнер и генеральный директор Северо-Западного центра корпоративного управления.


[Закрыть]. «История создания этой книги началась осенью 2000 г., с одного случая из моей консультационной практики, результатом которого стало «Открытое письмо консультанта сообществу бизнесменов (собственников бизнеса)». Оно содержало большой перечень вопросов, на которые придется отвечать владельцам бизнеса, их детям и менеджерам, работающим на собственников. Это были вопросы о том, как обеспечить и преемственность, и развитие бизнеса в ближайшие годы, когда начнется очередная волна передела собственности, связанная с наследованием бизнеса. Причем большинство из этих вопросов невозможно проигнорировать, оставить без внятного ответа, и на многие из них не ответит никто, кроме сегодняшних владельцев. Вскоре после первой публикации этого письма в январе 2001 г. на сайте «Сети консультантов по организационному развитию» на него откликнулся Иван Терехов – первый представитель наследнического сообщества. Переписка с ним убедила меня не бросать эту тему.

Следующая важная встреча произошла весной 2003 г., когда мне пришлось стажироваться в Великобритании. Я искал там литературу европейских авторов по „наследнической“ теме. Оказалось, что книги по этой теме обычно лежат на стеллажах, отведенных „малому“ бизнесу, на полочках про „семейный бизнес“. Про наследование крупного и среднего бизнеса не было НИЧЕГО. И вот, совершенно случайно, на глаза попался единственный экземпляр книги, которая была про то, что нужно. Это была книга крупного ирландского бизнесмена Алана Кросби: „Не оставляйте это детям“. Она содержала ответы на большинство вопросов, поставленных в „Открытом письме…“, и даже гораздо больше. Мне стало очевидно, что возможность читать эту книгу должен иметь не только я как консультант, но и все постсоветское бизнес-сообщество с их чадами и домочадцами»[25]25
  Из предисловия В.А. Королева к книге: Кросби А. Наследование бизнеса. Кто продолжит ваше дело / Пер. Е. Виноградова. – СПб.: Питер, 2004 (в оригинале: Don't Leave It to the Children: Starting, Building and Sustaining a family Business).


[Закрыть].

Оставлять ли детям свои грабли?

Книга заслуживает доверия, так как Кросби – представитель пятого поколения рода, владеющего бизнесом в сфере СМИ. «Рабочая династия» началась 163 года назад с незаурядного и творчески активного репортера небольшой ирландской газеты Томаса Кросби. С тех пор дело Codorniu разрослось, втянуло в себя многих членов семьи и сейчас является эффективным предприятием. Тем не менее в оригинале автор назвал книгу «Не оставляйте это детям: начало, строительство и поддержание бизнеса». Почему же эффективный бизнесмен, трудолюбивый и вдумчивый наследник выступает в роли противника родового бизнеса? На страницах книги Кросби последовательно доказывает, что родовое дело требует множества квалификаций и компетенций, прежде всего в отношении к себе, своему делу, потом – к детям и затем – к окружающему миру. Если для вас важнее чувство справедливости по отношению к детям, то забудьте о вашем деле, продайте ваш бизнес и передайте по наследству деньги. Если хотите справедливости по отношению к делу и вашим амбициям, тогда ищите достойного преемника для дела, и возможно, что им окажется отнюдь не ваш ребенок.

Каждой сестре по серьге – и нет уже фамильных бриллиантов

Кросби представляет как разные истории о наследниках, так и статистику, которая говорит, что редкое дело продолжается в третьем поколении, а до пятого поколения доживает одно из шестидесяти. Кросби использует истории реальных семей для аргументации своих тезисов. Оказывается, крах бизнес-империи Гуччи случился задолго до убийства Маурицио Гуччи его женой. Падение началось с того, что его основатель подошел к завещанию с установкой на родительскую справедливость в распределении финансов и отдал каждому из двух сыновей по 50 % компании. Он упустил при этом справедливость по отношению к бизнесу. Впоследствии этот подход сыграл роковую роль, семья в третьем поколении утратила контроль над делом родоначальника.

Сначала докажи, что можешь

Автор уверен, что единых рецептов для организации родового дела не существует. Его бизнес продержался благодаря жесткой политике передачи дела старшему в роду по мужской линии, но есть многочисленные примеры того, как управляют бизнесом женщины, а собственность распределяется между представителями всего рода. В России существуют примеры, когда наследники, чтобы доказать свою состоятельность, самостоятельно создают бизнес параллельно отцовскому. Читая книгу, понимаешь, что передача дела – это особое умение, к ней нужно готовиться заблаговременно и вовремя отпускать управление. Я наконец поняла, почему первую созданную мной фирму после моего ухода постигла неудача: я так и не отдала до конца руководство преемнику[26]26
  Кашапова И. Оставлять ли детям свои грабли? // Со-Общение. [Электронный ресурс]. URL: http://www.soob.ru/n/2004/5/op/4  (дата обращения: 17.12.2013).


[Закрыть].

Иткуль Кашапова, бизнес-консультант