Текст книги "Атакующие собаки. Мифы и реальность современной дрессировки"

Автор книги: Дмитрий Фатин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц)

Алогичность

Есть много подводных камней в спорте с собаками, но, к сожалению, мы не всегда включаем голову, чтобы их разглядеть. А, если подумать, полное отсутствие логики в кинологии встречается нередко и нередко делает работу с собаками либо бесполезной, либо вредной.

Одни из нарушителей здравого смысла в кинологии, как, впрочем, и везде, – представительницы прекрасного пола, другие – те, кто пытается нажиться на собаках и их владельцах. Поговорим и о тех, и о других.

Женщины и мужчины мыслят по-разному. Это аксиома.

Мужчины обсуждают и осуждают действия женщин только в популярных фильмах. Нет, они, конечно, могут поделиться своими эротическими фантазиями да при случае обреченно констатировать, что «все бабы дуры». Но женщины – совсем другое дело. У них даже логика своя, женская. То есть существует нормальная человеческая логика, а есть еще особенная, отдельная женская логика.

Будет мужчина-проводник обсуждать действия женщины-собачницы? Нет. Может покрутить пальцем у виска, не более. А женщина? Будет!

На чемпионате мира женщина-спортсмен (хороший спортсмен и специалист, нет вопросов) наблюдает за работой фигуранта. Хорошего фигуранта, специалиста. Почему она считает, что понимает его работу, разбирается во всех ее тонкостях?

Если я езжу на машине в качестве пассажира на переднем сидении и никогда не был за рулем, могу ли я рассуждать о правильности или неправильности действий водителя, даже если видел несколько ДТП? Я же НИКОГДА САМ не водил машину.

Но женщина-проводник свободно критикует работу фигуранта, высказывает свои мысли, делится своими соображениями по поводу того, куда он принял собаку, а куда должен был принять, куда побежал и как. Она что, работала с собакой в рукаве? Специально этому училась? Имеет богатый опыт? Знает все физиологические особенности пород собак, их манеру работы, скорости, тактику, движения? Знает, какие бутсы эффективны на траве, а какие – на грунте, какой стек лучше, какой хуже? Есть сотни нюансов, понятных только таким же практикующим помощникам, обладающим не менее солидным опытом.

Может ли фигурант, работающий с ризеншнауцерами, так же ловко сработать с малинуа? Без тренировок – нет. Это две большие разницы. Даже хват у всех разный: ризен очень больно режет на хватке в костюме, мали же берет жестко, спокойно. Кавказцы и азиаты бьют сильно, но бросают хватку, ротвейлер берет тяжело. У всех собак свои особенности. Это подтвердит любой мало-мальски грамотный специалист. Но только тот, кто сам работал.

Помощник действует исходя из особенностей каждой породы. Определяет единственно правильную технику приема из возможных вариантов. Как только собака пошла к помощнику, он уже видит, как она будет входить. При качественной подготовке даже для проверки поведения на шоу-выставках мы показываем собаке различные «дурки» в рукаве, чтобы она была готова к любым неожиданностям, я уже не говорю о подготовке спортивных собак. Это краеугольные вопросы тренировки собаки. И не надо стенаний о супердрессах и авторитетных западных именах. Не смешите.

Любому человеку свойственно ошибаться. Даже тому, кто достиг определенных высот. Такому труднее вдвойне. Посудите сами: на него начинает давить мания величия, собственный авторитет пеленой застилает глаза, постоянно отвлекают пробивающиеся за спиной крылья. Чешутся, заразы.

И все же хороший грамотный спортсмен, никогда не работавший помощником, не знающий тонкостей и специфики деятельности, начинает высказывать свои мысли по поводу тактики и техники работы помощника. Логично это или нет?

Мне это напоминает одну очень интересную историю.

Как-то один помощник пришел на площадку и показал некий сложный элемент, который до этого там никогда не делали. Через несколько месяцев помощник встретил дрессировщика, бывшего в тот день на площадке, и спросил его, как продвигается освоение показанного им элемента. В ответ услышал, что элемент этот делают, но… по-другому, не так, как он показал. Тогда помощник поинтересовался: а что, мол, до него когда-нибудь этот прием уже делали? Нет, не делали, но решили сразу пойти другим путем.

Та-а-а-а-к. Значит, к примеру, учат меня стрелять. Показывают, как это делать, но я, выслушав наставления профессионалов, не совмещаю мушку с прорезью на прицельной планке, не ввожу коррекции на ветер, настильность траектории и тому подобное, я стреляю так, как сам придумал. Будет положительный результат? Если только для вероятного противника. Ведь я не знаю, как это делать, а советами и подсказками, данными мне, не пользуюсь.

Но находятся любители рассуждать о незнакомых вещах (в общем-то, как женщины, так и мужчины), с которыми не сталкивались на необходимом уровне, а лишь видели со стороны. Вот и получается неправильная дрессировка и, как следствие, травмированные собаки. Но это еще «цветочки»…

Против всякой логики, но уже с умыслом действуют и те, кто изображает из себя гуру кинологии и зарабатывает немалые деньги на якобы супердрессировке собак по «уникальным сверхметодикам».

Начну с небольшого вступления, чтобы те, кто меня уважает и ценит, правильно поняли то, о чем дальше пойдет речь. Заранее приношу извинения за употребленные местами лексику.

Поездка во Францию с тренировками и работой в кинологических клубах (не путать с кинологическим туризмом) послужила для меня своеобразным подзатыльником от Бога. Многие вещи, которые до этого были где-то на уровне подсознания, встали на свои места. Это как паззлы: вроде все здесь, передо мной, но какие-то элементы никак не желали укладываться в общую картину. Мне больше не хотелось ни с кем спорить, никому ничего доказывать, даже писать. Но прошло время, эмоции улеглись, жизнь снова потекла своим чередом. Постепенно вернулся я и к дискуссиям.

Если бы меня попросили одним словом описать процессы, которые творятся в современной кинологии России, то этим словом, скорей всего, было бы слово АЛОГИЧНОСТЬ.

Андрей Сидельников [18]18
  Андрей Сидельников – офицер-кинолог, разработчик собственной методики по подготовке поисковых собак, вошел в авторский коллектив предыдущей книги Дмитрия Фатина «Собаки специального назначения. Рассекреченные методики подготовки охранных собак».
  Здесь и далее приводятся выдержки из книги Андрея Сидельникова «Инструктор».


[Закрыть]очень правильно писал: «Уметь дрессировать собак и зарабатывать этим деньги – разные вещи. Можно быть хорошим дрессировщиком, чувствовать и видеть все тонкости психологии животного, четко представлять себе, как и что нужно сделать для достижения результата, когда этот результат наступит и каким он будет, но при этом можно не уметь зарабатывать деньги. В то же время есть дрессировщики, которые не хватают звезд с неба, владеют парой стандартных методик, которые годятся для работы только с простыми, «стандартными» собаками, но при этом такие дрессировщики устанавливают немаленькие цены на свои услуги, их график забит до отказа, и, что самое интересное, у них нет недовольных клиентов. Первые дрессировщики умеют делать работу. Вторые дрессировщики умеют свою работу продать».

Давайте разбираться вместе.

Итак, персоналии.

Кто правит бал и задает тон? Тот, у кого лучше результаты? У кого выше качество подготовки собак? Нет.

Кто тогда? А тот, у кого длиннее язык, кто умеет натирать уши клиенту, кто гонит понты и лихо рассуждает обо всем на свете, кто окучивает «богатеньких буратин», изображая, что он знаком с реальной работой. Вся эта «нечисть», у которой нет НИ ОДНОЙ собаки НИГДЕ: ни в спорте, ни в жизни. Подчеркиваю – НИГДЕ. Именно они сидят и каждый божий день выдают рецепты по подготовке собак.

Разве кто-нибудь из нас отведет своего ребенка к репетитору, после уроков которого ни один абитуриент не сдал ЕГЭ? Конечно, нет. Но привести собаку к подобному репетитору-дрессировщику – пожалуйста. Как «здрасьте» сказать. Более того, ни у кого в голове не возникает самый первый и закономерный в этой ситуации вопрос: «А не могли бы вы, уважаемый мастер, показать результаты своего труда?»

У меня есть установленное раз и навсегда правило: я НИКОГДА публично не обсуждаю чужих собак. Многие этим пользуются, но если бы вы знали, как хочется порой напомнить им о тестировании конкретно их собак. Напомнить, как, например, собаки московского спецназа МВД, подготовленные некомпетентными гражданами в звании прапорщика из УФСИН, при виде голой руки дрессировщика в панике прячутся за ноги проводников. Напомнить слова определенных ведомственных кинологов о том, что у них нет нормальных собак. Слова эти произносились мне лично в глаза, когда вопрос вставал ребром.

Кто-то из читателей узнал себя? Можете послать в мой адрес несколько непечатных слов. Но так, чтобы я не знал об этом. Дома, тихонько, про себя. Иначе ответ будет, как говорится, асимметричным. И хватит, наконец, трепаться, делайте хоть что-нибудь, покажите хоть одну достойную тренировку с собаками, хоть какие-то свои методики! Покажите свою РАБОТУ. Но пока мы видим только АЛОГИЧНОСТЬ.

Семинары. Хор-р-р-рошая тема. Очень модная сейчас. Приглашаем из-за границы всех подряд. Любой приехавший автоматически записывается в авторитеты и ну народу байки травить. А наши слушают эту бесконечную «звездную» шарманку и всему напетому верят. И… платят деньги.

За примерами далеко не пойду. Расскажу случай из своей жизни. Приехал во Францию, сижу с Мавуангой и его женой в пиццерии, спрашиваю, были ли они в Италии. «Да, – отвечают, – были, приглашал Мог». «О, – говорю, – Мог?!» Они спрашивают, мол, ты откуда его знаешь. «Ну как, – отвечаю, – ведь и он к нам приезжает, и наш народ к нему едет тренироваться. Между прочим, за очень несмешные деньги». Вот здесь и «пробило на ха-ха» семью моего чернокожего друга. Смеялись до слез. Я сижу и не понимаю, в чем дело. А ларчик просто открывался: этот Мог вообще НИКТО в среде серьезных специалистов. Все его воспринимают как эдакого полумошенника от кинологии. Собак у него нет, сам он как дрессировщик – посредственность. Но, чего не отнять, соловьем заливается знатно.

Спрашиваю о Пите. Ответ: «О да, это хороший судья, но как дрессировщик – никакой». Как же так?! Он же у нас проводит семинары по дрессировке!

Прописные истины, произносимые такими вот псевдозвездами, приводят нашу публику в экстатическое безумие. Очнитесь! Долго еще будем позволять относиться к себе как к стране непуганых идиотов?

Приезжает приглашенный специалист проводить семинар. Провел пять дней, уехал. Через три месяца его снова зовут. Он что, что-то новое за это время узнал? Или, может, слушатели уже все забыли? Если специалист соглашается приехать снова, значит, он плохо отработал в первый раз, недодал людям информацию, а потому немедля стоит гнать его в три шеи. Если семинаристы за три месяца все забывают, то, простите, зачем им вообще занятия? Мне возразят: люди хотят, чтобы специалист еще раз с их собаками отработал. Да, люди хотят, но в чем смысл такого рода семинаров? Специалистам понятно, что за пять-семь дней собака лучше не станет. Разумеется, пути решения проблемы опытный дрессировщик может показать за несколько минут, а вот потом наступает черед кропотливой работы в течение многих месяцев, а то и лет. Но в нашем случае совсем другое: все старания, труды, затраченные время и деньги – ради одной только фразы: «При подготовке к таким-то соревнованиям собаки работали с тем-то».

Да, работали. И что? Этот кто-то, он что – мессия? Бог? А может, просто человек, который рубит «капусту»?

Я сам неоднократно бывал на семинарах, где подобные деятели пару раз принимали собачку на рукав, сбрасывали. Счастливый владелец носился по кругу с собакой, держащей рукав в пасти, и считал, что деньги он платит не зря, что с ним работает не очередной западный разводила, а самый что ни на есть «супердресс», которому наши ваньки уж точно не чета, и пусть отправляются за своими лаптями, пока щи не остыли.

Поверьте, други мои, я учился у лучших. Не на показушных семинарах, а 24 часа в сутки, находясь в гуще событий. Работал как они. Ел, спал, жил как они. Я знаю, о чем пишу. Они смеются над нашей доверчивостью во все свои тридцать два зарубежных зуба. Мы для них – наивные дети, которых не грех и обмануть, жители банановой республики размером в одну шестую часть суши.

Теперь обратимся к нашим семинаристам. По весям и долам необъятной Российской империи разъезжают графья Калиостро кондового отечественного разлива. Вот едет некий господин на Урал. Уже раз пятый за последние годы. Устраивает там лагерь (пятый раз), проводит семинар (пятый раз), народ платит деньги… правильно, мои сообразительные, – пятый раз. Народ тренируется неделю или две, пьет, болтает. И так из года в год.

А теперь, внимание, вопрос: кто-то после такого рода семинара улучшил свой результат хоть на балл? Чья-то собака вдруг волшебным образом заработала? Были показаны некие чудодейственные методики? Вот, даже три вопроса получилось. Три вопроса – три ответа. Нет. Нет. Нет. Все как обычно, прошел такой семинар или не прошел – результат тот же. Прямо анекдот: «Меня вчера в парке изнасиловали, сегодня шла – снова изнасиловали, завтра опять в парк пойду». АЛОГИЧНОСТЬ.

Ну, тратит народ свои кровные деньги, мне-то что? Верно, мне ничего. Вот только не стоит возносить такого рода «осеменение» народного доверия. Хороший семинар тот, после которого у людей вырисовывается ясный и четкий путь, по коему им и необходимо идти. Хороший семинар тот, после которого дрессировщики или помощники вооружаются новыми методиками и могут их применить. Хороший семинар тот, после которого появляется возможность поднять на новый уровень качество подготовки. Кто-то против? По-моему, все только «за».

И снова процитирую Сидельникова.

«Покупатель платит всего за две вещи:

1. Решение своих проблем.

2. Удовольствие.

Что бы вы ни продавали: пирожки, автомобили, уроки английского или услуги инструктора, – покупателя на самом деле интересуют эти две вещи. Об этом нужно помнить всегда. Когда вы даете объявление в газету, когда вы думаете над дизайном своей визитки, когда вы отвечаете на телефонный звонок и когда вы проводите занятие. Покупателя больше ничего не интересует не потому, что он плохой и корыстный. Просто это его свойство и его право: думать о себе, о своих проблемах и о своем удовольствии. Таков он есть.

Представим себе, что вы один из лучших в стране специалистов по дрессировке минно-розыскных собак. Ваша деятельность в соответствующих структурах была благородной, почетной и полезной для общества. Теперь вы работаете на себя. Если вы расскажете клиенту о своей специализации, о том, какие сложные и важные задачи выполняли, он будет удивлен и восхищен. Возможно, он сделает вам комплимент. Возможно, он расскажет о том, какой замечательный инструктор ему повстречался, всем своим друзьям и знакомым. Но платить за это он не будет! Потому что ему непонятно, каким образом ваши успехи в дрессировке минно-розыскных собак касаются лично его. А вот если вы скажете клиенту, что в вашей практике был похожий случай проблемного поведения собаки (например, собака убегала от хозяина так же, как убегает от вашего потенциального клиента) и вы долго мучились, но решили эту проблему, то эта информация вызовет живейший интерес. Потому что речь идет о конкретной проблеме покупателя: его собака убегает. И он готов будет вам платить гораздо охотнее, чем лучшему в стране саперу-кинологу.

Вторая вещь, за которую готов платить покупатель, – это удовольствие. Человек стремится к получению удовольствия тем больше, чем меньше у него проблем. Но если решение проблем можно совместить с удовольствием, то клиент будет платить гораздо охотнее. Дрессировка должна приносить владельцу собаки удовольствие. Ему должен нравиться результат как каждого занятия, так и курса обучения в целом, ему должны нравиться условия, в которых проходят занятия, и ему должно быть приятно общаться с вами. Никаких негативных эмоций во время дрессировки собаки клиент испытывать не должен, вам нужно за этим внимательно следить. Все нужно сделать для удобства людей, которые вам платят. Заставьте клиента долго ждать, поставьте его в лужу из растаявшего снега, продемонстрируйте неуважение к нему или дайте возможность это сделать другому клиенту – и это занятие станет последним. Даже если есть прогресс в обучении, клиент уйдет от вас сразу, как только минимально решит проблему, с которой он обратился, если он не испытывает удовольствие от занятий. А если клиент испытывает дискомфорт, то даже серьезные проблемы у собаки не заставят его иметь с вами дело.

Не нужно врать человеку и хвалить собаку, если ваша оценка не соответствует действительности. Клиент всегда почувствует, что вы врете, и делу это вранье не поможет. Но с критикой будьте осторожны. Ни о каком удовольствии от общения с вами не будет идти и речи, если вы говорите клиенту неприятные вещи. Вам платят не за критику, а за решение проблем и удовольствие от процесса и от результата дрессировки.

Если вы рассчитываете регулярно получать от людей деньги, вам нужно четко представлять себе, какой товар вы продаете. Ваш товар – это услуги дрессировки. И продаете вы его на рынке дрессировочных услуг. Независимо от того, регулирует эту деятельность государство или нет, есть у вас диплом, сертификаты или лицензии или нет, независимо от признания вас профессиональным инструктором общественными организациями, государственными органами и конкурентами-коллегами, вы продаете услуги дрессировки, и вы продаете их на рынке этих услуг.

Абсолютному большинству клиентов все равно, признаны ли вы кинологическими федерациями, союзами, зарегистрированы ли вы в налоговой инспекции и пенсионном фонде, и даже не так важно, есть ли у вас диплом. Клиент покупает ваш товар, ориентируясь на рынке дрессировочных услуг, и его интересует, по большому счету, только, решите ли вы его проблемы и какое удовольствие он получит от процесса дрессировки собаки».

Так рассуждает Андрей Сидельников.

Часто встречаешь фразу: «он один из лучших (лучший из) дрессировщиков (помощников) в России (в мире)». Кто и как это определил?

Сделаю несколько предположений. Он лучший оттого, что именно он к нам приехал? Оттого, что у него собака (собаки) стали лучшими в мире? А может, он лично подготовил помощников, которые выступают на чемпионатах мира? Он сам там выступал? Проводились такие специальные соревнования среди дрессировщиков или помощников в России и он с огромным преимуществом победил всех? Нет? С чего тогда такие хвалебные характеристики? АЛОГИЧНОСТЬ.

Если мне во Франции говорили, что я лучший русский ЧА (человек атаки) французского ринга, правда ли это? Нет, ведь сравнивать меня не с кем. Среди русских я пока единственный. Выходит, когда мы говорим, что некто лучший или один из лучших, то должны четко представлять, о чем идет речь. Полчаса с любимой в постели и полчаса на раскаленной сковородке – это разное время. К чему это я? К тому, что все относительно. И надо установить точки отсчета.

На мировом уровне в России по большей части выступают с собаками не своими, не своей сборки, а с уже подготовленными и приобретенными животными третьего уровня. Хорошо это или плохо? Не мне судить, но не вижу здесь крамолы, это общемировая практика. Встает вопрос: так с какого перепуга некоторые бездари обсуждают меня? Типа: «Помощник по защите Фатин, конечно, неплох, но вот собак-то у него мало». Ответ мой чрезмерно любопытствующим будет таков: А у моих оппонентов много ли своих собак? Их нет и не было! Те, которых пытались довести до третьего уровня, рассыпались на стадии сборки. Имея приличные финансовые возможности и связи, нет проблем купить собак третьего уровня на Западе, а потом ходить и пыхтеть: «Какие у меня классные собаки!»

Каждый суслик мнит себя агрономом, а червяк – архитектором. Для тех, кто более утончен в литературных пристрастиях, – Шота Руставели [19]19
  Шота Руставели – грузинский поэт XII века, автор поэмы «Витязь в тигровой шкуре», откуда и взята цитата.


[Закрыть]: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

О дрессировке и спорте пишут и рассуждают многие люди, включая импортных словоблудов, которые до недавнего времени… торговали снаряжением. Но, видимо, от своих же бесконечных словесных недержаний они выросли сами над собой. Тактика отработана, главный принцип: что вижу, то и пою. Увидели два притопа, три прихлопа и мнят себя экспертами. Ничем не подкрепленные амбиции бьют через край. Народ читает, слушает и думает: «Ух, какие знающие, ах, как могут!» И ролики с чемпионатов мира размещают и комментируют, и что-то мудреное бухтят, и работу помощников оценивают, и советы раздают. Не иначе как глубоко в темах. А копни да вытащи на свет божий, так подобно червячкам из навозной кучи извиваются, мол, я не я и хата не моя, и вы меня неправильно поняли. Вот уж воистину: кто знает, тот молчит, а кто не знает – говорит. АЛОГИЧНОСТЬ.

Нормативы. Дождался я, когда наиграются в IPO в силовых ведомствах. Сейчас играют в KNPV. Но нашим-то не надо ничего, мы пойдем по пути плагиата, бездумного, дикого. Просто передерем, не задумываясь о том, что в действительности стоит за тем или иным упражнением.

Сейчас «догона», к примеру, в полицейском нормативе нет. Помощник, как в KNPV, обозначается и убегает, а в нашей интерпретации – уходит от собаки.

Вопрос: почему в KNPV помощник перед входом собаки переходит на шаг? Ответ: чтобы не травмировать себя и собаку.

Попробуйте побежать от некоторых собак с мощным входом и прыжком. К собственному ускорению приплюсуйте еще и удар собаки – в итоге помощник летит кувырком. Он и в спокойном шаге нередко устоять не может, а здесь бег. Значит, надо обезопаситься от травм. По этой же причине собаку ставят в левую часть тела, чтобы после фронтальной атаки собака на противоходе могла уйти под мышку помощнику, это помогает избежать травм обоих.

А у нас зачем сейчас помощник уходит от собаки? Что, в МВД РФ собаки как в KNPV? Хорошо хоть дошли до того, что в костюмах работать надо, а то недавно рукав IPO-шный был. На одном из семинаров я задал вопрос одному из отцов нового отечественного норматива МВД, почему помощник уходит от собаки и какой в этом смысл? Ответ поразил своей глубиной: чтобы смешаться с толпой! А где толпа? Этот вопрос поставил в тупик моего визави. Как в анекдоте. Товарищ лейтенант, танки! Взвод, в кусты? А где кусты? А где, товарищ полковник, танки? АЛОГИЧНОСТЬ.