Текст книги "Феникс. Терапевтические паттерны Милтона Эриксона"

Автор книги: Дэвид Гордон

Соавторы: Мэрибет Майерс-Андерсон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц)

Глава 4. Пробный камень

Формы вмешательства с использованием фреймов референции

Говорите тем, кто жалуется на бессонницу: «Бессонница – это неумение тратить время... дарованные вам дополнительные часы. Лежа без сна в постели, подумайте обо всех приятных делах, которые вы хотите сделать, о тех, которые вы уже сделали, и вы обнаружите, что это дополнительные, а не бессонные часы. А когда вы займете себя мыслями о чем-то хорошем, ваше тело привыкнет к лежанию в постели, и вы уснете».

Есть такой черный камень, который используется для пробы золота и серебра. Когда тестируемым металлом проводят по поверхности камня, характерный цвет оставляемой царапины свидетельствует о качестве данного образца. Этот камень называют пробным. Для тестирования металла нашего индивидуального опыта мы используем пробный камень нашего личного набора критериев.

Одной из операций, которую люди постоянно выполняют, является осмысление опыта с точки зрения нашей индивидуальной модели мира. «Осмысление» опыта – интерпретативный процесс, который либо завершается выведением всеобъемлющего обобщения/ касающегося значимости опыта либо вынуждает нас формировать новое понимание, способное удовлетворительным образом описать этот опыт. Если, к примеру, друг подходит к вам и щиплет вас за руку, то ваша реакция на этот опыт как с точки зрения внутреннего состояния, так и с точки зрения внешнего поведения будет зависеть от того, как вы интерпретируете поведение друга, предшествующее щипку, выражение его лица во время щипка, а также вашу личную историю подобных прикосновений. Если вы интерпретируете его жест как «упрек», вы, несомненно, отреагируете на этого человека и на данную ситуацию иначе, чем если вы расцените щипок как приглашение к игре, знак дружбы или жест привязанности. И вот клиент приходит в кабинет Милтона Эриксона и начинает слезно жаловаться на свой тяжкий недуг – бессонницу. Для него опыт, состоящий в неспособности быстро уснуть, «означает», что у него ПРОБЛЕМА со сном, и этот смысл, несомненно, влечет за собой тот факт, что он начинает реагировать на «отход ко сну» посредством определенных внутренних состояний (например, страх, фрустрация) и внешних форм поведения (например, подсчет овец или прием таблеток). Выслушав жалобы клиента, Эриксон полностью переворачивает ситуацию, превращая ее из злосчастной ПРОБЛЕМЫ в счастливую возможность всего-навсего одним ловким приемом: «Бессонница – это неумение тратить время... дарованные вам дополнительные часы». Авторы, которые провели много часов, слушая, как Эриксон описывает свою терапевтическую работу, мало знают фраз, способных проиллюстрировать его подход и мастерство ярче, чем это обманчиво простое предложение: «Бессонница – это неумение тратить время... дарованные вам дополнительные часы». Этими несколькими словами Эриксон полностью переориентирует своего клиента в отношении «проблемной ситуации» таким образом, что явление, так долго казавшееся ему тяжким камнем на шее, внезапно предстает роскошным бриллиантовым колье. За этим стоит нечто большее, чем простая игра словами. Именно такой сдвиг точки зрения, который Милтон Эриксон предлагает страдающему бессонницей клиенту, позволяет подвести клиента к более полезному использованию проводимого в постели времени. Это алхимическое искусство превращения точек зрения и составляет второй стержневой момент, на котором зиждется терапевтическая деятельность Эриксона.

Критерии

Каждый из нас, явно и неявно, так или иначе задается вопросом: «Что заставляет людей вести себя так, как они себя ведут?» Одним из возможных ответов на этот вопрос является рассмотрение поведения как функции тех интерпретаций, которые человек использует по отношению к своему текущему опыту. В частности, то, каким образом внешне и внутренне отреагирует человек из вышеприведенного примера на щипок за руку, будет зависеть от того значения, которое содержит для него этот опыт. Аналогичным образом ваши внутренние и внешние реакции на предложенный коктейль, головную боль, предстоящий экзамен, просьбу любимого человека об одолжении и на любой другой внешний стимул, связанный с индивидуальным опытом, могут пониматься как функции определенных точек зрения, с которых вы склонны рассматривать эти стимулы. Как же тогда получается, что из двух людей, которым предстоит сдавать один и тот же экзамен, одного подобная перспектива приводит в ужас, а второй с нетерпением ждет это событие?

В нашем мире повсеместно господствует и редко оспаривается довольно странное представление о том, что существуют такие понятия, как «хороший» и «плохой» опыт. Итак, что вы считаете «плохим» опытом? Экзамен? Но если так, то почему же получается, что некоторые люди рассматривают сдачу экзамена как вдохновляющую возможность продемонстрировать свои достоинства или выяснить уровень своих знаний? А что для вас будет примером «хорошего» опыта? Быть может, танцы? Однако некоторых людей одна только мысль о танцах приводит в ужас: им страшно подумать о том, чтобы так выставить себя на всеобщее обозрение. Разумеется, перечень примеров можно продолжать бесконечно. На деле любой пример индивидуального опыта или поведения, который вы можете назвать, будет вызывать у различных людей широкий спектр самых разнообразных реакций. Очевидно, что эти формы поведения и опыта по самой своей природе ни хороши ни плохи; они ничем не лучше и не хуже одна другой – они нейтральны. Это просто различные формы опыта. Только точка зрения, с которой индивид рассматривает каждую из этих форм опыта, и определяет их как нечто, чего следует с нетерпением ожидать и добиваться (или бояться и избегать).

Пытаясь адаптировать свое поведение адекватным образом, вы постоянно – как осознанно, так и неосознанно – оцениваете текущие стимулы (индивидуальный опыт) с точки зрения некоей совокупности норм или критериев. То, что человек неосознанно применяет свои воззрения к внешним стимулам, становится очевидным в ситуации, когда прямо на вас с большой скоростью несется автомобиль. Представление, согласно которому «нужно спасать свою жизнь», позволит вам (а точнее – заставит вас) отпрыгнуть прочь с дороги. (К авторам книги был направлен клиент, арестованный властями за невнимательный переход дороги перед идущим транспортом. ЕГО точка зрения, по его собственным словам, была такова: «Не имеет значения, останусь я жив или умру», а потому он не утруждал себя тем, чтобы уступать дорогу проезжающим машинам.) Если сознательно вызывать некую определенную ТОЧКУ зрения, факт ее воздействия по всей вероятности будет более очевидным. Если к вам подходит человек и просит помочь ему украсть продукты из супермаркета, то, что вы ему ответите, будет зависеть от вашего представления о приемлемости предлагаемого вам поведения. Кто-то ответит: «Нет, я не буду в этом участвовать», кто-то вызовет полицию, но найдутся и те, кто скажет: «Да, конечно!» Если с вашей точки зрения воровать непорядочно, то, оценив просьбу незнакомца, вы, вероятно, ответите: «Нет». Если же вы считаете, что воровство является законным способом присвоения вещей, то вы, возможно, ответите: «Хорошо». Один и тот же внешний стимул («помогите мне украсть») в сочетании с различными точками зрения (это допустимо – это непорядочно) приводит к различным реакциям («хорошо, давайте» – «я вызову полицию»). Содержание этих различных точек зрения в таком случае составляет критерии (нормы), в соответствии с которыми определяется значение опыта.

Каждый раз, когда вам нужно вынести о чем-либо суждение (а в принципе, это происходит постоянно, поскольку вы все время оцениваете внешние стимулы), вы применяете ваши личные критерии к вашему опыту, чтобы определить, как следует реагировать. В вышеприведенном примере ваша реакция (то есть согласитесь ли вы украсть или вызовете полицию) будет функцией ваших критериев «воровства». Ну что, все на первый взгляд предельно ясно, правда? Предположим, однако, что гипотетический вор говорит, что ему ужасно не хочется красть, но его двухмесячная дочь умирает с голоду. Разумеется, теперь вам придется также оценить его просьбу в соответствии с теми критериями, которых вы придерживаетесь относительно сохранения жизни детей и вынужденного воровства. Возможно, вы и в этом случае не поможете ему украсть, но ваша внутренняя реакция и ваше поведение по отношению к нему, несомненно, будут иными. По мере того как вы сталкиваетесь с различными стимулами (берущими начало либо во внешнем мире, либо во внутренних процессах), вы будете извлекать и применять критерии, соответствующие этим стимулам, чтобы оценить этот опыт и тем самым определить вашу реакцию.

То, как сильно критерии воздействуют на используемые вами формы поведения, становится очевидным, когда вы попадаете в другую страну. Например, среди некоторых групп населения Индии считается предосудительным обращаться к другому человеку с прямыми просьбами. Вместо этого высоко ценится умение «окольными путями» подходить в разговоре к просьбе, пока собеседник сам не поймет намек. Находясь среди индийцев, американец, которого с детства приучили проявлять «прямоту», своей коммуникацией, разумеется, будет совершать ужасную ошибку, напрямую спрашивая как попасть в ближайший город; это происходит не потому, что прямой вопрос по природе своей является формой асоциального поведения, а потому, что люди, которых он спрашивает, используют критерии, согласно которым прямота является признаком неуважения. Любой опыт будет всего лишь информацией, пока вы не примените к нему соответствующие критерии, – именно в этот момент и определяется его значение. Для конкретного человека фразы «Помогите мне украсть» или «Как мне быстрее всего проехать в Наини Тал?» ни хороши и ни плохи, ни уместны и ни неприемлемы, пока этот человек не оценит данные высказывания с точки зрения своих критериев, касающихся воровства или допустимости ответа на прямой вопрос.

Итак, суть в том, что события, постоянно происходящие во внешнем и внутреннем мире, сами по себе нейтральны. А значение этим событиям придает осознанное или неосознанное применение релевантных критериев их оценки. Именно результаты такой оценки и определяют поведенческие реакции на эти события.

Идентификация критериев

Как определить критерии, которые человек использует при оценке текущего опыта? Каждый раз, когда вы судите о некоторой информации или опыте, вы неизбежно используете те критерии, которые являются релевантными по отношению к их содержанию. Попробуйте, к примеру, ответить на такой вопрос: что вам нравится в вашем лучшем друге?..

Ваш ответ, возможно, будет звучать так: «Он(а) любит повеселиться, заботится о моих чувствах и интересуется многим из того, что меня интересует». Такой ответ определяет некоторые значимые критерии человека, который его дает, – иными словами, в дружбе этот человек ценит жизнерадостность и общность интересов. Пытаясь определить, действительно ли некий знакомый является его «другом», этот человек будет оценивать, соответствует ли поведение этого знакомого критериям жизнерадостности, уважительности и общности интересов. Этот человек едва ли станет считать «друзьями» тех своих знакомых, которые любят повеселиться, но в погоне за весельем не проявляют уважения к личным чувствам других людей. И снова оказывается, что критерии – это те нормы или правила, которые высоко ценятся конкретным человеком, а потому используются им при определении значения индивидуального опыта. Вот примеры таких критериев: «Важно заниматься физической подготовкой», «Нужно проявлять прямоту», «Важно быть жизнерадостным»,

«Полезно ли это?», «Чем веселее всего заниматься?», «Я хочу получить самое лучшее», «Пустая трата времени – это ужасно», «Внешность имеет большое значение», «Что будет более удобным?», «Самое главное – согласие во всем».

Едва появившись в вашем кабинете, человек будет демонстрировать и описывать вам множество высоко ценимых им критериев и воззрений, касающихся окружающего мира, а также того, как этот мир организован. Эти критерии охватывают широкий спектр убеждений, начиная от таких автоматических и бытовых соображений, как удобство сидения на стуле (поскольку стул относится к классу предметов, предназначенных для сидения), до осознанных и глобальных рассуждений о жизни и смерти, о том, что представляют собой истина, любовь, красота и т. п. Все, что человек говорит и делает, предполагает определенную точку зрения на то, как организован мир, и этой точки зрения он сознательно или подсознательно придерживается, – иными словами, представления о том, какие поступки, формы поведения и мысли правильны, а какие – неправильны, какие полезны, а какие – вредны, какие из них хорошие, а какие – дурные. В совокупности эти критерии составляют индивидуальную модель мира и проявляются в индивидуальных вербальных и поведенческих реакциях. К примеру, однажды мы подслушали разговор между игроками проигравшей команды по окончании тяжелого футбольного матча:

№26 (швыряя на пол свое спортивное снаряжение): Эти подонки наверняка жульничали!

№16: Черт! Проиграть всего одно очко... одно вшивое очко!

№13 (с энтузиазмом): Ага! А классная была игра, правда? (После этих слов остальные игроки набросились на №13 и, скажем так, перевоспитали его в отношении адекватных реакций на соревнование и проигрыш.)

Соратники номера 13 правильно заключили из его реплики, что для него хорошая игра важнее выигрыша. Если бы другие игроки разделяли модель мира номера 13, они могли бы покинуть футбольное поле счастливыми и удовлетворенными, а не рассерженными и расстроенными. Мы особо хотим подчеркнуть здесь тот факт, что НЕ считаем, будто все игроки должны быть подобны номеру 13, мы считаем лишь, что: 1) любые формы вербального и аналогового поведения свидетельствуют об индивидуальной модели мира и что 2) различие моделей мира влечет за собой различные последствия с точки зрения индивидуального опыта. Каждый, кому хотя бы раз доводилось слушать политические дебаты, прекрасно знает, что та уверенность, которую испытывает человек по поводу правильности своих взглядов на мир, нередко подвергается сомнению и оспаривается другими людьми, чьи убеждения, как бы они ни отличались от взглядов оппонента, кажутся им не менее бесспорными. Считается общеизвестным, что разные люди могут придерживаться различных взглядов по одному и тому же вопросу, однако мы знаем нескольких индивидов, которые настолько твердо убеждены в существовании бесконечно разнообразных точек зрения, что вынуждены отстаивать и доказывать истинность своих убеждений людям, которые их НЕ разделяют! Хотя это кажется смешным, важно понимать, что те же самые люди вполне могут отказывать себе в той же широте и гибкости взглядов, когда дело касается их собственных личных убеждений. Мистер Смит, скажем, соглашается с теми, кто считает, что футбол позволяет людям дать выход своей агрессии, и в то же время рассматривает свою бессонницу как нечто исключительно плохое, как болезнь, от которой необходимо избавиться.

Сортировка и пересортировка

Очевидно, что многие явления окружающего мира предстают перед нами хорошими или плохими в зависимости от того, КАК мы их рассматриваем. Процесс изменения в терапии всегда предполагает определенные изменения точек зрения. Движимые искренним желанием сохранить целостность личности своих клиентов, психотерапевты руководствуются правилом, согласно которому важно придерживаться собственных убеждений и не идти на компромисс, но в то же время они толкают своих клиентов на путь «изменения». Такая тактика ложится тяжелым бременем на плечи как психотерапевта, так и клиента. Если психотерапевт считает, что убеждения клиента изменять нельзя, ему остается только помочь клиентам научиться принимать себя такими, какие они есть (и даже в этом случае психотерапевт изменяет убеждение клиента в том, что его теперешнее состояние является неприемлемым).

Безусловно, в принятии себя таким как есть существуют свои положительные стороны, но в качестве господствующей терапевтической модели такой взгляд обладает рядом существенных ограничений. В частности, перед психотерапевтом, который руководствуется данной моделью и работает с супругами, жалующимися на то, что их потребности на первый взгляд несовместимы, стоит выбор: либо помочь им принять несогласующиеся потребности и научиться жить с этой двойственностью, ЛИБО предложить супругам разойтись и найти себе партнеров, разделяющих их нужды. Результатом принятия первой альтернативы, как правило, становится хроническое смирение с неудовлетворительной ситуацией, а второй вариант приводит к разрыву отношений и, вполне вероятно, – к тщетным поискам «идеальной пары».

Все, что составляет человеческую индивидуальность, хранится в виде личных обобщений, убеждений, форм поведения, потребностей и т. д. Незыблемость собственных обобщений часто принимается как нечто само собой разумеющееся в силу неявного характера этих обобщений. К примеру, перед тем как сесть на стул, вы не испытываете его на прочность, чтобы удостовериться, что он вас выдержит. Частью вашей модели мира является то, что все, по форме напоминающее «этот предмет», пригодно для сидения. Вы, конечно, не родились с этим знанием, но теперь вам уже не нужно сознательно проверять его истинность. Список всех убеждений, составляющих индивидуальную модель мира любого человека, оказался бы неимоверно объемным, но сотрите этот каталог – и от вас не останется ничего, кроме мяса и костей. Обобщения, касающиеся природы окружающего мира, формируются и корректируются посредством внешних и внутренних форм поведения, а в свою очередь индивидуальные обобщения в то же время оказывают влияние на характер нашего внутреннего и внешнего поведения.

Таким образом, очевидно, что изменение индивидуального поведения приведет к изменению тех обобщений, с которыми оно связано, и что изменение индивидуальных обобщений в рамках определенного контекста повлечет за собой соответствующие изменения в поведении, которое эти обобщения порождают. Собственно говоря, одно из обобщений, которые мы вывели на основе нашего терапевтического опыта и опыта моделирования, состоит в том, что невозможно отделить изменение в поведении (в частности, в реакциях, мыслях, чувствах, действиях и т. д.) от изменений в личных убеждениях, касающихся того, «как устроен этот мир». Это как пресловутая задачка с курицей и яйцом. Бывают периоды, когда условия внутренней или внешней среды вынуждают нас использовать новые формы поведения, что приводит к корректировке модели мира (ремонт дороги заставляет вас искать новый путь на работу, благодаря чему вы открываете для себя важность разнообразия), и бывают периоды, когда пересмотр вашей модели мира приводит к появлению новых форм поведения (размышляя о своем скучном образе жизни, вы вдруг «осознаете», что нуждаетесь в разнообразии, и начинаете каждый день добираться до работы по новой дороге). Глава 5 посвящена первому из этих вариантов (курице), а эта глава – второму (яйцу).

Все вышесказанное приводит к выводу о том, что ваше поведение и внутренний опыт, как реакция на любой стимул, будут зависеть от критериев, которые вы применяете при оценке этого стимула. Мы также привели примеры того, как два различных человека оценивают один и тот же внешний стимул посредством различных критериев, касающихся данного стимула. Однако приводя эти примеры характерных для человека причинно(критерии)-следственных (реакции) отношений, мы вовсе не хотим сказать, что реакция индивида хотя и уникальна, но в определенном смысле негибка. Пример с магазинной кражей ясно показывает, что индивидуальные реакции в рамках определенного контекста различаются в зависимости от того, какие критерии (во множественном числе) оказываются задействованы в данный момент времени. Иными словами, каждый из нас способен использовать различные совокупности критериев, если нас побуждают к этому дополнительные стимулы или если нам дано указание ими руководствоваться. Так, в нашем примере реакция человека, которого попросили посодействовать в воровстве, изменилась после того, как ему была сообщена новая информация, каждый элемент которой задействовал в нем новые совокупности критериев, неожиданно оказавшихся релевантными. Такое использование релевантных критериев мы называем СОРТИРОВКОЙ. Иными словами, по мере поступления новой информации человек сортирует свой опыт в поисках критериев, релевантных для той оценки, которую он должен произвести. Это напоминает процедуру раскладывания по местам кучи белья: если вы хотите сначала сложить все носки, то перебираете кучу белья в поисках всех предметов одежды, напоминающих носки. .Когда носков больше не найти, вы переходите к складыванию маек.

Такой способ сортировки белья «имеет смысл» с точки зрения жизненного опыта большинства людей, однако он НЕ является единственно возможным вариантом сортировки белья. Вас могут попросить рассортировать белье по цвету, по возрастанию размеров, по соответствию возрасту членов семьи и так далее. И ВЫ, по всей видимости, сможете рассортировать белье любым способом, даже если вы никогда раньше этого не делали и не думали о таких способах сортировки. Иными словами, вам понятны такие различения, как «одного цвета», «по возрастанию размеров» и «для одного возраста», хотя вы раньше никогда не применяли именно эти способы сортировки по отношению к такому контексту, как раскладывание белья, – вам никогда не доводилось делать это. Но когда вас об этом попросили, вы легко справились с этой задачей. И теперь, когда вы СМОГЛИ пересортировать белье в соответствии с одним из вышеперечисленных критериев, перед вами лежит несколько стопок белья – не таких, к которым вы привыкли. Аналогичным образом, Эриксон помогает человеку, страдающему бессонницей, отреагировать на свою бессонницу иначе, обучая его сортировке способов, позволяющих превратить часы бодрствования из проблемы в возможность. И хотя каждый из нас производит сортировку критериев по отношению к определенным контекстам в характерной именно для него манере, все мы способны отсортировывать и применять новые критерии по отношению к прежним контекстам, если эти критерии должным образом задействовать. Этот процесс также называется изменением индивидуальных «точек зрения» или «фреймов референции», и теперь мы перейдем к рассмотрению того, как Эриксон помогает другим людям пересортировывать свой опыт эффективными способами.