Текст книги "Криминальная армалогия"

Автор книги: Данил Корецкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 35 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Однако, даже чисто криминалистические элементы способа совершения вооруженного преступления и оставляемые оружием следы в то же время несут и криминологическую нагрузку, ибо позволяют делать выводы об уровне и качественной характеристике преступности, ее причинах и условиях, личности преступника и иных криминологически значимых обстоятельствах преступлений.

Так, по данным Бюро судебной медицины Санкт-Петербурга, суммарное количество зарегистрированных смертельных и несмертельных огнестрельных ранений за период с 1990 по 1996 год возросло более, чем в 12 раз: с 34 до 416.

Преобладают ранения из пистолетов: среди убитых поражения из пистолетов ПМ и ТТ составили 74%, среди выживших группа пистолетных ранений достигает 41%. Интересно, что характер ранений, их количество, локализация – различается в зависимости от вида оружия. При этом данные различия определяются не только тактико-техническими характеристиками тех или иных моделей пистолетов (криминалистическими факторами), но и направленностью умысла при их использовании (уголовно-правовыми и криминологическими факторами).

Сопоставление частоты слепых и сквозных ранений показывает, что пистолет Токарева калибра 7,62 мм оставляет преимущественно сквозные ранения, в отличие от 9 мм пистолета Макарова.

При использовании пистолетов ПМ отмечалось более частое, чем из ТТ поражение конечностей, как среди убитых, так и среди раненых. Соотношение единичных и множественных ранений также позволяет выделить весьма характерные различия в применении ПМ и ТТ: при ранениях из ПМ частота единичных ранений выше, чем при использовании ТТ. Среди выживших самое большое число ран у потерпевших не превышало трех-пяти, причем среди них раненые из ПМ составляют 25%, а из ТТ – только 8%. Применение ТТ, таким образом, носит более «убойный» характер. Это проявляется и в том, что соотношение убитых и раненых из ПМ составляет 1: 1, из ТТ – 3,5: 1. Однако дело здесь не только (и не столько) в мощности оружия. В группе множественных ранений из

ТТ преобладало сочетание повреждений с неблизкой дистанции с ранениями «в упор», так называемым «дострелом». При применении ПМ число таких случаев снижается до 17%.

Пожалуй, только большее число сквозных ранений объясняется техническими факторами – более высокой начальной скоростью пули ТТ, ее формой и калибром. Все остальные отмеченные различия вызваны криминологическими обстоятельствами. Пистолеты ПМ состоят на вооружении у милиции, использование их сотрудниками сил правопорядка преследует цель не убить правонарушителя, а вывести его из строя и задержать. Это обстоятельство объясняет стрельбу по конечностям и больший удельный вес единичных ранений. Пистолеты ТТ давно сняты с вооружения, они тоже используются в некоторых спецподразделениях органов внутренних дел (ОМОН, СОБР), но их удельный вес в штатном вооружении милиции незначителен.

Зато в «теневом» обороте ТТ очень распространены и являются излюбленным оружием преступников. После распада СССР они насытили криминальный рынок, поступая со складов воинских частей, расквартированных в дальнем и ближнем зарубежье, которые при передислокации подразделений российской армии, оказались практически бесконтрольными, что повлекло массовые хищения оружия. В наиболее вооруженном криминальном мире Москвы в 1999 году при совершении 395 преступлений с использованием нарезного огнестрельного оружия, пистолеты ТТ применялись в 24% случаев, значительно оставляя позади пистолеты ПМ (15%) и пистолеты иностранного производства (12%).

Характерный для милиции (единичные выстрелы по конечностям с целью причинить минимальный вред) или для преступников (множественные выстрелы в жизненно важные органы с целью лишения жизни, «контрольные» выстрелы в голову) способ применения оружия позволяет безошибочно определить кем в данном конкретном случае причинены огнестрельные ранения.

Большую роль играет оружие и на уровне механизма индивиду ального преступного поведения. Наличие оружия является факто ром, весьма существенно ускоряющим процесс принятия решения о совершении преступления. В 85% решений о совершении убийств было предусмотрено использование определенных орудий преступления, причем 30% лиц приискивали их заранее – в процессе подготовки преступления. В 84,5% убийств преступники либо располагали постоянно огнестрельным или холодным оружием, либо имели объективную возможность легко приискать его. Только в нескольких случаях приискание орудий преступления потребовало от субъекта выполнения сложных действий на протяжении 1-2 месяцев.

Характерно, что действовавшая в Ростове на Дону в конце 60-х начале 70-х годов бандгруппа братьев Толстопятовых, «прославившаяся» на всю страну как «банда Фантомасов» была вооружена самодельным оружием. Затратить полтора года на конструирование и изготовление револьверов, автоматов, патронов и гранат в то время было проще, чем приобрести стандартное оружие заводского изготовления. А приискать автоматы и гранаты было совершенно невозможно, поскольку они в криминальном обороте практически отсутствовали. Этот факт наглядно характеризует криминологическую обстановку того времени.

В вооруженном преступлении взаимодействие личности и ситуации опосредуется оружием, как особым предметом материального мира, выступающим в качестве инструмента воздействия на окружающую действительность с целью изменения ее в ту или иную сторону в соответствии с преступными планами. Мотивация Конкретизируется в план совершения преступления, субъект определяет непосредственные цели и объекты своих действий, а также средства, место и время совершения преступления.

Качественную характеристику личности вооруженного преступника определяет наличие интересов, навыков и умений, связанных с оружием. В результате выбор оружия характеризует личность Преступника. Использование сложных и дорогих видов (радиоуправляемые взрывные устройства, снайперские винтовки, малогабаритные пистолеты-пулеметы с устройствами гашения звука выстрела) выдают высококвалифицированных специалистов, часто получивших специальную подготовку во время службы в армии или иных силовых структурах. Использование холодного оружия, обрезов охотничьих ружей, пневматических и газовых пистолетов свидетельствует об отсутствии специальной подготовки виновных.

Личность преступника и оружие находятся в постоянном «взаимодействии», следствием чего является приспособление тактико-технических характеристик того или иного вида оружия или предметов вооружения к специфическому, в том числе и криминальному способу использования.

В частности, для убийств фигурантов сфер экономики и власти – банкиров, предпринимателей, депутатов и т. п. необходимо преодоление используемых ими способов защиты: личной охраны, бронированных автомобилей, средств наблюдения, сигнализации и связи. Для этого необходимо мощное снайперское оружие, сложные взрывные устройства и специалисты, имеющие снайперскую или минно-подрывную подготовку. Если же речь идет о нападении на неохраняемый коммерческий киоск, то с этим успешно справляются даже несовершеннолетние, мало разбирающиеся в оружии и использующие макет пистолета, кухонный нож, арматурный прут или аэрозольный газовый баллончик.

По результатам конкретных криминологических исследований, лица осужденные за бандитизм, в 61% случаев обладали навыками обращения с огнестрельным оружием. Столь высокий удельный вес объясняется тем, что бандитизм всегда является вооруженным преступлением.

Процесс взаимодействия преступника и оружия носит обоюдный характер: вооруженный преступник может использовать оружие и не в связи с основными криминальными планами, например, во время случайного конфликта, автотранспортного происшествия и т. п. «Оружие не только дает шанс насилию стать реальностью, но и побуждает к нему. Палец давит на спусковой курок, но и спусковой курок может давить на палец». Как особенности предстоящего преступления определяют выбор оружия, так и выбранное оружие требует определенного способа совершения преступления.

Экспертной практике известны случаи ослабления преступниками порохового заряда в пистолетных патронах, которые предполагалось использовать для убийства водителей и захвата автомобилей без их повреждения. В другом случае преступники изготовили самодельные патроны, пули которых имели пороховой заряд воспламеняющийся при столкновении с преградой и придающий пуле дополнительным импульс, резко повышающим ее пробивную способность. Здесь в криминалистической характеристике преступлений отражаются особенности поставленных целей, уровень специальной подготовки исполнителей и тому подобные обстоятельства, которые имеют и важное криминологическое значение.

Элементы криминалистической и криминологической характеристики преступлений находятся в определенной взаимозависимости, нарушение которой может повлечь «сбой» в механизме его совершение. Так, личностные особенности преступника, в частности, его навыки и умения в обращении с оружием должны соответствовать поставленной цели и возможностям ее достижения. Например, несоответствие избранного оружия способу совершения преступления приводит к неудаче «акции».

Хрестоматийным в этом плане может служить убийство депутата Санкт-Петербургского законодательного собрания Новоселова. Убийца положил взрывное устройство на крышу автомобиля над местом Новоселова, который будучи инвалидом не мог быстро покинуть машину. Взрывом Новоселов был убит, но его телохранитель, выскочив из автомобиля, застрелил убегающего преступника.

Использование взрывного устройства предполагает бесконтактный (дистанционный) способ подрыва, позволяющий киллеру поразить цель и скрыться незамеченным. Убийство на близкой дистанции при непосредственном контакте с жертвой требует [пользования огнестрельного оружия (предпочтительно автоматического), которое позволяет поразить жертву и охраняющих ее и также скрыться с места происшествия. Несоответствие избранного оружия (взрывного устройства) и способа его использования (подрыв при непосредственном контакте с жертвой) привело к печальному для преступника исходу.

Использование огнестрельного нарезного оружия характерно для убийств, совершаемых членами оргпреступных группировок, причем убийства из засад сопровождаются контрольным выстрелом в голову, а при убийствах,на «сходах» в виде наказания потерпевшие, как правило, имеют следы избиения, колото-резаные ранения, ранения в тазобедренную область.(Гуреев М.С. Убийства на «разборках». Методика расследования. СПб, 1. С. 90,110,119,121.)

Здесь следы, имеющие криминалистическое значение, позволяют сделать криминологически значимые выводы.

На наш взгляд, можно говорить о комплексной – криминолого– криминалистической характеристике преступлений, совершаемых с использованием оружия, причем в целом ряде случаев подобная интеграция позволяет делать и значимые в уголовно-правовом смысле выводы.

В Санкт-Петербурге был убит гр-н Н. Орудие преступления представляло из себя самодельное стреляющее устройство в виде цилиндра диаметром около 2 см и длиной 15 см. На месте происшествия обнаружен пластиковый контейнер из охотничьего патрона 12 калибра. Смерть потерпевшего наступила от огнестрельного проникающего ранения гортани, вокруг входного отверстия имелись следы ожога и копоти. При судебно-медицинском исследовании трупа в ране обнаружены «три резиновые круглые пули», которые на самом деле оказались резиновой картечью.

Криминалистическая оценка происшедшего сводится к тому, что Н. убит выстрелом с близкого расстояния из атипичного огнестрельного оружия самодельного изготовления, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, причем в данном случае использовался не убойный боеприпас, а патрон травматического действия, применяемый в гражданском оружии самообороны.

Криминологический анализ данной ситуации приводит к выводу, что стреляющее устройство было незаконно изготовлено для скрытого, не привлекающего постороннего внимания ношения в качестве оружия самообороны, причем использующее его лицо не ставило целью совершение преступлений. Причинение смерти было вызвано нетипичным способом применения патрона, снаряженного резиновой картечью и разрешенного к применению на дистанции не менее 10 метров. То есть, произошло отклонение наступившего результата от умысла преступника. Изложенное позволяет заключить, что преступление совершено по неосторожности или в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, лицом, не обладающим криминальной направленностью личности и относящимся к ситуативному или случайному преступному типу.

На основе криминолого-криминалистической оценки можно сделать и выводы, имеющие уголовно-правовое значение: лицо незаконно изготовило или приобрело, а также носило и хранило огнестрельное оружие, т. е. совершило преступления, предусмотренные ст. 222 ч. 1 и ст. 223 ч. 1 УК РФ, а кроме того, совершило преступление, предусмотренное ст. 107 (или 108-109) УК РФ. Возможно, что смерть Н. причинена в состоянии необходимой обороны. (Так и оказалось в конечном счете.– Д. К.)

Выше предпринята попытка стереть границы между криминологической и криминалистической характеристиками оружия как орудия преступлений. Однако, не меньше проблем возникает при уголовно-правовой и административно-правовой оценке оружия. Это подтверждает важность предметного и целенаправленного изучения оружия, как стержневого признака вооруженных преступлений. Причем изучение это должно быть комплексным и носить междисциплинарный характер для получения более полной и целостной картины, не искаженной границами каждой научной дисциплины. Достигнуть такой картины можно в рамках междисциплинарного учения об оружии – криминальной армалогии.

Глава 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СМЕРТОНОСНОГО ОРУЖИЯ

1. Правовой режим огнестрельного оружия

До недавнего времени правовое понятие оружия отсутствовало. В самом общем понимании оружие рассматривалось, как орудие нападения и защиты, в военно-техническом смысле под оружием понималось общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений.

Для восполнения пробела в законодательстве органы предварительного следствия в каждом случае изъятия как стандартного, заводского, так и самодельного средства поражения, назначали криминалистическую экспертизу, на разрешение которой ставили вопрос об относимости данного предмета к категории оружия. При этом экспертная, техническая оценка предопределяла правовую оценку, ибо автоматически ложилась в основу принимаемого по делу решения. Таким образом, решение о виновности подсудимого перемещалось из правовой сферы в техническую, что противоречит всем принципам судопроизводства.

Поэтому за последние десятилетия было предпринято множество попыток определить оружие, как предмет и средство совершения преступлений, либо как объект криминалистического исследования. При этом, поскольку экспертному изучению подвергается не оружие вообще, а конкретные его виды, предусмотренные уголовным законом, речь шла наиболее часто о холодном либо огнестрельном оружии, и реже – об оружии, как родовой категории.

Вполне естественно, что обилие доктринальных толкований рассматриваемого понятия, несовпадение позиций их авторов не позволяли выработать единообразного подхода к оружию, как средству и предмету совершения преступлений, да и не обладали обязательностью для органов следствия и судов. Поэтому восполнить пробел в праве пытались высшие судебные инстанции как в решениях по конкретным делам, так и в руководящих постановлениях.

Так, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 мая 1946 года по делу М. и других оружием называются «предметы, предназначенные исключительно для поражения живой цели и не имеющие иного, хозяйственного назначения». (Кстати, эта формулировка вошла практически во все даваемые впоследствии определения оружия.) Впоследствии к рассматриваемой проблеме дважды обращался Пленум Верховного Суда СССР и дважды – Пленум Верховного Суда Российской Федерации,3 разъясняя судам, как следует понимать понятия оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и т. п.

Перечисленные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что понятие оружия требовало нормативного определения. В литературе отмечалось: «Анализ уголовного законодательства, руководящих разъяснений верховных судов, судебно-следственной практики и научной литературы показывает, что нормативное определение терминов и понятий требуется в следующих случаях:

а) если термины без дополнительного пояснения представляются недостаточно ясными;

б) если термин имеет два и более значения;

в) если термин является техническим или носит специально– юридический характер;

1 г) если термин употребляется в законе в более узком или существенно ином значении по сравнению с общеизвестным;

д) если по поводу того или иного термина, понятия в научной литературе существуют много мнений, позиций;

е) если данный термин не определен в другом… законе иной отрасли права…

ж) если уголовного законодателя не удовлетворяет дефиниция термина в другом законе…»

Почти все перечисленные основания, кроме названных в п.п. «г» и «ж», применимы к терминологической сущности понятия «оружие» и говорят о необходимости его законодательного определения.

Такое определение последовало: Закон Российской Федерации «Об оружии» от 20 мая 1993 года дал общее понятие оружия и перечислил отдельные его виды, казалось бы заполнив правовой вакуум в рассматриваемой сфере.

Так, под оружием названный Закон понимает устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение (ст. 1 часть 1).

Как и всякое родовое определение, приведенная дефиниция носит достаточно общий характер. Однако, следует иметь в виду, что следователи, дознаватели и судьи производят оценку не оружия вообще, а конкретных вещественных доказательств – пистолетов, револьверов, ножей, кастетов и т. п. При этом, каждый из перечисленных предметов относится к конкретной разновидности оружия (огнестрельному, холодному, метательному и т. п.), принадлежность к которой и имеет определяющее значение для разрешения дела.

Закон «Об оружии» от 20 мая 1993 года, конкретизируя общее, родовое понятие, определяет и конкретные виды оружия, ответственность за незаконное владение которыми определялась действующим в то время Уголовным кодексом РСФСР 1960 года:

«Огнестрельное оружие – это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда» (статья 1 часть 2).

Тем не менее Постановление Пленума N2 5 от 25 июня 1996 года вновь предусматривает, что «в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил, сбыл или похитил, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы». Поскольку специальные познания необходимы всегда, когда сталкиваешься со средствами поражения – для того, чтобы определить их относимость к родовой категории оружия и его конкретной разновидности, то получается, что правовая регламентация понятия оружия не отменила его криминалистической оценки.

Стремление законодателя максимально усовершенствовать нормы, устанавливающие правовой режим оружия, привело к принятию 13 ноября 1996 года нового Федерального Закона «Об оружии» который определил понятие оружия следующим образом: «Оружие – устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов» (статья 1 часть 2).

Необходимо отметить, что отнесение к категории оружия сигнальных устройств и введение нового вида оружия – сигнального оружия (статья 3 часть 2 пункт 4) не имеет уголовно-правового значения, так как статьи 222-226 УК Российской Федерации не предусматривают ответственности за незаконные действия с сигнальным оружием, так же, как с пневматическим и электрошоковым, если они не подвергались переделке, изменившей их поражающие способности.

Федеральный Закон «Об оружии» 1996 года определяет огнестрельное оружие как «оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда» (ст. 1 ч. 3).

Деление Федеральным законом оружия в зависимости от целей его использования на гражданское, служебное и боевое, уголовно– правового значения не имеет, так как определяет только его административно-правовой режим и степень гражданской обороноспособности.

Применительно к ст.ст. 222-226 УК определяющее значение имеет принцип действия оружия и способ нанесения им поражающего воздействия, ибо предметом преступлений, предусмотренных настоящими статьями, могут являться лишь огнестрельное, холодное, газовое и метательное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Кроме принципа действия, обязательными критериями для классификации огнестрельного оружия являются такие технико-конструктивные признаки, как длина ствола (короткоствольное и длинноствольное), устройство его внутренней поверхности (гладкоствольное и нарезное), его диаметр (калибр).

Например, к гражданскому оружию относится и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (в обыденном понимании это гладкоствольные охотничьи ружья), и газовые пистолеты (револьверы), обладающие признаком огнестрельности, и электрошоковые устройства и аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми (раздражающими) веществами. Уголовно-правовое значение будет иметь лишь сбыт газового гражданского оружия, поскольку после зигзагообразных изменений законодательства, ружья вновь исключены из числа предметов преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, электрошоковые устройства не включены в диспозицию этой статьи, а аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами не требуют разрешений на приобретение, хранение, ношение и сбыт, находятся в свободном обороте и, хотя и относятся к категории газового оружия, в отличие от газовых пистолетов и револьверов, не могут являться предметами незаконного оборота.

К огнестрельному оружию относятся: пистолеты (ПМ, ТТ, АПС, Вальтер, Кольт, Глок и др.), револьверы (Наган, Смит-Вессон, Таурус и т. д.), автоматы и пистолеты-пулеметы (ПП111, АК, Узи, Скорпион, Кипарис и т. д.), винтовки и карабины (Мосина, Драгунова, СКС, Манлихера и т. п.), ружья (МЦ 21-12, ТОЗ – 106, ИЖ-18, Моссберг и т. п.) Кроме перечисленных видов ручного стрелкового оружия к огнестрельному относятся пулеметы любых систем и калибров, гранатометы, минометы и пушки.

Ранее действовавший УК РСФСР исключал из числа предметов преступления, предусмотренного ст. 218 (аналог ст. 222 действующего ныне УК РФ) гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие (охотничьи ружья), с вступлением в силу УК РФ положение коренным образом изменилось: гладкоствольные охотничьи ружья и боеприпасы к ним были признаны предметом преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.ч. 1, 2 и 3, а так же ст.ст. 223-226. Однако ФЗ от 8.12.2003 года вновь исключил этот вид оружия из диспозиции статей уголовного закона.

В Москве в 84% вооруженных преступлений использовано нарезное огнестрельное оружие, в том числе: пистолеты ТТ – 24%, пистолеты ПМ – 15%, пистолеты иностранного производства – 12%, автоматы Калашникова – 8%. В 25% случаев марка оружия не определена. В 16% случаев использовалось охотничье гладкоствольное оружие.

В криминальной практике встречается множество самодельных пистолетов и револьверов, изготавливаемых обычно под малокалиберный либо штатный пистолетный патрон. Наиболее распространены однозарядные пистолеты в виде ручки под патрон калибра 5,6 мм, а также самопалы, заряжаемые порохом или спичечными головками и самодельной или стандартной пулей (картечью, дробью, порубленными гвоздями, шариками от подшипника и т. д.) В последнее время все чаще встречаются огнестрельные пистолеты и револьверы, кустарно переделанные из газовых.

Огнестрельное оружие является самостоятельным видом оружия. Его конструктивные и тактико-технические характеристики во многом определяют экспертную, а следовательно и правовую оценку каждого образца. Известный специалист в области оружия А.Б. Жук, в частности, отмечал, что в ряду распространенных пистолетных калибров: 11,43 мм, 9 мм, 7,65 мм, 7,62 мм, 6,35 мм калибр 7,62 (револьвер «Наган», пистолет ТТ) для обеспечения надежной самозащиты является едва ли не минимальным, поэтому огромное множество гражданских пистолетов калибра 6,35 (Браунинг, Байярд, Вальтер, Маузер и др.) вряд ли можно отнести к оружию в полном смысле этого слова.

Однако, при производстве экспертиз, относимость изделия к категории огнестрельного оружия определяется по его минимальной удельной энергии: если она превышает 0,5 джоуля, то изделие признается огнестрельным оружием. Исходя из этого критерия, все пистолеты калибром 6,35 мм безусловно относятся к огнестрельному оружию.

В нашей стране развитие правовых норм, регламентирующих порядок владения как холодным, так и огнестрельным оружием, традиционно имело запретно-ограничивающую направленность и тенденцию к увеличению санкций за незаконный оборот. Единственным исключением из этого правила являлись гладкоствольные охотничьи ружья, которые на протяжении нескольких десятилетий практически свободно продавались в спортивных и промтоварных (!) магазинах по предъявлению членского билета общества охотников и рыболовов. Они считались безобидным средством проведения досуга, как спиннинги и садово-огородный инвентарь. Лишь в середине семидесятых годов прошлого века на этот вид оружия был распространен режим разрешительной системы органов внутренних дел. (Жук А. Б. Револьверы и пистолеты. М., 1983. С. 14. г СП СССР. 1975. № 18. Ст. 110; СП РСФСР. 1976. № 8. Ст. 57.)

Но и после этого либеральное отношение к ним не изменилось. Так, хотя до 20-30% убийств совершалось с помощью охотничьих ружей уголовная ответственность за их незаконный оборот отсутствовала: в статье 218 УК РСФСР 1960 года специально делалось изъятие для гладкоствольного охотничьего оружия. Это было тем более необъяснимо, если учесть, что охотничьи ножи – оружие того же целевого назначения, но гораздо менее эффективное, признавались предметом преступления.

Между тем, развитие оружейного дела привело к появлению многозарядных моделей полуавтоматического действия и высокой скорострельности – таких, как крупнокалиберный охотничий полуавтомат МЦ 21-12, многочисленные образцы так называемых «помповых» ружей.

В оружейные магазины России стали поступать высокоэффективные полицейские ружья «SPAS-12», «SPAS-15», «Страйкер», которые за рубежом используются при проведении специальных операций и борьбы с терроризмом. В связи с обострением криминальной обстановки, все чаще ружья стали применяться при совершении преступлений. Поэтому вполне логичным и обоснованным выглядело решение законодателя при подготовке Уголовного кодекса РФ 1996 года: распространить уголовную ответственность и на незаконное владение гладкоствольными охотничьими ружьями.

Это опасные средства поражения, которые составляют до 20% вооружения изученных нами бандформирований, они используются в 39% вооруженных преступлений и еще в 10% применяются изготовленные из них обрезы. Дробовики занимают после снайперских винтовок второе место по эффективности при совершении «заказных» убийств – в 89,5% случаев жертвы были убиты.

При изучении 188 суточных сводок о происшествиях и преступлениях, совершенных в Ростовской области в период с августа 2000 по февраль 2001 года установлено, что в массиве изъятого из незаконного оборота оружия охотничьи ружья составили 41,2%, а еще 7,2% – обрезы из них.

Тем неожиданнее выглядит изменение ст. 222 Уголовного кодекса РФ, внесенное Федеральным Законом от 8.12.2004 года, которым гладкоствольное огнестрельное оружие вновь исключено из предметов незаконного оборота. Причем произошло не просто возвращение к прежнему формату уголовно-правовой нормы, а его безграничное расширение. В УК РСФСР такое исключение касалось гладкоствольного охотничьего оружия, то есть дробовых ружей заводского изготовления, включенных в Государственный кадастр гражданского, служебного оружия и патронов к нему.

Но теперь вместо двух признаков (конструктивного и целевого) определяющих «льготный» режим оружия использован один – конструктивный. А следовательно, любое огнестрельное оружие с гладким стволом было выведено из сферы уголовно-правового запрета!

Иными словами, исключалась ответственность за незаконный оборот не только охотничьих ружей, но любого гладкоствольного оружия. В эту категорию попадали все криминальные самоделки: «стреляющие ручки», атипичные пистолеты, револьверы, автоматы. Сюда же относятся газовые и сигнальные пистолеты, переделанные для стрельбы боевыми патронами. Автору известен случай самодельного изготовления гранатомета, широко используются преступниками стандартные армейские гранатометы, которые являются гладкоствольным оружием. Даже если злоумышленники завладели бы гладкоствольной противотанковой пушкой «Рапира» или минометом, то в свете внесенного изменения в их действиях не оказалось бы состава преступления!

Тем же Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года декриминализировано незаконное приобретение и ношение газового, холодного и метательного оружия, то есть те действия, которые предшествуют совершению вооруженных преступлений.

Таким образом, возможности «двойной превенции» статьи 222 УК РФ практически сведены к нулю. В условиях обострения проблем вооруженной преступности, роста тяжких посягательств на личность и все возрастающей дерзости криминальных элементов, подобные новации закона просто необъяснимы и недопустимы!

Анализ возможных причин исключения гладкоствольного огнестрельного оружия из предметов незаконного оборота наводит на мысль, что это может быть результатом лоббирования производителей и продавцов оружия. Штурмовые и полицейские ружья импортного производства хотя и продавались в отечественных магазинах под видом охотничьих, но на самом деле к таковым не относились. Поэтому исключение слова «охотничье» из признаков оружия с «льготным» режимом снимает ряд проблем, связанных с их реализацией.

Кроме того, с февраля 2004 года Ижевский механический завод начал производство нового средства самообороны – пистолета «ИЖ 79-9Т» «Макарыч», который презентируется как газово-травматическое оружие, стреляющее резиновыми шариками на дистанцию 10 метров. Выпуск аналогичной продукции: пистолета «Эскорт» и револьвера «Викинг» наладил Вятскополянский мехзавод «Молот». Эти средства самообороны находятся вне правового поля, ибо не относятся ни к газовому, ни к огнестрельному бесствольному оружию, разрешенным Федеральным законом РФ «Об оружии». И «Макарыч», и «Эскорт», и «Викинг» являются короткоствольным огнестрельным оружием нелетального действия, не предусмотренным для использования в качестве гражданского оружия самообороны. Тем не менее, они прошли сертификацию, а с исключением из «льготных» признаков слова «охотничьего», оказались выведенными из сферы действия уголовного закона.