Текст книги "Новая реальность"

Автор книги: Charles L. Harness

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Прентисс повернулся от надписи на картине к менее четкому лицу E. Это овальное лицо оливкового цвета было гладким, без морщин, даже вокруг глаз, и черные волосы разделялись по центру и простирались в пучок на затылке. Она не носила косметики, и очевидно не нуждалась в ней. Она была одета в черный, деловой костюм свободного покроя, который подчеркивал идеальную форму ее тела.

– Знаете, что, – сказал Прентисс прохладно, – я думаю, что вам нравится быть Цензором. Это у вас в крови.

– Вы совершенно правы. Мне действительно нравится быть Цензором. Согласно Шпееру, я эффективно сублимирую комплекс вины столь же странно, как она является необоснованной.

– Очень интересно. Своего рода вид искупления наследственного комплекса вины, да?

– Что Вы подразумеваете?

– Женщина стала мужчиной на основании его приобретенных знаний и самоуничтожения, и с тех пор бесполезно пытается остановить лавину. У вас исключительно сильное чувство ответственности и вины, и я готов держать пари, что в некоторые ночи вы просыпаетесь в холодном поту, думая, что вы только что сорвали некий запретный плод.

E ледяным взглядом уставилась на подергивающийся рот исследователя. – Единственный уместный вопрос, – сказала она решительно, – занят ли Люс онтологическими экспериментами, и если так, является ли они опасными?

Прентисс вздохнул. – Он находится в них по самую шею. Но что он делает, и как они опасны, я могу только предположить.

– Тогда предположите.

– Люс считает, что он разработал аппарат для практического, предсказуемого изменения сознания. Он надеется сделать что-то со своим устройством, которое разнесет существующие физические законы в пух и прах. Получающаяся действительность, вероятно, может быть неузнаваема даже для профессионального онтологиста, уже не говоря о массе человечества.

– Вы кажетесь убежденным, что он может сделать это.

– Вероятность очень высока.

– Ну, хорошо. Мы можем иметь дело только с вероятностями. Самой безопасной вещью, было бы, конечно, определить местонахождение Люса и уничтожить его. С другой стороны, самое слабое дыхание скандала привело бы к подрезанию поджилок у Бюро Конгресса. Таким образом, мы должны действовать осторожно.

– Если Люс действительно в состоянии сделать то, о чем он заявляет, – сказал Прентисс мрачно, – и мы позволим ему сделать это, то не будет никакого Бюро и никакого Конгресса.

– Я знаю. Будьте уверены, что, если я решу, что Люс опасен и должен умереть, я не пожалею ни жизни, ни карьеры любого из Бюро, чтобы так поступить, включая меня саму.

Прентисс кивнул, задаваясь вопросом, подразумевала ли она это в действительности.

Женщина продолжила: – Мы впервые столкнулись с вероятным нарушением нашей директивы, запрещающей онтологические эксперименты. Мы склонны предотвратить это грозящее нарушение, взяв жизнь человека. Я думаю, что мы должны решить раз и навсегда, приемлемы ли такие жесткие меры, и именно для этого я пригласила Вас принять участие в совещании руководящего персонала. Мы намерены вновь рассмотреть весь вопрос об онтологических экспериментах и их последствиях.

Прентисс внутренне застонал. В таких важных делах руководящий персонал решал вопросы голосованием. У него уже было видение попытки убедить изворотливых ученых E в том, что человечество изменяло «действительность» от столетия к столетию – что не слишком давно назад земля была «плоской». Да, к настоящему времени он сам начинал этому верить!

– Пойдем этим путем, другого варианта нет, – сказала E.

Глава IV

Изменяющийся Мир

* * *

Справа от Е сидел пожилой мужчина, Шпеер, известный психолог. Слева от нее был Горинг, консультант по ядерной физике и технике; рядом с ним был Бурхард, гениальный химик и директор Западной области, затем Прентисс, и далее Доббс, известный металлург и директор Центральной области.

Прентиссу не нравился Доббс, потому что голосовал против его выдвижения на пост директора Восточной области.

E объявила: – Мы можем начать этот вопрос с экспертизы основных принципов. Мистер Прентисс, доложите, какова действительность на текущий момент.

Онтологист поморщился. Ему бы двести страниц, чтобы изложить теорию действительности из его докторских тезисов, и даже в этом случае, он всегда подозревал, что его экзаменаторы отпасовали эти тезисы только потому, что они были непостижимы – потому, что это была работа гения.

– Хорошо, – начал он с сарказмом, – я должен признаться, что я не знаю, какова реальная действительность. То, что большинство из нас называют действительностью – просто интегрированный синтез поступающего сознания. Как таковая, это не более чем рабочая гипотеза в уме каждого из нас, всегда находящаяся в процессе пересмотра. В прошлом этот процесс был медленный, и безопасный. Но теперь мы должны рассмотреть последствия мгновенного и полного пересмотра – пересмотра настолько далеко идущего, что это может столкнуть человечество лицом к лицу с истинной действительностью, миром вещей – в – себе – ноуменом[7] Канта. Это, я думаю, было бы столь же пагубным, как заброска группы детей в середину леса. Они должны были бы повторно изучать самые простые вещи – что съесть, как защитить себя от простейших внешних сил, и даже придумать новый язык, чтобы иметь дело с их новыми проблемами. Было бы немного оставшихся в живых. Именно этого мы хотим избежать, и мы можем сделать это, если предотвратим любые внезапные радикальные изменения сознания в нашей существующей действительности.

Он с сомнением посмотрел на окружающие его лица. Это было плохое начало. Морщинистые черты Шпеера демонстрировали безмятежную улыбку, а психолог, казалось, рассматривал воздух над головой Прентисса. Горинг расценивал его серьезными, невыразительными глазами. E слегка кивнула, когда пристальный взгляд Прентисса скользнул мимо нее к Бурхарду, который был озадачен происходящим, а затем к Доббсу, который был искренне высокомерен.

Шпеер и Горинг были самыми восприимчивыми. Шпеер из-за нехватки твердой научной позиции. Горинг потому, что ядерная физика была в таком состоянии движения, что ядерные эксперты выражали самые серьезные сомнения относительно юридической силы законов, которым поклонялись Бурхард и Доббс. Только Бурхард был слабой возможностью. А Доббс?

Доббс сказал: – Я не понимаю, какого чёрта Вы всё это говорите. Намек был достаточно ясен, которым он хотел добавить: – И я не думаю, что вы сами знаете.

И Прентисс не был настолько уверен, что он действительно знал. Онтология была неуловимой вещью, в лучшем случае.

– Я возражаю против термина «реальная действительность, – продолжил Доббс. – Вещь или реальна или нет. Никакая причудливая философская система не может изменить это. И если она реальна, она выделяет предсказуемые, воспроизводимые сенсорные воздействия, не подлежащие изменению, кроме, как в умах сумасшедших.

Прентисс облегченно вздохнул. Курс Доббса был ясен. Он сконцентрировался бы на Доббсе, с небольшой побочной игрой на Бурхарде. Шпеер и Горинг никогда не станут подозревать, что его доводы были фактически направлены на них. Он достал золотую монету из кармана своего жилета и передвинул ее через стол к Доббсу, стараясь не греметь ей.

– Вы ведь металлург, Доббс. Пожалуйста, скажите нам, что это.

Доббс подобрал монету и подозрительно осмотрел ее. – Вполне очевидно, что это золотая пятидолларовая монета, отчеканенная в Форт-Уэрте в тысяча девятьсот шестьдесят втором году. Я могу даже представить вам ее анализ, если хотите.

– Я сомневаюсь, что вы можете, – сказал Прентисс хладнокровно. – Видите ли, у вас на руках фальшивая монета, отчеканенная на прошлой неделе в моей собственной лаборатории специально для этого совещания. Собственно говоря, если вы простите мою дерзость, я имел в виду именно вас, когда я заказал изготовить эту монету. Она не содержит ни капли золота – бросьте ее на стол.

Монета выпала из пальцев изумленного металлурга и загремела на дубовой столешнице.

– Слышите фальшивый звон? – потребовал Прентисс.

С порозовевшим лицом, Доббс откашлялся и всмотрелся в монету более близко. – Как я должен был узнать это? Это же не позор, не так ли? Много умных подделок могут быть обнаружены только в лаборатории. Я понял, что цвет был немного красноватым, но это, возможно, произошло из-за освещения комнаты. И конечно, я не делал слуховой тест прежде, чем я сказал. Звон определенно приглушенный. Это – очевидно медно-свинцовый сплав, с, возможно, небольшим количеством серебра, для улучшения звона. Ладно, я поспешил с заключениями. Ну и что? Что это доказывает?

– Это доказывает, что вы достигли двух отдельных, различных, и взаимоисключающих действительностей, начинающихся с тех же самых чувствительных исходных условий. Это доказывает, как легко может быть пересмотрена действительность. И это еще не все, поскольку я скоро буду...

– Ладно, – перебил его Доббс с раздражением. – Но вообще-то, поразмыслив, я признал, что это была фальшивка, не так ли?

– Фальшивка, которая демонстрирует дальнейшую слабость в нашем стандартном приобретении и оценке предварительно классифицированной информации. Когда безупречный авторитет говорит нам что-то, как факт, мы немедленно, и без сознательного размышления, корректируем входящие сигналы, чтобы соответствовать этому факту. Монета внезапно приобретает красное окрашивание меди, и в ухе звенит фальшь.

– Я ухватил бы необычный звон, во всяком случае, – сказал Доббс упрямо, – без помощи безупречного авторитета. Звон оказался бы тем же самым, независимо от того, что вы сказали.

Боковым зрением Прентисс заметил, что Шпеер широко усмехнулся. Старый психолог предугадал его уловку? Он использует появившийся шанс.

– Доктор Шпеер, – сказал он, – я думаю, что у вас есть сказать кое-что интересное нашему сомневающемуся другу.

Шпеер сухо фыркнул.

– Вы оказались идеальным подопытным кроликом, Доббс. Монета подлинная.

Челюсть металлурга отвисла, когда он безучастно переводил взгляд с одного лица на другое. Затем его щеки медленно покраснели. Он бросил монету на стол. – Возможно, я – подопытный кролик. Но я и реалист. Я думаю, что это – кусок металла. Вы могли бы ввести меня в заблуждение относительно его цвета или состава, но, в сущности, и содержании, это – кусок металла. Он впился взглядом в Прентисса и Шпеера по очереди. – Неужели кто-то может отрицать это?

– Конечно, нет, – сказал Прентисс. – Наши умственные ячейки идентичны в этом отношении; они принимают то же самое сенсорное определение: «кусок металла» или «монета». Независимо от того, что это за объект, он испускает сигналы, которые наши умы способны зарегистрировать и абстрагировать как «монета». Но обратите внимание: мы делаем из этого монету. Однако, если бы я мог перетасовать свои корковые ячейки мозга, я мог бы найти, что это был стул, или корпус парохода, возможно с доктором Доббсом внутри, или, если бы перемешивание было экстремальным, то могло бы не быть никакого семантического[8] шаблона, в который могли бы быть направлены входящие стимулирующие сигналы. Не было бы вообще ничего!

– Конечно, – с издевкой проговорил Доббс. – Вы могли бы сделать это?

– Почему бы и нет? – спросил Прентисс. – Я думаю, что мы всегда можем сделать это. Вопрос о самой простой вообразимой вещи. Если бы вы сжали эту монету так, чтобы устранить пространство между ее составляющими атомами и электронами, то вы не смогли увидеть ее и в микроскоп.

Доббс уставился на загадочный золотой кусок так, если бы этот кусок мог внезапно выбросить ложноножку[9] и проглотить его, Доббса. Затем он заявил категорически: – Нет, я не верю этому. Это существует как монета, и только как монета – независимо от того, знаю ли я это или нет.

– Хорошо, – рискнул Прентисс. – А что думаете вы, доктор Горинг? Монета для вас реальна?

Ядерщик улыбнулся и пожал плечами. – Если я не думаю о ней слишком много, она достаточно реальна. И все же …

Лицо Доббса помрачнело. – И что же еще? Вот она. Как вы можете сомневаться относительно очевидности в собственных глазах?

– Вот только небольшая трудность, – Горинг наклонился вперед. – Мои глаза говорят мне, что это монета. Теория говорит мне, что это масса гипотетических беспорядков в гипотетическом субэфире гипотетического эфира. Принцип неопределенности говорит мне, что я никогда не могу знать массу и положение этих гипотетических беспорядков. И как физик я знаю, что простой факт наблюдения чего-то достаточен, чтобы изменить это что-то от его предварительно наблюдаемого состояния. Однако я иду на компромисс, позволяя моим чувствам и практическому опыту прилепить ярлык к этому специфическому куску неизвестного. X (икс), после его воздействия на мой ум (независимо от того, что это!) равняется монете. У единственного уравнения с двумя переменными нет никакого решения. Лучшее, что я могу сказать, что это – монета, но вероятно, не на самом деле…

– Ха! – воскликнул Бурхард. – Я могу продемонстрировать ошибочность этой позиции очень быстро. Если наши умы делают это монетой, то наши умы делают эту маленькую вещь пепельницей, этим окном, вещью, которая держит нас – стулом. Можно даже сказать, что мы делаем воздух, который мы вдыхаем, и возможно даже звезды и планеты. Да ведь если довести идею Прентисса до ее логического конца, сама вселенная – дело рук человека. Я уверен, что он не собирается сделать такое заключение.

– О, но я намерен, – выдохнул Прентисс.

Он сделал глубокий вдох. Хитрить дальше было больше нельзя. Он должен был высказаться. – И чтобы удостовериться, что вы понимаете меня, независимо от того соглашаетесь ли вы со мной или нет, я заявлю категорически, что я верю, что наблюдаемая вселенная создана человеком.

Даже E выглядела пораженной, но ничего не сказала.

Онтологист быстро продолжил, – все вы сомневаетесь в моем здравомыслии. Неделю назад я бы тоже сомневался. Но с тех пор я сделал большое исследование в истории развития науки. И повторяю, Вселенная – это дело рук человека. Я верю, что человек начал свое существование в каком-то невероятно простом мире, как первоначальный и истинный ноумен нашей нынешней вселенной. И что на протяжении веков человек расширил свой маленький мир в его нынешней обширности и непонятной замысловатости исключительно с помощью воображения. Следовательно, я полагаю, что, то, что большинство из вас называет «реальным» миром, изменялось с тех пор, как наши предки начали думать.

Доббс надменно улыбнулся. – О, да ладно, Прентисс. Это – только риторическое описание научного прогресса за прошедшие столетия. В том же самом смысле я мог бы сказать, что современный транспорт и связь сжали землю. Но вы, конечно, признаете, что физическое состояние вещей было по существу постоянным, начиная с тех пор, как сформировались галактики, и земля начала остывать, и что простая космология раннего человека была просто результатом нехватки средств для того, чтобы получить точную информацию?

– Я не допускаю этого, – возразил Прентисс упрямо. – Я утверждаю, что их информация была точной. Я утверждаю, что когда-то в нашей истории земля была плоской – столь же плоский, как теперь она круглая – и никто живущий до Гекатея, даже если бы он был обеспечен самыми прекрасными современными приборами, не смог бы доказать иное. Его ум был обусловлен двумерным миром. Любой из нас, присутствующих, если бы мы были перенесены в мир Гекатея, мог бы, конечно, установить земную шарообразность в короткий срок. Наши умы обусловлены трехмерным миром. Через несколько тысячелетий может наступить день, когда четырехмерный мир станет обычным явлением даже для школьников; они будут интуитивно обусловлены в релятивистской концепции. Он добавил ехидно: – А некоторые, недалекие из них, могут попытаться обвинить нашу наивную трехмерную планету за наши грубые, неточные инструменты, потому, что им будет ясно, как день, что их планета имеет четыре измерения!

Глава V

Приговор вынесен

* * *

Доббс фыркнул от этой ошеломляющей фантазии. Другие ученые уставились на Прентисса с благоговейным страхом, который был смешан со скептицизмом.

Горинг сказал осторожно:

– Я поддерживаю до определенного момента. Я могу допустить, что первобытное общество могло начать с ограниченного количества фактов, и затем их первые теории потребовали бы новых, дополнительных фактов, и в их поиске этих вторичных фактов, посторонние данные привели бы к несовместимости с первыми теориями. В этом случае потребуются вторичные теории, из которых должны следовать доселе неразгаданные факты, подтверждением которых открывается больше несоответствий. Поэтому модель перехода от факта к теории, от теории к факту, и так далее, приводит нас, наконец, к нашему настоящему состоянию знаний. Это следует из ваших аргументов?

Прентисс кивнул.

– Но разве вы не можете признать, что факты там были всегда, и просто ждали своего открытия?

– Простой, незамысловатый ноумен был там всегда, да. Но новый факт, новая интерпретация ноумена человеком была вообще чистым изобретением – умственным творением, если хотите. Это станет яснее, если учесть, как редко возникает новый факт, прежде чем существует теория для его объяснения. В обычном научном исследовании теория всегда на первом месте, сопровождаемая в коротком времени «открытием» различных фактов, исходящих из нее.

Горинг все еще смотрел скептически. – Но это, же не означает, что фактов там не было все время.

– Не было? Взглянем фактам в лицо. Вам никогда не казалось странным, как много очевидных фактов было «упущено», пока на обсуждение не представлялась теория, которая потребовала их существования? Возьмите свои ядерные частицы. Протоны и электроны были обнаружены физически только после того, как Резерфорд показал, что они должны существовать. И затем, когда Резерфорд обнаружил, что протонов и электронов недостаточно для построения всех атомов периодической системы, он предположил нейтрон, который, конечно, был должным образом «открыт» в камере Вильсона.

Горинг поджал губы. – Но камера Вильсона показала бы всё до теории, если бы кто-то только подумал, чтобы использовать ее. Простой факт, что Вильсон не изобрел свою камеру до 1912 года, а Гейгер не изобрел счетчик до 1913 года, не препятствовал суб-атомным частицам существовать до этого времени.

– Вы не понимаете, – сказал Прентисс. – Примитивный, необобщенный ноумен, который мы сегодня наблюдаем как субатомные частицы, существовал до 1912 года, правда, но не суб-атомные частицы.

– Ну, я не знаю. Горинг почесал подбородок. – А что о фундаментальных силах? Конечно, электричество существовало и до Гальвани? Даже греки знали, как создать электростатические заряды на янтаре.

– Греческое электричество было не чем иным, как электростатическими зарядами. Ничего больше не могло быть создано, пока Гальвани не ввел понятие электрического тока.

– Вы подразумеваете, что электрический ток не существовал вообще до Гальвани? – потребовал Бурхард. – Даже тогда, когда молния ударяла в проводник?

– Да, даже тогда. Мы знаем не очень много о молнии до Гальвани. В то время как она, вероятно, наносила удар, ее разрушительный потенциал происходил не из-за протекания электрического тока. Китайцы запускали бумажных змеев в течение многих столетий до того, как Франклин создал теорию о том, что молния была тем же самым гальваническим электричеством, но нет никаких зарегистрированных ударов от веревочки бумажного змея, пока наш ученый государственный деятель не сделал обоснования в 1765 году. Теперь только идиот запускает бумажного змея в грозу. Это – все согласно шаблону: сначала теория, а затем мы изменяем «действительность», чтобы соответствовать теории.

Бурхард продолжал настаивать. – Тогда я полагаю, что вы бы сказали, что девяносто два элемента являются вымыслом нашего воображения.

– Правильно, – согласился Прентисс. – Я полагаю, что вначале было только четыре ноуменальных элемента. Человек просто разрабатывал их согласно потребностям роста его науки. Человек сделал их такими, какие они сегодня – и при случае, аннулировал их. Вы помните хаос, который создал Менделеев своим периодическим законом. Он заявил, что элементы должны следовать валентной последовательности увеличивающегося веса, и когда они не подчинились этому закону, он настоял, что его закон был прав, а атомные веса были неправильными. Он, должно быть, заставил Стаса и Берцелиуса перевернуться в своих могилах, потому что они разработали «ошибочные» атомные веса с изумительной точностью. Самое странное было то, что, когда веса были повторно проверены, они вписались в таблицу Менделеева. Но это еще не всё. Старый плут указал на свободные места в его таблице и утверждал, что там должны быть элементы, которые еще не открыты. Он даже предсказал, какими свойствами они обладают. Он был слишком скромен. Я заявляю, что Нильсон, Винклер и де Буабодран просто открыли скандий, германий и галлий; создал их Менделеев из первоначального тетраэлементарного вещества.

Е подалась вперед. – Это уже перебор. Скажите мне, если человек изменил элементы и космос, чтобы удовлетворить своему удобству, каков был космос до того, как человек появился на сцене?

– Не было ничего, – ответил Прентисс. – Поймите, что определения «космос» или «действительность» являются просто человеческой версией окончательного ноуменального мироздания. «Космос» появляется и исчезает с умом человека. Следовательно, земля – как таковая – даже не существовала до появления человека.

– Но доказательство скал … – возразила E. – Чтобы сформировать их, были необходимы огромные давления на протяжении более чем миллионов, даже миллиардов лет, если вы не выдвигаете постулат всемогущего бога, который породил их вчера.

– Я постулирую только всемогущий человеческий разум, – сказал Прентисс. – В семнадцатом столетии Гук, Рэй, Вудворд, и другие изучали мел, гравий, мрамор, и даже уголь, не находя ничего несовместимого с результатами, ожидаемыми от всемирного потопа. Но теперь, когда мы дошли своим умом, что земля старше, скалы также кажутся старше.

– Но что насчет эволюции? – спросил Бурхард. – Конечно же, она не была вопросом только нескольких столетий?

– Действительно? – ответил Прентисс. – Опять же, почему мы полагаем, что факты являются более свежими, чем теория? Все доказательства имеют другое направление. Аристотель был великолепным экспериментальным биологом, и он был убежден, что жизнь могла быть создана спонтанно. До Дарвина не было необходимости для различных видов эволюционировать, потому что они образовались из неживой материи. Еще в восемнадцатом столетии Нидхэм с помощью микроскопа выяснил и сообщил, что он видел, как жизнь микроба возникает самопроизвольно из стерильных питательных сред. Эти генетики неорганической природы были, конечно, дискредитированы, и их работа оказалась невоспроизводимой, но только после того, как стало очевидно, что тогдашние факты неорганической генетики полагали быть несовместимыми с более поздними фактами, вытекающими из продвигающейся биологической теории.

– Тогда, – сказал Горинг, – принимая просто в качестве аргумента, что человек изменил первоначальный ноумен в нашу существующую действительность, какую опасность, как вы думаете, представляет Люс для этой действительности? Как он может сделать с ней что-нибудь, даже если бы он захотел? И что он задумал?

– В общих чертах, – сказал Прентисс, – Люс намеревается разрушить вселенную Эйнштейна.

Бурхард нахмурился и покачал головой. – Ну, не столь быстро. Во-первых, как кто-либо может предположить, что он может разрушить нашу планету, которая намного меньше вселенной? И почему вы говорите «эйнштейновская вселенная»? Вселенная под любым другим названием – все же вселенная, не так ли?

– Доктор Прентисс подразумевает, – пояснила E, – что Люс хочет пересмотреть полностью и окончательно наше существующее понимание вселенной, которая сейчас соответствует версии Эйнштейна, в предположении, что конечная версия была бы правильной и постижимой только Люсу и, возможно, нескольким другим онтологическим экспертам.

– Я не вижу этого, – сказал Доббс раздраженно. – Очевидно, этот Люс рассматривает не что иное, как публикацию новой научной теории. Что в этом может быть плохого? Простая теория не может причинить никому вреда, особенно, если только два или три человека понимают её.

– Вы и два миллиарда других людей, – мягко сказал Прентисс, – думают, что «действительность» не может быть затронута никакой теорией, которая, как кажется, может изменить ее – что это не зависит от того, примите вы эту теорию или отклоните. В прошлом это было истиной. Если Птолемеи хотели видеть геоцентрическую модель вселенной, они игнорировали Коперника. Если четырехмерный континуум[10] Эйнштейна и Минковского казался непостижимым школе Ньютона, они отклонили его, и планеты продолжали вращаться так, как предсказал Ньютон. Но это было другое. Мы впервые сталкиваемся с вероятностью того, что обнародование теории может вызвать непостижимую действительность в наших умах. И это не будет необязательным для каждого.

– Ну, хорошо, – сказал Бурхард, – если под «обнародованием теории» вы подразумеваете что-то вроде применения квантовой теории и теории относительности к производству атомной энергии, которая, конечно, изменила облик цивилизации в прошлом поколении, независимо от того, понравилось ли это человеку или нет, тогда я могу понять вас. Но если вы подразумеваете, что Люс собирается сделать один небольшой эксперимент, который может подтвердить некоторую новую теорию или другую, и таким образом действительность мгновенно будет перевернута шиворот-навыворот, то я говорю, что это полный бред.

– Если бы кто-нибудь, – сказал Прентисс спокойно, – только позаботился предположить, что случилось бы, если бы Люс оказался в состоянии разрушить фотон?

Горинг коротко рассмеялся. – Этот вопрос не имеет смысла. Объект масса-энергия с трехмерной конфигурацией, который мы называем фотоном, неразрушим.

– Но если бы вы смогли разрушить его? – настаивал Прентисс. – На что бы стала походить вселенная после этого?“

– Какое это имеет значение? – потребовал Доббс. – Одним фотоном больше или меньше?

– Вполне достаточно, – провозгласил Горинг. – Согласно теории Эйнштейна у каждой частицы материя-энергия есть гравитационный потенциал – лямбда, и можно вычислить, что общее количество лямбд абсолютно точно достаточно, чтобы препятствовать нашему континууму, с четырьмя размерностями закрыться на себя. Уберите одну лямбду – о, небеса! Вселенная начнет раскалываться!

– Абсолютно точно, – сказал Прентисс. – Вместо континуума или «действительности» стала бы разъединенная смесь трехмерных объектов. Время, если оно существовало, не будет иметь никакого отношения к пространственным вещам. Только онтологический эксперт мог бы быть в состоянии синтезировать какой-либо смысл из такой «действительности».

– Хорошо, согласен, – сказал Доббс, – но я бы не стал волноваться слишком сильно. Я не думаю, что кто-то когда-либо может уничтожить фотон. Он хихикнул. – Вы должны сначала его поймать!

– Люс может поймать один фотон, – сказал Прентисс спокойно. – И он может уничтожить его. В этот момент некая невообразимая пост-эйнштейновская вселенная будет лежать на ладони его руки. Конечная, истинная действительность, возможно. Но мы не готовы к этому. Кант, возможно был готов, или некий суперчеловек, но не рядовой гомо сапиенс. Мы были бы не в состоянии найти выход из создавшихся условий. Мы бы полностью превратились в «ничто», то есть исчезли.

Он остановился. Не смотря на Горинга, он знал, что убедил его. Прентисс вздохнул с видимым облегчением. Наступило время для голосования. Он должен нанести удар прежде, чем Шпеер и Горинг могут изменить свое мнение.

– Мадам, – он бросил вопросительный взгляд на женщину, – в любой момент мои люди могут сообщить, что они определили местонахождение Люса. Я должен быть готов отдать приказ для исполнения, если присутствующие верят, что предлагаемая мною диспозиция верна. Я предлагаю провести голосование среди официальных лиц!

– Принимается, – сказала E немедленно. – Прошу тех, кто считает необходимым уничтожение Люса, поднять правые руки!

Прентисс и Горинг подали необходимый сигнал.

Шпеер хранил молчание.

Прентисс почувствовал, что его сердце опустилось. Что, он сделал грубую ошибку при разбирательстве?

– Я голосую против этого убийства, – заявил Доббс. – Ведь это означает чистое убийство.

– Я соглашаюсь с Доббсом, – коротко сказал Бурхард.

Все взоры остановились на психологе.

– Я предполагаю, что вы присоединитесь к нам, доктор Шпеер? – потребовал Доббс сурово.

– Не рассчитывайте на меня, господа. Я бы никогда не стал иметь дело ни с чем подобным и столь неизбежным, как с судьбой человека. Вы все рассматриваете фундаментальный аспект человеческой натуры – ненасытный голод человека для изменений, жажду новизны – для чего-нибудь отличного от того, что он уже имеет. Сам Прентисс заявляет, что всякий раз, когда человек становится недовольным его существующей действительностью, он начинает разрабатывать ее, и дьявол забирает самого последнего. Люс лишь только символизирует злой гения нашей гонки – я подразумеваю и наши разновидности, и гонку к переплетению божественности и разрушения. Символы, однажды рожденные, являются бессмертными. Теперь слишком поздно, чтобы начать уничтожение Люса. Также было слишком поздно, когда первый человек вкусил первого яблока.

– Кроме того, я думаю, что Прентисс слишком высоко оценивает вероятность победы Люса над остальной частью человечества. Предположим, что Люс фактически добьется успеха в устранении пространства и времени и приостановке мира во временном застое его существующей нереальности. Предположим, что он и несколько онтологических экспертов перейдут в окончательную, истинную действительность. Как вы думаете, долго ли они могут сопротивляться искушению, и изменить ее? Если Прентисс прав, то, в конечном счете, они или их потомки будут жить в космосе, столь же запутанном и неприятном как тот, который они оставили, в то время как мы, во всех практических смыслах, будем приятно мертвы.

– Нет господа, я не буду голосовать в любом случае.

– Тогда это мое право – разрубить этот гордиев узел, – сказала Е хладнокровно. – Я голосую за смерть. Сохраните ваши увещевания, доктор Доббс. Они потребуются после полуночи. Объявляю заседание закрытым.

Она резко встала, а мужчинам ничего не оставалось, как покинуть комнату.

* * *

Е вышла из-за стола и направилась к окну на дальней стороне комнаты. Прентисс немного поколебался, но попытки уйти не предпринимал.